Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы исследования естественных монополий 10
1.1. Сравнительная характеристика теоретических подходов к анализу феномена монополии 10
1.2. Эволюция научных взглядов на определение условий возникновения и развития естественных монополий 29
1.3. Виды инноваций, осуществляемых естественными монополиями 43
ГЛАВА 2. Система основных противоречий развития естественных монополий в инновационной экономике 55
2.1. Противоречия как источник развития естественных монополий 55
2.2. Организационно-экономические предпосылки разрешения специфических противоречий развития естественных монополий в процессе их инновационной деятельности 73
2.3. Способы инвестиционного обеспечения инновационной деятельности естественных монополий и их влияние на формы разрешения противоречий 84
ГЛАВА 3. Государственное регулирование естественных монополий (на примере Российской Федерации) 104
3.1. Роль государственного регулирования в разрешении всеобщих противоречий развития естественных монополий 104
3.2. Участие государства в создании условий для разрешения общих противоречий развития естественных монополий в рыночной экономике 117
3.3. Совершенствование методов государственного регулирования как необходимая предпосылка конструктивного разрешения специфических противоречий 127
Заключение 145
Библиографический список использованной литературы 155
Приложения 174
- Эволюция научных взглядов на определение условий возникновения и развития естественных монополий
- Организационно-экономические предпосылки разрешения специфических противоречий развития естественных монополий в процессе их инновационной деятельности
- Способы инвестиционного обеспечения инновационной деятельности естественных монополий и их влияние на формы разрешения противоречий
- Совершенствование методов государственного регулирования как необходимая предпосылка конструктивного разрешения специфических противоречий
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В современных условиях, когда стратегическими задачами развития России являются перевод экономики на инновационный путь развития и повышение ее конкурентоспособности, естественные монополии приобретают особую значимость, поскольку обладают значительными финансовыми ресурсами, необходимыми для модернизации экономики, и потенциально могут являться движущей силой инновационного развития. Вместе с тем естественные монополии, преследуя собственные экономические интересы (извлечение монопольно-высокой прибыли, защита и упрочение монопольной власти), могут использовать свое доминирующее положение в ущерб другим участникам хозяйственного оборота и конечным потребителям. Развитие естественных монополий связано с противоречиями, которые могут разрешаться как в конструктивных, так и в деструктивных формах. Объективной необходимостью для конструктивного разрешения этих противоречий становится высокая степень участия государства в регулировании естественных монополий с ориентацией на интересы общества. Поэтому особую актуальность приобретают исследование противоречий как источников развития естественных монополий и определение роли государства в обеспечении конструктивных форм их разрешения в условиях инновационной экономики.
Степень научной разработанности проблемы. Проблематике функционирования естественных монополий и особенностям их государственного регулирования посвящено немалое количество работ отечественных и зарубежных ученых. Значительный вклад в исследование экономического феномена естественных монополий внесли зарубежные ученые Дж. Гэлбрейт, Э. Долан, Ж. Дюпюи, А. Курно, Д. Линдсей, К. Маркс, А. Маршалл, Дж. Милль, Д. Рикардо, Е. Ричард, Дж. Робинсон, П. Самуэльсон, А. Смит, М. Фридмен, Э. Чемберлин, Д. Хэй, Й. Шумпетер.
В трудах отечественных экономистов проанализированы особенности функционирования и государственного регулирования естественных монополий, выявлена неоднозначность развития данных отраслей в условиях разных типов хозяйственных систем. Следует отметить работы С.Б. Авдашевой, А.В. Барышевой, Н.И Белоусовой, В.Н. Богачева, А.Я. Бутыркина, Е.М. Васильевой, В.М. Гальперина, С.М. Игнатьева, О.В. Коломийченко, Е.И. Котелкиной, В.Н. Лившица, В.И. Моргунова, А.А. Никифорова, Н.М. Розановой, В.Б. Студенцова, Ю.В. Сухотина, В. Цапелика, А.Е. Шаститко.
В научных трудах С.А. Алярова, В.М. Аньшина, Т.Г. Бродской, В.П. Воробьева, С.А. Дятлова, В.В. Дынкина, А.А. Дагаева, М.В. Грачева, С.А. Иванова, Н.Д. Кондратьева, Д.Ю. Миропольского, Л.А. Миэринь, А.И. Попова, А.А. Платонова, В.А. Плотникова, А.А. Сафроновой, С.Г. Светунькова, В.В. Соколовского, Р.А. Фатхудинова, А.В. Харламова, В.Е. Шукшунова прослежены особенности функционирования реального сектора экономики в плановой и рыночной хозяйственных системах, проанализированы основные направления воздействия научно-технического прогресса на его динамику, раскрыта специфика инновационного этапа развития экономики.
В то же время система противоречий развития естественных монополий на инновационном этапе развития, роль государства в их конструктивном разрешении пока не нашли должного отражения ни в отечественной, ни в зарубежной литературе. Это обусловлено тем, что инновационный этап развития экономики находится в стадии своего становления. Уже сейчас сформировался целый класс проблем, порожденных противоречивым характером развития естественных монополий, их неоднозначной ролью в продуцировании и освоении инноваций. Актуальность, социально-экономическая значимость и недостаточная степень научной разработанности указанных проблем определили выбор темы, цель и задачи исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации является выявление системы основных противоречий как источников развития естественных монополий и теоретическое обоснование роли государства в обеспечении конструктивных форм разрешения этих противоречий в условиях инновационной экономики.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
на основе изучения и обобщения эволюции научных взглядов на сущность монополий и механизм их функционирования дать сравнительную характеристику теоретических подходов к анализу феномена монополии, определить условия возникновения и развития естественных монополий;
раскрыть особенности инновационной деятельности естественных монополий;
дать характеристику основным противоречиям развития естественных монополий в хозяйственных системах разного типа; определить сущность противоречий развития естественных монополий, характерных для инновационного этапа развития экономики;
обосновать роль государства в разрешении противоречий развития естественных монополий;
определить основные направления совершенствования системы государственного регулирования естественных монополий с целью конструктивного разрешения противоречий, возникающих в процессе развития данных отраслей в условиях инновационной экономики.
Объектом исследования являются естественные монополии как особые рыночные структуры, которые в отсутствие конкуренции способны обеспечить экономически эффективное удовлетворение спроса на соответствующем товарном рынке.
Предметом исследования являются система отношений, складывающихся в процессе развития естественных монополий, формы проявления и способы разрешения противоречий этого процесса в условиях инновационной экономики.
Область исследования соответствует п.1.2. специальности 08.00.01 «Экономическая теория» паспорта специальностей ВАК.
Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные научные труды представителей классической политэкономии, марксизма, неоклассической школы, институционализма и эволюционной экономики; монографии, научные статьи ведущих отечественных и зарубежных ученых, материалы научных семинаров, симпозиумов и конференций по проблемам, связанным с функционированием реального сектора экономики и ролью естественных монополий в этом процессе, а также по вопросам, касающимся специфики инновационного этапа развития экономики, инвестиционной и инновационной деятельности естественных монополий, теории и практики их государственного регулирования.
В работе использовались общенаучные и специфические методы исследования, адекватные поставленной цели и задачам: системный и функциональный анализ; методы формальной логики; метод научной абстракции, способствующий выявлению системы основных противоречий развития естественных монополий; ретроспективный метод, позволяющий обосновать историческое развитие изучаемого процесса.
Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации в области функционирования и развития естественных монополий, данные статистических органов, официальные документы международных организаций, материалы периодической печати, аналитические обзоры, документы, опубликованные в электронных изданиях и сети Интернет.
Научная новизна диссертационной работы заключается в выявлении и обосновании системы основных противоречий как источников развития естественных монополий и определении методов государственного регулирования, способствующих формированию условий для конструктивного разрешения этих противоречий в инновационной экономике.
Основные результаты, определяющие научную новизну, представлены в следующих положениях:
дана сравнительная характеристика теоретических подходов к анализу феномена монополии, выявлены преимущества и недостатки каждого подхода, выделены сущностные характеристики монополий вообще и естественных монополий в частности. Определены условия возникновения и развития естественных монополий, важнейшие из которых обусловлены преимущественно технико-экономическими и географическими причинами;
раскрыты противоречивость и особенности инновационной деятельности естественных монополий. На основе анализа специфики развития российских естественных монополий сделан вывод о том, что процесс внедрения инноваций в отраслях естественных монополий по своей природе неоднозначен. С одной стороны, естественные монополии имеют значительные финансовые ресурсы для коммерциализации научно-технических, организационно-экономических и производственных решений. С другой – коммерциализация указанных решений может способствовать разрушению естественно-монопольных структур;
дана характеристика и осуществлена классификация противоречий, возникающих в процессе развития естественных монополий в плановой и рыночной хозяйственных системах, а также на инновационном этапе развития экономики. Показано, что в инновационной экономике происходит модификация цикла технологической деятельности естественных монополий, изменяются содержание и роль плановых и рыночных инструментов регулирования естественных монополий;
обоснована роль методов государственного регулирования естественных монополий в разрешении противоречий, возникающих в процессе развития данных отраслей. Установлено, что государственное регулирование направлено на обеспечение, с одной стороны, реальной доступности реализуемых субъектами естественных монополий товаров (услуг) для потребителей, с другой – эффективное, безубыточное, прибыльное функционирование самих субъектов естественных монополий;
определены основные направления, формы и методы совершенствования системы государственного регулирования естественных монополий, обеспечивающие конструктивное разрешение противоречий развития естественных монополий в условиях инновационной экономики. Обоснован вывод о том, что конструктивное разрешение противоречий развития естественных монополий в условиях инновационной экономики имеет место тогда, когда, во-первых, повышается восприимчивость естественных монополий к достижениям научно-технического прогресса; во-вторых, обеспечивается оптимальное сочетание государственных и рыночных методов регулирования естественных монополий; в-третьих, конечные результаты их инновационной деятельности приносят экономическую и социальную выгоду не только самим естественным монополиям, но и обществу в целом.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования позволяют расширить научные представления о сущности феномена естественных монополий, системе противоречий, возникающих в процессе их развития, и роли методов государственного регулирования в конструктивном разрешении этих противоречий. Полученные в ходе исследования выводы могут быть использованы при преподавании курсов «Экономическая теория», «Микроэкономика», спецкурсов по проблемам функционирования естественных монополий и их государственного регулирования в условиях инновационной экономики, а также стать теоретической основой для прикладных исследований в данной области знаний.
В практическом плане результаты исследования могут использоваться при разработке теоретических основ научно-технической и инновационной политики России, составлении федеральных и региональных целевых программ в области инновационного развития инфраструктурных отраслей, определении приоритетных направлений развития научно-технического прогресса, а также при выборе мер, направленных на усиление роли государства в обеспечении конструктивных форм разрешения противоречий развития естественных монополий.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на следующих научных конференциях: международных (2009 г.) – СПбГУЭФ, ВСГТУ (г. Улан-Удэ), СПбГУСЭ, СПбГПУ, СПбАУЭ; всероссийских – УрГУ (г. Екатеринбург, 2008 г.), СПбГУЭФ, 2009 г.; межвузовских – ГПА (г. Санкт-Петербург, 2008 г.), СПбГУСЭ, 2009 г., СПбГУЭФ, 2009 г.; научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭФ по итогам НИР 2007-2009 гг.
Важнейшие результаты исследования опубликованы в двух рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК: «Экономика и управление», «Известия СПбУЭФ». При разработке основных положений диссертации использовались результаты научных работ, опубликованных автором при финансовой поддержке Правительства Санкт-Петербурга в форме гранта № 1.2/28-04/003. Всего автором опубликовано 16 научных работ, общим объемом 6,0 п.л.
Структура диссертации обусловлена целью и последовательностью решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.
Эволюция научных взглядов на определение условий возникновения и развития естественных монополий
Как это было выявлено в предыдущем параграфе, возникновение монополий - исторически неизбежный экономический процесс, обусловленный развитием концентрации производства и научно-техническим прогрессом. Поэтому необходимо понять, что, несмотря на те негативные явления, которые появляются с возникновением монополий и против которых направлены антимонопольные законы во многих странах, монополии прочно вошли в экономику отдельных стран и мира в целом.
Монополия может быть естественным результатом новаций и новых открытий. Однако не все люди являются одинаково изобретательными и инициативными. Учитывая, что в реальной действительности существует великое множество путей для новаторской инициативы, это является причиной появления временных монополий. До тех пор, пока производитель способен сохранять способ производства «в секрете», он может удерживать монопольное положение.
Рыночный спрос может оказаться неспособным для обеспечения занятостью большого количества эффективных фирм. Может оказаться и так, что рынок способен поддерживать функционирование только одной фирмы. В таком случае даже если технологические и производственные методы не представляют никакого секрета, ни одна новая фирма не способна войти в отрасль, не понеся значительного ущерба. Такая ситуация характеризуется «естественной монополией» и может иметь место в ряде отраслей, которые производят общественные блага.
Таким образом, естественная монополия — это рыночная структура, возникающая на основе экономии от масштаба, когда существующий рыночный спрос не способен эффективно поддержать более чем одного производителя [30, с. 28].
Применяя абстрактно-логический метод познания при изучении содержательной основы понятия «естественная монополия» в экономике, можно заключить (исходя из синтеза слов «естество» и «монополия»), что естественная монополия - это ситуация, позволяющая узаконить доминирующее положение фирмы по причине оптимальности присутствия на рынке единственного продавца или производителя.
Потенциальные отрасли естественных монополий впервые проявили себя в системе экономических отношений во второй половине XIX века в развитых капиталистических странах. Их появление можно связать с характерными для того периода явлениями. Так центральные правительства и местные власти некоторых государств начали раздавать лицензии на право осуществления единоличной деятельности на потенциальных рынках естественных монополий без всякого на то экономического обоснования. Это было вызвано, по крайней мере, двумя обстоятельствами. Крупные тресты, заинтересованные в юридическом оформлении своего доминирующего положения на рынке и обладающие значительным капиталом, могли влиять практически на все стороны экономической, политической, идеологической жизни общества, и, как следствие, оказывали значительное лоббистское воздействие на органы исполнительной власти. С другой стороны, местные власти сами были заинтересованы в предоставлении лицензий на монопольную деятельность отдельным компаниям, так как это сулило им определенные выгоды за счет упрощения механизмов регулирования хозяйственной деятельности.
Сущность и эволюция понятия «естественная монополия» как экономической категории в различной степени являются объектом изучения большинства экономических школ с середины XIX века. Многообразие школ и направлений, представляющих современную экономическую теорию как науку, формирует плюрализм взглядов и подходов к определению условий возникновения и развития естественных монополий и позволяет говорить об эволюции данного явления. В процессе последовательной трансформации взглядов на содержание категории естественная монополия различными экономическими школами использовались принципы анализа отдельных видов рынков, особых форм конкуренции, ценообразования на различных стадиях производства. Видные представители классической экономической теории А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Милль, С. Бейли, Н. Сениор и другие обратили внимание на возникновение монополистических тенденций в экономике. В частности, А. Смит считал, что опасность монополизма (в т.ч. естественного) существует всегда, а монополия возникает в производстве любого товара с фиксированным объемом выпуска и обусловливает монопольную (высшую) цену [135, с. 52].
В тот период монополии представляли собой редкое явление, не было объективных условий для анализа монополий, классификации их типов и форм. Тем не менее в работах С. Бейли (1825) и Н. Сениора (1836) была предпринята попытка анализа условий монополизации и выделены отрасли, в которых монополии объективно неизбежны.
Достаточно сложно точно определить, когда впервые стал использоваться сам термин «естественная монополия» («natural monopoly»). Однако мы будем придерживаться мнения, что начальным этапом развития теоретического базиса для определения понятия естественной монополии стало применение ее к ситуации установления контроля за использованием природных (естественных) ресурсов (откуда и пошло название) [30, с. 6]. Это явление в 1838 году исследовал яркий представитель западной экономической науки А. Курно, приведший пример собственника источника, способного контролировать потребление воды населением, живущим ниже по течению [187, р. 78]. А. Курно обосновал концепцию общего равновесия и заложил основы теории чистой монополии. Французский экономист Жюль Дюпюи как представитель математической школы исследовал воздействие естественных монополий и гражданских объектов на общее экономическое равновесие, изучал проблему измерения общественных благ и услуг, формирования цен и тарифов на основе предельной полезности. Монополии он рассматривал как общественные (производящие общественные блага) и частные, считая, что ценовое регулирование общественных монополий должно быть необходимым элементом государственной политики для достижения общественного благосостояния [184, р. 17-23].
В 1848 году Джон Стюарт Милль определил разницу между искусственной и естественной монополией: первая создается государством, статус закрепляется законодательными актами, а ее возможное упразднение будет способствовать росту национального богатства. В отличие от этого естественная монополия существует безотносительно к усилиям государства и закона [93, с. 38]. Большой заслугой Дж. Милля является введение понятия «естественная монополия» в научный оборот. Он также предвидел рост размеров фирм и неизбежность монополистических соглашений с целью ограничения доступа на рынок и удержания высоких цен.
Организационно-экономические предпосылки разрешения специфических противоречий развития естественных монополий в процессе их инновационной деятельности
Научная деятельность традиционно считается сферой активной государственной политики, и это существенно влияет на организацию инновационной деятельности в естественных монополиях. Дело в том, что научные идеи не могут быть непосредственно использованы в хозяйственной деятельности, целью которой для естественных монополий, как и для других фирм, является предпринимательская прибыль. Поэтому естественные монополии весьма сдержанно идут на прямое финансирование исследований, особенно фундаментальных, хотя испытывают большую потребность в их результатах. Возникает потребность и в изменении существующих подходов к инновационному развитию естественных монополий. В этой связи анализ особенностей организации инновационной деятельности в естественных монополиях является одним из важных факторов при определении организационно-экономических предпосылок разрешения специфических противоречий развития естественных монополий в процессе инновационной деятельности.
Важным и необходимым условием повышения эффективности функционирования естественных монополий является их участие в научно-исследовательской деятельности. Однако по данным обследований лишь 5% предприятий в составе российских естественных монополий занимаются научной деятельностью и опытно-конструкторскими работами [233]. В условиях развитой экономики государство во многом берет на себя функцию обеспечения естественных монополий одним из важнейших ресурсов инновационного процесса — научными знаниями и идеями. Именно поэтому в официальных документах ведущих стран научно-технический прогресс рассматривается как единая цепь: научные идеи и разработки - инновационный бизнес — широкомасштабное использование.
Россия сегодня встала вровень со странами, никогда не считавшимися передовыми в мире по уровню научно-технического потенциала. В настоящее время общий объем затрат на исследования и разработки в России составляет 98,6% Австралии, 25% Великобритании, 14,8% Германии, 91,5% Нидерландов, 2,9% США, 46%) Японии [138, с. 33]. Россия находится на одной ступени с европейскими странами по уровню ввоза новых технологий, машин и оборудования. По способности потреблять мы идем вровень с Западом, а вот по способности производить - по-прежнему отстаем. Собственные производительные силы практически не развиваются - на НИОКР в России, идет лишь 10% всего объема инвестиций, тогда как в Германии — более 50%, в Финляндии — около 70%о, во Франции - более 90%) всех инвестиций на инновации. Обратная же ситуация с инвестициями организационно-маркетингового характера - их доля в Российской Федерации в среднем в 2,5-3 раза выше, чем в Европе [233].
Процесс внедрения новшества (идея которого «получение со стороны») в производство естественных монополий предполагает дополнительно выполнение следующих видов работ: изготовление опытного образца; изготовление пилотной партии; организация серийного производства. Расходы на изготовление головных образцов примерно равны расходам на изготовление экспериментальных образцов. А расходы на последнюю стадию разработки и внедрение новой - организацию серийного производства и продажи, включая исследование рынка, продвижение товара, подбор менеджеров и консультантов, по оценкам специалистов, примерно в четыре раза превышают расходы на НИР [14, с. 114]. К сожалению, многие работы в научно-технической области заканчиваются вышеперечисленными стадиями, так как финансирование науки включает именно эти три вида работ. На выполнение иных стадий у естественных монополий зачастую не находится финансовых средств, или скорее отсутствует возможность их финансировать ввиду иного целевого назначения своих ресурсов.
Государственная поддержка научно-технического процесса в естественных монополиях в настоящее время в основном охватывает также первые три стадии процесса разработки и внедрения новой техники - НИР, опытно-конструкторские работы, изготовление опытного образца. Имеются в виду: бюджетное финансирование научно-технических программ, создание отраслевых и межотраслевых внебюджетных фондов финансирования НИОКР, налоговые льготы по НИОКР. Последующие две стадии процесса разработки и внедрения новой техники представляют сейчас «зону риска», так как государственная поддержка в основном заканчивается на предыдущих стадиях, а естественные монополии во многих случаях не имеют средств для осуществления в короткие сроки относительно крупных затрат, связанных с изготовлением головного образца, организацией серийного производства и продаж новой техники.
Создание головных образцов стоимостью выше определенного лимита осуществляется за счет капитальных вложений. Но в федеральных целевых программах капитальные вложения в основном предусматриваются на строительство жилья, объектов социальной сферы, экологию, приобретение серийно выпускаемых машин, оборудования, транспортных средств. Финансирование создания головных образцов капитальные вложения, как правило, не предусматривают. Считается, что головные образцы должны создаваться за счет средств естественных монополий, которые будут на базе этих образцов серийно выпускать новую технику. Но у естественных монополий, как об этом было упомянуто выше, не хватает средств на реализацию этих целей, и они не могут взять кредит из-за неустойчивого финансового положения и невыгодных условий кредитования.
В западных странах финансирование НИОКР идет главным образом за счет негосударственных источников. Для российской науки сегодня основной угрозой является отсутствие «платежеспособного спроса» на передовые технологии и промышленные нововведения на внутреннем рынке. Наука и научно-техническая деятельность относятся к сфере услуг, и эти услуги должны быть таковыми, чтобы они были востребованы рынком. К сожалению, наш отечественный рынок научных услуг и наукоемкой продукции в настоящее время очень мал. Большинство предприятий не может себе позволить «покупать» услуги науки.
Способы инвестиционного обеспечения инновационной деятельности естественных монополий и их влияние на формы разрешения противоречий
С учетом дифференциации показателей по отраслям и периодам, изменчивости внутренних и экспортных цен трудно определить подлинный уровень и динамику прибыли и сверхприбыли, объемы и порядок распределения рентных доходов. Тем не менее двигаться в этом направлении необходимо, чтобы активнее использовать эту мерцающую, колеблющуюся, то появляющуюся, то исчезающую категорию для финансирования инноваций в естественных монополиях. Сближение технологического уровня и повышение экономической стабильности естественных монополий создают более устойчивую среду для формирования рентных доходов и их эффективного использования в качестве одного из весомых источников инновационного обновления естественных монополий.
Чтобы сделать рентные доходы источником инновационного развития естественных монополий, необходимо, во-первых, правильно оценить их объем и структуру, отделив от возмещения затрат на воспроизводство природных ресурсов; во-вторых, обоснованно распределить между естественными монополиями и государством; в-третьих, целенаправленно использовать полученную государством и естественными монополиями сверхприбыль (рентные доходы) на нужды воспроизводства, а инвестиции и инновации - на экологические и социальные цели. С этой точки зрения необходимо повысить и дифференцировать ныне действующий налог на добычу полезных ископаемых, сохранив минимальным его размер для месторождений, расположенных в новых районах и удаленных от магистральных трубопроводов, а также месторождений, запасы которых выработаны более чем на 80%. Это приведет к росту сбора налога на 7,5 млрд. долл. в год, снижению рентабельности добывающих отраслей, создаст более благоприятные условия для разработки малых, новых и затухающих месторождений [13, с. 103-105]. Возможны и иные методы дифференциации и изъятия рентных доходов, но важно, чтобы они не растворялись в прибыли естественных монополий и доходах бюджета, а шли на инвестиции и инновации.
При выявлении способов эффективного инвестиционного обеспечения инновационной деятельности естественных монополий, обеспечивающих разрешение специфических противоречий развития естественных монополий, необходимо также учитывать мировые рентные доходы как источник инновационного развития естественных монополий. В условиях глобализации экономики возрастает роль мировой природной ренты, экологической антиренты, технологической и финансовой квазиренты.
Основными получателями мировой природной ренты и технологической квазиренты являются естественные монополии и государство. Государство, изымая в добывающих отраслях основную часть природной ренты и средства для воспроизводства минерально-сырьевой базы, в минимальной степени использует их для инновационной модернизации этих отраслей и прироста разведанных запасов. В результате сокращаются разведанные запасы нефти, природного газа, что ставит под вопрос возможности экспорта и получения мировой природной ренты, особенно при неизбежном росте издержек добычи и транспортировки минерального сырья и топлива и возможном снижении мировых и экспортных цен на нефтетопливо.
Полученная государством доля мировой природной ренты и технологической квазиренты в основном концентрируется в валютном резерве Центробанка Российской Федерации и стабилизационном фонде Правительства Российской Федерации и не направляется на поддержку инноваций и прирост разведанных запасов. Тогда как рентные доходы, получаемые при экспорте, например, минерального сырья, топлива, в значительной своей части должны использоваться для инновационного обновления и модернизации отраслей естественных монополий, освоения новых поколений техники и технологий с целью повышения конкурентоспособности отечественных товаров (услуг) на мировых рынках. Это и будет реальной основой экономического роста и потенциалом инновационного развития естественных монополий. Следует учитывать, что в перспективе ближайших двух-трех десятилетий возможности получения Россией рентных доходов на мировых рынках вероятнее всего значительно сократятся. Этому будет способствовать ряд факторов: освоение и распространение энергосберегающих технологий шестого уклада в развитых странах - основных импортерах сырья и топлива, так что спрос на него в перспективе будет сокращаться сначала относительно, а затем и абсолютно; экономический рост в России увеличит спрос на энергоносители и сырье, тем самым, возрастет внутреннее потребление и сократится экспортная квота; ряд богатых месторождений полезных ископаемых и лесных массивов исчерпаются и восполнятся в малой степени. С учетом этой перспективы при выявлении способов эффективного инвестиционного обеспечения инновационной деятельности естественных монополий, нацеленных на разрешение специфических противоречий развития естественных монополий (повышение стимул естественных монополий в осуществлении инноваций и проведении НИОКР), следует учитывать значительную часть накопленных государством мировых рентных доходов для поддержки базисных инноваций, содействующих ресурсосбережению и повышению конкурентоспособности готовых отечественных изделий на мировых рынках.
Главным инструментом распределения мировой ренты между государством и естественными монополиями служат ставки экспортных пошлин. Однако установление твердых ставок без учета колебаний экспортных цен ведет к тому, что последствия таких колебаний перекладываются на плечи естественных монополий. Они могут получить огромную сверхприбыль при скачкообразном повышении цен или оказаться в убытке при их резком снижении. Вряд ли это оправданно. Более обоснованным будет установление ступенчатой шкалы таможенных пошлин в зависимости от уровня экспортных цен. Тогда мировая рента при ее колебаниях более равномерно будет распределена между предпринимателями-экспортерами и государством, что, в свою очередь, благотворно скажется на экономике в целом.
Совершенствование методов государственного регулирования как необходимая предпосылка конструктивного разрешения специфических противоречий
Правительство Российской Федерации определило закон как системообразующий в сфере управления государственной собственностью и имеющий важное общеэкономическое значение для страны в целом. Цель закона - реализация государственной политики привлечения инвестиций в экономику Российской Федерации, увеличение доходов бюджетов всех уровней и повышение качества обслуживания потребителей товаров и услуг. После принятия закона было инициировано большое количество концессионных соглашений, но в силу долгого срока осуществления подобных соглашений ни один из этих проектов завершен не был (и в ближайшие годы не будет). Поэтому говорить об их эффективности пока преждевременно.
Таким образом, применение государственно-частных партнерств в целях разрешения противоречий между эффективностью использования и распределения ресурсов со стороны естественных монополий, противоречий, связанных с внедрением инноваций и проведением научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в области инфраструктуры, целесообразно только в долгосрочной перспективе в силу особенностей законодательства о концессионных соглашениях и значительным временем, необходимым на перевооружение (реконструкцию с учетом инновационных тенденций) объектов инфраструктуры.
Механизм совместных инвестиций в развитие инфраструктуры наиболее привлекателен для естественных монополий, однако он может получить наибольшее развитие в очень узких, не приоритетных для экономики России направлениях. Так развитие электроэнергетических мощностей может приобрести локальный характер, преимущественно под иностранного потребителя и ограниченный круг внутренних холдинговых структур. В то же время, развитие железнодорожной инфраструктуры может пойти по пути усиления направлений «район добычи сырья - порт, пограничный переход», что в принципе противоречит стратегии промышленного развития Российской Федерации.
Применение административных, экономических методов регулирования естественных монополий и способа создания смешанных форм собственности будет недостаточным для разрешения указанных противоречий. В этой связи следует обратиться к методу государственного регулирования рынка. Именно неполное соответствие структур естественных монополий и административной системы их государственного регулирования достигнутой степени развития рыночных отношений обусловили необходимость использования такого метода государственного регулирования, как антимонопольное регулирование.
Антимонопольное регулирование в отраслях естественных монополий сводится к контролю их деятельности, в том числе в области снижения барьеров для входа фирм на рынок, создания новых компаний и обеспечения конкуренции на глобальном уровне. Без сомнений, именно эффективность функционирования естественных монополий может определять конкурентоспособность экономики России на международных рынках, не говоря уже об инфраструктурном обеспечении всей жизнедеятельности страны.
Прозрачность и открытость в деятельности антимонопольного органа позволяют повысить доверие и наладить конструктивный диалог с бизнес сообществом (в том числе с субъектами естественных монополий) и общественными объединениями. В настоящее время сформированы и работают общественно-консультативные советы, в которые входят представители наиболее влиятельных некоммерческих объединений и бизнес-ассоциаций. Советы проводят мониторинг деятельности Федеральной антимонопольной службы, вырабатывают рекомендации по совершенствованию антимонопольного законодательства и практики пресечения его нарушений. При этом значительную часть выявленных нарушений составляют нарушения со стороны субъектов естественных монополий, поскольку компании,. остающиеся де-факто монополиями, стремятся сохранить это положение и закрепить за собой получение монопольной ренты. Федеральная антимонопольная служба проводит политику адвокатирования конкуренции. Антимонопольные органы стремятся создать условия, при которых всем участникам рынка очевидны эффективность конкуренции и необходимость соблюдения требований антимонопольного законодательства. Основным Федеральным законом, направленным исключительно на поддержание достигнутого уровня и дальнейшее развитие конкуренции является Федеральный закон от 27.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». До принятия этого закона с 1991 года действовали различные версии Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», а с 1999 года - Федерального закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг». В соответствии с антимонопольным (конкурентным) законодательством субъектам естественных монополий запрещается злоупотребление своим доминирующим положением (например, в виде установления монопольных цен, навязывания условий договора, ограничения доступа на рынок), а также заключение антиконкурентных соглашений (осуществление согласованных действий). Также запрещается недобросовестная конкуренция и необоснованное предоставление органами власти льгот и преимуществ отдельным компаниям. В качестве превентивной меры ряд сделок по слияниям и поглощениям компаний может быть осуществлен после получения предварительного согласия антимонопольных органов. Антимонопольный контроль за соблюдением законодательства о конкуренции, особенно в части злоупотребления субъектами естественных монополий своим доминирующим положением и сговора между ними, имеет исключительно важное значение для обеспечения высоких темпов инновационного развития экономики. В процессе антимонопольного контроля деятельности субъектов естественных монополий был выявлен ряд проблем и рисков, связанных с инфраструктурным обеспечением страны в сферах электроэнергетики, газообеспечения и железнодорожного транспорта, которые могут быть квалифицированы как угрозы экономике государства в целом и развитию конкурентных отношений в частности [224, с. 80-83]: 1. Угроза сохранения власти естественного монополиста в потенциально конкурентных сегментах и его экспансия на смежные рынки Наличие этой угрозы обусловлено созданием на базе субъектов естественных монополий вертикально-интегрированных структур. Субъекты естественных монополий изначально стали формироваться как вертикально-интегрированные структуры (холдинги), в которых обособлены отдельные бизнес-процессы. Часть таких подразделений должна была быть выведена на конкурентный рынок в виде самостоятельных предприятий. Однако одной из задач, поставленных перед естественными монополиями, стала задача обеспечения собственной финансовой устойчивости. Поэтому естественные монополии не только сохранили контроль над своими дочерними компаниями, действующими на смежных рынках, но стали расширять сферу своих интересов и на непрофильные для этих компаний, но обещающие высокий доход, виды деятельности.
