Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы формирования финансово-промышленных групп .11
1.1. Развитие концепций финансового капитала и его организационно-экономических форм 11
1.2. Обоснование условий интеграции фирм в финансово- промышленные группы с позиций школ экономической теории 27
1.2.1 Обоснование условий вертикальной интеграции неоклассической школой 37
1.2.2 Обоснование условий вертикальной интеграции с позиций неоинституционального анализа 46
1.2.3Теоретические подходы к объяснению диверсификации в финансово-промышленных группах 61
Глава 2. Система противоречий финансово-промышленных групп в условиях глобализации 71
2.1. Глобализация и изменение внешней среды деятельности финансово-промышленных групп 71
2.2. Противоречия взаимодействия экономических интересов в финансово-промышленных группах ..85
2.3. Динамика противоречий в процессе экономического роста финансово-промышленных групп 106
Глава 3. Тенденции развития финансово-промышленных групп в условиях глобального экономического кризиса 122
3.1. Соотношение рыночных и плановых механизмов в процессе разрешения противоречий финансово-промышленных групп 122
3.2. Роль государственной собственности в изменении динамики финансово-промышленных групп 143
3.3. Перспективы транснационализации российских финансово-промышленных групп . 152
Заключение 173
Список использованной литературы
- Обоснование условий интеграции фирм в финансово- промышленные группы с позиций школ экономической теории
- Обоснование условий вертикальной интеграции с позиций неоинституционального анализа
- Противоречия взаимодействия экономических интересов в финансово-промышленных группах
- Роль государственной собственности в изменении динамики финансово-промышленных групп
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях глобализации рыночной инфраструктуры, транснационализации производства и капитала финансово-промышленные группы становятся центрами межфирменных связей и приобретают институциональный статус.
На современном этапе развития данный институт концентрирует колоссальные инвестиционные ресурсы, однако противоречия, существующие между его участниками, препятствуют конструктивному использованию этих средств. В частности, в хозяйственной системе России финансово-промышлеиные группы уже заняли свое место, но сложившаяся в них модель взаимодействия экономических интересов блокирует развитие реального сектора.
В свете поставленных проблем особую актуальность приобретают исследования противоречий экономических интересов, складывающихся в процессе хозяйственной деятельности финансово-промышленных групп, а также поиск оптимального сочетания рыночных и плановых механизмов для их конструктивного разрешения в условиях глобализации хозяйства.
Степень разработанности научной проблемы. Значительный вклад в обоснование финансово-промышленной группы внесли авторы теории финансового капитала, межфирменной интеграции и бизнес-групп. Фундаментальные закономерности развития отношений финансового капитала изложены в трудах А. Берли, Дж. Гелбрэйта, Р. Гильфердинга, Д. Котца, В.И. Ленина, Г. Минза, М. Оппенгеймера, Р. Фитча и др. Особенности современного этапа эволюции финансового капитала и его организационно-экономических форм рассматривают И.Ю. Беляева, А.В. Бузгалин, И.К. Ключников, А.И. Колганов, О.Е. Миргородская, А.Г. Мовсесян, О.А. Молчанова, А.С. Селищев, И.Г. Сергеева и др.
Межфирменную интеграцию исследуют авторы неоклассического и институционального направлений: М. Аделман, С. Гроссман, П. Джоскоу, Д. Кайзерман, Д. Карлтон, Р. Коуз, Дж. Стиглер, Ж. Тироль, Р. Уинтер, О. Уильямсон, О. Харт и др.
Проблемам формирования бизнес-групп на развивающихся рынках уделяется значительное внимание в трудах С. Кима, К. Палепу, Р. Морка, Т. Хана, Ю. Яффена и др. Специфические черты российских финансово-промышленных групп рассматриваются СБ. Авдашевой, Т.Г. Долгопятовой, Г.Б. Клейнером, В.Л. Тамбовцевым, В.А. Цветковым, М.А. Эскиндаровым, Ю.В. Якутиным и др.
Вклад в исследование глобализации и ее влияния на внешнюю среду хозяйственной деятельности внесли работы М.Г. Делягина, С.А. Дятлова, В.Л. Иноземцева, М. Кастельса, К. Омае, СП. Перегудо-ва, М. Портера, В.Т. Рязанова, Р. Сандретто, Л.С. Тарасевича, Г.Ф. Фейгина, А.В. Харламова и др.
Сочетание рыночных и плановых методов регулирования хозяйственных систем рассматривается в работах Дж. Гелбрэйта, Ю.А. Данилова, Г.Н. Мальгинова, Д.Ю. Миропольского, В. Ойкена, В.А. Плотникова, А.И. Попова, А.Д. Радыгина, Ю.С. Симачева, Дж. Стиг лица и др.
Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что малоисследованной областью экономической науки остаются проблемы, связанные с достижением конструктивного разрешения противоречий финансово-промышленных групп в условиях глобализации на основе сочетания плановых и рыночных инструментов согласования экономических интересов.
Актуальность, относительная теоретическая неразработанность, высокая социально-экономическая значимость решения рассматриваемых проблем обусловили выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в выявлении противоречий финансово-промышленных групп как источника развития данных образований и теоретическом обосновании инструментария конструктивного разрешения этих противоречий в условиях глобализации хозяйства.
В соответствии с обозначенной целью были поставлены следующие задачи:
провести ретроспективный и компаративный анализ подходов различных научных школ к исследованию процессов формирования и функционирования финансово-промышленных групп, на основе чего уточнить экономическое содержание понятия «финансово-промышленная группа»;
оценить влияние глобализации на изменение условий хозяйственной деятельности финансово-промышленных групп; выявить и систематизировать наиболее существенные противоречия их развития;
исследовать роль плановых и рыночных механизмов в разрешении противоречий финансово-промышленных групп;
выявить критерии конструктивного разрешения противоречий финансово-промышленных групп и обосновать инструментарий, обеспечивающий достижение данных критериев;
разработать основные направления совершенствования плано-
вых инструментов разрешения противоречий российских финансово-промышленных групп.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является финансово-промышленная группа как институт рыночной экономики.
Предметом исследования является совокупность экономических отношений, складывающихся в процессе формирования и функционирования финансово-промышленных групп, а также формы проявления и механизмы разрешения противоречий между экономическими интересами участников данных процессов в условиях глобализации хозяйства.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой исследования служат работы отечественных и зарубежных авторов в области теорий финансового капитала, фирмы, бизнес-группы, глобализации хозяйства и альтернативных хозяйственных систем.
В работе использованы общенаучные методы исследования, отвечающие поставленной цели и задачам: ретроспективный, компаративный, системный и комплексный анализ, синтез, метод научной абстракции, группировка, сравнение, обобщение и др.
Информационную базу исследования составили аналитические и статистические материалы Организации Объединенных Наций, Всемирного экономического форума, Международного валютного фонда, Института экономики переходного периода ГУ - Высшей школы экономики, Европейского центрального банка, Национального бюро экономических исследований (США), Центра изучения международных инвестиций при Колумбийском университете, а также материалы периодической экономической печати, аналитические обзоры и документы, опубликованные в официальных электронных изданиях сети Интернет.
Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Диссертация соответствует п. 1.1 специальности 08.00.01. «Экономическая теория» паспорта специальностей ВАК.
Научная новизна результатов исследования состоит в выявлении, систематизации и раскрытии содержания противоречий финансово-промышленных групп, как источника развития данных образований, и обосновании интегрированного планово-рыночного инструментария конструктивного разрешения этих противоречий в условиях глобализации хозяйства.
На защиту выносятся следующие наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лич-
но соискателем:
раскрыта эволюция теоретических подходов к исследованию сущности финансово-промышленной группы, особенностей ее формирования и функционирования, на основе чего уточнено экономическое содержание понятия «финансово-промышленная группа»; финансово-промышленная группа определена как коммерческий институт, обеспечивающий интеграцию фирм реального и финансового секторов, на основе движения фиктивного и ссудного капитала, а также личной унии; обоснован вывод о том, что основная институциональная функция группы в рыночной экономике заключается в обеспечении планомерности движения финансового капитала;
установлено, что в условиях глобализации усиливается нестабильность экономической и институциональной среды, изменяется качество конкуренции, что обусловливает противоречивый характер развития финансово-промышленных групп; анализ экономических интересов стейкхолдеров российских и зарубежных групп позволил выявить и раскрыть экономическую сущность противоречий между: формальным и реальным экономическим ростом (всеобщее), текущим и инвестиционным потреблением (всеобщее), социальной и экономической эффективностью (особенное), государственной и частной формами собственности (специфическое);
определено соотношение плановых и рыночных механизмов в процессе разрешения противоречий финансово-промышленных групп; раскрыта специфика реализации объемно-номенклатурного механизма как основы согласования экономических интересов в финансово-промышленной группе; показано, что на современном этапе глобализации соотношение механизмов согласования интересов изменяется в пользу плана, реализуемого при посредстве государственной собственности в координации с государственной макроэкономической политикой;
теоретически обоснован интегрированный планово-рыночный инструментарий конструктивного разрешения противоречий финансово-промышленных групп, основанный на комплексировании инструментов корпоративного управления, государственного регулирования, саморегулирования глобальных рынков и их институтов; обоснован вывод, что конструктивное разрешение противоречий финансово-промышленных групп в условиях глобализации достигается путем: пропорционального участия стейкхолдеров в доходах фирм группы, среднесрочного балансирования доходов и инвестиций в реальный сектор, развития корпоративной социальной ответственности, обеспечивающей эффективность частного перераспределения общественных благ;
- предложены направления совершенствования плановых инструментов согласования интересов стейкхолдеров российских финансово-промышленных групп (в части развития внутрифирменных инструментов саморегулирования и формирования институциональных основ государственного регулирования по осям: «акционеры - специалисты»; «акционеры - менеджеры»; «акционеры - акционеры»; «акционеры -менеджеры - внешние стейкхолдеры»), отвечающие целям конструктивного разрешения противоречий и развития на данной основе реального сектора экономики.
Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертации расширяют научные представления о сущности финансово-промышленной группы как института рыночной экономики и ее противоречиях, а также механизмах их разрешения и тенденциях развития данного института в условиях глобализации.
Практическое значение работы заключается в том, что она направлена на решение важной экономической проблемы, состоящей в обосновании инструментария разрешения противоречий экономических интересов стейкхолдеров финансово-промышленных групп, который позволит на базе данного института обеспечить развитие реального сектора экономики в условиях глобализации. Рассмотрение мировой и российской практики интеграции плановых и рыночных механизмов разрешения противоречий финансово-промышленных групп позволило сформулировать ряд положений, выводов и рекомендаций, которые могут быть использованы в практической деятельности государственных органов и корпоративных структур, направленной на разработку и совершенствование инструментов согласования экономических интересов стейкхолдеров групп и формирование экономических стимулов к инновационному развитию реального сектора экономики.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Международных конференциях в Санкт-Петербурге (2011 г.), Новосибирске (2011 г.), Оренбурге (2010 г.), Самаре (2009 г.); на всероссийской научной конференции с международным участием в Санкт-Петербурге (2010 г.); на ежегодных научных сессиях 1111С, научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭФ по итогам НИР за 2010, 2011 годы.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в десяти научных работах общим объемом 4,6 п.л., в том числе в двух статьях в журналах, рекомендованных ВАК РФ.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Обоснование условий интеграции фирм в финансово- промышленные группы с позиций школ экономической теории
В мировой научной литературе признан целый ряд терминов, обозначающих финансово-промышленное объединение. Общепринятыми являются «чэболь» и «дзайбацу», относящиеся к многопрофильным семейным холдингам Южной Кореи и Японии. Являясь синонимами, термины отображаются сходными иероглифами, которые имеют общее китайское происхождение и означают «финансовая клика». [94, с. 4] В англоязычной литературе широкое распространение получило понятие «bank-centered business-group», в буквальном переводе — «бизнес-группа, образовавшаяся вокруг банка», подчеркивающее значение банка как центрального элемента ее структуры. [183, с. 10; 163, с. 338] В русском языке для обозначения аналогичного объекта изначально употреблялся термин «финансово-промышленная монополия», но в связи с переходом к рынку и развитием интеграционных процессов в российской экономике в научный оборот вошел термин «финансово-промышленная группа». Несмотря на различия языковых средств выражения, перечисленные термины объединяет сходное экономическое содержание, которое свидетельствует об их связи с «глобальным» явлением, обозначаемым как «финансовый капитал».
В экономической науке исторически сложилось так, что исследования проблематики финансового капитала ведутся в нескольких направлениях. Первое из них сосредотачивается на изучении категориальной стороны явления. Авторы, поддерживающие эту концепцию, рассмотрении финансовый капитал как целое. При исследуют процессов его формирования и развития широкое применение находит метод исторического анализа.
В рамках другого направления концепция финансового капитала сводится к конкретным механизмам его реализации, при этом в большинстве работ понятия «финансовый капитал» и «финансовый контроль» в значительной степени отождествляются. Исторически данная тенденция сложилась в западной экономической науке. А.В. Аникин отмечал, «немарксистская политическая экономия не использует термин «финансовый капитал», хотя, по существу, так или иначе, рассматривает явления, обозначаемые этим марксистским термином. Что касается «эпохи финансового капитала», то еще с начала века в разных вариантах вводились термины «фондовый капитализм», «капитализм, функционирующий с помощью ценных бумаг». [54, с. 7] Таким образом, категория «финансовый капитал» рассматривается в связи с понятием финансового рынка.
Финансовый рынок определяется как составная часть экономической системы, наряду с рынками товаров и услуг и факторов производства. Он преобразует частные сбережения в производственные инвестиции, фактически, выполняя функцию банковской отрасли, о,которой говорил Р. Гильфердинг. В некоторых случаях понятия финансового рынка и рынка капиталов отождествляется. Так, П.Р. Кругман и М. Обстфельд дают следующее определение международного рынка капиталов: «рынок, на котором резиденты разных стран ведут торговлю активами».[34, с. 67]
Финансовый рынок выступает как среда существования финансового капитала. Он представляет собой сферу реализации экономических отношений, выражаемых финансовым капиталом, сферу проявления отдельных сторон его сущности. Данная экономическая действительность позволила западным исследователям говорить о финансовом капитале как «капитале, работающем на финансовом рынке». Такое определение не признается современными российскими учеными категориальным определением, поскольку характеризует данное явление в узком смысле, делая акцент на его финансовой составляющей. Проявление финансового капитала, по их мнению, характеризуется именно интеграцией банковского и промышленного капиталов в форме финансово-промышленных объединений.
Возникновение финансового капитала на рубеже XIX — XX вв. было обусловлено_лроцессами,_происходящими_в_сфере_производства. Рост его масштабов и потребность в мобилизации значительных объемов капитала привели к формированию акционерного капитала, развитию фондового рынка и банковского сектора в Европе и США. Процесс концентрации и централизации капитала в промышленности сопровождался формированием крупных кредитных институтов и организованного фондового рынка. Одновременно происходило взаимопроникновение банковского и промышленного капиталов, их слияние и сращивание, что привело в конечном итоге к появлению «наивысшей и наиболее абстрактной формы капитала» — финансового капитала.
Исследователи того периода неоднозначно трактовали его сущность. Согласно концепции Р. Гильфердинга увеличение концентрации и централизации капитала, как в промышленности, так и в банковской сфере приводят к росту зависимости промышленных предприятий от кредитных институтов. Капитал, применяемый промышленниками, поступает в качестве банковского кредита и не принадлежит им, таким образом, банки являются посредниками между собственниками этого капитала и промышленниками.
В то же время кредитные институты вынуждены все большую часть привлекаемого капитала размещать в отраслях промышленности, становясь «промышленными капиталистами». Анализ рассмотренных процессов позволил Р. Гильфердингу сделать вывод о том, что «банковый капитал, следовательно, капитал в денежной форме, который таким способом превращен в промышленный капитал, есть финансовый капитал». Для собственников он сохраняет денежную форму, но в действительности наибольшая его часть посредством банков превращена в промышленный капитал, закрепленный в процессе производства. Таким образом, по Р. Гильфердингу, все большая часть капитала промышленников представляла собой финансовый капитал - «капитал, находящийся в распоряжении банков и применяемый промышленниками». [14, с. 298- 301]
В.И. Ленин критиковал данное определение, указывая на то, что оно не содержит указание на рост концентрации капитала и производства в такой сильной-степени, .когда концентрация приводитк-монополии,а монополияеще более усиливает концентрацию. В.И. Ленин определяет финансовый капитал, как банковский монополистический капитал, сросшийся с промышленным монополистическим. [174]
В.И. Ленин выявил, что формирование финансового капитала, которое происходит на основе сращивания банковских и промышленных монополий, является результатом усиления их взаимозависимости. Он показал, как банки из посредников постепенно трансформируются в крупнейших монополистов, которые контролируют и подчиняют себе промышленные предприятия через кредитную политику, приобретение акций промышленных компаний, предоставление им ссуд под залог ценных бумаг, выпуск и размещение акций этих компаний и т.д. С другой стороны, он отмечал и усиление зависимости банков от монополистического капитала промышленности, осуществляемое через приобретение контрольных пакетов акций банков, личную унию, создание собственных банков промышленниками. В качестве главного механизма сращивания монополистического банковского и промышленного капиталов В.И. Ленин рассматривал «систему участия», предполагающую скупку контрольных пакетов акций компаний.
Финансовый капитал той эпохи исследовали другие авторы марксистского направления экономической теории. Н. Бухарин, рассматривая противоречие между процессами интернационализации и национализации капитала в своей работе «Мировое хозяйство и империализм», указывает, что процесс образования и быстрого распространения капиталистических монопольных организаций интенсивнее в рамках национальных хозяйств, т.к. национальное картелирование промышленности служит одним из факторов национальной связанности капитала. Одновременно он подчеркивал тенденции к международной экспансии капитала.
Обоснование условий вертикальной интеграции с позиций неоинституционального анализа
В связи с этим современные компании стремятся к сотрудничеству с такими поставщиками и потребителями, которые применяют похожие или взаимодополняющие технологии, достигли близких результатов в развитии ноу-хау, располагают персоналом со схожим уровнем образования и т.д. Глобализация на основе развития системы коммуникации и увеличения информационных потоков обеспечила снижение институциональной дифференциации между отдельными странами, что привело к сокращению уровня вертикальной интеграции компаний в странах с развитой рыночной экономикой. Так, в середине 1990-х гг. основной поток прямых иностранных инвестиций из стран с развитой рыночной экономикой направлялся в ту же группу развитых стран, т.к. на тот момент только они обладали схожей институциональной средой, близкими традициями управления, располагали похожей инфраструктурой. С развитием процессов глобализации происходило расширение сети ТНК, что вело к ослаблению институциональных различий в сфере экономической деятельности. Под влиянием изменений институциональной среды возрастали объемы прямых иностранных инвестиций, направляемых из развитых стран в страны с развивающимися рынками. Глобальный экономический кризис привел к сокращению потока прямых иностранных инвестиций из развитых стран в 2008 г. и первом полугодии 2009 г., однако падение инвестиций в экономики развивающихся стран составило только 17% по сравнению с 40% падением инвестиций внутри группы стран с развитой рыночной экономикой. [167, с. 81]
Фирмам, выходящим на новые зарубежные рынки в условиях ускорения научно-технического прогресса, приходится сталкиваться с разнообразными проблемами, что обуславливает необходимость обновления и совершенствования продукции, а насыщенный потребительский рынок осложняет поиск каналов реализации продукции. В результате происходит увеличение потоков информации, с которыми сталкивается руководство компании. Достижения научно технического прогресса позволяют значительно снизить трансакционные издержки, связанные с передачей и хранением информации, что позволяет оптимизировать процессы коммуникации и принятия решений. Таким образом, устраняются проблемы, связанные с децентрализацией производства. Развитие электронных технологий передачи данных допускает географическое отделение департаментов разработки и дизайна от центра производства, благодаря центрам информационно-коммуникативных систем становится возможным дистанционное автоматизированное проектирование, создание баз данных, пополняемых в течение всего лсизненного цикла продукта, кроме того, интернет-технологии дают возможность осуществлять разработку продуктов совместно с потребителями. Подобные условия позволяют вести работу над сложными многоуровневыми проектами без осуществления жесткой интеграции партнеров. [69]
Рассмотренные тенденции привели к тому, что производственные процессы, которые ранее координировались в иерархиях, стали успешно выполняться гибридными институциональными структурами, а трансакции, выполнявшиеся в рамках гибридных форм, осуществляться посредством механизма цен. Подобная трансформация организационных структур свидетельствовала о том, что снижаются издержки использования специфических активов, а также сама специфичность физического и человеческого капитала. Несмотря на то, что применяемые технологии и знания все более усложнялись, современная коммуникация позволяла быстро ими овладеть и осуществить их эффективную передачу, таким образом, ускорялся переход специфических знаний и технологий в стандартизированные.
Несмотря на то, что в современной экономике все большее значение приобретает человеческий капитал, поскольку возрастает роль сферы услуг и отраслей, основанных на знании, ряд исследований подтверждают, что в последнее десятилетие человечесішй капитал стал более гибким и теперь не несет в себе той отношенческой специфики, которую ученые наблюдали ранее. В первую очередь это связано с увеличением его мобильности. Специфичность человеческого капитала снижается, и инвестиции в технологии отраслей, требующих значительного объема человеческого капитала, на сегодняшний день генерируют меньше квази-ренты, чем инвестиции в физические активы.
Взаимосвязь между уровнем вертикальной интеграции и развитием финансового рынка, специфичностью человеческого капитала и физических активов была проанализирована Д. Эсимоглу, С. Джонсоном и Т. Митгоном. Согласно их исследованиям, уровень развития финансового рынка и его институциональной среды оказывает заметное воздействие на уровень вертикальной интеграции компаний трудо- и технологоемких отраслей. Поэтому недостаточный уровень развития финансовых институтов может стать препятствием к эффективной организации производства на предприятиях технологоемких отраслей и отраслей, требующих значительных инвестиций в человеческий капитал. [126, с. 1285] С другой стороны, исследователи подтвердили, что институциональная эффективность кредитного рынка ведет к устранению угрозы шантажа со стороны партнера, и, таким образом, во многом влияет на стимулы к вертикальной интеграции. Причем фактор развития кредитного рынка имеет большее значение для компаний, производящих сложный продукт, требующий специфических инвестиций.
До экономического кризиса наблюдалось снижение специфичности физических активов, т.к. происходило масштабное развитие финансового рынка, что способствовало значительному расширению доступа к финансовым ресурсам и росту инвестиций в основной капитал. Однако, с началом кризиса снижение специфичности инвестиций в физические активы прекратилось, вследствие сжатия финансовых рынков. Банкротства целого ряда финансовых институтов мировой экономики спровоцировали «кризис доверия» и «бегство» инвесторов в защитные активы за счет продажи высокорисковых фондовых и срочных инструментов. В результате ухудшились условия кредитования национальных банков и корпораций реального сектора со стороны международных инвесторов. Все это привело к острому кризису ликвидности и значительному инвестиционному спаду. В сложившихся условиях уровень специфичности инвестиций в физические активы возрос и тенденции к вертикальной интеграции компаний усилились.
В современных исследованиях институционального направления значительное внимание уделяется роли нематериальных активов. Стремление фирм к получению дополнительных нематериальных ресурсов, патентов, инновационных маркетинговых и управленческих технологий, и других знаниевых активов, сегодня является одним из сильнейших стимулов к интеграции на мировом рынке.
Противоречия взаимодействия экономических интересов в финансово-промышленных группах
Мировая тенденция современных способов реализации экономических интересов акционеров состоит в опережающем росте рыночной капитализации по сравнению с оборотом и прибылью. Получение прибыли отдельно взятой фирмой выступает в данном случае лишь промежуточным звеном в цепи возрастания финансового капитала, в то время как увеличение рыночной стоимости фирм становится стратегической целью финансово-промышленной группы. В соответствии с ней группа инвестирует в недооцененные активы, направляет капитал в быстрорастущие фирмы или фирмы, генерирующие стабильные дивиденды. Как правило, объектом инвестирования выступает фирма, входящая в тройку лидеров отрасли или имеющая перспективы быстрой трансформации в одного из них.
Другой целью контролирующих акционеров становится достижение эффекта синергии в средне- и долгосрочной перспективе. Он возникает при экономически выгодном взаимодействии базового ядра (ключевых ТРЖ группы) и выстроенной вокруг него сети обслуживающих фирм. Все текущие проекты и новые объекты инвестирования оцениваются акционерами с точки зрения соотношения нормы возврата на инвестиции и рыночной стоимости капитала. Кроме того, проекты должны самоокупаться в среднесрочной перспективе, а фирмы-члены группы - самостоятельно обслуживать свои обязательства.
Под влиянием объективных тенденций изменения внешней среды в условиях глобализации происходит снижение уровня концентрации собственности в финансово-промышленной группе. Однако, противоречия с участием миноритарных акционеров не становятся менее острыми. Более того, возникают новые проблемы, т.к., во-первых, происходит сокращение временного горизонта интересов владельцев капитала, и, во-вторых, повышается вероятность развития противоречий между контролирующими акционерами.
Усиление конкуренции на товарных рынках, ставшее следствием процессов глобализации, ведет к повышению порога оптимального размера фирмы, действующей на мировом рынке. Формирование монопольной и околомонопольной власти группы на внутренних рынках, становится ее конкурентным преимуществом на внешних. Таким образом, возникает объективная необходимость укрупнения финансово-промышленной группы за счет поглощений фирм, которые способны усилить эту власть.
Рост конкуренции на товарных рынках и связанные с ним стратегии финансово-промышленных групп становятся все более зависимыми от глобального рынка капитала. Привлекая его ресурсы, финансово-промышленная группа может эффективно реализовать временное конкурентное преимущество в доступе к ним только в рамках стратегии быстрого роста — как на базе собственных производственных активов, так и за счет слияний и поглощений. Очевидно, что с точки зрения демонстрации быстрого результата, слияния и поглощения оказываются предпочтительнее. Более того, отказ от такой стратегии влечет за собой риск утраты части активов группы в результате недружественных поглощений. Однако, подобная стратегия, которая во многом соответствует экономическим интересам менеджмента, требует привлечения все большего объема капитала. Создаются стимулы к проведению дополнительных и новых размещений акций фирм финансово-промышленных групп, что ведет к размыванию долей контролирующих акционеров. С точки зрения А.А.Яковлева, Ю.С. Симачева и Ю.А. Данилова данный процесс носит объективный характер и обусловливается логикой конкуренции за привлечение финансовых ресурсов. [82, с. 9-11]
В преддверии глобального экономического кризиса процесс размывания доли контролирующего акционера затронул некоторые производственные субхолдинги и ключевые ТНК финансово-промышленных групп, а также входящие в них банковские холдинги. В результате многочисленных слияний и поглощений головной холдинг переставал доминировать в акционерном капитале указанных фирм, постепенно превращаясь в одного из миноритарных акционеров. Данный процесс сопровождался изменением целей и сокращением временного горизонта интересов акционеров головного холдинга в отношении этих активов.
Акционеры головного холдинга в условиях размывания их доли в капитале фирм адаптировали поведение портфельных инвесторов, не обладающих достаточными возможностями для контроля за действиями менеджмента. Одновременно они демонстрировали поведение «безбилетника», так как плоды их возможных усилий по повышению эффективности фирмы должны распределяться и в пользу других акционеров, которые не понесли ради этого никаких затрат. Таким образом, развитие финансово-промышленных групп происходит в условиях сокращения временного горизонта интересов не только менеджеров, но и акционеров, что ведет к преобладанию формального роста капитала группы.
Как правило, следствием снижения концентрации собственности становится ситуация, когда права собственности на наиболее значимые фирмы распределяются между несколькими финансово-промышленными группами. Содержание их экономических интересов не только существенно варьируется, но в ряде случаев становится разнонаправленным, что ведет к конфликтам акционеров и стагнации. Принимая участие в развитии фирмы, владельцы заинтересованных финансово-промышленных групп преследуют собственные интересы и в широком смысле препятствуют усилению позиций других групп. Подобная ситуация отрицательно сказывается не только на развитии объекта собственности, но и других фирм реального и финансового секторов, связанных с ней технологически и входящих в состав заинтересованных групп.
Роль государственной собственности в изменении динамики финансово-промышленных групп
В начале октября 2008 г. 400 млн. евро было выделено концернам Peugeot и Renault для финансирования НИОКР в области создания экологичных автомобилей, дополнительно их банковские холдинги получили 11 млрд. евро, а 300 млн. евро было направлено субподрядчикам концернов. Государственные гарантии по межбанковским кредитам на сумму 320 млрд. долл. были предоставлены 13 крупнейшим банкам. [213]
В России механизм предоставления корпоративному сектору государственных гарантий по кредитам применяется с 2009 г. после объявления о введении государственной программы антикризисной поддержки системообразующих предприятий, которая включает 295 фирм. Проводниками данной программы в первую очередь являются крупные государственные банки — Внешэкономбанк, Сбербанк, Газпромбанк и другие. К концу 2009 года правительство гарантировало 38 кредитов на сумму 81,4 млрд руб., в том числе 11 млрд. руб.— предприятиям, входящим в корпорацию Ростехнологии и 70 млрд. руб. — системообразующим предприятиям, не входящим в государственные холдинги. [85]
Подобная схема применялась при реструктуризации кредитного портфеля группы Лукойл. Активная политика группы на рынке корпоративного контроля обусловила рост ее платежей по приобретениям до 1100 млн. долл. в 2009 г. Для финансирования программы поглощений и пополнения оборотного капитала группы Сбербанк предоставил ей краткосрочные кредиты в размере 500млн долл. и 17 млрд. руб. Кроме того, группа Лукойл получила долгосрочный кредит в размере 1 млрд. евро от Газпромбанка. [173, с. 30-31]
Внешэкономбанк в условиях кризиса осуществлял кредитование компаний под залог акций, и такие финансово-промышленные группы как Базовый элемент и Альфа-групп отдали в качестве залога значимую часть капитала ключевых ТНК: «Русский алюминий»; Х5 Retail Group и «Вымпелком» соответственно.
Фактическое кредитование государством ключевых компаний финансово-промышленных групп сталкивается с определенными сложностями. Формально для выхода из кризиса бизнесу были предоставлены огромные средства, тем не менее, реальные итоги не всегда соответствуют анонсированным мероприятиям. Например, из 360 млрд. евро, первоначально заявленных во Франции в качестве помощи банкам, последние к концу 2009 г. фактически получили лишь 22,5 млрд. Кроме того, предоставляемые коммерческим банкам средства из государственного бюджета в ряде случаев направлялись на спекулятивные операции или приобретение проблемных финансовых активов, а не кредитование реального сектора экономики. По поводу нецелевого использования средств государственной поддержки Еврокомиссия проводит специальные расследования. Подобное расследование инициировано в отношении международной группы ING. Государство на 80% покрыло проблемные активы ING в США, а также выкупило банковско-страховую группу Fortis (80 млрд. евро). Кроме того, в ходе реструктуризации финансового сектора группе ING были предоставлены гарантии по межбанковским кредитам на сумму 200 млрд. евро. Между тем группа подозревается в нарушении действующих в ЕС правил конкуренции и ненадлежащем использовании государственных средств. [90, с. 21]
Вторым моментом, характеризующим изменение роли государства в динамике финансово-промышленных групп, стало широкое применение долевого финансирования, что привело к увеличению государственной собственности в экономике.
Хронология глобального экономического кризиса определяется дефолтами системообразующих финансовых институтов — банков, фондов прямых инвестиций, хедж-фондов. Банкротство Bear Sterns и Lehman Brothers в 2008 г., рекапитализация средствами Bank of America банка Merrill Lynch, заявления о многомиллиардных убытках другими американскими и европейскими финансовыми институтами спровоцировали кризис ликвидности, в результате которого у финансово-промышленных групп, до тех пор не затронутых финансовым кризисом, возникли проблемы с кредитованием операционной деятельности фирм реального сектора и реструктуризацией долга ключевых ТНК.
В первую очередь, рост доли государственной собственности коснулся финансового сектора США (Citigroup, Morgan Stanley, Merril Lynch, Nasdaq и др.) и Великобритании (в том числе банка Barclays и London Stock Exchange). Для управления перешедшими в собственность государства банковскими активами в Великобритании была создана инвестиционная компания UKFI. Во Франции было принято решение о выделении 40 млрд. евро для восстановления уставного капитала 13 крупнейших банков. В России на спасение банковской системы было направлено 70 млрд. долл.
В реальном секторе происходили аналогичные процессы. В качестве примера можно привести выкуп General Electric и General Motors и других в США. Аналогичные меры практиковались в Европейском Союзе. Для поддержки фирм реального сектора во Франции был учрежден Фонд стратегического инвестирования, капитал которого составил 20 млрд. евро. Среди крупных компаний его помощь формально могут получить те фирмы, которые способны реализовать в своей отрасли масштабный производственный проект; фактически же речь идет о ведущих фирмах, имеющих стратегическое значение для экономики. Фонд является совместной частно-государственной структурой: 49% его средств принадлежит государству, 51% - банку Caisse des Depots et Consignations. Финансовая поддержка осуществляется посредством выкупа Фондом специальных сертификатов, выпускаемых компаниями, при этом в результате кризиса Фонд приобрел доли в капитале более 40 фирм, в том числе таких, как Renault, Air France, France Telecom. [215]
Аналогичные функции были возложены российским правительством на Внешэкономбанк. Однако, в России государство воспользовалось кризисом преимущественно для консолидации собственности. «Газпромбанк» совместно с ОАО «РЖД» выкупили банк КИТ финанс, который владел крупной долей капитала в холдинге «Связьинвест». [216] Сбербанк приобрел инвестиционную компанию «Тройка-Диалог». Это поглощение интересно тем, что «Тройка-Диалог» - обладатель крупного пакета акций КамАЗ (37% акционерного капитала) и АВТОВАЗ (25% акционерного капитала), другим крупным владельцем этих компаний является госкорпорация Ростехнологии. [213] В результате реструктуризации долга ОК «Русский алюминий» (ключевой собственник — группа «Базовый элемент», миноритарные акционеры - «Ренова» и «Онэксим групп») на 16,8 млрд.долл. и проведения IPO Внешэкономбанк выкупил 3,15% акций корпорации. Официально, участие государственного банка в IPO рассматривается как финансовая поддержка, тем не менее, в результате выкупа им части капитала компании, доля ее крупнейшего акционера сократилась до 44,59%, что привело к потере группой «Базовый элемент» полного контроля над ТНК. [177]
