Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Становление рынка рабочей силы России 9
1.1 Сущность рынка рабочей силы 9
1.2 Становление рынка рабочей силы России (исторический аспект) 22
Глава 2. Особенности рынка рабочей силы Российской Федерации 40
2.1 Заработная плата в переходной экономике России 40
2.2 Безработица и определение ее уровня в переходной экономике России 55
2.3 «Скрытая» безработица и экономический рост в Российской Федерации: взаимосвязь и последствия 75
2.4 Демографические процессы в России как основа формирования рынка рабочей силы 82
Глава 3. Региональные рынки рабочей силы: проблемы и особенности 96
3.1 Интегральная оценка регионального рынка рабочей силы и источники повышения эффективности его функционирования 96
3.2 Демографические процессы в регионах Российской Федерации 108
3.3 Рынок рабочей силы Санкт-Петербурга и источники повышения эффективности его функционирования 116
Заключение 129
- Сущность рынка рабочей силы
- Становление рынка рабочей силы России (исторический аспект)
- Заработная плата в переходной экономике России
- Интегральная оценка регионального рынка рабочей силы и источники повышения эффективности его функционирования
Введение к работе
Актуальность темы диссертации. Необходимость исследования проблемы формирования и функционирования рынка рабочей силы определяется социально-экономическим содержанием переходных процессов. Данная проблема исторически возникла в России после отмены крепостного права и развивалась в процессе развития капитализма вплоть до начала XX века. На протяжении многих лет она активно обсуждалась представителями различных направлений экономической мысли. Спустя несколько десятилетий она опять возникла в качестве одной из центральных. Однако за это время изменились условия функционирования экономической системы, а значит условия постановки вопроса. Необходимость анализа совокупности специфических условий, определяющих формирование и функционирование рынка рабочей силы в переходной экономике России, и определяет актуальность данного исследования. Это особенно важно, т.к. успешное развитие экономики Российской Федерации невозможно без формирования рынка рабочей силы. Товар не может стать действительным воплощением рынка, если вне последнего оказывается то, что является, в конечном счете, главным для его создания - способность человека к труду. Становление рынка рабочей силы - актуальная задача трансформации социально-экономических отношений. Здесь происходят наиболее глубинные изменения в ходе преобразований централизованного планового хозяйства в рыночную экономику, затрагивающие интересы всех субъектов этих отношений. Поэтому эти изменения носят болезненный характер. Вместе с тем, значимость проблем рынка рабочей силы существенно повышается в связи с необходимостью резко усилить эффективность экономики. Причем сегодня, когда происходит регионализация социальной политики, возникает потребность и в разработке комплекса теоретико-методологических и прикладных проблем региональных рынков рабочей силы. Возможности ускорения проведения рыночных реформ объективно связаны с учетом как общих закономерностей функционирования рынка рабочей силы, так и региональных составляющих.
В данной работе нами предпринята попытка рассмотреть как общеметодологические проблемы, связанные с рынком рабочей силы, так и практические аспекты, позволяющие выявить основные закономерности и зависимости переходного рынка рабочей силы России.
Мировая экономическая мысль накопила достаточный теоретический и практический опыт в отношении рынка рабочей силы.
Методологическую основу исследования рынка рабочей силы составляют работы зарубежных и отечественных ученых и экономистов.
Среди них Дж. М. Кейнс, К. Маркс, А. Маршал, А. Пигу, Д. Рикардо, П. Самуэльсон, А. Смит, Ж.Б. Сэй, М. Фридман и другие.
Среди отечественных ученых, исследовавших российский рынок рабочей силы, его региональные составляющие стоит выделить Л.И. Абалкина, Г.Л. Авагяна, Р.Л. Агабекяна, Б. Бреева, B.C. Буланова, Н.А. Волгина, О. Вороновскую, Т. Горбачеву, И.К. Заславского, И. Иванову, С. Кларк, А. Котляр, В. Лексина, В.И. Ленина, Д.С. Львова, И. Маслову, Л. Миляеву, В.А. Михеева, Р.И. Нарзикулова, А.И. Рофе, К. Сабирьянову, Л.Г. Симкину, И. Соболеву, Т. Четвернину, А. Швецова и других.
Исследования этих ученых позволили сделать серьезный шаг в разработке теоретических и практических основ функционирования рынка рабочей силы. Однако различные аспекты рынка рабочей силы недостаточно разработаны.
Так современное состояние экономических знаний, еще не привело к унификации взглядов по одним и тем же понятиям, таким как «рынок рабочей силы», «заработная плата».
Не уделяется должного внимания совершенствованию оценки уровня безработицы именно в российских условиях, когда заработная плата не выполняет воспроизводственной функции. В России применяются две официальные методики по расчету уровня безработицы. Первая методика базируется на данных Министерства труда и социального развития и показывает регистрируемый уровень безработицы. Но эта методика не только искажает значение этого показателя, но и не показывает даже тенденции реального уровня безработицы, как на федеральном, так и на региональном уровне. Вторая методика - методика Госкомстата Российской Федерации определяет общий уровень безработицы, имеет ряд преимуществ по сравнению с первой методикой и более реально отражает положение вещей. Однако главный ее недостаток - в отсутствии связи с воспроизводственной функцией заработной платы в ситуации, когда заработная плата в России не выполняет этой функции.
Требует улучшения и методика интегральной оценки регионального рынка рабочей силы в целях адекватного распределения средств на активную и пассивную политику занятости, выполнению ряда аналитических задач. Ранжирование территорий Российской Федерации, где применялись показатели состояния рынка рабочей силы, не ново. Вместе с тем в основу ранжирования берутся или некоторые показатели, отражающие лишь одну сторону рынка рабочей силы, или рассчитывается общая интегральная оценка по ряду показателей, в т.ч. не связанных с рынком рабочей силы.
Не исследованы должным образом и факторы, определяющие состояние регионального рынка рабочей силы. Делается упор лишь на некоторые его стороны (например, уровень безработицы). Вопрос же о факторах, определяющих состояние рынка рабочей силы в целом остается открытым.
Сложность происходящих процессов на рынке рабочей силы Российской Федерации требует решения вышеозначенных вопросов в целях разработки адекватной политики. Недостаточная разработка и систематизация вопросов формирования рынка рабочей силы снижает эффективность экономики в целом. Актуальность и не разработанность проблемы определили выбор темы.
Объект исследования. Объектом исследования являются социально-экономические отношения экономически активного населения России в области рынка рабочей силы.
Предмет исследования. Предметом исследования являются условия функционирования рынка рабочей силы в переходной экономике России.
Цель и задачи диссертации. Целью диссертационной работы является исследование условий формирования и функционирования рынка рабочей силы России на федеральном и региональном уровнях, определение перспектив этого рынка и факторов его прогрессивного развития.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- изучить и обобщить подходы к пониманию категорий рынка рабочей силы;
- сделать исторический экскурс в область формирования рынка рабочей силы России;
- исследовать состояние рынка рабочей силы в России и ее регионах в переходный период;
- оценить перспективы рынка рабочей силы на основании анализа демографической ситуацией в стране и «скрытой» безработицы;
- дополнить методологический подход по оценке реального уровня безработицы в России и ее регионах;
- разработать методику по оценке состояния регионального рынка рабочей силы;
- рассмотреть малые предприятия как фактор прогрессивного развития рынка рабочей силы в Российской Федерации и на региональном уровне;
- дать оценку рынка рабочей силы Санкт-Петербурга.
Структура работы. Диссертация изложена на 172 страницах и состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, списка используемой литературы, 24 таблиц, 1 рисунка, 9 приложений. В первой главе рассматривается сущность понятия «рынок рабочей силы», дается исторический экскурс формирования рынка рабочей силы в России. Во второй главе выявляются проблемы (в т.ч. методологические) рынка рабочей силы России в настоящее время, оцениваются перспективы этого рынка в будущем. В третьей главе исследуются региональные рынки рабочей силы. Особый акцент делается на рынок рабочей силы Санкт-Петербурга.
Методология и методика исследования. Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, экономистов по проблемам рынка рабочей силы. Использовались нормативные акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. В качестве эмпирического материала используются данные Госкомстата России, Санкт-Петербургского комитета государственной статистики, материалы периодической печати, результаты опросов и социально-экономических исследований.
В ходе исследования применяются методы системного анализа, математической статистики, экспертных оценок, метод аналогии, сравнения, обобщения, исторический и логический способы исследования.
Научная новизна и практическая значимость исследования. Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
• обоснована целесообразность расширительной трактовки понятия «рынок рабочей силы», через который движется часть экономически активного населения (безработные и работающие по найму) (§ 1.1);
• аргументировано положение о том, что в России необходимо оценивать безработицу, учитывая воспроизводственную функцию заработной платы, предложен способ оценки уровня безработицы в России и ее регионах, учитывающий эту функцию (§2.1, 2.2);
• определена взаимосвязь динамики «скрытой» безработицы и объема производства в Российской Федерации (§ 2.3);
• разработана методика по оценке состояния регионального рынка рабочей силы на базе сопоставимости многофакторных показателей (§ 3.1);
• с помощью предложенной методики установлено, что рынок рабочей силы благоприятнее в группах регионов с наибольшей долей средней численности работников на малых предприятиях (§3.1);
• аргументирована необходимость развития в Санкт-Петербурге системы обучения рабочих массовых специальностей, что позволит обеспечить сбалансированность спроса и предложения рабочей силы (§ 3.3). Теоретическая и практическая значимость выполненных исследований заключается в том, что основные теоретические и практические выводы могут быть использованы органами государственной власти, органами местного самоуправления как для оценки реального состояния рынка рабочей силы в России, ее регионах, так и для разработки адекватной политики на федеральном и региональном уровнях.
Например, задача поддержания безработицы на социально приемлемом уровне со стороны центра и региональных властей может быть решена лишь в том случае, если государственная политика будет исходить из реальных представлений о масштабах и остроте проблемы. Поэтому усовершенствование расчета уровня безработицы - важнейшая социальная задача. В этих условиях предложенный способ оценки уровня безработицы, учитывающий воспроизводственную функцию заработной платы, применим с практической и теоретической точек зрения.
Интегральная оценка состояния рынка рабочей силы в регионах, методика и результаты ее расчета дают основу правильного распределения средств на политику занятости в субъектах Российской Федерации.
Результаты исследования, которые говорят о положительной корреляции между благоприятным состоянием рынка рабочей силы в регионах Российской Федерации и прогрессивным развитием здесь малых предприятий позволяют заключить вывод, что часть проблем регионального рынка рабочей силы (и, следовательно, России в целом) можно решить с помощью этого сектора, что должно дать правительству и региональным властям толчок для разработки решений именно в этом направлении.
Оценка рынка рабочей силы Санкт-Петербурга может помочь региональным властям осуществлять эффективную политику занятости.
Сущность рынка рабочей силы
Современная рыночная экономика представляет собой сложную систему, в которой тесно взаимодействуют постоянно изменяющиеся рыночные закономерности и многочисленные регулирующие институты. Становление такой системы - сложный и длительный процесс, обусловленный историческими условиями социально-экономического развития страны, господствующими производственными отношениями. В каждой стране он проходил по разному, сегодня он совершается в России.
Известно, что рынок как самостоятельное образование включает в себя три основных элемента: рынок товаров и услуг, рынок рабочей силы и рынок капитала. Все эти три вида рынка органически взаимосвязаны и воздействуют друг на друга. Уровень, степень развития рынка и рыночных отношений зависят от развития всех его составляющих.
Несомненно, что общей задачей периода трансформации в целях повышения благосостояния большинства граждан страны является формирование в России социально-ориентированной экономики рыночного типа. Эта задача достигается путем макроэкономической стабилизации цен, либерализации внешней торговли, приватизации. Однако формирование цивилизованного рынка рабочей силы - главный момент для решения этой задачи. Именно становление цивилизованного рынка рабочей силы является фактором ускорения рыночных реформ, создания социального государства. Вместе с тем, становление рынка рабочей силы в России - одна из самых сложных проблем переходного периода от централизованной плановой системы к социально-ориентированной рыночной экономике.
Для того, чтобы движение по пути рыночных реформ осуществлялось с определенной долей успеха, необходимо знать предмет, на который собираешься воздействовать. С этой точки зрения исследование природы рынка рабочей силы, его сущности есть необходимый элемент формирования общественных отношений. Изучение различных взглядов на природу рынка рабочей силы является исходным пунктом для его изучения. Вопрос заключается в том, насколько та или иная категория точно фиксирует стороны действительности, отражением которых она является. Представляется целесообразным рассмотреть ряд спорных вопросов теории рынка рабочей силы с тем, чтобы уточнить и обосновать наиболее важные из них. Ибо теоретический разнобой отрицательно сказывается на практике. Это особенно важно в той связи, что в условиях переходной экономики России идет процесс формирования категориального аппарата, характеризующего отношения в этой сфере.
Что же такое «рынок рабочей силы»? В нашей и зарубежной научной, учебно-методической и справочной социально-экономической литературе даются различные ответы. Более того, если в недавнем прошлом речь шла о рынке рабочей силы, то сегодня чаще используется термин «рынок труда». Последнее обстоятельство не является случайным. Реформирование экономики России приводит и к изменению в общественном сознании. Термины марксисткой политической экономии подменяются категориями западной экономической теории. Вместе с тем, в любом случае, необходимо четко определить тот товар, который является объектом купли-продажи на этом рынке.
В одном из самых авторитетных и популярных вузовских учебников по экономической теории последних лет рынок труда определяется как «рынок ресурсов труда как товара, равновесная цена и количество которого определяются взаимодействием спроса и предложения» [160, с. 354]. Через механизм рынка - спрос и предложение, определяет рынок труда и Л.Н. Сосновская. Рынок труда рассматривается как «экономическое взаимодействие покупателей и продавцов, олицетворяющих спрос на труд и предложение труда» [131, с. 12]. Объектом купли-продажи видится труд. И. Маслова, давая весьма содержательное определение рынка труда, не акцентирует внимание на объекте купли-продажи. «Рынок труда - это органическая составляющая рыночной экономики, выполняющая функции механизма распределения и перераспределения общественного труда по сферам и отраслям хозяйства, видам и формам деятельности по критерию эффективности труда и производства в соответствии со структурой общественных потребностей и форм собственности» [59, с. 21]. Правда несколько ранее, И. Маслова, говоря о рынке труда, употребляла такое выражение как «способность к труду», что и является рабочей силой. Рынок труда рассматривался как «...система отношений по поводу обмена индивидуальной способности к труду на фонд жизненных средств, необходимых для воспроизводства рабочей силы и размещения работников в системе общественного разделения труда по законам товарного производства и обращения» [60, с. 12].
Некоторые экономисты и видят объектом купли-продажи как раз рабочую силу. В.А. Новиков дает следующее определение рынка труда: «рынок труда -рынок, на котором в качестве товара выступает рабочая сила, получающая за свой труд вознаграждение (цену) в соответствии с конъюнктурой рыночной экономики и сложившимися производственными отношениями» [73, с. 261]. В учебном пособии ПГУПС рынок труда определяется как «система экономических отношений по поводу купли-продажи рабочей силы, ее найма» [96, с. 55]. Похожее определение дает и П.А. Покрытая. Рынок рабочей силы определяется как «система социально-экономических отношений, складывающихся между владельцами рабочей силы, нуждающимися в работе по найму и владельцами средств производства, предъявляющими спрос на рабочую силу» [94, с. 29].
Мы полагаем, что объектом купли-продажи является рабочая сила. Капиталист платит наемному рабочему не за труд, а за рабочую силу -совокупность духовных и физических способностей человека, используемых в процессе производства как труд. Рабочая сила принадлежит наемному рабочему. Труд, как только работник начал выполнять свои обязанности принадлежит капиталисту, он же и потребляет рабочую силу. Закон стоимости обмена товаров здесь не искажается (в данном случае под товаром понимается рабочая сила). Работник получает эквивалент, соответствующий стоимости его рабочей силы и при этом в процессе труда производит стоимость большую, чем стоимость этой рабочей силы и стоимость затраченных средств производства. Если бы капиталист платил работнику за весь труд, не было бы основы прибавочной стоимости, как платы собственнику средств производства.
Становление рынка рабочей силы России (исторический аспект)
Необходимо сделать исторический экскурс и проследить формирование рынка рабочей силы в России. Во-первых, исторический экскурс поможет понять истоки некоторых проблем рынка рабочей силы и трудовых ресурсов в современной России, но зародившиеся еще в дореформенный период. Формациям свойственны определенные устойчивые признаки, которые имеют инерционный характер. Ведь главный элемент социально-экономической системы - человек, а люди консервативны, мало склонны менять свои привычные принципы поведения. Отбрасывание исходных свойств трансформируемой системы - один из главных недостатков реформ в России. «Проведение рыночных преобразований без затяжного кризиса лучше всего обеспечивается при сохранении линий преемственности и с опорой на своеобразные условия хозяйствования и исторические традиции. В противном случае в народном хозяйстве выводится из действия старый механизм восстановления равновесия и не запускается новый» [118, с. 437]. Во-вторых, некоторые положительные моменты в истории России по-прежнему актуальны и сейчас для разработки адекватной политики.
Всякая история имеет свою предысторию. Формирование рынка рабочей силы не является исключением. Этой предысторией в России можно считать период XVII - середины XVIII века. В это время в России сложилась абсолютная монархия. Начинается активное развитие мануфактур. Государственные или казенные крестьяне приписываются к казенным мануфактурам, а работа на мануфактуре рассматривается как государева служба. Специалисты же в основном ввозятся из-за рубежа. Частные мануфактуры отчасти пользуются привлечением бродящих и гулящих людей, иногда это городские ремесленники. Купцам разрешается покупать крепостных при условии их работы на заводе. При этом крепостные становятся не крепостными купца, а людьми, прикрепленными к заводу. Складывается конкуренция за работников между частными мануфактурами и вотчинными мануфактурами помещика. Но дворянство стремилось ограничить возможность купцов использовать крепостной труд и в 1762 г. была запрещена покупка крепостных для лиц недворянского звания.
Этот период нельзя связывать с бурным формированием рынка рабочей силы. Крепостная система, использующая труд лично не свободных, не допускает нормального развития рынка рабочей силы. Возникающий в это время капитализм использует несвойственные ему методы эксплуатации, а использование вольнонаемного труда носило лишь локальный характер, купеческий капитал ощущал недостаток рабочей силы. В условиях существования работорговли или крепостничества мы не можем говорить о рынке рабочей силы. С точки зрения социально-экономической рынок рабов или крепостных ничем не отличался от рынка обычных товаров.
Россия вступила на путь развития капиталистических отношений позже западных стран, становление рынка рабочей силы в ее экономике началось лишь после реформы 1861 г. Этот процесс был обстоятельно проанализирован В.И. Лениным в его работе «Развитие капитализма в России», вышедшей в свет в 1899 г. Здесь В.И. Ленин выступил против народников, которые считали, что капитализма в России не было. Эта работа, как известно, имеет подзаголовок «Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности». Работа была написана В.И. Лениным на основе сбора и обработки значительного количества материалов Земской статистики, изучения работ других авторов.
Только после реформы 1861 г. в России стали формироваться предпосылки формирования рынка рабочей силы. Появляются два необходимых условия образования рынка рабочей силы, выделенных еще К. Марксом [56, с. 178-179]. Во-первых, владелец рабочей силы должен свободно ей распоряжаться, т.е. он должен быть лично свободным. Раб, по существу, не относится к фактору производства «труд», а служит лишь средством производства. Во-вторых, собственник рабочей силы должен быть лишен средств производства. Наличие средств производства освобождает его от необходимости выходить на рынок рабочей силы.
Пореформенная экономика России, как показал В.И. Ленин, развивалась высокими темпами. Развитие экономики сопровождалось дальнейшим углублением общественного разделения труда, являющегося основой создания внутреннего рынка. Основными показателями внутреннего рынка были: рост товарного обращения, увеличение численности торгово-промышленного населения, разложение крестьянства и рост отхожих неземледельческих промыслов, рост использования наемного труда. Особое внимание В.И. Ленин уделял проблемам роста численности наемной рабочей силы, поскольку капитализм является той стадией развития товарного производства, когда товаром становится и рабочая сила. Тщательная обработка статистических материалов позволила В.И. Ленину утверждать, что в России в конце XIX века насчитывалось примерно около 10 млн. человек наемных рабочих [49, с. 582]. Чтобы оценить значимость этой цифры, напомним, что численность населения России по данным первой переписи населения в 1897 г. составляла 126 млн. человек (в границах того времени, т.е. включая Польшу, Финляндию, Среднюю Азию, Кавказ). Характеризуя эту численность наемных рабочих, В.И. Ленин делил ее на две части. Первая часть наемных рабочих окончательно порвала связь с землей и живет лишь на заработную плату, на продажу рабочей силы. Другая, большая часть, еще сохраняет связь с землей, покрывает свои расходы на жизнь трудом на минимальном кусочке земли и образует, следовательно, тип наемных рабочих с наделом. Это положение В.И. Ленина напоминает нам многих наших наемных рабочих, имеющих низкую заработную плату, вынужденных заниматься трудом на земле (садоводство, огородничество).
Все же остатки феодальных, крепостнических отношений сдерживали экономический рост. Реформа 1861 г. ликвидировала главное препятствие для формирования рынка рабочей силы - личное закрепление работника, однако полностью не решила другого существенного вопроса - вопроса о земле. В стране сохранилась феодальная система землепользования. Земли делились на две части: общинные и помещичьи. Община отвечала за условие выкупных платежей. За отдельной семьей земля закреплялась во временное пользование и постоянно осуществлялся ее передел. Поскольку качество земли было различно, то господствовала чересполосица. Такая система землепользования тормозила дифференциацию крестьянства, затрудняла возможность активного развития капитализма и рынка рабочей силы. Община, при определенных социальных позитивных для крестьянства моментах, в целом сковывала инициативу крестьян, подчиняя их общему режиму-укладу, закабаляла и ставила их в полукрепостническое положение. Это особенно касалось инициативных, энергичных и дееспособных крестьян с предпринимательской жилкой. В этих условиях единственной возможностью расширения использования земли для зажиточных хозяйств была аренда земли как внутри общины, так и помещичьей земли. Только столыпинское аграрное реформирование открыло деревне путь к тому, что сейчас мы называем многообразием форм хозяйствования.
Заработная плата в переходной экономике России
В экономической теории существует несколько подходов к определению заработной платы. Классическая школа политической экономии (А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс) исходила из того, что в основе заработной платы лежит стоимость предметов потребления и услуг, которые необходимы для существования работника. Представители классической школы ориентировались на отыскание некой объективной величины, определяющей заработную плату. В то же время они считали, что величина заработной платы определяется не только стоимостью предметов потребления и услуг, необходимых для существования работника, но и соотношением спроса и предложения труда.
Другое направление в трактовке заработной платы, представлено английским экономистом А. Маршалом, опирающимся на маржиналистический подход. «Заработная плата, - писал А. Маршал, - имеет тенденцию быть равной чистому продукту труда; предельная производительность труда регулирует цену спроса на него; но с другой стороны, заработной плате присуща тенденция находиться в тесном, хотя и непрямом и весьма сложном соотношении с издержками воспроизводства, обучения и содержания производительных работников. Различные стороны этой проблемы взаимообуславливают (в смысле регулируют) друг друга, а это вместе с тем обеспечивает действие тенденции цены предложения и цены спроса к равенству...» [58, с. 235].
На наш взгляд, каждая из теорий рассматривает проблему с разных точек зрения. Трудовая теория стоимости ссылается на объективные причины, лежащие в основе заработной платы. Теория предельной производительности делает упор на субъективные причины, лежащие в основе заработной платы, рассматривает заработную плату с позиции спроса на рабочую силу. Поскольку теории фактически дополняют друг друга и только вместе, в совокупности своих трактовок могут дать достаточно полную картину механизма закона стоимости и ценообразования, постольку необходим синтез этих теорий.
Именно в России сложилась традиция синтеза трудовой теории стоимости и теории предельной производительности, берущая начало с работ С. Франка, В. Дмитриева, М. Туган-Барановского. С точки зрения сближения трудовой теории и теории предельной производительности и сейчас есть работы в этом направлении [160, с. 80-87; 4, с. 102-117].
По нашему мнению, в области заработной платы, необходимо сближение в следующем направлении. Трудовая теория должна быть положена в основу определения самой категории заработной платы, ее сущности. С помощью теории предельной производительности определяется сам уровень заработной платы внутри меры - трудовой теории стоимости.
Тогда возникает лишь проблема объекта купли-продажи, за который выплачивается вознаграждение - заработная плата. В этой связи наиболее спорным представляется трактовка заработной платы как цены за труд в единицу времени. Именно так определяют заработную плату как отечественные ученые - А.И. Добрынин и Л.С. Тарасевич [160, с. 511], Л.И. Абалкин [161, с. 556], СЮ. Рощин и Т.О. Разумова [113, с. 366], М.Г. Завельский [26, с. 87], так и зарубежные - К.Л. Макконелл, Л.С. Брю [53, с. 387]. Подобное понимание заработной платы встречается у B.C. Буланова и Н.А. Волгина. «Заработная плата - это основная часть фонда жизненных средств работников, распределяемая между ними в соответствии с количеством и качеством затраченного труда, реальным трудовым вкладом и зависящая от конечных результатов работы предприятия» [117, с. 163]. В этом смысле не является исключением и Трудовой кодекс Российской Федерации, вступивший в действие с 1 февраля 2002 г. В соответствии со статьей 129 кодекса, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
Как было уже сказано, объектом купли-продажи на рынке рабочей силы является не труд, а рабочая сила. Следовательно, заработная плата не может выступать ценой труда. Как нам представляется, теория предельной производительности не исключает этого. Таким образом, можно дать следующее определение заработной платы. Заработная плата - денежное выражение стоимости рабочей силы за определенный период времени, конкретная величина которой определяется предельным продуктом, созданным работником. Здесь теория трудовой стоимости задает меру изменения заработной платы, масштабы ее дифференциации. Теория предельной производительности объясняет изменение заработной платы внутри заданной меры.
При таком уточнении сути заработной платы, во-первых, внимание акцентируется на главном свойстве заработной платы - быть основной частью жизненных средств работников. Ведь стоимость рабочей силы, ее денежное выражение определяют покупку работником тех благ, которые необходимы ему для восстановления способности к труду. Во-вторых, подчеркивается зависимость заработной платы от экономической конъюнктуры. Можно выделить следующие функции заработной платы.
1. Воспроизводственная - связана с воспроизводством духовных и материальных способностей человека, используемых в процессе труда. В этом отношении сам рынок рабочей силы выполняет социальную роль.
2. Стимулирующая - применяемая форма, система оплаты труда может стимулировать увеличение производительности труда - при правильном их построении или служить сдерживающим фактором в развитии как конкретной организации, так и экономики в целом.
3. Регулирующая - необходима для поддержания соотношения между спросом и предложением рабочей силы.
4. Дифференцирующая - размер заработной платы зависит от качества труда, квалификации и профессиональной подготовки, способностей людей.
Данная нами классификация функций заработной платы не является идеальной, есть и другие. Например, в учебном пособии под редакцией В. Третьяка выделяются воспроизводственная функция, учетная, стимулирующая, а также функция социального компенсирования [96, с. 59].
Однако в любом случае, мы полагаем, что главная функция заработной платы - воспроизводственная. Без воспроизводства физических и духовных способностей работника, другие функции просто теряют свой смысл.
Вместе с тем, заработная плата в России не выполняет воспроизводственной, а рынок рабочей силы - социальной функции. Зачастую величина заработной платы россиян ниже величины прожиточного минимума, который по сути и должен являться воспроизводственным пределом. Немаловажную роль в этом сыграла предпринятая в начале реформ модель радикального либерализма реформирования экономики.
Заработная плата в России превратилась в некую социальную выплату работнику, не связанную с качеством и результатами труда. Процесс формирования отношений занятости, связанный с оплатой рабочей силы по ее стоимости, еще далек от завершения. Цена труда значительно отклоняется от стоимости и цены рабочей силы. Да и «цена» высокой заработной платы подчас высока - это лишение или резкое сокращение трудовых и социальных гарантий. Это подтверждается, например, исследованием Т. Четвертиной и С. Ломоносовой, давших сравнительный анализ трудовых отношений по предприятиям разных форм собственности [150, с. 110-112].
Интегральная оценка регионального рынка рабочей силы и источники повышения эффективности его функционирования
Разработка политики в целях создания в России цивилизованного рынка рабочей силы немыслима без учета как общих черт региональных рынков рабочей силы, так и их особенностей.
Региональные рынки рабочей силы, учитывающие особенности состава рабочей силы в отдельных регионах, становятся основой системы рынков рабочей силы. Региональные особенности формирования рынка рабочей силы представляют собой фактор, который будет все больше сказываться на ходе реформ и влиять на институты социальной политики.
Н. Заславский в своей работе «К новой парадигме рынка труда» выделяет три типа региональных рынков рабочей силы [28, с. 84]:
- асимметричные, которым присущи существенные перекосы в отношении закрытого и открытого, регулируемого и «теневого» рынков труда, диспропорции в отраслевой структуре занятости и экономической активности населения. Это обусловлено «утяжеленностью» неадаптированных к рынку монополизированных отраслей (градообразующих, военно-промышленного комплекса, тяжелой промышленности и т.д.) при стагнации рыночного сектора экономики и неэффективной системе регулирования перелива (оттока) рабочей силы, что сопряжено с ростом скрытой и регистрируемой безработицы;
- равновесные, с относительно развитыми структурами рынка труда при переходе от прежней системы полной занятости к системе экономической активности населения в условиях регулируемого роста безработицы и стабилизации социально-трудовых отношений, что проявляется в процессах трансформации скрытой безработицы в открытые формы; диверсифицированные, характеризуемые высокой степенью реструктуризации занятости и саморегуляции, которые создают условия для высокой мотивации и мобильности работников; быстрым развитием рыночного сектора экономики и системы экономической активности населения, обеспечивающих разнообразие форм занятости, низкий уровень и продолжительность регистрируемой безработицы под воздействием социально-экономических регуляторов спроса и предложения рабочей силы, проводимых мер активной политики занятости.
Признавая значимость групповой классификации российских регионов, мы не уделяем ей решающее значение. Социально экономическое положение регионов России характеризуется глубочайшей дифференциацией. Проведенная Госкомстатом Российской Федерации и ЦЭМИ РАН исследование показало, что попытки построения модели поведения «среднего региона» не дали желаемого результата [17, с. 5]. Сейчас положение в отношении рынка рабочей силы не изменилось. Рынок рабочей силы в регионах Российской Федерации достаточно локализован. Причем в подавляющем большинстве регионов существуют районы с очаговой безработицей. Подобной ситуации способствует ряд факторов: разная ресурсная обеспеченность, низкая территориальная мобильность населения, сдерживаемая высокими транспортными расходами и ценами на жилье, различие подходов местных властей к проведению политики занятости, моноотраслевая структура промышленных предприятий по территориям страны, сложившаяся еще во вполне благополучном советском периоде.
Так, в России крайне неравномерный уровень безработицы по регионам. Самый высокий уровень безработицы отмечается в Ингушетии, а самый низкий в Москве. Причем различие в уровне безработицы в указанных субъектах Российской Федерации составляет более чем 15 раз. Рассчитывая в 2001 г. вариацию по уровню общей безработицы, приходим к выводу, что она сильная (коэффициент вариации равен 44,6 % (см. приложение 2)).
В России всегда были сильны контрасты между центром и глубинкой. В Москве сейчас всего 6 % населения страны. И в то же время здесь сосредоточено 20-30 % предприятий, штаб-квартир, компаний и банков. Другой полюс «богатства» - нефтегазовый Север. Контрасты между регионами, даже с учетом применения инструментов по сдерживанию межрегиональных различий (централизованное финансирование экономики и социальной сферы, дотации, субвенции и т.п.), были сильны и в советское время: по уровню доходов области - лидеры опережали аутсайдеров в 3-4 раза. Сейчас разрыв вырос в 15 раз. К сожалению, приходится констатировать, что бюрократически -командный стиль управления пока еще превалирует и не способствует высоким экономическим результатам.
Высокая дифференциация региональных рынков рабочей силы, тенденция ее увеличения и особенно отставание большой группы регионов является негативным моментом последнего десятилетия. Такая резкая дифференциация регионов способствует расширению ареалов бедности, повышению социальной напряженности, нарастанию межрегиональных настроений, угрожает целостности России.
Является ли неравенство между разными частями страны неизбежным? Скорее всего, нет. Но промышленные районы везде сильнее сельскохозяйственных. В России объективные различия в уровнях развития регионов оказались помноженными на просчеты так называемых реформ. Правительство Ельцина - Гайдара - Черномырдина сделало ошибочную ставку на развитие сырьевых отраслей. Вся экономика страны выстроилась вдоль оси Тюмень - Москва. На одном конце ее нефть и газ, на другом - торговые фирмы и банки. Кое-что досталось транзитным и портовым регионам. Остальные мало что получили. Продуманной политики, сочетающей подъем производства с повышением жизненного уровня населения, не было никогда. Можно ли выжить за счет природных ресурсов? Вряд ли. Сохранение сырьевой направленности российской экономики еще больше увеличит разрыв между регионами в уровне жизни. И главное, при такой стратегии невозможно построение в России социального государства и вхождение ее в число экономически развитых стран.
Для нас важно еще и то, что высокая дифференциация региональных рынков рабочей силы в значительной мере связана с низкой территориальной мобильностью рабочей силы. В противном случае перелив рабочей силы способствовал бы выравниванию этих рынков.
Низкая территориальная мобильность рабочей силы на российских региональных рынках объясняются некоторыми авторами следующим образом [цит. по 1, с. 179]. Отраслевой монополизм градообразующих предприятий, препятствующих мобильности рабочей силы на рынке рабочей силы, является следствием особой формы социальной организации. Отечественные предприятия представляют собой своеобразные симбиозы, связывающие работников не только чисто производственной деятельностью, но и общностью интересов их семей и домашних хозяйств, которые «вросли» в социальную и хозяйственную инфраструктуру конкретного предприятия. Работники связаны с предприятием особым комплексом социальной и личной зависимости, весьма далеких от классических отношений работодателей и наемных работников в развитых странах. Некоторые экономисты даже абсолютизируют этот вывод, сравнивая российский рынок рабочей силы с японской моделью рынка рабочей силы [97, с. 42-47]. Вряд ли это, так.
