Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Институциональная парадигма экономической системы России 10
1.1. Теоретические концепции анализа экономической системы 10
1.2. Базовые институты экономики России 22
1.3. Экономические противоречия изменений институциональных норм 44
Глава 2. Особенности функционирования транзитивной экономики России на современном этапе 59
2.1. Взаимодействие базисных и надстроечных институциональных норм экономики России 59
2.2. Особенности развития российской экономики в условиях эволюционной институциональной среды 72
2.3. Проблемы институционализации экономики региона 108
Заключение 128
Библиографический список 131
- Теоретические концепции анализа экономической системы
- Экономические противоречия изменений институциональных норм
- Взаимодействие базисных и надстроечных институциональных норм экономики России
- Особенности развития российской экономики в условиях эволюционной институциональной среды
Введение к работе
Актуальность исследования. Проблемы институционализации экономики России остаются актуальными в экономической науке. Известно, что реформы, проводимые в нашей стране: налоговая, земельная, судебная, трудовая, административная - носят институциональный характер. В связи с этим актуализируется проблема теоретического изучения институциональных особенностей экономики России. Транзитивная экономика России имеет слабую институциональную среду, которая характеризуется следующими положениями:
1. Дискретность институциональной среды означает, что какие-то сегменты социально-экономических отношений не имеют устойчивых, предсказуемых и общепризнанных норм поведения, а регулируются индивидуальными решениями. Например, трудовые конфликты образуются в результате отклонения от принятых норм поведения либо самого работника, либо руководства.
2. Руководители организаций вместе с представителями государственных органов власти образуют социальные сети. Социальные сети характеризуются неформальными процессами достижения индивидуальных экономических интересов. Данное обстоятельство проявляется в персонифицированных связях руководителей организаций с государственными чиновниками с целью получения льготных условий хозяйствования. Сращивание особенно сильно в регионах, где организации учреждаются при поддержке местной власти. Это приводит к возрастанию значимости неформальных связей и соответственно роли закона, снижению экономической эффективности вследствие ограничения конкуренции, уменьшения частных и иностранных инвестиций, усиления экономического неравенства доминирующих организаций.
3. В конце 1990-х годов система правовых норм и экономических взаимодействий значительно усложнилась. Это привело к тому, что организации столкнулись с проблемой оппортунистического поведения партнеров. Современные контракты характеризуются высокой степенью «неполноты» информации. Кроме этого, неразвитость и неэффективность судебной системы затрудняет действия механизмов рынка, которые не могут существовать без надежной защиты прав собственности и контрактов. Таким образом, создается целый комплекс проблем в развитии российской экономики, требующих глубокого научного осмысления и выработки теоретических подходов к устранению препятствий на пути динамического развития общественного хозяйства. В связи с этим возрастает роль институциональной экономической теории, позволяющей объяснить специфику и характер экономических проблем.
Поэтому на современном этапе развития российской экономики актуальной задачей экономической науки является теоретическое
обоснование процесса институционализации экономической системы России, что обусловливает актуальность выбранной нами темы диссертационной работы.
Степень научной разработанности проблемы. Среди зарубежных ученых, занимающихся проблемами институционализации экономической системы, можно выделить следующих: А. Алчиан, Дж. Коммонс, Р. Коуз, К. Менгер, Д. Норт, Й. Шумпетер, Ф. Хайек и другие. Однако для нашего исследования наиболее значимы работы отечественных экономистов, развивающих идеи институциональной теории применительно к российской экономической действительности. Среди них: рассмотрение институциональной теории в качестве эффективного инструмента познания экономических реформ (Д. Львов, А. Субетто, В. Тамбовцев и другие); институциональные особенности корпоративизма (Б. Ерзнкян); теория экономического пространства (В. Чекмарев); исследования системы отношений собственности (Л. Бальцерович, Г. Гутман, Ю. Дружинин, Р. Капелюшников и другие); исследование земельной собственности (Н. Свиридов); рассмотрение становления института труда в российской экономике (Б. Генкин, Е. Коновалова, А. Тяжов); институционализация корпоративных конфликтов, а также институциональная среда и гражданское общество (М. Скаржинский); анализ эволюционности институциональных норм и институционализация как условие системной трансформации (Н. Гибало, А. Олейник, Р. Нуреев и другие).
Проблемами деформации институтов экономики России занимаются Л. Абалкин, А. Игнатовский, В. Иноземцев, Л. Парфенова, В. Пефтиев и другие.
Несмотря на большой объем научной литературы по институциональной теории, проблемы институционализации экономики России и их теоретическое обоснование остаются актуальными для транзитивной экономики России.
Гипотеза. В качестве гипотезы выдвинуто предположение о том, что реализация экономических интересов субъектов - производителей требует теоретического обоснования и на этой основе определения направлений повышения эффективности общественного производства с помощью выработки предложений по качественному совершенствованию институциональной среды.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических подходов к формированию экономического поведения хозяйствующих субъектов в условиях слабой институциональной среды.
Достижение поставленной цели диссертационной работы обусловлено необходимостью постановки и решения следующих задач:
- произвести сравнительный анализ теоретических концепций исследования экономики России с целью выявления противоречий и обоснования возможности новых подходов;
- определить базовые институты экономики России;
- сформулировать экономические противоречия, к которым мы относим следующее: нестыковка гражданского права и реально действующих экономических законов;
- определить механизм взаимодействия базисных и надстроечных институциональных норм;
- сформулировать особенности развития российской экономики;
- выполнить институциональный анализ экономики региона. Объектом исследования являются экономические явления и процессы в транзитивной экономике России.
Предмет исследования - экономические отношения, которые возникают между хозяйствующими субъектами в процессе реализации ими целевой функции хозяйствования в условиях слабости институциональной среды.
Методологическая база и теоретические основы исследования. Методологической основой исследования являются работы представителей институциональных экономических теорий, теорий трансакционных издержек и общественного выбора, теории конституционализма. Автором применены методологические подходы и теоретические разработки представителей иных экономических учений: К. Маркса (формационный подход), М. Вебера (теория бюрократии), Ф. Хайека (о спонтанно-рыночном порядке).
В диссертации осуществлен синтез неоклассики и институционализма на основе использования методов сравнительного и функционального анализа, методов сочетания исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному.
В качестве теоретических основ диссертации используются разработки и методы нескольких школ неоинституциональной экономической теории: экономической теории прав собственности (А. Алчиян, Р. Коуз, Р. Капелюшников); права и экономической теории (Б. Пугинский, В. Шкредов); конституционной экономической теории (Ф. Бем, В. Ойкен); экономической теории контрактов (Л. де Алесси, X. Демсетц) и нового французского институционализма (Л. Болтянски, Л. Тевено).
Достоверность исследования обеспечивается соответствием выбранной методологии поставленным задачам, а также использованием данных Госкомстата России.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Произведен сравнительный анализ теории конституционализма и институционализма применительно к экономическим процессам, единство и различие которых состоит в их функциональном назначении и условиях материальной реализации.
2. Определены базовые институты экономики России, представленные институтом труда и собственности, для теоретических разработок по развитию экономики России.
3. Сформулированы экономические противоречия транзитивной экономики России, которые обусловлены тензиометричностью формальных и неформальных институциональных норм, изменениями совокупных индивидуальных предпочтений, высоким уровнем трансакционных издержек в условиях слабой институциональной базы.
4. Определен механизм взаимодействия базисных и надстроечных институциональных норм. Надстроечные институциональные нормы являются средством конкретизации ограничительных рамок экономического поведения субъектов. Кроме этого, базовые институты экономики (институты собственности и труда) эффективно реализуются при условии развитости социальных организаций (например, образовательные учреждения), которые являются условиями качественного развития системы отношений собственности и труда. Положение, выносимое на защиту: эволюционные и консервативные институты находятся в стадии реконструкции. Особенно важным условием преодоления существующей слабости институциональной среды является видоизменение консервативных институтов, обеспечивающих надежность и эффективность трансакций, связанных с особенностями экономической системы.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что с позиций, предложенных в настоящей работе, могут формулироваться теоретические обоснования на протекающие экономические процессы в современной транзитивной экономике. Теоретические положения, их анализ и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы при разработке программ социально-экономического развития региона, для дальнейших теоретических и практических исследований в области данной темы; отдельные положения диссертации могут быть использованы в качестве дополнительного материала в процессе изучения институциональной экономики, курса государственного регулирования и экономической политики.
Исследование выполнено в соответствии с планом НИР Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова и является составной частью научных разработок кафедр экономической теории, экономики и социологии труда: «Предмет и методология новой политической экономии» и «Институционализация трудовых отношений», реализуемых в рамках ЕЗН МО РФ и гранта РГНФ .
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на международной конференции «Устойчивое развитие городов» (г. Кострома, 2001 г.), на IV Международной молодежной научно-практической конференции «Экономическая наука - хозяйственной практике» (г. Кострома, 2002 г.), на ежегодных конференциях преподавателей и аспирантов КГУ им. Н.А. Некрасова (2001 г.), на методологических кафедрах Института экономики КГУ им. Н.А. Некрасова. Основные выводы диссертационного исследования докладывались на научно-практической конференции «Значение и функции провинциального университета в социально-экономическом развитии региона» (г. Кострома, 2002 г.), на страницах журналов «Проблемы новой политической экономии» и «Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова».
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав. включающих в себя 6 параграфов, заключения, библиографического списка, приложений. Текст диссертации изложен на 130 страницах печатного текста. В тексте использовано 7 рисунков, 4 таблицы. 2 диаграммы.
Теоретические концепции анализа экономической системы
В XVIII-XIX веках на Западе в эпоху буржуазной революции развивались идеи конституционализма1 как средства ограничения абсолютной власти монарха, демократизации политического режима, плюрализма неотчуждаемых прав человека. Эволюция конституционализма представляет собой результат постоянного воспроизводства конфликта либеральной доктрины общества. В XVIII веке этот конфликт сформировался как конфликт между доктринами «народного суверенитета» Руссо и «естественных прав» Монтескье".
Источником развития конституционализма является противостояние между индивидом и обществом. Процесс индивидуализации общественных отношений - это движущая сила формирования западного государства.
Таким образом, позитивизм, капитализм и конституционализм - это следствие рационализации общественной практики. Условия для их возникновения появились тогда, когда общественная человеческая деятельность становится отражением индивидуального сознания. Исходя из этого, конституционализм определяется как политико-правовая теория и практика конституционного устройства, основанного на западных либерально-демократических ценностях.
Конституционализм (от лат. constitutio - установление) - это теория и практика организации общественной жизни в соответствии с конституцией. К концу 90-х годов идеи конституционализма распространились в большинстве бывших социалистических стран (например, СССР), что отразилось в содержании новых конституций. Однако на практике модели западного конституционализма остаются нереализованными.
Многие ученые утверждают, что в России не существовало предпосылок для развития национального конституционализма. Эволюция российского государства конфликту индивида отводила второстепенную роль. Поэтому считалось, что общественные интересы приоритетны по сравнению с частными интересами. Для поддержания конституционной идеи в России потребовалась помощь извне. Вследствие этого процесс конституционализации российской экономики происходил в условиях, когда политическая власть (меньшинство) навязывала идеологию индивидуализации населению (большинству). Вместо свободы индивидуальных ценностей центральным элементом российского конституционализма оказалось принуждение масс к уважению ей чуждых ценностей. Следовательно, позитивное воплощение конституционных идей в России неизбежно оказалось законным «насилием». Привитый в России конституционализм - это акт рационализации власти путем ее широкого юридического оформления. В широком понимании конституционализм - это рационализация государства на основе национального согласия, правового формализма и институциональной демократии. Национальное согласие - это фундамент конституционной системы, характеризующейся общенациональным консенсусом по вопросам политического и экономического строя. Это итог исторического развития народа. Правовой формализм - это форма бытия, при помощи которого осуществляется рационализация государства. По мере развития конституционализма происходит обособление права от бюрократии. Право как самостоятельный институт становится посредником в человеческих отношениях. При этом право выступает как справедливый высший закон. Национальное согласие и правовой формализм - это внутренние стороны конституционализма. Институциональная демократия - это внешняя сторона конституционализма. Это - итог рационализации государства, отраженного в определенных принципах государственного устройства. Становление российского конституционализма основывается, как отмечалось ранее, на заимствовании базисных принципов экономической системы без их внутренней поддержки большинством субъектов. Это развитие проявилось в нормативно-институциональной природе конституционализма. Например, в России существует гипертрофированное внимание к тексту Конституции, но не ставится вопрос о ее легитимности. Однако уже наметились положительные тенденции в развитии российского конституционализма. Так, отношения между индивидом и государством становятся определяющими, т.е. происходит институционализация экономических отношений. Будущее России видится в единстве политической, правовой, конституционной и экономической систем государства. При этом возрождение России возможно лишь в условиях массового конституционного движения. Последнее способствует реализации экономических интересов субъектов, стабилизации экономических отношений, снижения степени влияния бюрократии на социально-экономические взаимоотношения и т.д. Таким образом, конец 1990-х годов характеризуется повышением роли Конституции в системе экономических правоотношений. Конституция играет важную роль в идентификации и легитимизации российского государства перед мировым сообществом. В действующей Конституции нашли отражение ведущие тенденции современного конституционализма. Идеи конституционного права находят отражение в системе институтов. Институт - это сложная экономическая категория, которую можно охарактеризовать как законопринудительный механизм, изменяющий поведение людей с использованием определенных санкций. Д. Норт определяет институт как рамки, которые структурируют взаимодействие между людьми в различных сферах их деятельности . Речь идет о формальных рамках (например, Конституция, федеральные законы и иные правовые акты) и неформальных (например, обычаи, традиции и т.п.). Известно, что институты направляют деятельность людей и структурных подразделений по определенному руслу"". Этим они снимают неопределенность и делают социально-экономическую среду более предсказуемой. Именно так институты выполняют свою главную функцию -экономию трансакционных издержек .
Экономические противоречия изменений институциональных норм
Стабильные и эффективные институциональные нормы определяют устойчивость и предсказуемость экономических отношений. Поэтому любые видоизменения института могут вести к деформации системы управления экономикой. В то же время структурные изменения экономической системы обязывают рассмотреть адекватность и целесообразность той или иной институциональной среды.
Проблемы конституционного реформирования - это предмет социально - экономической дискуссии. Например, А.Н. Медушевский приводит четыре положения по проблеме рациональности конституционного реформирования в той или иной экономической системе . К ним относятся: 1) конституция определяется как оптимальный закон, который не требует пересмотра; 2) конституция - это документ, не отвечающий требованиям современной экономики и соответственно нуждающийся в преобразовании; 3) конституция приемлема по основным положениям, однако некоторые принципы требуют либо корректировки, либо дополнений: 4) соответствующим толкованием Основного закона Конституционным Судом могут быть устранены пробелы или двусмысленность положений. В связи с этим, прежде чем приступить к реформированию конституционной системы, необходимо определить, как она соотносится с требованиями экономики. Поэтому предметом нашего анализа будет исследование соотношения «конституция - институциональная система экономические отношения». Из рисунка видно, что в период плановой экономики экономические отношения строились в основном на неформальных нормах, то есть в соответствии с простым и ограниченным утилитаризмом, ценностно-рациональными действиями, максимально персонифицированными нормами доверия , нормами провозглашенного легализма и нормами соглашения о взаимности оказания услуг.
В то же время Ф. Перру отмечал, что стихийная «агрессивная» конкуренция в современных экономиках исчезает и заменяется совокупностью эффективных действий партнеров, что проявляется в «гармоничном росте» формально-неформальных институтов. Целью гармонии является создание общества социальной гармонии, где принципы организации хозяйства подчинялись бы принципам максимальной экономичности.
Однако следование индивидов тем или иным правилам обусловлено не только экономическими выгодами, но и неформальными отношениями". В.Тамбовцев отмечает, что в процессе экономической деятельности происходит конкуренция между институтами, в результате чего слабые институты устраняются.
Так, в процессе конкуренции институциональная среда плановой экономики заменяется на институциональную среду экономики переходного типа (рис. 26), которая характеризуется деинституционализацией формальных и неформальных норм. Однако следует стремиться к состоянию рыночной экономики (рис. 2в), которой соответствует совокупность взаимообусловленных норм поведения, обеспечивающих совершение сделок на рынке и достижение равновесия на нем. Рыночная конституционная система соотносит нормы сложного утилитаризма, целерационального действия доверия, эмпатии, свободы1.
Перестройка конституционной системы требует значительных материальных и моральных издержек как от государства, так и от его субъектов. В течение нескольких лет трансформации российской экономики борьба между формальными и неформальными институтами за право влияния на экономические отношения была острой. Р. Капелюшников отмечает, что в переходный период формальные «правила игры» были оттеснены на второй план, уступая место неформальным отношениям". М. Дерябина, рассматривая особенности взаимодействия формальных и неформальных норм переходного периода, убеждена в неизбежном институциональном рассогласовании в связи с быстрой сменой формальных норм и правил, в результате чего продолжают функционировать старые .
В настоящее время деформационное воздействие неформальных норм начинает заменяться формальными правоотношениями. При этом неформальные нормы не исчезают, а легализуются. Э. Де Сото убежден в том, что спонтанно порожденные внелегальные нормы способствуют преобразованию существующего порядка и указывают путь развития правовых институтов . Это означает, что неформальные нормы создают легитимную основу для деятельности законодательства.
Легитимность опирается на рационально-легальные основания, т.е. в ее фундаменте лежит выполнение определенного набора институциональных правил, которые были установлены в соответствии с принятой процедурой. Например, конституция легитимизируется путем проведения национального референдума.
Взаимодействие базисных и надстроечных институциональных норм экономики России
В период становления и развития рыночной экономики в России на передний план вышла проблема, связанная с человеком, его местом и ролью в системе социально-экономических отношений. Вследствие постоянного развития производства, его технологического обновления меняется и положение человека в производственном процессе. А именно происходит преобразование его трудовой функции, что предусматривает оптимальное использование его творческих и интеллектуальных способностей, повышение уровня общеобязательной и специальной подготовки.
Главным вопросом современной экономической теории является вовсе не совершенствование производственных отношений, как они рассматриваются политэкономистами марксового образца, а полное их снятие, т.е. выход человека из классовых производственных отношений. Теперь человек не пассивный исполнитель бюрократической воли, а творческий и ориентированный в своей деятельности не только на новые ценности и материальные гарантии, но и на такие мотивы, как: свобода деятельности и самореализации, прогресс творческого содержания труда, рост свободного времени, преодоление отчуждения человека от власти, собственности, другого человека - как основа и следствие этого — преодоление самоотчуждения .
В экономической науке конца 80-х- начала 90-х годов XX века базисным источником факторов производства является знание, т.е., расширяя этот термин, банки данных информации, культура, идеология и аналогичные ценности. Причем знания, используемые по назначению, в максимальной степени превосходят прежние источники создания богатства.
Исходя из принципов ограниченности ресурсов и их предельной полезности, можно сказать, что факторы производства (земля, труд, сырье) имеют свою ограниченность. Знания же по своей природе безграничны: знание порождает новые знания1.
Потенциал любой экономической системы определяется набором ресурсов: человеческих, природных, финансовых, информационных и духовных. На современном этапе развития российской экономики наиболее значимы человеческие и информационные ресурсы. Человеческие ресурсы определяются численностью и качественными характеристиками населения. Важным элементом человеческих ресурсов является трудовой потенциал . Это связано с тем, что «в экономике сегодня речь может идти только об экономической стратегии, базирующейся на опережении развития НТП общества, прежде всего, в наукоемких отраслях, определяющих НТП... В структуре активов, лидеров на международных рынках корпораций, все более возрастает доля нематериальных активов в виде научных разработок, новейших технологий, ноу-хау, патентов и лицензий...» .
Таким образом, черты постиндустриального общества раскрываются в снижении удельного веса материального производства и в развитии наукоемких отраслей по созданию новых технологий и информационной продукции. При этом высокий уровень образования, профессиональной подготовки человека становится главной движущей силой развития экономической системы . В конце 50-х-начале 60-х годов XX века в экономической науке выделилась концепция «человеческого капитала» (Г. Беккер, Б. Вейсброд, Дж. Минцер, Л. Хансен, Т. Шульц и др.), в которой отражена переориентация экономики с проблем использования трудовых ресурсов на проблемы создания квалифицированного работника. В экономической литературе под человеческим капиталом понимается имеющийся у человека запас здоровья, знаний, умений, навыков, которые могут быть использованы в производстве с целью получения дохода. С позиции функционально-целевой, под человеческим капиталом понимается сформировавшийся в результате инвестиций «накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, умений, способностей, мотиваций, которые целесообразно использовать в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействование росту производительности труда и эффективности производства и тем самым влияющим на заработную плату человека»1. Именно рост образовательного и культурного уровня работника выступает сегодня необходимой предпосылкой успешной адаптации к динамически меняющимся условиям труда.
Отметим, что знания и умения человека сами по себе это еще не капитал, таковым он становится в процессе трансакции по купле-продаже, осуществляемой между работником (носителем человеческого капитала) и работодателем на рынке труда. При этом, чем выше качество человеческого капитала (ЧК), тем больше ценность работника и соответственно уровень его благосостояния (рис. 4). Из рисунка видно, что с получением определенной профессии, квалификации оплата труда повышается и т.п. Однако современные условия хозяйствования предъявляют новые требования к квалификации и способностям наемных работников. Теперь работник не просто фактор производства, он становится участником управления производственным процессом. Это требует от него расширенных знаний по экономическим вопросам, маркетингу и т.п. ЧК-это собственность его носителя (работника) и представляет собой качественную характеристику трудового ресурса. При этом ЧК как собственность по своей природе специфичен, т.к. он неотделим от своего носителя. Поэтому возникающие правоотношения и экономические отношения имеют ограниченный характер, нежели отношения собственности в целом. Природа ЧК раскрывается в динамике, т.е. в ходе его в воспроизводственный процесс, когда использование ЧК влияет на уровень производительности работника. Следовательно, снижаются издержки производства, повышается качество создаваемой продукции.
Особенности развития российской экономики в условиях эволюционной институциональной среды
Как уже говорилось ранее, институциональные преобразования направлены на упорядочение рыночной среды. Эти задачи решаются с помощью государства, которое формирует формальные и неформальные нормы экономического поведения, принимает федеральные законы, определяет взаимодействия на рынке и во всей социально-экономической среде. Институциональные преобразования экономической системы России включают в себя развитие отношений собственности, формирование остальных институтов рынка и адаптацию их к условиям современной экономики. Это означает институционализацию экономических отношений через принятие различных законов (например, Трудовой, Бюджетный, Налоговый кодексы).
В этом контексте становится понятным наблюдаемое в последнее время растущее внимание к неоинституциональной теории, стремление показать опосредованность экономико-социальных проблем от процесса разрушения «старых» и создания новых институтов. Институциональная система любой экономики может развиваться как эволюционным, так и революционным путем. При эволюционном пути предполагается динамическое соотношение между формальными и неформальными институтами . То есть «спонтанное порождение внелегальных норм теневым сектором стало началом преобразования существующего порядка, указало путь развития правовым институтам, если они хотят приспособиться к новым условиям и стать опять полезными для общества» . Поэтому необходимо легализовать эффективные неформальные нормы, дабы они способствовали развитию формальных норм.
Теневой рынок, по мнению А. Олейника, является стабилизирующим фактором, т.к. «тот спрос, который не может удовлетворить «первая экономика», создает всепоглощающий рынок для продукции и услуг в сфере «теневой» экономической деятельности» . В результате образуется спектр неформальных институтов (например, черный рынок, серый).
Но достаточно ли только легализовать неформальные нормы социальной экономики для того, чтобы была сформирована эффективная институциональная система рынка? Ответ кроется в различиях неформальных норм и норм рынка, анализе факторов трансформации неформальных норм в формальные и т.д. Это не означает, что нормы просто вписываются в Основной закон, а предусматривает преобразование неформальных норм в общедоступные, формальные институты.
Если сравнивать неформальные нормы рыночного поведения в России с нормами «рыночного соглашения» (по Л. Болтански, А. Тевено), то мы увидим, что: 1. Величина потенциального проигрыша при его преобладании над величиной выигрыша требует высокого уровня доверия. Статистические данные показывают варьированность уровня доверия в различных социально-экономических системах. Например, в Италии он составляет 50-60 %, в Германии и Великобритании 85-90 %. Уровень доверия в России в 1995-1996 годах, по результатам социологического опроса Института сравнительной политологии РАН, находится на критическом уровне -34 %. Причины такого низкого уровня доверия связаны с тем, что в условиях плановой экономики приоритетным являлось общественное доверие. Тем не менее нельзя утверждать об отсутствии доверия в российском «социуме». Оно есть, но в крайне персонифицированном и локальном виде. Дефицит деперсонифицированного доверия начал проявляться во время кризиса на рынке межбанковского кредита (сентябрь-октябрь 1995 года), когда отсутствие доверия между операторами привело к снижению до нулевой отметки объема сделок и формированию локализованных «клубов банков», в рамках которых удавалось сохранить доверительные отношения . Следовательно, недостаток экономического доверия должен быть преодолен с помощью создания деперсонифицированных формальных институтов. 2.По А. Смиту, симпатия позволяет соотносить свои собственные интересы с интересами других участников сделки. Наличие симпатии позволяет перейти к эмпатии (способность человека поставить себя на место своего партнера и взглянуть на сделку его глазами). Другими словами, эмпатия - это способность экономического агента к межличностному сравнению полезности, к сопоставлению своих интересов с интересами окружающих . В России эмпатия и симпатия существуют в персонифицированной и локальной форме (семья, друзья). Это может привести к неограниченному вмешательству в дела друг друга. По мнению А. Хлопина, возможная агрессия в сферу частного, от кого бы она ни исходила, возвращает Россию к ситуации общественного коллективизма и механической солидарности, в которой индивид просто растворяется . Следовательно, необходимо преодолеть персонифицированные отношения норм симпатии с помощью развития формальных институтов права и гарантии неприкосновенности, базовых прав личности.
Норма утилитаризма - это рациональное поведение, которое предполагает ожидаемое поведение предметов внешнего мира и людей и использование этого ожидания в качестве «условий» и «средств» для достижения своей рационально поставленной и продуманной цели . По мнению А. Ахиезера, в России господствует простой утилитаризм, который опирается на уже реализованные в обществе образцы и уровень потребления, не связанного с собственной продуктивной деятельностью человека .
Совместная деятельность в России ориентирована на создание определенной системы межличностных отношений в группах. Так, по данным социологического опроса руководителей российских предприятий, в конце 1980-х годов преобладал морально-этический тип руководства, в отличие от прагматического, характерного для Японии и США4. В начале 1990-х годов эта тенденция сохраняется.
Таким образом, господство в российской экономике неформального характера поведения недостаточно для осуществления рыночной трансакции. Доверие, симпатия напрямую связаны с появлением формальных институтов. Целерациональное поведение занимает при этом подчиненное положение. Поэтому в силу взаимообусловленности норм «рыночного соглашения» отсутствие хотя бы одной из них ставит под сомнение перспективы развития рынка в целом.
