Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Создание и эволюция теоретических основ государственного регулирования рыночной системы хозяйства в мировой экономической науке 19
1.1. Меркантилизм как предтеча государственного регулирования рыночных отношений 20
1.2. Классическая школа экономической мысли о взаимодей -ствии рыночного механизма и государственного регулирования хозяйственного развития общества 36
1.3. Роль государства в трудах ведущих представителей нео — классического направления мировой экономической мысли..57
1.4. Возникновение и развитие кейнсианских принципов государственного регулирования рыночной экономики 72
Глава 2. Становление и развитие немецкой модели государственного участия в экономике 99
2.1. Формирование методологии и основное содержание идей исторической школы Германии о сущности и границах госу дарственного вмешательства в экономику . 103
2.2 Германский неолиберализм - концепция эффективной рыночной экономики 122
2.3. Специфика механизма реализации экономических функций государства в теории и практике социального рыночного хозяйства Германии 144
Глава 3. Опыт государственного регулирования рыночной экономики Соединенных Штатов Америки 175
3.1. Взгляды американских экономистов на роль государства в хозяйственном развитии общества (конец XVIII - первая половина XX вв.) 175
3.2. Особенности концепции общественного контроля над экономикой 204
3.3. Взаимодействие рыночного и государственного механизмов в теории и практике регулирования экономики США во второй половине XX в 226
Глава 4. Этапы развития и содержание концепций российских школ экономической науки о государственном регулировании народного хозяйства 262
4.1. Рынок и государство в трудах экономистов России XIX — начала XX вв 262
4.2. Основные положения советской политической экономии о государственном централизованном управлении народным хозяйством (1918 - первая половина 1980-х гг.) 285
4.3. Перестройка концепции и механизма государственного регулирования экономики России в конце 1980-х — первой половине 1990-х гг 318
Глава 5. Формирование современной концепции государственного регулирования экономики России в период радикальных хозяйственных реформ 1990-х гг. - начале XXI в 347
5.1. Объективная необходимость и предпосылки коренных изменений в экономической науке и хозяйственной практике России начала 1990-х гг 347
5.2. Анализ радикальной трансформации централизованного планирования экономики и хозяйственного механизма России 356
5.3. Актуальные проблемы совершенствования регулирующей роли государства в условиях дальнейшей либерализации российской экономики 378
Итоги проведения сравнительного анализа основных направлений государственного регулирования экономики в Германии, США и России на современном этапе 407
Заключение 425
Библиография 446
- Меркантилизм как предтеча государственного регулирования рыночных отношений
- Формирование методологии и основное содержание идей исторической школы Германии о сущности и границах госу дарственного вмешательства в экономику
- Взгляды американских экономистов на роль государства в хозяйственном развитии общества (конец XVIII - первая половина XX вв.)
- Рынок и государство в трудах экономистов России XIX — начала XX вв
Введение к работе
Актуальность темы.
Проведенные в последние годы реформы позволили решить многие социально-экономических задачи развития нашей страны. Как отмечал Президент России В.В.Путин в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации, "четыре последних года наша экономика развивалась в целом высокими темпами. Несколько вырос уровень жизни людей. За этот период реальные доходы населения увеличились в полтора раза... На треть уменьшилось число людей с доходами ниже прожиточного минимума. В прошлом году темпы роста нашей экономики составили 7,3 процента"1. Уменьшилась безработица. Достигнута финансовая стабильность, которая обеспечивалась поддержанием совокупного профицита консолидированного бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов и состоянием платежного баланса. Возросла степень монетизации экономики, что способствовало повышению платежной дисциплины. Устойчивой и предсказуемой оставалась ситуация на валютном рынке, по графику обслуживается государственный долг, золотовалютные резервы Банка России составляют сегодня более 80 млрд. долл. США.
Признанием успешности российских реформ можно считать последовательное повышение Организацией экономического сотрудничества и развития и международными рейтинговыми агентствами кредитного рейтинга России, предоставление России Европейским союзом и США статуса страны с рыночной экономикой.
Вместе с тем достигнутые успехи в развитии экономики России не должны вводить в заблуждение: они были достигнуты во многом за счет загрузки простаивавших мощностей, сверхдоходов от сырьевого экспорта и сдерживания цен естественных монополий. Рост не сопровождался при этом активной модернизацией производства. Таким образом, основную роль в по сткризисном подъеме сыграли факторы, носящие временный характер, сила действия которых сегодня на исходе. И дальнейшее развитие экономики требует нового импульса.
Выход страны на более высокий уровень экономического и социального благосостояния возможен на основе саморазвития позитивных внутренних условий и их регулирования государством. В то же время важно использовать общие закономерности эффективного хозяйствования, проявившие себя за рубежом на протяжении длительной исторической эволюции. Поэтому и в концептуальном, и в практическом плане необходимо четко различать роль общих и специфических черт развития разных стран.
Исходным пунктом научного анализа должна выступать не специфика той или иной страны, а общие условия (закономерности) их развития. К последним относятся обязательные для всех стран «пороговые» требования обеспечения тандемом «рынок и государство» эффективности экономики на каждой стадии инновационного воспроизводственного процесса. Если универсальные законы, общие условия эффективного ведения хозяйства представляют безусловную ценность, то национальные особенности опыта других стран могут оказаться для отечественной практики и безразличными, и полезными, и вредными в зависимости от степени близости специфических черт исторического развития, национальных особенностей и множества иных условий глубинного и конъюнктурного характера.
В свете этих положений большой научный и практический интерес представляет опыт наиболее индустриально развитых стран мира, прошедших этапы формирования и развития рыночных (смешанных) систем хозяйства. Среди таких стран можно выделить Германию и США, достигших к концу XX и началу XXI веков значительных высот в области социально-экономического прогресса.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена:
во-первых, важностью изучения общих закономерностей и передового
зарубежного опыта государственного регулирования рыночной экономики с целью его возможного применения в нашей стране. В этом отношении представляется важным изучить и оценить опыт США, где государство исторически ориентируется на реальные потребности людей. Американское государство по существу никогда не претендовало на всеохватывающее хозяйственное регулирование. Оно концентрирует внимание на проблемах, решение которых не под силу другим хозяйствующим субъектам.
В США сложилось зрелое равновесие между бизнесом и государством, когда каждый из них свойственными ему средствами выполняет свою работу. Важный фактор эффективной деятельности американского государства состоит в том, что оно на всех исторических этапах выступало защитником последовательных демократических преобразований.
Во-вторых, представляется целесообразным рассмотреть возникновение и эволюцию теоретических взглядов немецких ученых на роль государства в рыночной системе хозяйствования и ключевых элементов механизма регулирования экономики Германии как экономического «локомотива» Западной Европы. Немецкая модель социального рыночного хозяйства интересна не только как один из наиболее эффективных хозяйственных механизмов, но и как удачный опыт перехода от тоталитаризма к демократической экономике и к демократическому обществу в целом. С этой точки зрения важно исследовать вопросы о роли немецкого государства в рыночной экономике, его основных функциях и применяемых инструментах, поддержании взаимозависимости элементов экономической политики. Представляется целесообразным изучить и сопоставить проблемы, возникающие в процессе трансформации российской экономики, с аналогичным практическим опытом становления и развития социального рыночного хозяйства Германии для возможного использования его элементов в современной России.
В-третьих, актуальность темы также обусловлена и обострением вопроса о роли, месте и функциях современного российского государства, который требует поиска путей и средств эффективного регулирования рыноч ной хозяйственной системы с одновременным созданием оптимальных условий для развития предпринимательской деятельности в стране. Экономика России нуждается в существенном развитии институциональной среды (права собственности, правила ведения бизнеса, экономическое законодательство), создании государством более совершенных рыночных институтов, которые делали бы хозяйственную жизнь более предсказуемой, открытой и управляемой. При этом необходимо учитывать действие таких факторов, как: различия в уровне развития США, Германии и России; особенности исторического развития нашей страны, присущую ей в течение веков гипертрофированную роль государства (оно всегда было крупнейшим собственником); природные, демографические и культурные особенности; ощутимые расхождения с зарубежными странами в психологии и менталитете народа (для россиян характерны общинность, соборность, коллективизм, взаимопомощь, тогда как рынок - это система, основанная на индивидуализме, предприимчивости, риске).
Сегодня Россия остро переживает период своего самоопределения и нуждается в восстановлении своих лучших традиций. После многих лет забвения к нам возвращаются имена многих выдающихся российских мыслителей - экономистов. Любая страна имеет шанс на будущее, если она опирается на историческое наследие. В условиях, когда перед обществом стоят жизненно важные проблемы в области не только экономики, но также в социальной сфере, науке и культуре, ответы на них мы можем найти и с помощью обращения к трудам наших соотечественников прежних эпох. При этом важно понимать, что речь идет не о возврате к старому, а об умении осознать реалии наступившего XXI века.
Степень разработанности проблемы.
Решение многих вопросов, близких к теме нашего исследования, в последние годы получило отражение в научной литературе — диссертациях, монографиях, учебниках и учебных пособиях, статьях в периодической печати
российских и зарубежных ученых1: Аткинсона Э.Б., Бьюкенена Дж., Гэл-брейта Дж.К., Клауэра Р., Коддингтона А., Корнай Я., Ламперта X., Нордхау-са В.Д., Самуэльсона П.А., Селигмена Б., Стиглица Дж.Э., Абалкина Л.И., Грязновой А.Г., Гутника В.П., Дубинина С.К., Думной Н.Н., Карамовой О.В., Марковой А.Н., Марцинкевича В.И., Осадчей И.А., Парканского А.Б., Са-жиной М.А., Семенковой Т.Г., Соколинского В.М., Сорвиной Г.Н., Столярова И.И., Супяна В.Б., Тамбовцева В., Чепракова СВ., Юданова А.Ю., Ясина Е.Г. и др. В их трудах с научных позиций довольно обстоятельно рассмотрены и проанализированы важнейшие проблемы деятельности государства в интересах создания эффективной и социально ориентированной рыночной экономики.
См.: Приоритетные направления развития воспроизводственных сил США. - М.: ИМЭМО, 1991; США: Государство и рынок (А.Б.Парканский, СВ. Чепраков, С.К. Дубинин и др.). - М.: «Наука», 1991, Марцинкевич В.И. США: Человеческий фактор и эффективность экономики. - М.: «Наука», 1991; Цивилизационный процесс и социальные итоги развития США/ Под ред. Л.Л.Любимова. - М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1993; Яровая Е.В. Социальная наука в контексте общественно-исторического и научного процесса (на примере США). М.: ИМЭМО, 1995; Лебедева Е.А. Инновационный бизнес в США. М.: ИМЭМО, 1995; Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики// Вопросы экономики. - 1997. - № 6; Соколинский В.М. Государство и экономика. - М.: «Финансы и статистика», 1997; Тамбовцев В. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. - М.: «ТЕИС», 1997; Перспективы социально-экономического развития США (2000-2015). - М.: ИМЭМО, 1998; Юданов А. Теория конкуренции: прикладные аспекты// МЭ и МО.-1997. - № 6; Осадчая И. Государство в постиндустриальной экономике и социал-демократия// МЭ и МО. - 1999. - № 7; Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства/ Под ред. В.И.Марцинкевича. - М.: «Наука», 1999; Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система саморазвития/ Под ред. В.И. Марцинкевича. - М.: «Наука», 2000; Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник/ Под ред. В.И.Кушлина, Н.А.Волгина. - М.: «Экономика», 2001; Гутник В. Политика хозяйственного порядка в Германии. — М.: «Экономика», 2002; Государственная экономическая политика США: современные тенденции/Отв. ред. В.Б.Супян. - М.: «Наука», 2002; Государство и экономика: Факторы роста/ А.Г.Зельднер, И.Ю.Ваславская, В.К.Южелевский и др. - М.: «Наука», 2003; Макроэкономика. Теория и российская практика: Учебник/ Под ред. А.Г.Грязновой, Н.Н. Думной. - М.: «КНОРУС», 2004; Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. - М.: «Дело», 1993; Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. - М.: «Аспект Пресс», 1995; 1997; Клауэр Р. Кейн-сианская контрреволюция: теоретическая оценка// ИСТОКИ. Вып. 3/ Редколл.: Я.И. Кузьминов, (гл. ред.), В.С.Автономов, О.И. Ананьин и др. - М.: «Высшая школа экономики», 1998; Коддингтон А. Кейнсианская экономическая теория: в поисках главных принципов// ИСТОКИ. Вып. З/ Редколл.: Я.И. Кузьминов, (гл. ред.), В.С.Автономов, О.И.Ананьин и др. — М.: «Высшая школа экономики», 1998; Корнай Я. Путь к свободной экономике. - М.: «Экономика», 1990, и др.
Вместе с тем проведенные исследования, с нашей точки зрения, нуждаются в основанном на историческом опыте комплексном и сравнительном анализе формирования и развития концепций государственного регулирования экономики в XIX — XX веках в США, Германии и России.
Следует признать, что выход нашей страны на более высокий уровень экономического и социального благосостояния, так же как и результативность участия в мировом хозяйстве, где правила диктуются динамично развивающимися странами, обеспечивается и регулируется достигнутой степенью использования общих закономерностей эффективного хозяйствования, сформировавшихся на протяжении длительного исторического периода в странах с развитой рыночной экономикой, в первую очередь в США и Германии.
Однако сложилось так, что при изучении теоретических концепций и практического опыта государственного регулирования экономики в названных странах на первый план зачастую выступают национальные особенности, которые отвлекают внимание аналитиков от проявления общих закономерностей развития тандема «рынок и государство». В немалой степени этому способствует и то, что другие страны существенно отстают по многим важным параметрам современного развития, да и экономическая ситуация в них развивалась не столь благоприятно, как было до сих пор в США и Германии. В опыте же этих стран общие закономерности обычно проявляются в наиболее зрелом виде и максимально очищены от исторических, национальных и иных наслоений, что и должно найти отражение в исследовании.
При этом также учитывается наличие в результатах деятельности государственных структур, правительственных учреждений США и Германии в ретроспективе и в настоящее время различного рода недостатков и пороков (бедность отдельных социальных групп, неравенство возможностей людей, малограмотность и низкая квалификация довольно широких слоев населения, социально-национальные конфликты, явления преступности, наркомании, загрязнение окружающей среды и т.д.), которые вызывают законное недоволь ство граждан этих стран и являются объектом острой критики со стороны общественности. Однако, исходя из направленности исследования на обобщение конструктивного опыта, негативные явления фигурируют в работе, как правило, не как составная часть её цели, а в качестве органически присущего компонента в изучаемых механизмах взаимодействия рынка и государства. Такой ракурс представляется оправданным в свете исторических итогов, а также и с точки зрения новейших результатов социально-экономического развития рассматриваемых в качестве примера стран, в которых отчетливо видна поступательная тенденция общественного прогресса.
Для российской экономической науки и хозяйственной практики весьма актуальны дальнейшие исследования и обобщения: теоретических основ государственного регулирования рыночной системы хозяйства в мировой экономической науке на разных стадиях её эволюции; становления и этапов развития немецкой модели государственного участия в экономике; научно-теоретических аспектов и практической деятельности государства в США как генератора достижения единства экономической и социальной эффективности.
Представляется, что один из основополагающих моментов анализа проблемы должен состоять в вовлечении в исследование политических систем и развитие гражданского общества в США и Германии, их законодательные системы, потенциал образования и опыт населения, особенности культуры и уровень нравственности граждан. Исторический опыт свидетельствует, что политические и гражданские факторы, а также качество человеческого капитала в значительной степени предопределяют динамизм социального и экономического развития.
Взвешенный анализ указанных факторов имеет принципиальное значение для нашей страны, которая после длительного перерыва 1917 — 1980-х гг. только начинает выстраивать свои новые рыночные институты и традиции. С нашей точки зрения, в дискуссиях о роли государства в современной экономике России необходимо уйти от идеологических клише и противопос тавлений либерализма государственному участию в хозяйственном развитии общества, непредвзято оценить то реальное значение и место, которое государственное регулирование во всех его проявлениях (административном, законодательном, экономическом) играет в современной смешанной экономике. А место это весьма значительно и весомо; более того, функции государства постоянно совершенствуются и оптимизируются, что мы и наблюдаем сегодня на примере начавшейся административной реформы в России.
Указанные обстоятельства и обусловили выбор автором темы диссертационного исследования.
Цель диссертации заключается в том, чтобы осуществить комплексный, сравнительный анализ истории формирования и развития исходных принципов, содержания и механизмов государственного регулирования рыночных систем хозяйства в США, Германии и России, позитивных элементов американской и немецкой государственности, обеспечивающих эффективное регулирование экономики указанных стран и поэтому наиболее важных с позиций интересов отечественной практики.
Учитывая степень разработанности темы и ее цель, в диссертационном исследовании ставятся следующие задачи:
1) проанализировать основополагающие теоретико-методологические идеи и положения о взаимодействии рынка и государства, содержащиеся в трудах наиболее видных представителей меркантилизма как предтечи государственного регулирования рыночных отношений, классической школы экономической мысли, неоклассического направления и кейнсианских принципов государственного регулирования рыночной экономики;
2) выявить особенности генезиса, формирование методологии и основное содержание идей исторической школы Германии (первая половина XIX-1930-е гг.) о сущности и границах государственного вмешательства в экономику;
3) охарактеризовать зарождение и основное содержание германского неолиберализма, обеспечившего создание эффективной рыночной экономики;
4) исследовать специфику механизма реализации экономических функций государства в теории и практике социального рыночного хозяйства Германии;
5) изучить взгляды основоположников экономической науки Соединенных Штатов Америки на роль государства в хозяйственном развитии общества;
6) раскрыть особенности американской концепции общественного контроля над экономикой;
7) провести анализ взаимодействия рыночного и государственного механизмов в теории и практике регулирования экономики США в XX веке;
8) показать эволюцию и дать характеристику основных концепций российской школы экономической науки о государственном регулировании экономики, в том числе в годы радикальных реформ 1990-х гг.;
9) проанализировать накопленный позитивный опыт государственного регулирования экономики в США и Германии, выявить и раскрыть актуальные проблемы совершенствования регулирующей роли государства в условиях дальнейшей либерализации российской экономики на рубеже XX — XXI вв., а также рассмотреть возможность адаптации зарубежного опыта государственного регулирования экономики, применительно к современным российским реалиям;
10) выработать теоретические и практические рекомендации, направленные на оптимизацию взаимоотношений государства (власти) и бизнеса (сферы предпринимательства) в интересах повышения уровня социально- экономического развития России.
Объектом исследования выступают формирование и практическая реализация концепций государственного регулирования хозяйственной жизни общества экономистов США, России и Германии с момента зарождения их экономических школ до начала XXI в.
Предметом исследования является комплекс фундаментальных теоретических идей, положений и практических мероприятий, характеризующих процессы формирования, развития и воплощения на практике концепций государственного регулирования экономики США, Германии и России в XIX -XX вв.
Теоретической и методологической основой исследования являются труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов, материалы научных конференций и семинаров, посвященных теоретико-методологическим вопросам государственного участия в рыночной экономике, диссертации, другая научная и учебная литература по экономической теории, истории всемирной экономической мысли и истории экономики.
В ходе диссертационного исследования использовались положения институциональных концепций экономического развития, методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, научной абстракции, эмпирико-статистический, комплексного, нормативного и сравнительного анализа.
Научная новизна диссертации заключается в обобщении, конкретизации и развитии современных научных представлений о сущности, характере и механизме государственного участия в экономике, которое, наряду с рыночным механизмом саморегулирования, обеспечивает динамичное развитие хозяйственной жизни общества и может способствовать реализации постиндустриальной стратегии экономического развития России в начале XXI века.
Наиболее существенными научными результатами проведенного исследования, выносимыми на защиту и имеющими значение для развития и дополнения теории и практики государственного регулирования экономики, являются:
в области исследования «История экономической мысли»:
• обобщены и систематизированы взгляды наиболее видных представителей меркантилизма как предтечи государственного регулирования рыночной экономики;
• на основе научного осмысления особенностей идей и положений классического и кейнсианского направлений экономической науки XIX - первой трети XX вв. выявлены и систематизированы содержащиеся в них теоретические положения государственного регулирования рыночной системы хозяйства;
• раскрыта и конкретизирована специфика взглядов неоклассиков, не-окейнсианцев и представителей неоклассического синтеза второй половины XX века на взаимодействие рыночного и государственного механизмов регулирования экономики;
• систематизированы и обобщены этапы формирования, методология и основное содержание теоретических идей исторической школы Германии о сущности и границах государственного вмешательства в хозяйственную жизнь общества;
• германский неолиберализм охарактеризован как концепция оптимального сочетания рынка и государства в достижении высокой эффективности функционирования экономики;
• конкретизированы и обобщены взгляды основоположников экономической науки США на роль государства в хозяйственном развитии общества;
• структурированы и показаны особенности подходов представителей американской институционализма к механизму государственного вмешательства в экономику;
• уточнены и проанализированы теоретические идеи и концепции, содержащиеся в трудах отечественных экономистов пореформенной России XIX - начала XX вв., на взаимосвязь рынка и государства;
• дано описание эволюции и конкретизирована реализация основных положений советской политической экономии о государственном централизованном управлении народным хозяйством;
• раскрыты, сформулированы и обоснованы актуальные проблемы совершенствования регулирующей роли государства в условиях дальнейшей
либерализации российской экономики с позиций приемлемого для России положительного опыта США и Германии;
в области исследования «Экономическая история»:
• раскрыта и конкретизирована специфика механизма практической реализации экономических функций государства в развитии социального рыночного хозяйства Германии;
• проведен анализ взаимодействия рыночного и государственного механизмов регулирования экономики США на различных этапах XIX - XX вв.;
• раскрыты, сформулированы и обоснованы проблемы радикальной перестройки концепций и механизма государственного регулирования экономики России с конца 1980-х по настоящее время;
• проведен сравнительный эмпирико-статический анализ, отражающий общие черты и специфические особенности экономического развития США, Германии и России на разных этапах рассматриваемого периода.
Теоретическая значимость работы.
Научно-теоретические результаты проведенного исследования, которые способствуют расширению представлений о совершенствовании государственного регулирования российской экономики на современном этапе, заключаются в обосновании и доказательстве того, что:
1) идеи и положения о взаимодействии рынка и государства, содержащиеся в трудах представителей меркантилизма, классической школы экономической мысли, неоклассического направления и кеинсианских принципов государственного регулирования рыночной экономики послужили основой дальнейшей разработки принципов и механизмов осуществления экономической политики в различных регионах мира, достижения многими странами экономического и социального прогресса;
теоретические концепции государственного регулирования рыночной экономики США исторически были нацелены преимущественно на дос тижение конструктивных отношений американского государства с гражданским обществом, на приоритет общества и подчиненность государства служению реальным потребностям людей, обеспечению единства экономической и социальной эффективности развития общества и проводимых реформ;
3) разработка концепции социального рыночного хозяйства в Германии и её практическое воплощение в значительной степени базировались на учете и принятии фундаментальных ценностей либерализма, осуществлении принципов «конкурентного порядка» в экономике;
4) при несомненной пользе обращения к зарубежному опыту, адекватная стратегия формирования социально ориентированного рыночного хозяйства в России на основе совершенствования государственного регулирования экономики может быть выработана лишь внутри нашего общества.
Эта стратегия, как представляется, в первую очередь должна быть направлена:
- в экономической области — на поддержку эффективного хозяина: введение жесткой ответственности за рациональную реализацию прав собственности и аренды, реорганизацию убыточных предприятий; регулирование естественных монополий — законодательное ограничение их убыточной для общества чрезмерной прибыльности;
- в социальной сфере — на партнерство федерального государства с регионами, производственным и гражданским, частным и общественным секторами, с тем чтобы расширить круг источников доходов и равномерно распределить бремя расходов. В неприбыльной общественной сфере - развитие организаций гражданского общества, обеспечение высшего национального приоритета за развитием образования, науки, здравоохранения;
Практическая значимость работы состоит в том, что её положения и выводы дают возможность качественно модифицировать, систематизировать и расширить представления о факторах, оказывающих решающее воздействие на совершенствование государственного регулирования рыночной экономики.
В частности, опыт США показывает, что:
1) для повышения результативности государственного регулирования экономики необходимо постоянно выявлять и устранять возникающие деформации, парализующие действие объективных рыночных механизмов саморазвития хозяйственной жизни общества. Это во многом определяется политической надстройкой общества, от которой зависит создание благоприятного инвестиционного климата для отечественного и иностранного капитала, стабильность норм и правил гражданского и делового поведения, обеспечение высокого морально-этического статуса власти;
2) государство должно функционировать не как самодовлеющая структура общества, а представлять собой ведущий элемент в многоукладной системе смешанной экономики, в которой каждый из укладов (мелкий, средний и крупный бизнес, корпорации и финансово-промышленные группы и т.п.) имеет собственные, органически присущие ему механизмы саморазвития, работающие созидательно только в условиях свободы и стабильного порядка в обществе. Задача всех ветвей власти в рамках их компетенции заключается в том, чтобы освобождать эти механизмы от ограничений и в максимально степени активизировать их политическими и законодательными мерами. Лишь на такой основе можно обеспечить независимость поступательного развития экономики и социальной сферы от текущей политической конъюнктуры.
Опыт Германии свидетельствует о том, что:
1) государственная активность должна быть сконцентрирована, прежде всего, на комплексной реализации принципов «либерального порядка» в экономике, при котором государство несет ответственность за: незыблемость институтов частной собственности; стабильность денежного обращения; открытость рынка и свободный доступ на него; свободу заключения договоров между хозяйствующими субъектами, за исключением тех, которые ограничивают свободу других субъектов экономики; создание таких правовых условий, при которых хозяйствующие субъекты несут полную имущественную
ответственность за результаты своих действий; постоянство экономической политики с целью обеспечения предсказуемых условий для инвестиционного процесса;
2) в социальном рыночном хозяйстве Германии ключевым элементом является конкуренция, исключающая какую-либо экономическую власть на рынке - будь-то со стороны монополий, интересов групп или государства. Поскольку конкурентный порядок в условиях спонтанного развития экономики неустойчив, подвергается угрозам со стороны мощных хозяйственных групп, требуется его постоянная защита и содействие со стороны государства;
3) эффективный рынок на базе наиболее полного развития конкуренции обеспечивает такое распределение доходов, которое стимулирует высокую производительность, инициативность и инновационную активность участников рынка. Так как в реальной действительности поведение рыночных субъектов не всегда рационально, а внешние «возмущающие» воздействия могут вносить нарушения в нормальный экономический процесс, требуется корректирующее государственное вмешательство как в сферу перераспределения доходов (для социального выравнивания), так и в структуру экономики; при этом в каждый данный момент необходимо строго учитывать допустимые временные и пространственные ограничения государственного вмешательства и использовать наиболее приемлемые инструменты для недопущения искажений рыночной системы, деформации конкурентного механизма.
Практические достижения в решении проблем эффективного государственного регулирования экономики в США и Германии позволяют констатировать, что в современной России:
1) необходимы внесение существенных изменений во всю систему государственного регулирования экономического развития, модернизация самого государства с целью приведения его функций в соответствие с современным этапом развития страны;
2) при всех возможных вариантах совершенствования государственного регулирования российской экономики главное внимание должно уделяться вопросам социальной справедливости в обществе. Государству следует исходить из того, что прогрессивное экономическое и социальное развитие не могут осуществляться отдельно: экономический прогресс невозможен без прогресса социального.
Апробация исследования. Основные положения диссертационного исследования отражены автором в выступлениях на Международных Плехановских чтениях в Российской экономической академии в 2001 - 2003 гг., научно-практических конференциях ученых (2002 — 2004 гг.), выступлениях на «круглых столах» и теоретико-методологических семинарах в Московском Государственном Социальном Университете (МГСУ).
Отдельные положения работы используются в учебном процессе по дисциплинам «История экономических учений», «История экономики» и «Экономическая теория» в Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова, Московском Государственном Социальном Университете (МГСУ), Академии ФПС РФ, Российском Государственном Университете Инновационных Технологий и Предпринимательства (РГУИТП).
Публикации. Основные положения и выводы диссертации изложены автором в 32 научных публикациях общим объемом 55,9 п.л., в том числе двух монографиях и шести научных изданиях, входящих в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ, в которых рекомендуется публикация основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук.
Меркантилизм как предтеча государственного регулирования рыночных отношений
Общепризнанно, что меркантилизм занимал очень важное место в экономической жизни ведущих стран Западной Европы в эпоху, являющуюся стартовой точкой формирования рыночной системы хозяйствования. Базируясь на союзе городской буржуазии, бюргерства с центральной властью, с владетельными князьями, меркантилизм выражал насущные потребности экономического развития позднего феодализма и интересы нарождавшегося класса предпринимателей. Он явился и своего рода идеологическим обоснованием в борьбе против экономического и политического господства феодальных собственников за свободу хозяйственной деятельности. Хотя тогда «эта свобода понималась не как абсолютная... Изменялась не столько сущность, сколько широта и объем регулирующей власти»1. Контроль за промышленной деятельностью по-прежнему признавался необходимым, но он постепенно переходил от прежних цехов к более широкой власти, к государству. Поскольку необходимость расширения свободы экономической жизни была выдвинута расширением рыночных отношений, то торговля и обратила на себя внимание государства и его регламентирующей деятельности.
Разумеется, проблемы участия государства в хозяйственной жизни общества занимали умы людей с самого зарождения экономической мысли. Однако первые более или менее систематизированные представления о роли, месте, цели и задачах государственного вмешательства в экономике возникают лишь в XVI-XVII вв., в эпоху первоначального накопления капитала1, когда зарождались мануфактуры, расширялись внешние и внутренние рынки, происходила интенсификация денежного обращения.
Данный исторический период представляет неизменный интерес для историков-экономистов, поскольку в это время происходил процесс формирования в Западной Европе национальных государств, что обусловило существенные изменения в хозяйственной жизни и, соответственно, в содержании экономических знаний. За два последующих столетия дискуссий экономическая мысль проделала гигантский путь от наивной риторики до первых опытов обобщенного видения экономической реальности. Позже этот период в истории экономических учений зарубежных стран, таких как Англия, Италия, Франция, Испания, назовут эпохой меркантилизма (от итал. Mercante — торговец, купец).
По словам Николая Христиановича Бунге (1823-1895), который, "пожалуй, может считаться самым плодовитым российским экономистом второй половины XIX в."2, меркантильная система "рассматривает деньги, и в особенности монету, или как существенную составную часть народного богатства, или как главную производительную силу. Хозяйственное устройство, по понятиям меркантилистов, слагается при непосредственном участии государства, которое не только направляет, но и подчиняет себе частную деятельность, в видах достижения государственных целей"1.
В отличие от средневековых традиций и обычаев государственного вмешательства в экономику, в период меркантилизма координирующие и регулирующие хозяйственную жизнь меры государства, как институционализированной политической власти, проявлялись через различные указы, статуты и предписания, т.е. то, что сегодня относится к "нормативной структуре экономических институтов". Независимая экономическая система «попросту не существовала», а "безусловная вера в абсолютную власть просвещенной деспотии еще не была поколеблена даже намеками на демократию"2.
Меркантилизм порывал с поисками социальной справедливости, моральными сентенциями всякого рода, апелляцией к текстам священного писания и античным авторам, игнорируя схоластику средневековья. Прежние духовные ценности, созданные средневековой церковью, уступили место индивидуалистскому и рациональному видению мира, восхвалению богатства, если оно было результатом личных усилий и бережливости. Теперь об осуждении торговой прибыли и процента не могло быть и речи, поскольку меркантилисты выдавали им «аттестат первоисточника» национального богатства. Правомерность обмена, в том числе спекуляции, не вызывала сомнений.
С развитием товарно-денежных отношений, ростом купеческого и ростовщического капитала, деньги становились главным предметом экономической мысли, а сила государства начала измеряться денежными ресурсами. Характерное для меркантилистов отождествление богатства с деньгами привело их к выводу, что и государство тем богаче, чем больше денег оно имеет3. Накопление же денежного богатства общества связывалось с активной ролью государственной власти в экономике.
Ранние меркантилисты Ж.Боден, Б.Даванцати, Г.Скаруффи, А.Узано и др. предлагали осуществлять систему мер, направленных на удержание денег в стране с помощью административного регулирования их оборота. Однако данные предложения были не столько проработаны теоретически, сколько являлись совокупностью эмпирических рекомендаций или набором программных положений для экономической политики государства. В идеях и положениях представителей раннего меркантилизма («монетарная система») основной акцент делался на достижение активного денежного баланса. Система денежного баланса заключалась в том, что государство стремилось к обеспечению возможно более широкого прилива монеты в страну и к запрещению ее отлива из страны. Это достигалось рядом мер практического характера1 : устройством «складочных мест», где организовывалась и велась иностранная торговля (в виде ярмарок). Здесь сосредотачивался контроль государства над торговлей. В частности, иностранная монета немедленно сдавалась на монетный двор, где она перечеканивалась в национальную монету; применялись так называемые «статуты истрачивания», в соответствии с которыми всякий иностранец, въехавший в страну, должен был до выезда истратить в ней все деньги, которые он ввез в страну. Ранние меркантилисты настаивали на запрете вывоза денег (золота и серебра), накоплении сокровищ, ограничении ввоза иностранных товаров, установлении высоких импортных пошлин, понижении процента на ссудный капитал, надзоре за иностранными купцами и т.д.
Формирование методологии и основное содержание идей исторической школы Германии о сущности и границах госу дарственного вмешательства в экономику
В первой половине XIX в. идея экономической свободы во многих странах чаще всего ассоциировалась с классической школой британской экономической мысли. Однако в Германии ситуация была иная. Здесь английская классическая политэкономия, так сказать, пришлась совсем не ко двору общественной мысли XIX в. Немецких мыслителей не устраивали абстрактность теорий А.Смита и Д.Рикардо, их претензия на универсальность своих подходов и выводов, характер их построений, - всё это казалось немцам чрезмерной узостью взглядов.
Общее философско-социологическое видение проблем социально-экономического развития общества немецкими учеными начала XIX в., по-видимому, можно выразить так: экономика каждой страны развивается по своим собственным законам, которые связаны с её историческим развитием, географическими условиями, национально-культурными традициями и чертами национального характера. Общие экономические законы производства, экономического роста, обмена и распределения, недооценку экономической роли государства эти ученые считали заблуждением англичан, вредоносной для других народов.
Провозвестником немецкой реакции на классическую теорию являлся Адам Мюллер (1779 - 1829), который уже в 1809 г. в своей книге «Основы искусства управления государством» выступил как противник идей А.Смита. Мюллер так понимает подход Смита: общество есть совокупность индивидов, экономика - это производство благ для текущего потребления, человек преследует только свой эгоистичный интерес, капитал - это вещественный запас, только частная собственность плодотворна и т.п. Все это Мюллера не устраивает. Такой взгляд на общество он считает механистичным и атоми-стичным, не учитывающим национальной солидарности и исторической преемственности. Следовало бы, говорит Мюллер, учитывать необходимость общественного производства для будущего нации, а также интеллектуальный труд и его продукцию.
Каждая нация - это особый организм со своими жизненными принципами и особенностями; на этой основе формируется ее историческое существование. Нации присущи органичная целостность и преемственность от прошлого к настоящему, от настоящего к будущему. Она не может и не должна жить только текущим потреблением, не заботясь о благе будущих поколений.
Материальное хозяйствование является лишь одной из многих сторон целостной народной жизни, его необходимо поддерживать в единстве с высокими целями общества Последнее есть задача государства, которое является выразителем и воплощением народного единства, а не только хранителем правопорядка. Знание общих законов экономической науки непременно должно дополняться пониманием конкретных условий каждой страны.
Фридрих Лист (1798 - 1846) в своей главной работе «Национальная система политической экономии» (1841), пользовавшейся в Германии огромным успехом, дополняет и развивает идеи А.Мюллера (которого лично знал, неоднократно с ним общался и много у него почерпнул). Доктрина Листа в меньшей, чем у Мюллера, степени носит общекультурный характер, но в большей мере насыщена экономическим содержанием.
В центре внимания теории Листа - национальная экономика как целое, в ее взаимосвязях с внешним окружением. Лист более всего подвергает критике принцип неограниченной свободы международной торговли. Вместо этого он выдвигает принцип промышленного воспитания нации. "Все мое здание основывается на природе нации как среднего члена между индивидуумом и человечеством". Нация рассматривается им как нечто целостное с точки зрения языка, нравов, исторического развития и государственного устройства. Только в рамках этой целостности возможны благосостояние и развитие каждой личности. Поэтому личностные интересы, в том числе и экономические, являются второстепенными, когда речь идет о сохранении и развитии нации.
Богатство народа, по Листу, заключается не в количестве товаров, как утверждал Смит, а в полном и всестороннем развитии производительных сил нации. Чтобы вовлечь в производство незадействованные ресурсы, можно и должно развивать такие отрасли, которые в настоящее время не выдержали бы конкуренции с заграницей: импорт был бы дешевле. "Эту потерю ценностей надо рассматривать как плату за промышленное воспитание нации", -говорит Лист. Для защиты подобных отечественных производств следует смело использовать протекционистскую политику, в том числе повышение цен импортируемых товаров путем соответствующего таможенного обложения.
Здоровая и развитая нация должна иметь одинаково гармонично развитые производительные силы во всех трех крупных секторах: в сельском хозяйстве, промышленности и внешней торговле. В своем развитии нормальная нация, считает Лист, проходит ряд стадий, начиная с «состояния дикости». За ним следуют состояния «пастушеское» и «земледельческое». На смену последнему приходит стадия «промышленно-земледельческая», после которой наступает «торгово-промышленно-земледельческая» стадия с равномерным развитием всех трех секторов национального хозяйства. На каждой из стадий развития (исключая «состояние дикости») государство должно проводить экономическую политику, наиболее отвечающую главной цели - развитию производительных сил.
На чисто земледельческой стадии существует полная свобода иностранной торговли. Ввозятся продукты промышленной обработки в обмен на вывоз сырья. Земледелие совершенствуется и укрепляется, постепенно налаживается собственная промышленность. Когда она достигает определенной степени развития, становится необходимой смена политики. Государством вводится покровительственная система для отечественной промышленности, защищающая ее от иностранной конкуренции на внутреннем рынке. И лишь после того как национальная промышленность достигнет полного развития и окончательно окрепнет, снова становится возможной свобода внешней торговли. Таким образом, начав с преподавания «Практики государственного управления» в Тюбингенском университете и красноречивой агитации - в печати и в парламенте королевства Вюртенберг - за отмену внутренних германских таможен и упорядочение финансов, Лист придерживался этих взглядов в течение всей своей жизни.
Лист взял под защиту меркантилистов, заслугой которых считал осознание важности фабрично-заводской промышленности для земледелия, торговли и мореходства; понимание значения протекционизма и отстаивание национальных интересов. Вместе с тем, в противовес меркантилизму Лист утверждал, что: протекционизм оправдан лишь в качестве «воспитательного» для выравнивания уровней экономического развития стран; нация, достигшая уровня перворазрядной промышленно-торговои державы, должна перейти к свободе торговли.
Взгляды американских экономистов на роль государства в хозяйственном развитии общества (конец XVIII - первая половина XX вв.)
В колониальный период (до 1776 г.) экономические интересы разных слове общества выражались в выступлениях ее ранних идеологов - политиче ских деятелей и литераторов. В брошюрах и книгах публицистов того времени затрагивались вопросы, продиктованные условиями первоначального накопления капитала и борьбой против английского господства в американских колониях. Наиболее яркими представителями экономической мысли этого времени можно назвать Уильяма Пенна (1644 -1718) - основателя колонии Пенсильвания и автора ее конституции, и Бенжамина Франклина (1706-1790), являвшегося одним из авторов «Декларации независимости» (1776), провозгласившей отделение колоний от Англии. Экономические воззрения в основном сосредоточивались на проблемах ценообразования, денежного обращения и кредита, развития промышленного производства, улучшения народного благосостояния. Будучи "великим реалистом"1 и возлагая большие надежды на социально-экономический прогресс США, Франклин в «Статьях по вопросам американской политики» (1764) и других работах утверждал, что экономия, бережливость, трудолюбие должны стать основными путями роста общественного богатства2.
В ходе и результате революции в стране произошли социально-экономические сдвиги и были созданы предпосылки для быстрого развития и полной победы в стране капиталистических отношений. На месте прежних колоний возникло единое независимое государство. Навсегда ушли в прошлое ограничительная политика метрополии, налоги и запрещения британского парламента. Контроль над природными ресурсами, и в частности над недрами земли, перешел от суверена (английского короля) к частному предпринимателю.
Сложился единый внутренний рынок, контроль над которым переходил в руки федерального правительства. Не меньшее значение имели и сво бода внешней торговли, самостоятельный выход США на международную арену, открытие непосредственных связей с Западной Европой, Китаем и Россией. Если в 1768 — 1772 гг. 58 % американского экспорта направлялось в метрополию, то в 1790 - 1792 гг. доля Великобритании упала до 31 %. Зато в страны Северной Европы в эти годы направлялось уже 16 % и Вест-Индию (кроме британской) - еще 27 % экспорта США1.
Общий тоннаж американского флота увеличился с 202 тыс. т. в 1789 г. до 1269 тыс. т в 1807 г., т.е. возрос более чем в 6 раз2. Историки с полным правом назвали период 1793 - 1807 гг. (до введения эмбарго 22 декабря 1807 г.) "золотым веком"3 торгового мореплавания Соединенных Штатов4.
Развитие экономической мысли США в рассматриваемый период было связано главным образом с борьбой политических партий, сформировавшихся в этот период и выражавших интересы различных классов и социальных групп американского общества в условиях нового исторического этапа. Ведущими партиями являлись партия федералистов, представлявшая блок крупных капиталистов, земледельцев Севера и части плантаторов Юга и отстаивавшая принцип «сильной» централизованной власти, и республиканская партия, в большей мере выражавшая идеи спонтанного, самостоятельного развития территорий страны.
Александр Гамильтон (1757 - 1804), лидер партии федералистов и первый министр финансов в США, может быть назван "духовным отцом" американской политической экономии, оказавшим большое влияние на её дальнейшее развитие, а также на экономическую мысль других стран, в особенности Германии. Свои взгляды Гамильтон изложил в книге «Федера лист», состоящей из его статей и являющейся своего рода комментарием к американской конституции. В этом и других сочинениях1 он отстаивает необходимость централизованного государства, соответствующего требованиям укрепления и развития "капиталистической" системы хозяйства - рыночной экономики США.
В своей программе всемерного развития национальной промышленности, сыгравшей, несомненно, важную роль в борьбе за дальнейшее ослабление колониальной зависимости, Гамильтон уделяет внимание созданию национального банка, который бы отвечал интересам держателей правительственных бумаг и обеспечивал финансирование бизнеса (Первый национальный банк был создан в 1791 г. со сроком на 20 лет, т. е. до 1811 г.). Основное назначение банка должно состоять в "увеличении активного или производительного капитала страны. Золото и серебро,... когда они вложены в банк, чтобы стать основой обращения ценных бумаг,... приобретают жизнь, или, иными словами, качество активности и производительности"2.
Следует подчеркнуть, что государственное стимулирование развития мануфактур, промышленности и торговли США составляло главное содержание экономической программы Гамильтона. Наряду с указанной политикой государственного кредита важнейшим средством этого стимулирования должна была стать политика протекционизма, обоснование которой содержится в «Докладе о мануфактурах», где Гамильтон выдвинул целый ряд протекционистских мер: ввозные пошлины на товары, которые могут конкурировать с отечественными товарами; запретительные пошлины на ряд товаров, вовсе исключающие возможность их ввоза; запрещение вывоза сырых материалов; введение поощрительных премий за лучшую организацию мануфактур, за создание новых мануфактур и за экспорт; освобождение мате риалов для новых мануфактур от ввозных пошлин; возврат экспортных пошлин и ряд других. Эти меры соответствовали интересам крупных предпринимателей США-Противником Гамильтона как на политической арене, так и в области экономических воззрений выступал Томас Джефферсон (1743 -1826), один из авторов американской конституции, лидер республиканской партии (антифедералистов) и впоследствии третий президент США (1801 -1809).
Рынок и государство в трудах экономистов России XIX — начала XX вв
Наиболее видными экономистами России первого, дореволюционного этапа развития российской политэкономии (начало XIX в. — 1861 г.) являлись К.И.Арсеньев, М.А.Балугьянский, Ф.Х.Вирст, И.Я. Горлов, Е.Ф. Канкрин, А.П.Куницын, Й.Ланг, Н.С.Мордвинов, И.Нейман, М.Ф.Орлов, М.М. Сперанский, В.С.Стройновкий, Т.Ф. Степанов, А.И.Чивилев, А.И. Бутовский, Н.И.Тургенев, Х.А.Шлецер, А.К.Шторх. Они активно включаются в анализ хозяйственных отношений, обобщают достижения отечественной и зарубежной экономической мысли, систематизируют представления о теоретической экономии и теории экономической политики государства.
Уже в сочинении Христиана Августовича Шлёцера (1774 - 1831) - автора первого в России курса политической экономии «Начальные основания государственного хозяйства, или науки о народном богатстве», при определении предмета экономической науки обращается внимание на важное место государства в хозяйственном развитии общества: политическая экономия, с одной стороны, есть наука, занимающаяся "развитием понятия об имущест-вах и о способах их происхождения, умножения, употребления" без учета "влияния законодательной власти"; с другой стороны, - это "наука о богатстве народа, когда оно в рассуждении своего происхождения, умножения и употребления представляется под влиянием законодателя"1.
Поэтому Шлецер и разделил свой труд на две части. Первую он озаглавил: «Политическая экономия, или наука о народном богатстве», предпослав ей подзаголовок: «Метаполитическая часть государственного хозяйства»2; здесь автор рассуждает "о произведении, распределении и употреблении общественных богатств, как будто сии три действия происходят без посредства верховной власти"3.
Вторая часть под названием «Политическая экономия в собственном значении» "преподает начала, - как писал Шлецер, - которым правление должно следовать в распоряжении произведений, распределении и употреблении народных богатств, когда имеет целью умножение народного богатства и получение из оного величайших выгод для публичных издержек"1. Цель этой части своей работы, прежде всего представляющей для интерес, Шлецер видел в том, чтобы раскрыть содержание экономической политики государства, направленной на умножение народного богатства. Этому и послужил план «Политической экономии в собственном значении»:
Следует подчеркнуть, что экономическую политику государства Шлецер рассматривал, во-первых, с точки зрения ее влияния на промышленность, сельское хозяйство, внутреннюю и внешнюю торговлю. Во-вторых, автор уделял особое внимание экономическим методам государственного регулирования народного хозяйства, и прежде всего, "политике финансов": налогам и рациональному использованию "публичных доходов".
При этом Шлецер отмечал: если справедливо утверждение о том, что умножение народного богатства требует помощи законодателя, то не менее справедливо и утверждение о том, что неуместное государственное вмешательство "делает опасную запутанность в свободном употреблении сил производящих и вместо умножения общественного благосостояния наносит еще оному вред"1.
Шлецером были систематизированы и основные экономические функции государства. "По каким правилам верховная власть должна действовать для умножения Государственного богатства?, - спрашивал он. - При первом взгляде представляется нам следующее: она должна, как возможно более, стараться умножить чистый доход". Однако верховная власть "прямым образом не может действовать на сей предмет, но только посредственно, т.е. на образование и умножение производящих сил". Так как последние состоят из труда и капитала, "то следует, что Правительство, для умножения действительного Государственного богатства, должно стараться, смотря по обстоятельствам, то об умножении работающих лиц, или народного населения, то об умножении и усовершенствовании капиталов"2.
Но какие бы меры ни осуществляло правительство "к умножению богатства своих подданных, оно должно всегда употреблять в своем выборе последнюю предосторожность и ничего не предпринимать, не рассмотрев всех обстоятельств" .
Далее Шлецер рассматривает во всех нюансах государственное регулирование отдельных отраслей народного хозяйства: земледелия, "искусств и ремесел" (мануфактур и фабрик), торговли и финансов. В качестве руководящего принципа для него служит положение о том, что "меры и учреждения всякого рода, употребляемые властью в пользу Государственного богатства,... имеют целью одно только сохранение сих богатств отвращением противоборствующих им обстоятельств, или самое их умножение"1. Земледелие "требует особенного внимания со стороны Законодателя". Люди, занятые в сельском хозяйстве, больше всех других "споспешествуют истинному благополучию и истинной силе Государства". Главными препятствиями для успехов земледелия "можно считать: 1) права феодальные; 2) великое число праздников; 3) невыгодное поселение жилищ поселян; и 4) народные предрассудки".
