Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические вопросы анализа рыночной социально-экономической системы 13
1.1. Становление рыночных принципов хозяйствования, как объективное условие зарождения и развития предпринимательства 13
1.2. Предприниматель - ключевая фигура рыночного хозяйства и становление корпуса татарских предпринимателей 32
Глава 2. Торговый капитал татарской буржуазии России .. 53
2.1. Приоритетная роль торговли в процессе первоначального накопления капитала татарских предпринимателей 53
2.2. Основные тенденции и особенности развития торгового предпринимательства среди татарского населения России 73
Глава 3. Становление и развитие промышленного капитала национальной буржуазии во 2-й половине XIX -начале XX веков 92
3.1. Общее и особенное в формирования промышленного капитала татарских предпринимателей России 92
3.2. Роль и место промышленного переворота в развитии национального предпринимательства 119
Заключение 138
Библиография
- Становление рыночных принципов хозяйствования, как объективное условие зарождения и развития предпринимательства
- Предприниматель - ключевая фигура рыночного хозяйства и становление корпуса татарских предпринимателей
- Приоритетная роль торговли в процессе первоначального накопления капитала татарских предпринимателей
- Общее и особенное в формирования промышленного капитала татарских предпринимателей России
Введение к работе
Сложившееся на сегодняшний день во многих странах мира социально-ориентированное рыночное хозяйство является одним из главных достижений развития мировой цивилизации. С его становлением и утверждением, в значительной степени, связаны достигнутые к концу XX столетия высокий жизненный уровень и материальное благополучие, отличающие те государства, которые в своей хозяйственно-экономической практике целенаправленно и последовательно придерживались принципов экономической свободы, конкуренции и неприкосновенности частной собственности. Эволюция рыночных отношений, как способа организации экономической жизни общества, совершалась по общим, характерным для всех стран Западной Европы и Америки экономическим законам. Большинству из них потребовалось проделать длительный путь, пройти ряд этапов, охватывающих такие процессы как первоначальное накопление капитала, непосредственно предшествующее возникновению системы свободного найма, углубление разделения труда, промышленный переворот, означавший переход к машинной технике, формирование рыночной инфраструктуры, зарождение и развитие частного предпринимательства, модификация роли государства в качестве субъекта экономических отношений и так далее, прежде чем экономическая система приобрела современный вид.
В то же время, отдельные народы мира по разному шли к своим национальным моделям рыночного хозяйства. Важными факторами, предопределившими специфику, особенности развития рыночных отношений в тех или иных государствах, у тех или иных народов, явились национально-этнические, политические, религиозные, географические условия их проживания. Это касается прежде всего исторических рамок данного процесса, особенностей формирования рыночного хозяйственного механизма, степени сочетания в нем административных и рыночных регуляторов.
В силу определенных обстоятельств Россия в свое время выбыла из числа
стран, двигавшихся в направлении создания рыночной модели экономики. В результате этого, эволюционный путь развития рыночного хозяйства в нашей стране оказался прерван, а многое из того положительного опыта, что удалось накопить за это время, было фактически полностью утрачено.
Сегодня, после долгого перерыва наше общество вновь возобновило свое движение по этому пути. Разумеется, ныне возрождение рыночных отношений происходит в принципиально иной политической, экономической, правовой и социальной обстановке, нежели 150 лет назад, когда наша страна впервые сделала попытку перенять западную модель экономического развития.
И все же выбор для России и Татарстана приемлемой модели экономического развития невозможен, на наш взгляд, без всестороннего учета национального менталитета их народов, исторически сложившихся традиций и методов организации предпринимательской деятельности, хозяйственной практики в целом. Тем более, что экономические преобразования конца XX столетия призваны решить, в принципе, ту же задачу, что и реформы середины XIX века, а именно, сформировать эффективную социально-экономическую модель функционирования национального хозяйства, способную обеспечить экономический рост и повысить конкурентоспособность страны на мировом рынке. А для этого необходимо, в первую очередь, расширять сферу действия рыночного хозяйственного механизма и содействовать всестороннему развитию предпринимательства в нашей стране. В этом контексте несомненный интерес представляет рассмотрение эволюции рыночных отношений у отдельных народов российского государства, что в конечном итоге и предопределило выбор темы диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Основной целью работы является теоретическое исследование и осмысление процесса вовлечения татарского народа в механизм действия рыночных отношений, выявление общих закономерностей и особенностей формирования капиталов национальной буржуазии на общерос-
списком фоне в судьбоносный для татарской нации период, охватывающий хронологически 2-ю половину XIX- начало XX века.
Реализация указанной цели потребовала постановки и решения следующих задач:
определить характер экономического развития России в пореформенный период, установить основные принципы рыночной хозяйственной организации и показать их влияние на становление и развитие предпринимательской деятельности ;
проанализировать эволюцию теории предпринимательства и рассмотреть систему его функциональных характеристик через раскрытие сущности и действия
крыночного хозяйственного механизма; обосновать вывод о том, что предприниматель является ключевой фигурой рыночной системы;
-- выявить (лриоритетнуккроль торговли в процессе первоначального накопления капитала татарских предпринимателей;
исследовать закономерности и особенности развития торгового предпринимательства среди татарского населения России в начале XX века;
показать общее и особенное в формировании промышленного капитала национальной буржуазии во 2-й половине Х1Х-начале XX века;
раскрыть роль и место промышленного переворота в развитии национального предпринимательства.
Объектом исследования в настоящей работе является рыночная социально-экономическая система, в которой фигура предпринимателя выступает как главный элемент системы.
Предметом исследования в диссертации выступают закономерности и особенности формирования рыночных отношений у татарского-, народа
Степень разработанности проблемы. Сложность данной темы обуславливается в значительной степени отсутствием в научной литературе развернутых, фундаментальных исследований, посвященных генезису экономических
6 отношений у отдельных народов России, выявлению общих тенденций и особенностей этого процесса.
Проблема экономического развития, как таковая, была предметом при
стального внимания многих ученых. Эти вопросы нашли свое отражение в тру
дах Ф.Броделя, К.Бюхера, М.Вебера, Т.Веблена, Ф.Вилькейна, У.Ростоу,
В. Ойкена, Дж.Гелбрейта, В.Зомбарта, Ф. Листа, К. Маркса, А.Смита,
Й.Шумпетера, Г. Шмоллера и многих других. Из отечественных ученых, в раз
ные годы занимавшихся подобными исследованиями, отметим работы
С.Н.Булгакова, Н.В.Герасимова, С.Ю.Глазьева, В.Л.Иноземцева,
Н.Д.Кондратьева, П.Г.Маслова, Ю.М.Осипова, Е.А.Поршакова,
А.Н.Чистозвонова, Г.К. Широкова и других.
Что касается специальных исследований, посвященных закономерностям и особенностям эволюции рыночных отношений в России, то разработка вопросов, связанных с изучением различных аспектов этой проблемы, началась еще в дореволюционную эпоху. Их авторами были представители различных направлений русской экономической мысли, выражавших либеральные, социал-демократические, народнические идеи. Заметный вклад в анализ эволюции хозяйственного строя России внесли такие ученые, как Б.Брандт, В.П.Воронцов, Н.Ф.Даниельсон, С.С.Зак, В.Зив, М.М.Ковалев-ский,М.М.Кулишер, Д.И.Менделеев, П.П.Мигулин, И.Х.Озеров, Г.В.Пле-ханов, Н.А.Рожков, П.Х.Спасский, П.Б.Струве, Д.А.Тимерязев, М.И.Туган-Барановский, В.И.Ульянов (Ленин), А.Финн-Енотаевский и другие.
В советский период данной проблемой плодотворно занимались такие ученые, как В.И.Бовыкин, Н.Д.Дружинин, П.И.Лященко, Ф.Я.Полянский, П.Г.Рындзюнский, С.Г.Струмилин, П.А.Хромов, Л.Е.Шепелев, П.Б.Цыпин, А.Ф.Яковлев, и другие.
Следует отметить, что в 60-90-х годах в отечественной научной литературе, при изучении эволоции экономических отношений в России конца XIX -
начала XX века, получил распространение отраслевой и региональный подход. Разработкой этих проблем занимались Б.В. Ананьич, И.Ф.Гиндин, Г.Л.Дихтяр, В.С.Дякин, Н.Л.Клейн, К.А.Пажитнов, Л.В.Сапоговская, А.М.Соловьева, В.А.Нардова, В.Я.Лаверычев, Р.С.Лившиц, ЮН.Нетесин, П.Н.Гугушвили, М.А.Исмагилов, Г.Х.Рабинович и другие. Это позволило существенно расширить географические рамки исследований, пополнить информационную и источниковедческую базу, необходимую для более глубокого и детального анализа экономических процессов и явлений.
В последние годы появился ряд работ, в которых делается попытка оценить эволюцию экономических отношений в России с позиций сегодняшнего дня, используя новые методологические и теоретические подходы и приемы. Среди них назовем труды С.В.Абуздина, Р.А.Белоусова, И.М.Бобович, А.Л.Кругликова, В.Т.Рязанова, С.В.Мокичева, К.Н.Тарновского и других.
Вопросами экономического развития России в переформенный период занимались и некоторые западные исследователи. Среди них Р.Пайпс, А.Горшенков, П.Григори, К.Функен, П.Готрелл, Дж.Моккей и др.
Однако, при достаточно широком диапазоне исследований генезиса рыночных отношений в России, процесс развития социально-экономических отношений у отдельных народов многонационального российского государства был и продолжает оставаться на сегодняшний день одним из наименее изученных аспектов данной проблематики.
Между тем, еще в конце 70-х годов XX века в Вашингтоне была проведена специальная конференция по проблемам российского предпринимательства, которое, как известно, является неотъемлемым атрибутом рыночного хозяйства. И на ней в качестве одного из перспективных направлений научного исследования называлась разработка вопросов, связанных с изучением роли национальных и религиозных меньшинств в становлении частного предпринимательства в
дореволюционной России.1
В плане настоящего исследования несомненный интерес представляет книга доктора исторических наук Х.Х.Хасанова "Формирование татарской буржуазной нации" (Казань, 1977). В ней автор, на основе обширной научной литературы, с привлечением богатых архивных материалов, раскрыл важнейшие этапы консолидации татарского народа в единую нацию, показал экономические, исторические и социальные предпосылки этого процесса.
Важное значение в свете рассматриваемых проблем имеет монография доктора экономических наук Ф.Г.Газизуллина "Дорогой к правде. Социально-экономические интересы классов и татарская экономическая литература 1880-1917 г.г." (Казань, 1979). В ней исследуются вопросы формирования и развития татарской социально-экономической мысли в период становления рыночных отношений в татарском обществе, дается глубокий и всесторонний разбор важнейших источников и литературы на татарском языке по данной проблематике, анализируется содержание татарских экономических газет и журналов различной политической ориентации. В монографии ученому удалось воссоздать полную и объективную картину дискуссий по различным экономическим вопросам, волновавшим в первую очередь, татарский торгово-промышленный класс, в ходе которых отчетливо проявились экономические интересы национальной буржуазии и на этой основе наблюдалась консолидация ее как класса.
Важным общественно-значимым событием в жизни Татарстана стало издание первого научно-справочного "Татарского энциклопедического словаря". В этом труде, являющемся плодом напряженного, многолетнего труда большого числа специалистов и ученых содержится богатая информация об истории, культуре, экономике всех народов, проживающих в республике. В словаре помещены статьи о крупных промышленниках, торговцах, деятелях культуры, ис-
См.: Рынок и реформы в России: Исторические и теоретические предпосылки /Подред. А.Г.Худокормова. М., 1995. С.93.
кусства и науки всех национальностей, живших и работавших в бывшей Казанской губернии и Республике Татарстан, а так же за ее пределами. Это придает словарю еще большую ценность и значимость.
Хотя все эти труды специально не посвящены проблеме становления рыночных отношений У татарской наиии , тем не менее, при изучении избранной темы они активно использовались автором диссертации, поскольку содержат ценный теоретический и фактический материал.
Методологической и теоретической основой диссертации послужили фундаментальные концепции, представленные в классической и современной (как отечественной, так и зарубежной) литературе по проблемам социально-экономического развития общества. При реализации поставленных целей и задач исследования автор с позиций материалистической диалектики в русле системного подхода применил структурно-функциональный и историко-логический методы познания. Вкупе с методикой социально-экономического и статистического анализа это позволило при изучении рассматриваемой проблемы достаточно полно учесть наиболее существенные моменты, касающиеся социально-экономического развития татарского народа, эволюции национального торгового и промышленного капитала, становления предпринимательства.
Эмпирической основой исследования послужили официальные статистические сведения о фабрично-заводской промышленности России, публиковавшиеся во 2-й половине XIX и начале XX века по данным Департамента торговли и мануфактур, Министерства торговли и промышленности, Министерства финансов, Совета съездов представителей промышленности и торговли, а также экспертные оценки и расчеты ученых как дореволюционного, так и современного периода.
К сожалению, промышленная и торговая статистика изучаемого периода
несовершенна2. Недостатки статистической базы обусловили необходимость широкого привлечения архивных материалов, использование которых позволило получить более полное и всестороннее представление о предмете исследования.
Центральное место в настоящей работе занимают материалы, хранящиеся в Национальном Архиве Республики Татарстан. Большая их часть практически не изучена на сегодняшний день и впервые вводится в научный оборот.
Научная новизна диссертационного исследования. Не jeKpeT, что слабым звеном отечественной экономической науки являлось недостаточно широкое использование в ней материалов из экономической истории России при изучении различных теоретических проблем. На этот недостаток указывал еще в конце 50-х годов крупный советский экономист профессор Ф.Я.Полянский3. Во многом названный пробел остается не преодоленным и до сих пор. Данная диссертация в определенной мере призвана восполнить этот недостаток. В ней, преимущественно на региональном материале, воссоздается объективная картина эволюции социально-экономических отношений у татарского народа, показаны пути формирования капиталов национальной буржуазии.
К числу основных результатов, определяющих научную новизну исследования, относится следующее
Конкретизированы и дополнены подходы к анализу сущности предпринимательства; сделан и обоснован вывод о том, что объективным условием и предпосылкой становления института частного предпринимательства является утверждение в экономической жизни рыночных принципов хозяйствования.
Обозначена система функциональных характеристик предпринимательской деятельности и доказано, что их полная реализация возможна только в рамках
2Ульянов /Ленин / В.И. Развитие капитализма в России // ПСС.-Т.-3.-М.,1971.;
Рыбаков Ю.Я. Промышленная статистика России XIX В.-М.Д976.
3 Полянский Ф.Я. Первоначальное накопление капитала в России.- М, 1958.С.6.
рыночных отношений.
Впервые в отечественной литературе предпринята попытка комплексного и всестороннего изучения особенностей процесса вовлечения татарской нации в систему рыночных отношений, показано, как утверждение рыночных отношений в России влияло на становление корпуса татарских предпринимателей; выявлены особенности формирования капиталов татарской буржуазии и раскрыто воздействие административно-правовых, религиозных и иных факторов на характер развития предпринимательской деятельности среди татарского населения страны.
Выдвинут и обоснован тезис о приоритетной роли торговли в процессе первоначального накопления капитала татарских предпринимателей; выявлена роль торгового капитала в механизме интеграции татарской буржуазии в систему
t внутреннего рынка. s татарской буржуазии в начале XX века; - Установлены общие и специфические черты развития промышленного капита - Выявлена роль промышленного переворота в становлении национального Практическая значимость работы. Представленные в диссертации положения и выводы могут быть использованы органами государственной власти при разработке концепций развития предпринимательства в нашей стране и ее отдельных регионах, а также в преподавании курса "Основы экономической теории", при разработке спецкурсов по теории и практике предпринимательства, экономической истории Татарстана и татарского народа. Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на итоговых научных конференциях в Казанском государственном педагогическом университете (1995-1999 г.г.), на сессии международного постоянно действующего научно-практического семинара (ТИСБИ 1998г.), на международной научно-практической конференции (Казань 1998г.), на итоговой научной конференции профессорско-преподавательского состава КГУ (2000г.) и изложены в 7 публикациях. Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включивших в себя шесть параграфов и списка использованной литературы. Автор выражает благодарность сотрудникам НА РТ и его директору Л.В.Гороховой, а также Л.М.Свердловой за помощь и содействие при сборе материала. Важнейшей предпосылкой существования человека является производство и последующее воспроизводство материальных и духовных благ, предназначенных для удовлетворения его разнообразных и всевозрастающих потребностей. Единственно возможной активной формой удовлетворения человеческих потребностей является труд, под которым понимается сознательная и целенаправленная деятельность индивидуума, связанная с затратами его нервно-мускульной энергии и осуществляемая в целях использования и изменения естественных, то есть данных природой, веществ и преобразования их в полезности, могущие удовлетворить те или иные потребности человека. В процессе труда человек не просто потребляет вещество природы, но и создает предпосылки и возможности для извлечения ее полезных свойств в настоящем и будущем в целях производства и воспроизводства условий своей жизни. Иными словами, трудясь, человек осуществляет хозяйственную деятельность или хозяйствует. Но жизнь человека как Человека немыслима вне социальной организации, объединяющей отдельных индивидуумов в сообщество себе подобных. Поэтому, и трудовая деятельность /хозяйствование/ отдельного человека не существует, и не может существовать изолированно от трудовой деятельности других людей. Таким образом, неизбежной становится необходимость людей устанавливать определенного уровня контакты, связи между собой. И поскольку возникающее в процессе труда сотрудничество по поводу производства и воспроизводства условий жизни затрагивает не одного, а многих людей одновременно, то образуется особым способом организованная система хозяйственных связей между людьми, охватывающая помимо самого процесса создания и потребления благ, также их обмен и распределение, то есть, возникает хозяйственная система или хозяйство. Как писал выдающийся отечественной экономист Н. Д. Кондратьев: "Общество, рассматриваемое... как реальная совокупность людей, система взаимоотношений которых опирается на их действия, направленные к обеспечению средств удовлетворения потребностей, и есть хозяйство, или хозяйственный строй общества4.» Для экономической науки и практики фундаментальное значение имеет то, каким образом в процессе хозяйственной деятельности эволюционируют экономические отношения между людьми, как координируются действия участников общественного воспроизводства, как осуществляется их взаимодействие и согласуются взаимные интересы. От этого, в значительной степени зависит определение типа функционирования хозяйственной системы той или иной страны, модели ее экономического развития. Идентификация экономической системы, сложившейся в России после отмены крепостного права, является одной из сложнейших и до конца не разрешенных современной наукой проблем. Дискуссии по этому поводу начались еще во 2-й половине XIX века. Особенно острая полемика развернулась тогда между народниками и социал-демократами. Споры между ними велись, в основном, вокруг перспектив развития товарно-денежных отношений в стране, их влияния на экономическое и социальное развитие государства. Представители народнического направления отрицали саму возможность формирования в России капиталистического уклада естественным путем, пытались доказать искусственность капитализма в условиях российской действительности. Один из видных идеологов народничества В. Воронцов, обосновывая свою позицию, утверждал, что для успешного развития товарно-денежных отношений необходимо наличие емкого внутреннего и внешнего рынка. Но ни того, ни другого в России не было. Доступ на внешние рынки был практически недоступен для российских промышленных товаров из-за жесткой конкуренции со стороны более развитых, промышленных держав, а внутреннее потребление было недостаточным вследствие низкого жизненного уровня большей части населения страны5. Иной точки зрения придерживались российские социал-демократы. Они, напротив, доказывали неизбежность победы капитализма в условиях России, говорили о его способности создавать и воспроизводить условия для своего существования и развития. Так, Г.В. Плеханов в книге "Наши разногласия" подверг критике концепцию народников и убедительно доказал, опираясь на конкретные материалы ко экономике страны, что Россия является страной интенсивно развивающегося капитализма. И в этом плане ее движение происходит в том же направлении, что и стран Запада6. Впоследствии убедительные доводы в пользу капиталистического характера эволюции хозяйственного строя России были приведены в работах В.И.Ульянова /Ленина/, М.И.Туган-Барановского, С.С.Зака, А.Финн-Енотаевского и других исследователей дореволюционной эпохи. Не вызывает сомнения, что формирование и развитие рыночной экономики невозможно без всемерного развития предпринимательских структур. Предприниматель является ключевой фигурой рыночного хозяйства, с его деятельностью в значительной степени связан экономический прогресс современного общества, динамизм рыночной экономической системы. Россия имеет собственный богатый и своеобразный исторический опыт развития предпринимательства, свою практику взаимоотношений предпринимательских структур и органов государственной власти, общества и предпринимателей, свою исторически сложившуюся этику предпринимательства. К сожалению, многие из тех традиций, которыми славилось российское предпринимательство и которые сегодня могли бы быть востребованы современным поколением деловых людей, за многие десятилетия, в течение которых в стране отсутствовали приемлемые условия для свободной реализации гражданами предпринимательских функций оказались фактически утраченными. А самому предпринимателю как субъекту экономических отношений и вовсе не было места в социальной структуре советского общества. Кардинальные преобразования последних лет способствовали формированию, наряду с другими атрибутами рынка, и института частного предпринимательства как фундаментальной основы рыночной социально- экономической системы. До недавнего времени отечественная экономическая наука не уделяла сколько-нибудь заметного внимания проблемам теории и практики предпринимательской деятельности. И только в последние годы наметился заметный перелом в этой области экономических знаний и наши ученые приступили к разработке данной проблемы.12 Общепризнанным является мнение, что впервые термин «предприниматель» ввел в научный оборот английский экономист Р. Кантильон. Он в рамках меркантильной идеологии трактовал предпринимателя как агента рыночного хозяйства, который извлекает выгоду из разницы между ценой покупки и ценой продажи товара. Р.Кантильон подчеркивал, что для предпринимателя важно уметь предвидеть, прогнозировать рыночную конъюнктуру, быть готовым брать на себя ответственность и идти на риск ради достижения коммерческого успеха. Дальнейший шаг в развитии теории предпринимательства был связан с именем французского экономиста Ж.Б. Сэя. В своем труде «Трактат политической экономии» он сформулировал идею, согласно которой предпринимателем можно считать человека, деятельность которого направлена на использование и комбинирование факторов производства. Умение организовать предприятие и эффективно задействовать ресурсы, является, по Ж.Б. Сэю основным предметом деятельности предпринимателя. В фигуре предпринимателя экономист видел носителя неких особых, универсальных личных качеств, неимение которых делает затруднительным и невозможным получение позитивного результата в бизнесе. Главными из них Ж.Б. Сэй называет талант управления, благоразумие, изобретательность, честность. В качестве же вознаграждения за умелое использование своих способностей и талантов предприниматель получает доход, предпринимательскую прибыль.13 С выделением политической экономии в самостоятельную область знаний, основной вопрос, вызывавший интерес мыслителей, касался того, как возникают основные виды доходов участников общественного производства и каким образом, в частности, прибыль, попадает в распоряжение предпринимателя. Основоположник экономической науки А. Смит считал, что единым источником всех видов дохода в обществе является труд. Он писал: «Следует иметь в виду, что действительная стоимость всех различных составных частей цены определяется количеством труда, которое может купить или получить в свое распоряжение каждая из них. Труд определяет стоимость не только той части цены, которая приходится на заработную плату, но и тех частей, которые приходятся на ренту и прибыль14. Однако созданный трудом рабочего продукт не всегда принадлежит только индивидуальному товаропроизводителю. Часть его перераспределяется в пользу других агентов хозяйственной деятельности -предпринимателей и землевладельцев. Основанием для такого перераспределения А.Смит считал существование частной собственности на факторы производства. В предпринимательстве он видел, главным образом собственника одного из них, а именно капитала. Такой подход был несомненно оправдан, поскольку во времена Смита частное предпринимательство осуществлялось, преимущественно, на собственные средства предпринимателей. Прибыль же, полагал А. Смит, есть функция капитала и, чем он больше, тем больше ожидаемая предпринимателем прибыль. Вместе с тем известно, что в реальной действительности предпринимательская деятельность может осуществляться также с привлечением заемных средств. В этом случае, отмечает ученый, прибыль распадается на процент-доход денежного капиталиста и саму прибыль- доход предпринимателя15. Но если исходить из самой же смитовской посылки о том, что прибыль функция капитала, то при условии, что предпринимателем используются только заемные средства, получается что вся прибыль должна поступать в распоряжение заимодавца или капиталиста. В таком случае не вполне ясны экономические интереса самого предпринимателя, цели осуществляемой им хозяйственной деятельности. Причем, А. Смит особо подчеркивал, что прибыль-это не заработная плата предпринимателя. Вознаграждение за подобного рода деятельность выплачивается отдельно либо самому предпринимателю, либо специально нанятому для этих целей управляющему. А. Смит полагал также, что прибыль, равно как и заработная плата рабочего и рента землевладельца, входит в стоимость товара и в совокупности с последними образует его естественную цену или стоимость. Процитируем это место в книге мыслителя: "Если цена какого-либо товара не выше и не ниже того, что необходимо для оплаты в соответствии с их естественными нормами земельной ренты, заработной платы и прибыли на капитал, затраченный при до-быче, обработке и доставке его на рынок, то товар этот продается, можно сказать, по его естественной цене. Товар в таком случае продан за столько, сколько он стоит, т.е. сколько он обошелся тому лицу, которое доставило его на рынок... ". Перейдем теперь к рассмотрению процесса первоначального накопления капитала, являющегося одним из важнейших предпосылок формирования и эволюции рыночной социально - экономической системы. Сущность этого явления заключается в образовании крупных капиталов. Можно полностью согласиться с мнением В. Зомбарта, утверждавшего, что «самою первою, первоначальней-шею и важнейшею субъективною предпосылкою капиталистической организации является накопление (металлических) денег в руках отдельных субъектов хозяйства». Необходимость особо выделить этот момент обусловлена тем, что накопление капитала непосредственно способствует и сопровождает все этапы утверждения рыночных отношений в обществе. Оно происходило различными способами, у разных народов в разных странах в зависимости от наличных экономических, политических и религиозных особенностей нации. Различными были также и источники накопления богатств. В данном параграфе мы выясним основные черты процесса накопления первоначального капитала у татар, определим роль торговли в становлении рыночных отношений в татарском обществе. В научной литературе существует несколько подходов к решению проблемы первоначального накопления капитала. Так, К. Маркс исходил из того, что капиталистические отношения подразумевают отчуждение производителей от средств производства и превращение их в наемных рабочих. Характеризуя источники и методы первоначального накопления капитала К Маркс отмечал, что оно осуществлялось в сельском хозяйстве за счет экспроприации крестьянской и общинной собственности, разграбления церковного имущества, а в промышленности оно происходило путем торгово-ростовщической деятельности, разграбления колоний и системы государственного долга. Важнейшим итогом всего этого процесса стала пауперизация крестьянства, образование рынка рабочей силы и внутреннего рынка, необходимых для развития промышленного капитала37. Иной точки зрения на данную проблему придерживался немецкий экономист В. Зомбарт. В книге «Современный капитализм», анализируя генезис капитализма в странах Западной Европы, он выделил, в качестве основного способа обогащения в странах средневековой Европы, роль земельной ренты. «Мы достигли цели, разоблачили тайну. Зачатки буржуазного богатства раскрыты, - писал он, -... те суммы, которые по всей справедливости следует рассматривать, как первичные состояния, эти суммы представляют не что иное, как накопленную земельную ренту. И далее: «земельные ренты, превращенные в денежную форму, послужили основой для возникающего современного капитализма., по меньшей мере они подготовили те фонды, которые, будучи употреблены известным способом, стали приносить деньги на деньги»38. В земельной ренте видел источник накопления и видный отечественный экономист П. И. Лященко39. Но впоследствии он несколько пересмотрел свои позиции . Анализируя экономическое развитие России П.И. Лященко пришел к выводу, что можно говорить о существовании нескольких источников, которые сыграли более или менее заметную роль в первоначальном накоплении капитала.в нашей стране. Среди них он выделил такие, как: экспроприацию общинной собственности, расхищение земель казачества и крестьянства, колониальную политику, казенные поставки, откупа и монополии, выкупные операции40. Ф.Я. Полянский в специальной монографии, посвященной этой проблеме, также отмечал существование различных источников, служивших образованию крупных состояний для русских предпринимателей41. Однако важно отметить, что в России процесс первоначального накопления капитала начался значительно позже и протекал заметно медленнее чем в европейских государствах. Причинами этого было, на наш взгляд, два фактора: во первых, удаленность России от морских коммуникаций, затруднявшая ее интеграцию в мировую экономику, а во вторых, недостаточное освоение огромных пространств, оставляющее возможность для экстенсивною типа экономического роста. Несомненно, что указанные особенности оказали существенное воздействие на весь ход трансформации экономической системы страны в пореформенные годы, став определяющим фактором активного участия государства в организации промышленного предпринимательства. Свои особенности процесса первоначального накопления капитала имелись и у татарских предпринимателей. Главным образом, они были обусловлены проводимой царским правительством экономической поліпи кой, направленной на ограничение нерусских и нехристианских народов в осуществлении ими предпринимательской деятельности. Вследствие этого большинство из указанных выше источников первоначального накопления капитала для татарских предпринимателей были попросту не доступны. Единственной сферой, в которой . \ ". национальный капитал мог относительно свободно развиваться, была на протяжении многих веков торговля, не случайно именно на поприще коммерческой деятельности сумели сколотить солидные состояния все видные деятели татарской буржуазии. Важнейшим фактором, способствовавшим выдвижению торговли на решающую роль в процессе первоначального накопления капитала у татар было то, что национальная буржуазия имела свой специфический рынок, прежде всего в Средней Азии, где татарские купцы занимали весьма прочные позиции и успешно осуществляли торговую деятельность, избегая конкуренции со стороны более состоятельных предпринимателей центра России. Царское правительство кровно заинтересованное в укреплении своего экономического и политического влияния в этом, стратегически важном для России, регионе, всячески поощряло татарских купцов и оказывало им поддержку в осуществлении их коммерческой деятельности. Так, в 1804 году в качестве компенсации за понесенные в ходе реализации торговой операции убытки царским указом казанские купцы Шахмуратовы были освобождены от уплаты налогов сроком на двадцать лет и получили другие льготы42. Материальной предпосылкой развития рыночных отношений является накопление в стране, в руках частных лиц достаточных по своим размерам денежных средств. Однако, само по себе накопление их еще не самодостаточно для перехода к рынку. Находящиеся в состоянии покоя, выбывшие из общехозяйственного оборота, денежные ресурсы не способны стать источником экономической активности. Только постоянное перемещение капиталов из сферы обращения в сферу производства и наоборот составляет, как писал А.Тюрго: «... то полезное обращение их, которое оживляет все роды труда в обществе».101 В предыдущей главе уже отмечалось, что процесс накопления капитала предшествует и сопровождает все этапы становления рыночного хозяйства. В России в целом и в татарском обществе, в частности, он начался еще накануне отмены крепостного права и получил дальнейшее продолжение в последующие годы. Однако, господствовавшая в стране, вплоть до реформы 1861 года, хозяйственная система с ее многочисленными административными, национальными, религиозными и сословными ограничениями, регламентировавшими экономическую деятельность хозяйствующих субъектов, была главным фактором, сдерживавшим капиталовложения в экономику страны. В этом плане реформа 1861 года стала важнейшей вехой, изменившей весь социально-экономический облик России. Рыночная по содержанию, она дала толчок к ускоренной трансформации натурально-феодальной экономики в экономику рыночного типа, освободила капитал от пут крепостного режима, предоставила ему широкое поле деятельности. Промышленное производство стало выгодной и привлекательной сферой приложения частных капиталов. Переход от торгового к промышленному предпринимательству стал важным этапом формирования и утверждения рыночных отношений. Объективной предпосылкой для притока денежных ресурсов в промышленность было то, что в ходе овладения крупным производством капитал выявлял для себя новые, недоступные ему прежде в сфере торговли и ремесла источники накопления и роста. Поэтому обладатели денежных состояний - зажиточные крестьяне, состоятельные горожане, но, прежде всего, купцы - предприниматели, оказывались заинтересованными в непосредственном участии в промышленной деятельности и создании собственных промышленных предприятий. Во второй половине XIX века процесс превращения торгово-ростовщического капитала в промышленный в полной мере затронул и Россию. Об этом свидетельствовал значительный приток частных инвестиций в сферу производства. Так, по официальным данным Министерства финансов, в 1865 году в России действовало 14 тысяч фабрик и заводов с общим числом рабочих 384 тысячи человек и суммой годового производства 290 миллионов рублей.102 К 1897 году число предприятий увеличилось до 39 тысяч, численность рабочих до 1,5 миллиона человек, а сумма производства превысила 2,1 миллиарда руб-лей.103 Таким образом, за 30 с небольшим пореформенных лет число действующих с стране предприятий промышленного сектора увеличилось в 2,7 раза, занятых на них рабочих в 4,1 раза, а объем промышленной продукции в 9,7 раза. Столь заметный рост промышленного потенциала был бы невозможен без масштабных привлечений частных капиталов в экономику страны и развития предпринимательства. Вместе с тем, нельзя не отметить, что условия зарождения и развития промышленного предпринимательства в России коренным образом отличались от западноевропейских . Их главной особенностью было то, что государство традиционно играло в экономике страны важную роль. Причем, оно не ограничивалось только сферой правого регулирования хозяйственной деятельности, но и само активно в ней участвовало. Казна владела промышленными предприятиями, железными дорогами, зернохранилищами, конезаводами, землями и лесами и прочими объектами собственности. Именно усилиями государства, в значительной степени, создавались материальные предпосылки для возникновения в России крупной промышленности. И именно под воздействием непосредственного вмешательства государства в воспроизводственный процесс происходил подъем промышленности и модернизация производства на протяжении всего этапа формирования и утверждения рыночных отношений в Российском государстве. Причина столь неадекватного участия государственной власти в организации хозяйственной жизни страны заключалась, на наш взгляд, в заторможенности процесса первоначального накопления капитала в России и сохранении феодальных пережитков, создавших серьезные препятствия на пути развития отечественного предпринимательства. Этим же обстоятельством было обусловлено сильное влияние иностран- ного капитала на развитие национальной экономики. И все же на основании этих фактов нельзя делать вывод о нерыночном типе эволюции российской экономики. Не отрицая активной роли государства в регулировании воспроизводственных процессов, считаем нужным подчеркнуть, что во второй половине XIX века основная масса промышленной продукции производилась на частных предприятиях, которые к тому же. в большинстве своем , действовали в условиях свободной рыночной конкуренции. Экономический подъем коснулся и восточных губерний Европейской части России. Эволюция капиталистической системы хозяйства в Поволжско-Уральском регионе протекала по тем же экономическим законам, что и по всей России. Имели место концентрация производства и капитала на наиболее крупных предприятиях, углублялась внутрирегиональная специализация производства, набирал силу и перешел в качественную стадию промышленный переворот.
ла татарской буржуазии, раскрыто значение экономической свободы для ста
новления предпринимательства среди татарского населения России; показана
роль национальной буржуазии в духовном и культурном возрождении татарско
го народа.
предпринимательства.Становление рыночных принципов хозяйствования, как объективное условие зарождения и развития предпринимательства
Предприниматель - ключевая фигура рыночного хозяйства и становление корпуса татарских предпринимателей
Приоритетная роль торговли в процессе первоначального накопления капитала татарских предпринимателей
Общее и особенное в формирования промышленного капитала татарских предпринимателей России
Похожие диссертации на Общие тенденции и особенности формирования капиталов татарской буржуазии России, 1861 - 1913 гг.
