Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Формирование человеческого капитала на микроуровне: эволюционный аспект 14
1.1 Эволюционный подход в экономической теории 14
1.2 Роль потребностей в инновационном развитии и формировании человеческого капитала 44
1.3 Когнитивная структура человеческого капитала 71
ГЛАВА II Роль субъектов экономики в инновационном развитии общества 110
2.1 Институциональное развитие и консерватизм в экономической системе 110
2.2 Инновации и конкурентоспособность в бюрократической среде 140
2.3 Человеческий капитал как движущая сила институционального и экономического развития 155
Заключение 178
Список использованной литературы 183
- Эволюционный подход в экономической теории
- Роль потребностей в инновационном развитии и формировании человеческого капитала
- Институциональное развитие и консерватизм в экономической системе
- Человеческий капитал как движущая сила институционального и экономического развития
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Существуют хорошо исследованные области научного знания, в которых предельное исследование приносит небольшой прирост, существуют области малоразработанные, где предельная норма отдачи от вложения интеллектуальных ресурсов высока. Использование маржиналистами математического инструментария для анализа все более широкого круга экономических вопросов давало высокую производительность от применения интеллектуальных ресурсов в силу эффекта масштаба. Но со временем, при производстве одного и того же интеллектуального продукта по одной и той же технологии, предельная производительность использования ресурса падает. Тогда возникает необходимость создания или нового продукта, или новой технологии для производства того же продукта (детерминированной методологией дисциплины) с целью наиболее полного удовлетворения интеллектуальных потребностей исследователей и разнообразных потребностей общества, оплачивающего их труд (если применяется новый инструментарий для получения нового продукта, то это выделение принципиально- новой дисциплины). Первая тенденция в экономической теории, проявляющаяся в применении экономического инструментария в анализе проблем, традиционно не считающихся экономическими, получила название «экономического империализма». Вторая тенденция - это применение инструментария других дисциплин при анализе экономических проблем. Подобные исследования, несмотря на сопротивления представителей тех наук, в чью сферу производится «интервенция», позволяют комплексно изучать предмет, что ведет к лучшему пониманию его свойств и, соответственно, к более точному прогнозированию его будущих характеристик.
В последнее время, вследствие развития гуманитарных наук, появилось много междисциплинарных направлений исследований, в том числе и в экономической теории — социоэкономика, поведенческая экономика, экономическая психология, эволюционная экономика, нейроэкономика и др. Получение нобелевских премий по экономике психологами, а также экономистами,
распространившими экономический подход на другие социальные дисциплины, говорит о готовности мирового научного экономического сообщества использовать междисциплинарные исследования человеческого поведения. Накопленное к сегодняшнему дню знание о человеке дает возможность его интеграции на основе тех заключений, которые производят специалисты отдельных наук. Для подобного объединения необходима универсальная методология, которую, на наш взгляд, дает эволюционный подход. Гуманитарные науки изучают один объект - человека, развитие которого происходит в соответствие с эволюционными законами, определившими схему познания. В исследовании намечены пути для разработки этой методологии и предложена общая схема эволюционного подхода к анализу человеческой деятельности, в частности, к пониманию процессов формирования человеческого капитала и институционального развития. Разработка подобной методологии могла бы способствовать решению ряда проблемных аспектов современной экономической теории: ограничения рациональности, интеграции микро- и макроэкономики, оппортунизма в отношениях принципала и агента, особенностей поведения человека в ситуациях выбора и страхования рисков, склонности к накоплению или расходованию, побуждения к инновациям и сопротивление им. Понимание этих процессов приведет к лучшему использованию инструментария экономической науки.
Экономический кризис 2008 года показал, что бурный инновационный рост сам по себе не гарантирует устойчивого социально-экономического развития. То, какие инновации окажутся востребованными, зависит от направленности развития экономической системы, которое, как правило, инерционно и не обязательно эффективно в долгосрочной перспективе. Развитие экономической системы зависит от качества функционирования институтов и специфики накопленного хозяйствующими субъектами человеческого капитала.
Область данного исследования охватывает наиболее обсуждаемые в настоящее время аспекты экономической теории - инновации, институциональное развитие, накопление человеческого капитала, что обуславливает актуальность работы. Кроме того, в исследовании вышеуказанные аспекты рассматри-
ваются с позиций когнитивистики и эволюционной теории, которые набирают все большую популярность в современных исследованиях институционального направления.
Степень разработанности проблемы. Эволюционный подход всегда оказывал сильное влияние на экономическую мысль. Он прослеживается в трудах А. Смита, К. Маркса, А.Маршала, Т. Веблена. Со второй половины XX века усилился интерес к институциональным аспектам экономической теории, чему способствовали разработки Р. Коуза, Г. Мюрдаля, Дж. Гэлбрейта, О. Уильямсона, X. Демсеца, Д. Норта, Дж.Ходжсона, В. Квашницкого. В отечественной науке институциональный подход развивают Я.И. Кузьминов, Р.И. Капелюшников, P.M. Нуриев, Г.Б. Клейнер и другие исследователи. На основе подхода И. Шумпетера в 80-х годах из институциональной теории выделилась эволюционная экономическая теория, основателем которой считается А. Алчиан, но ее методологическое обоснование было дано Р. Нельсоном и С. Уинтером. В России эволюционный институциональный подход был активно поддержан и широко используется российскими экономистами эволюционного направления - В.И. Маевским, О.И. Сухаревым, А.Н. Нестеренко, Ю.В. Яковцем, К.Д. Хубиевым, Е.В. Поповым др.
Анализом человеческого капитала в экономической теории занимались Г. Беккер, Т. Шульц, Р.Дж. Эренберг, Р.С. Смит, А.И. Добрынин, СЮ. Рощин, Т.О. Разумова, Т.Е. Степанова и другие исследователи. Человеческое поведение в экономической теории изучали B.C. Автономов, А.Е. Шаститко. Следует отметить представителей других наук, внесших существенный вклад в понимание человеческой деятельности. Это основоположники когнитивной психологи - К. Левин, У. Нейссер, Дж. Брунер, а также современный философ - когнити-вист Дж. Серл, советские физиологи П.В. Симонов, П.К. Анохин и его школа, психологи Б.Ф. Ломов, Е.Н. Сурков, А.В. Брушлинский. Существенен вклад Д. Канемана и А. Тверски в области поведенческой экономики.
Цель и задачи исследования. Основной целью работы является разработка системной концепции хозяйственной человеческой деятельности,
позволяющей интегрировать теорию человеческого капитала, теорию ценности, прав собственности, когнитивистику, эволюционную теорию с целью понимания процессов экономического, институционального и социального развития. Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:
уточнить место методологического индивидуализма в институциональной эволюционной экономической теории;
выделить эволюционные принципы, детерминирующие хозяйственную деятельность человека;
исследовать институциональную среду, в которой осуществляется деятельность субъектов экономики в России;
выявить эволюционно развившиеся механизмы реализации человеком своего экономического интереса - мотива получения прибыли;
раскрыть составляющие человеческого капитала, накапливаемого хозяйствующими субъектами в процессе развития и рассмотреть его формирование в эволюционном аспекте;
определить факторы, побуждающие к инновациям и консерватизму при институциональных изменениях;
- проанализировать отдачу от использования человеческого капитала на
российском рынке труда.
Область исследования. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.01 — Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК (экономические науки). Область исследований: п. 1. Общая экономическая теория: подп. 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы; воспроизводство общественного и индивидуального капитала; эффективность общественного производства; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; теория хозяйственного механизма; теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях»; подп. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности; институцио-
нальная теории фирмы, п. 4. Методология экономической науки: подп. 4.1. Философские, этические и методологические предпосылки экономических теорий; подп. 4.3. Междисциплинарные взаимодействия в экономической науке.
Объект исследования — используемые человеком интегрированные в систему институциональных, социальных и экономических отношений механизмы удовлетворения потребностей.
Предметом исследования является институциональная структура хозяйственной деятельности человека.
Теоретико-методологическая основа исследования. Структура работы соответствует определенному Д. Нортом подходу - произведен анализ ментальных конструкций, посредством которых человек перерабатывает информацию, рассмотрено их функционирование на трех уровнях - индивидуальном, организационном, институциональном. В работе широко используется методологический подход Л. Мизеса — рассмотрение экономических отношений через индивидуальное человеческое поведение. Для анализа накопления человеческого капитала в исследовании использованы разработки Г. Беккера. В основу предлагаемой модели человеческого поведения положена теория функциональных систем, разработанная П.К Анохиным, совмещенная с психофизиологической теории эмоций и мотивации П.В. Симонова и П.М. Ершова. Для анализа архитектуры человеческого познания и институционального поведения использованы элементы аналитической философии американского философа Дж. Серла (понятия Сети и Фона, определение института).
Исследование представляет собой синтез элементов теории человеческого капитала, австрийской теории ценности, институционализма, эволюционной теории, теории функциональных систем, психофизиологической теории эмоций и мотивации с целью выработки реалистичного подхода к пониманию хозяйственного человеческого поведения.
Инструментально-методологический аппарат. В процессе исследования были использованы общенаучные методы познания — гипотетико-
дедуктивный метод, восхождение от абстрактного к конкретному, общелогические методы — анализ и синтез, абстрагирование, обобщение, идеализация.
Информационной базой являются статистические и аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики, Министерства образования и науки Российской Федерации, Мирового банка, Организации Объединенных Наций, Всероссийского центра изучения общественного мнения, а также данные, опубликованные в монографиях отечественных ученых, научных статьях.
Гипотеза диссертационного исследования заключается в том, что принцип методологического индивидуализма позволяет анализировать организации, институты, общество без обращения к принципу холизма, что делает возможным использование как неоклассической методологии, так и данных, полученные другими науками о человеческом поведении. Эволюционный институциональный' экономический подход применим для анализа индивидуального поведения, а не только групп.
Положения, выносимые на защиту.
1. Обоснован новый подход, сформированный на основе выделенных из эволюционной теории, как области естествознания, аспектов, позволяющий идентифицировать и структурировать эволюционные принципы, применяемые в экономической теории: экономии; превышения выгоды над издержками в ситуациях выбора; системной самоорганизации по иерархическому принципу; консерватизм (сохранения накопленной ценности); изменчивость (возвышение потребностей и инновации); конкуренция (отбор); опережающее отражение действительности, проявляющееся в планировании; организация деятельности по принципу функциональных систем. Соответственно, теория, в которой использованы эти принципы, приобретает эволюционные особенности. Подход на основе этих принципов назван эволюционным универсализмом.
2. Выделенные эволюционные принципы применимы к описанию индивидуального поведения, следовательно, допустимо применение принципа методологического индивидуализма в эволюционной экономической теории,
что делает возможным интеграцию эволюционного подхода в экономике с неоклассической теорией. В соответствие с принципом методологического индивидуализма любая деятельность хозяйствующих субъектов направлена на удовлетворение их индивидуальных потребностей наиболее экономным способом, исходя из располагаемых ментальных и материальных ресурсов, потому всегда эгоистична и рациональна. Механизмом, нацеленным на удовлетворение потребностей новым (инновационным) методом, является творчество, направленность которого совпадает с интересом субъекта и базируется на накопленном опыте. При удовлетворении потребностей происходит прирост ценности и увеличение активов, соответствующих виду деятельности, что сопровождается ростом человеческого капитала.
Эволюционно сформировавшимися механизмами организации деятельности, направленной на удовлетворение действующими субъектами своих потребностей, являются ментальные конструкты — понятие, введенное в экономическую теорию Д. Нортом. Посредством ментальных конструктов люди собирают, обрабатывают и используют информацию для реализации своих экономических, институциональных и социальных интересов. Ментальные конструкты включают в себя понятия когнитивной сети, антиципационного поля, актуальной среды, ментальных схем, воли. При взаимодействии ментальных конструктов отдельных людей формируются нематериальные сети отношений — организации и институты, которые образованы по функциональному принципу — направлены на достижение определенного полезного результата. Субъекты экономики накапливают в нематериальных сетях отношений капитал, который является «сетевым» активом. Архитектура ментальных конструктов в соответствие с принципом методологического индивидуализма сохраняется на всех уровнях организации человеческой деятельности. Ментальные конструкты являются когнитивной составляющей человеческого капитала.
В эволюционном контексте человеческий капитал входит в состав более широкого понятия - видового капитала, который складывается из интегри-
рованной суммы биологического капитала вида и опыта, накопленного человечеством - культурой, представляющей собой сумму ментальных конструктов живущих людей и «снятых» остатков человеческих капиталов предыдущих поколений людей. Биологический капитал является самовозрастающим потоком накопленной биологическим видом ценности. Человеческий капитал складывается из индивидуального биологического капитала, ментальных конструктов и навыков. Наибольшая отдача от инвестиций в человеческий капитал достигается в том случае, если они направлены на развитие задатков и способностей, обусловленных полученным изначально индивидуальным биологическим капиталом. Ментальные конструкты индивида формируются посредством реализации его биологического капитала под воздействием стимулов природной и социально-экономической среды. Направленность развития последней определяется спецификой накопленного человеческого капитала хозяйствующими субъектами и их интересами.
В зависимости от того, на что направлены интересы субъектов экономики — на сохранение институционализированного поведения или на его изменение, экономические системы имеют по преимуществу консервативную или инновационную направленность. Качество человеческого капитала, в котором реализуется опыт от взаимодействия хозяйствующего субъекта с окружающей его социально-экономической средой, ее стабильность, величина накопленных субъектом материальных активов и нематериального капитала, распределенного в ментальных конструктах других людей, являются факторами, определяющими интерес субъекта и характер его поведения - консервативную или инновационную направленность.
Изучение институциональной системы следует начинать с выделения целей действующих субъектов, которые представляют собой модель желаемого ими будущего, а затем анализировать схемы, посредством которых субъекты достигают поставленных целей, выделяя в схемах узловые элементы, определяющие архитектуру институциональных сетей. Предпосылкой изменения институтов является или возрастание выгод от изменения поведения субъекта-
ми институционального пространства, или увеличение издержек осуществления деятельности. Обучение является определяющим фактором улучшения ментальных конструкций людей, а через них и институтов и всегда должно предшествовать любым инвестициям и инновациям.
Научная новизна исследования заключается в синтезе, теории человеческого капитала, институциональной теории, когнитивистики на базе эволюционного подхода, скорректированного на принцип методологического индивидуализма, что позволяет объяснять институциональное развитие через развитие индивидов. В ходе диссертационного исследования получены следующие результаты:
- предложено рассматривать человеческую деятельность в контексте
стратифицированной (многоуровневой) онтологии, характеризующейся
появлением эмерджентных свойств при переходе с одного уровня на другой.
Выявлено место экономической теории в предложенной онтологии. Показано,
что теоретический институциональный метод в ней должен исходить не из
социологии, а из когнитивной психологии;
- установлены различия между экономическим и эволюционным подхо
дами в формировании систем: в эволюционных процессах принципиальная
неопределенность будущего разрешается путем создания избыточности
вариантов с последующим отбором наиболее адаптивных, тогда как при
сознательном конструировании экономических процессов, отбирается наиболее
оптимальный вариант, последующее внедрение которого может быть связано с
высокими издержками. В социуме необходимо оптимизировать решение таким
образом, чтобы оно, по крайней мере, не нанесло вреда лицам, не получающим
от него выгод, что повышает издержки оптимального с эволюционной точки
зрения решения. Эволюционные саморегулирующиеся процессы более эффек
тивны в долгосрочном периоде, тогда как в краткосрочных и среднесрочных
периодах сознательное регулирование экономики дает значительно больший
эффект для достижения поставленных целей;
в традициях экономического империализма и неоавстрийской школы экономическая эпистемология распространена на широкий спектр особенностей организации человеческой деятельности — системообразующим признаком поведения индивидов признается экономический интерес, но, в отличие от неоклассического подхода, акцент сделан на реалистичность посылок человеческой деятельности;
разработано понятие когнитивной сети — функциональной ментальной системы, посредством которой субъекты в соответствии со своими интересами и опытом перерабатывают информацию, создавая организационные и институциональные сети отношений, характеризующиеся формированием в них нематериального или «сетевого» капитала. Институты и организации представляют собой «сетевые» активы, служащие цели реализации интереса субъектов экономики;
уточнено понятие «бюрократия», под которой понимается иерархически-организованная функциональная система упорядочивания социальных и экономических отношений. Негативный оттенок эта система приобретает тогда, когда теряет свой адаптивный потенциал, не развиваясь через своих членов. Лучший способ самооценки бюрократической организации - ориентация на принцип прироста ценности в процессе выполнения установленных процедур;
рассмотрена оценка человеческого капитала и с позиций ценности для общества, и с позиции производства. С позиции ценности для общества показателями являются: цена человеческой жизни, цена на рынке труда, индикаторы развития человека — индекс бедности, ИРЧП, ВВП на душу населения по ГШС и др. С позиции производства оценка производится по предельной производительности труда, что говорит об адаптивном потенциале его владельца. Показаны методы развития и формы проявления составляющих человеческого капитала — ментальных конструктов, навыков и биологического капитала на уровне организации, общества и экономики, произведено разделение инвестиций в человеческий капитал на эффективные и селективные. На основе анализа российского рынка труда сделан вывод о неэффективности
развития российской институциональной системы посредством развития своих членов.
Теоретическая значимость работы. Предлагаемая в исследовании междисциплинарная концепция, которая может рассматриваться как одна из предпосылок микроинституциональной экономической теории, позволяет получить значительный синергетический эффект от интеграции знаний о человеке, разработанных различными дисциплинами, с целью понимания хозяйственной человеческой деятельности, способствовать унификации исследовательских подходов к ее анализу.
Практическая значимость работы. Выводы из предложенной схемы организации человеческой деятельности могут быть использованы хозяйствующими субъектами в своей непосредственной экономической деятельности, а также для развития социально-экономических отношений в обществе, при разработке мероприятий по стимулировании инноваций в экономике, в преподавании курса институциональной экономической теории.
Апробация работы. Материалы исследования докладывались на Всероссийских научно - практических конференциях: «Теория и практика опережающего инновационного развития» (г. Ульяновск, 2008г.), «Управление персоналом: деятельность и перспективы» (г. Санкт-Петербург, 2008г.), «Тенденции развития экономики и менеджмента постиндустриального общества», (г. Казань, 2009г.), на заседаниях кафедры экономики Казанского государственного университета имени В.И. Ульянова — Ленина.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка литературы, включающего 163 наименования. Работа изложена на 196 страницах, содержит 19 рисунков, 5 таблиц.
Эволюционный подход в экономической теории
К любой проблемной ситуации, являющейся предметом исследования, можно подходить с двух сторон - от возможностей существующей методологии, или исходя непосредственно из самой проблемы. Исследователь, идущий по первому пути, анализирует существующие теоретические наработки по данной тематике и, оперируя ими, формулирует методику решения проблемы. Но анализируемые заключения были применены к решению других проблемных ситуаций. Исследователь может или сузить сферу применения полученного решения — ввести граничные условия, или переформулировать проблему таким образом, чтобы она отвечала входным данным, использованным в анализе. В этих случаях образуется разрыв между реальной действительностью и разработанной моделью. Этот подход достаточно плодотворен, если исследователь сможет добиться минимизации указанного разрыва.
Недостаток второго пути (от проблемы) в том, что решение проблемы можно вообще не получить. По первому пути идет неоклассика, по второму — институционализм, который акцентирует внимание на понимании (Verstehen) хозяйственных процессов, а затем уже осторожно подходит к их моделированию. Ведь имея правильно поставленные вопросы не так сложно подобрать методы их решения, тем более что разработка формальных моделей в экономической теории намного опередила потребность в них.
Л. Вальрас писал: «существенно важно сделать фундамент чистой политической экономии очень прочным, прежде чем возводить на нем математические конструкции, которые ему придется нести на себе [Цит. по кн. 2. - С.196]. Вслед за Р. Нельсоном и С. Уинтером отметим, что на хорошем фундаменте можно построить и простую постройку и дворец, тогда как тот же дворец недолго простоит на шатком фундаменте. Любой экономический анализ - это анализ человеческого поведения, изучаемого непосредственно (например, спрос или уровень безработицы) или опосредовано, с помощью инструментов, которые человек применяет для достижения своих целей (таких как процент, инвестиции, ликвидность), вне человеческой деятельности не существующих. Характер зависимости между переменными в экономической теории определяется институциональной средой (сложно говорить о безработице в первобытном обществе). Экономическая теория - это теоретико-эмпирическое исследование феноменов, продуцируемых институциональной системой.
Д. Норт писал: «Институты создаются людьми. Люди развивают и изменяют институты; поэтому наша теория должна начинаться с индивида» [47. - С. 20]. По Норту люди воспринимают мир посредством пред существующих ментальных конструктов, которые обеспечивают понимание окружающего их мира и решение возникающих проблем. Мы придерживаемся «мягкого» направления институционализма или «институционального индивидуализма» развиваемого Д. Нортом.
Мы исходим из необходимости иметь реалистичные посылки в анализе человеческой экономической деятельности человека. По ходу изложения мы будем отмечать отличия предлагаемой модели от неоклассических постулатов рационального человеческого поведения. Мы не будем отдельно останавливаться на критике этих предпосылок, к которым относятся совершенное предвидение, совершенные вычислительные способности, моментальное реагирование, максимизация полезности, транзитивность предпочтений -наиболее полно она приведена в работах исследователей альтернативных неоклассике направлений - Ф. Хайека, Л. Мизеса, Г. Саймона, А. Алчиана, а также институционалистов - Т. Веблена, Дж. Ходжсона, С. Уинтера и Р. Нельсона, К. Гэлбрейта, Р. Коуза, Я.И. Кузьминова, Е. В. Попова и других. Критику можно резюмировать следующим образом: в реальном мире присутствует принципиальная неопределенность будущего, немаксимизирующее поведение индивидов, рациональность ограничена, нарушается транзитивность предпочтений, реальное формирования субъективных вероятностей отличается от математического ожидания. Исследователи неоклассического направления М. Фридман, Г. Беккер, К. Эрроу, Дж. Стиглиц и др. признают нереальность названных посылок и разрабатывают методики совершенствования теории. Было бы неразумно отказываться от неоклассических моделей, имеющих большое прикладное значение. Разработки неоклассической теории важны, но силу они имеют в тех границах, которые сами для себя устанавливают. Мы согласны с М. Фридманом — критика не имеет решающего значения для программы, если не предлагаются альтернативные пути решения существующих проблем.
Следует отметить, что речь идет о проблемных отраслях экономического знания, тогда как экономическая теория оперирует большим количеством прикладных дисциплин - таких как бухучет, экономика предприятия, экономическая статистика, финансы и кредит - эти дисциплины, подобно инженерным наукам, практически не вызывают методологических споров. Они действительно «работают», и нет никаких причин проверять посылки, положенные в их основу, это только им навредит. Вопросы возникают, как правило, в том, какую из стандартных методик применять, что обычно целиком предоставляется человеку, проводящему работу. Чем меньше проблемных областей остается в какой-либо науке, тем более прикладной дисциплиной она становится.
Мы относим область своего исследования к эволюционной институциональной экономической теории, в качестве единицы анализа рассматриваем человека, который накапливает активы, соответствующие направлению развития. Поясним место данного подхода в философии науки. Мы рассматриваем человеческую хозяйственную деятельность в контексте стратифицированной (многоуровневой) онтологии (рис.1). Суть этой концепции в следующем. Реальность состоит из множества несводимых друг к другу «слоев», среди которых выделяют физический, молекулярный, органический, ментальный уровни, уровень индивидов и социальный уровень [78. - С. 52]. Все явления находятся на каком-либо уровне, который в пределах своих границ относительно стабилен и автономен. Переход с нижних уровней на более высокие уровни характеризуется появлением эмерджентных свойств. Эмерджентные свойства — это феномены, существование которых зависит от свойств элементов нижнего уровня, но не сводимы к ним.
Роль потребностей в инновационном развитии и формировании человеческого капитала
Логика развития экономической теории всегда была направлена на содей--ствие увеличению благосостояния большинства граждан, что выражается в лучшем удовлетворении их потребностей. Именно активность индивидов в удовлетворении своих потребностей представляет движущую силу развития. Эволюционно развитие - это не столько детерминированный генетически рост, сколько рост с приспособлением к новым характеристикам среды, эволюция -процесс накопления видом новых полезных результатов. По-видимому, поэтому в эволюционной экономической теории понятия «эволюция» и «развитие» используются как синонимы [102. - С. 122]. Понятия эволюция, развитие и инновация имеют общую структуру (архитектуру) - достижение полезного для системы результата способом, отличным от тех, которые система использовала ранее, в ходе чего система накапливает специфичный к данному результату капитал (активы, адаптационные способности, полезный результат). Следует отметить, что эффективными эти процессы можно считать, если цели достигаются экономным (в том числе по времени) способом.
Потребности являются необходимым и достаточным условием, побуждающим к формированию человеческого капитала, они являются аттрактором для функциональных систем организма. Потребности задают вектор развития человека, в ходе которого накопление человеческого капитала приобретает направленность (интенциональность). Желание человека лучше удовлетворять свои потребности или систематическое их неудовлетворенность подталкивает его к поиску и использованию новых, инновационных моделей поведения. Здесь пойдет речь об особенностях, связанных с развитием и накоплением человеческого капитала, его структура будет рассмотрена в параграфе 1.3.
Потребности являются системообразующим фактором социального и экономического взаимодействия. Потребности продуцируют мотивацию — направленность субъекта на их удовлетворение. Мотивацию следует отождествлять с интересом. В зависимости от направленности интересы разделяют на экономические, социальные и институциональные. Экономический интерес — это мотив получения прибыли. Социальный интерес направлен на удовлетворение социальных потребностей. Отличие социального взаимодействия от институционального в том, что первое не обязательно связано с устойчивыми схемами поведения и размер группы в нем не имеет значения. Институциональные отношения, как рутинизированное человеческое поведение — форма человеческой деятельности как таковой, вне зависимости от того, в какой области она будет осуществляться. Институциональный социальный интерес проявляется по преимуществу в сохранении приобретенного статуса. Институциональный экономический интерес направлен на сохранение достигнутого уровня благосостояния.
Разум эволюционно образовался как средство лучшего удовлетворения потребностей индивидов, но со временем многие исследователи, которых иногда называют картезианцами, начали приписывать разуму главенствующую роль в формировании человеческого поведения. Широко распространен этот взгляд в неоклассической экономической теории.
В действительности человеком движет не рациональный расчет, а потребности. Ф. Энгельс отмечал что: «люди привыкли объяснять свои действия из своего мышления, вместо того, чтобы объяснять их из своих потребностей» [88. - С. 168]. Экономика - это институционализированный способ удовлетворения людьми своих потребностей.
Марксистское понимание потребностей основывалось на их делении на материальные и духовные, причем основной акцент делался на материальных потребностях, в первую очередь, на потребностях производства. В.В.Радаев отмечал: «Важной чертой потребностей является их связь с производственной деятельностью. Хотя человек и общество сами являются частью природы, не природно-географические факторы, а именно производство составляет определяющий момент во всей человеческой деятельности» [59.— С. 7].
Исходя из понятия методологического индивидуализма, потребностей общества и коллектива онтологически не существует, потому в теории современного менеджмента и маркетинга говорится об удовлетворении потребности потребителя, а не потребителей. Группа людей может предъявить спрос, превышающий сумму потребностей ее членов, в двух случаях - для запаса или для производства чего-либо (включая производство прибыли через перепродажу). Но это не потребности группы в строгом смысле. Запасы впрок — это удовлетворение ожидаемых потребностей конкретных индивидов. О потребностях производства можно говорить, если рассматривать в качестве единицы фирму, индивидуальное производство осуществляется ради удовлетворения потребностей человека, который его осуществляет. Ясно, что потребность в запчастях к оборудованию может относиться к отдельному работнику организации лишь опосредовано. Решения о потребности фирмы в определенных ресурсах принимаются в зависимости от установленного делегирования полномочий. У каждого процесса есть «хозяин» (в терминологии менеджмента качества), он, в соответствии со своими обязанностями и с учетом советов своих подчиненных, принимает решение. Потребности производства - это видение руководителем соответствующего уровня того, какие ресурсы понадобятся фирме для работы. Причем оно далеко не совершенное. Это видение трансформируется в спрос, предъявляемый фирмой на рынке на определенные ресурсы. Соответственно, решение проводить инновации или осуществлять венчурные инвестиции принимает конкретный человек, учитывая свои потребности, в том числе и потребность в собственной безопасности, которая зависит от способностей быть хорошим руководителем или инвестором.
Потребности — это нужда организма в определенных элементах среды для поддерживания жизнедеятельности, вся деятельность выводится из потребностей. Потребности возникли одновременно с первыми организмами. Среда явилась индуцирующим фактором развития тех или иных свойств организмов. По мере усложнения организмов увеличивалось и количество элементов окружающей среды, необходимых для их жизнедеятельности. Чем более сложным становился организм, тем больше перед ним открывалось альтернативных вариантов поведения, а с появлением высшей нервной деятельности, появилась возможность сознательного перераспределения ресурсов. У индивида росло количество и сложность функциональных систем. Большая сложность повышает шансы на выживание, но и ведет к увеличению потребностей для удовлетворения нужд этих систем. Ограниченность ресурсов не позволяет распределять ресурсы в достаточном количестве между всеми «потребителями», возникает конкуренция потребностей. Ф. Найт писал: «Фундаментальным фактом, связанным с потребностями, является их свойство вступать в противоречие друг с другом» [44. - С. 65]. Но его ученики впоследствии постулировали неизменность потребностей. Редкость ресурсов накладывает ограничения на рост системы, побуждая ее к инновационному росту.
Институциональное развитие и консерватизм в экономической системе
По Д. Норту институты определяют систему побудительных мотивов человеческого взаимодействия посредством встроенных в них стимулов и формируют возможности, которыми располагают члены общества. Для использования этих возможностей люди объединяются в организации, которые подобно институтам структурируют взаимоотношения между людьми. Организации оказывают влияние на процесс изменения институциональных рамок, которые, в свою очередь, через систему заложенных в них стимулов определяют, какие организации возникают и как они развиваются [47. - С. 172-175]. Следуя Д. Норту, мы будем рассматривать три уровня — институты, организации и индивида в анализе институциональных и организационных изменений. Общество принципиально отличается от организаций тем, что индивид, не может легко его выбирать, законы общества обязательны для всех его членов.
Период позднего существования советского государства характеризовался застойными явлениями в экономической и социальных системах, что привело к глубокому кризису в 90-х годах. В 2000-2008 годах отмечался бурный рост российской экономики, но то, что рост этот был по большей части сырьевой, стало общим местом в исследованиях российских ученых. Потому мы сосредоточились на изучении факторов, блокирующих изменения, и факторов, побуждающих хозяйствующих субъектов к инновациям.
Определение типа экономической системы важно для выработки экономической политики, которая, в свою очередь, определяет характер институционального развития и оказывает влияние на формирование человеческого капитала субъектов экономики. Широко распространено такое название экономики развитых стран, как постиндустриальная экономика. Но в теории постиндустриализма присутствует ряд противоречий. Так, отмечается, что в постиндустриальной экономике увеличивается доля работников, занятых в сфере услуг и обработки информации, при опережающем росте этой сферы по сравнению с производством товаров, но две наиболее конкурентоспособные экономики — японская и германская отличаются самым низким отношением между занятостью в сфере услуг и в промышленности среди развитых экономик мира. В некоторых развивающихся странах доля услуг в ВВП также высока: в Бразилии - 78%, Мексике - 71%, Панаме - 76%. В период 1994-2004 гг. в среднем по СНГ этот показатель изменился с 31 до 47% [128. - С.64]. В России также увеличилась доля услуг в ВВП с 32,6% в 1990 году до 50,1 % в 1999 году, но это явилось следствием деиндустрилизации. Падение удельного веса промышленности в экономиках развитых странах связано не столько с появлением нового типа экономического воспроизводства, сколько с перемещением индустриального производства в менее развитые страны. В рамках глобальной экономики удельный вес промышленности практически не уменьшается.
Отмечается в теории и то, что в постиндустриальной экономике доминирующую роль играет информационный сектор и обработка информации, но исследования П. Страссмана показывают, что явной корреляции между размером инвестиций в информационные технологии, прибыльностью предприятия и экономическим ростом и не существует [87. — С. 115]. По данным ОЭСР во всех развитых странах мира инвестиции в знания (затраты на НИОКР, образование и программное обеспечение) не превышают инвестиций в основные фонды, а в последние годы отношение «инвестиций в знания» к инвестициям в основные фонды уменьшается. Если в 1995 г. в странах ОЭСР оно составляло в среднем около 39%, то по данным за 1998 г. - около 22% [129. - С.38].
В теории постиндустриализма указывается на рост значимости образования в постиндустриальных странах, однако американские индустриальные психологи отмечают, что около 25 миллионов американцев старше 17 лет настолько неграмотны, что не в состоянии заполнить анкеты поступающих на работу, а одной телекоммуникационной компании, расположенной на северо востоке США, пришлось протестировать 90 000 заявителей, чтобы отобрать 2000 человек, способных научиться выполнять работу, не требующую даже среднего образования [81. - С. 36]. Р. Эренберг и Р. Смит пишут: «В последние годы вызывает беспокойство познавательная способность американских студентов, у которых результаты стандартных тестов на способности ухудшились и были более низкими по сравнению с другими странами» [89. — С. 353]. В США усиливается поляризация по доходам в зависимости от образования и падение доходов лиц со средним образованием и ниже. За период 1973-1999 гг. почасовая заработная плата лиц со средним образованием в США снизилась на 11,3% , а для тех, кто не имел образования, снижение превысило 24% [126. — С. 76]. В результате чего постиндустриальные тенденции в экономике страны могут не приносить улучшения для значительной части ее граждан.
Подобные противоречия позволяют трактовать постиндустриальную теорию достаточно широко. Так, известный российский исследователь постиндустриализма В. Иноземцев Японию и Германию не относит к постиндустриальным странам [20. - С. 132]. Впоследствии В. Иноземцев престал относить к постиндустриальным странам и США, несмотря на то, что теория постиндустриализма создавалась на основе американской экономики и общества, отмечая, что только Европе свойственен подлинный постиндустриализм [126. - С. 95].
Рассматривая одно и то же общество, исследователи верифицируют противоположные гипотезы. Выделяя в социальной действительности разные узловые элементы, они конструируют разные схемы. Анализируя постиндустриальную экономику, российские исследователи, не являясь носителями западных институтов, делают заключения относительно другой институциональной системы, имеющую свою логику развития, применять эти заключения в российской институциональной среде следует с осторожностью. Эпистемоло-гически теория постиндустриализма дает понимание процессов, которые помогут в конструировании необходимой социальной реальности, что позволяет правильно определить цель и строить под нее систему. Поставив же невыполнимую цель, можно создать неработоспособную систему.
Говоря о постиндустриальном обществе или экономике знаний в России, мы говорим о множестве, содержащем очень малое количество элементов, западные наработки для российских исследователей являются Фоном. Является ли постиндустриализм функциональным описанием для западной экономики, учитывая разногласия в западной литературе, мы сказать затрудняемся, но он точно не является онтологическим описанием.
Гуманитарные науки обладают тем известным свойством, что они конструируют социальную реальность, то есть, изучая объект, исследователи выносят суждения, которое затем использует объект, изменяя свое поведение. Если постиндустриализм признается как господствующая парадигма и его постулаты включаются в функциональную систему как цель или инструменты, то он становится функциональным описанием. Если подавляющая часть граждан, по преимуществу, будут вести себя так, как описывает постиндустриальная парадигма, если ее положения будут встроены в формальные нормы и ментальные конструкты людей, то это будет онтологическим описанием. Так, онтологическим понятием можно считать индустриальный тип экономики, характерный для совершенно разных экономических систем стран Европы, США, СССР и других государств. Следует отметить, что онтологических описаний такого сложного феномена, как экономика может быть более одного, в зависимости от того, какая ее грань освещается. Типы описания не расположены иерархически, из одного не вытекает другое. Для России, например, рыночная экономика является функциональным описанием, но не является, ни эпистемологическим, ни онтологическим описанием.
Человеческий капитал как движущая сила институционального и экономического развития
Накопление капитала как активов, дающих поток будущих преимуществ, является неотъемлемым фактором любого развития, его величина говорит об успешности развития, а качественные показатели — об эффективности адаптации к среде. Успешное инновационное развитие позволяет накапливать капитал быстрее, что дает преимущество перед конкурентами.
Выше мы определили, что институциональная система — это структурированное взаимодействие между ментальными конструктами людей или сконструированная социальная реальность, удовлетворяющая критериям института по Дж. Серлу, соответственно институциональное развитие - это развитие ментальных конструктов людей. Характер экономических зависимостей в конкретной экономической системе зависит от функционирования институциональной структуры, что еще раз показали процессы реформ в постсоциалистических странах.
В экономической системе мы должны рассматривать не только ментальные конструкты, но и всю структуру человеческого капитала, то есть также биологический капитал и навыки. Рассмотрим проявление составляющих человеческого капитала на уровне организации и общества, а также методы, применяемые организациями и обществом для его развития. Инвестиции есть способ развития человеческого капитала.
Инвестиции в соответствии с принципом методологического индивидуализма всегда производятся в индивидуальный человеческий капитал. Инвестиции в организациях осуществляются в специфические навыки конкретных работников в соответствии с их положением в структуре организации, отдача ожидается от каждого работника (таблица 4).
При инвестициях в индивидуальный человеческий капитал, производимых государством, подразумевается увеличение совокупного человеческого капитала. Основной признак - массовость, то есть направленность не на максимальное раскрытие потенциала каждого члена общества, а на увеличение целевых показателей максимально возможным количеством граждан. Но чем выше становится уровень жизни и качество функционирования институтов, тем больше развитие системы зависит от степени развития каждого ее члена.
Оценить человеческий капитал можно с позиции производства, затраченных на него ресурсов и с позиции его ценности для общественной и экономической системы (рис. 18)
Оценка с позиции ценности. К индикаторам развития человека относятся синтетические методы оценки, такие как индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), индекс бедности, косвенные методы - ВВП на душу населения по ППС и др. Индекс бедности рассчитывается по трем показателям - ожидаемая продолжительность жизни при рождении, уровень образованности населения, уровень реальных доходов населения. ИРЧП оценивает уровень совокупного человеческого капитала стран по отношению к принятым показателям развития общества — уровень грамотности взрослого населения, совокупная доля учащихся и ВВП на душу населения по паритету покупательной способности в долларах США. ВВП на душу населения является основным показателем уровня развития системы через ее членов. По данным Росстата ВВП на душу населения по ППС увеличился с 6744 долл. США в 1996 году до 11861 долл. в 2005 году, что говорит об экономическом развитии, но при низком значении самого показателя. Однако, высокие показатели образованности населения обеспечивает России значительную относительно развитых стран величину ИРЧП. Страны с ИРЧП менее 0,5 характеризуются низким уровнем человеческого развития, 0,5 — 0,8 — средним уровнем, 0,8 и выше - высоким уровень развития. ИРЧП в СССР в 1987году равнялся 0,92, в 2006 составил 0,805.
Цена человеческой жизни определяется, как правило, страховыми компаниями, но эта не оценка непосредственно самой жизни, это показатель того, сколько общество способно заплатить за потерю одного своего члена, соответственно, данная оценка должна изменяться с изменением уровня ВВП на одного человека. В случае оценки, проводимой государством, это мнение работников госструктур об аналогичных возможностях бюджета. Для граждан эта оценка служит индикатором того, насколько важна их жизнь для общества и государства и влияет на их ожидания, чувство справедливости, а через - них на лояльность граждан к реформам, проводимым правительством. В России жизнь гражданина оценивается в размере порядка 160 тыс. руб. в случае ДТП и до 2 млн. руб. при авиакатастрофах. Действительную стоимость человеческой жизни с позиций ценности в современном обществе определить невозможно. Ценность блага определяется как ценность наилучшего из отвергнутых объектов выбора [94. — С.403] и есть свойство индивидуального разума, потому субъективна. Непротиворечиво определить ценность системы внутри системы и средствами самой системы согласно второй теореме Геделя, невозможно. Если же в экстренных случаях приходится определять ценность жизни, то она определяется по принципу транзитивности. Считается, что чем больше человек может принести полезности обществу, тем выше ценится его жизнь.
Цена труда устанавливается на рынке в соответствии со спросом на рабочую силу по конкретной специальности. После приема человека на работу цена его труда корректируется по предельной производительности. Если умножить количество работающих в определенной сфере деятельности на среднюю зарплату по ней, то можно получить стоимость отчуждаемой компоненты прироста ценности, производимой специфическим человеческим капиталом.
Если оценивать человеческий капитал с точки зрения производства, то под человеческим капиталом подразумевается накопленная человеком ценность в процессе производства и потребления всевозможных благ. Следует различать потребление благ, представляющие собой текущую потребительскую ценность и благ, представляющих инвестиции с целью получения будущих доходов. Например, человек может инвестировать свое время и деньги в обучение или в развлечения. В первом случае использование ресурсов рассматриваются как увеличение «капитализации» человека, во втором - ресурсы потребляются. Причем во втором случае может происходить как уменьшение человеческого капитала при потреблении антиблаг, так и его восстановление.
