Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теория человеческого капитала: эволюция и методология 12
1.1. История возникновения и развития концепции человеческого капитала 12
1.2. Концепция человеческого капитала: методология и дискуссионные проблемы 32
1.3. Отечественная экономическая школа о формировании человеческого капитала 50
Глава 2. Механизм формирования человеческого капитала индивида 66
2.1. Особенности анализа образования в концепции человеческого капитала 67
2.2. Человеческий капитал как результат инвестиций в образование и производственную подготовку 81
2.3. Человеческий капитал какрезультат «обучения на опыте» 101
Глава 3. Альтернативные подходы к оценке экономического значения высшего образования 112
3.1. Теория фильтра 112
3.2. Концепция леворадикальных экономистов . 127
Глава 4. Человеческий капитал и социально-экономическое развитие в моделях экономического роста 143
4.1. Неоклассическая модель роста 145
4.2. Модель капиталовложений в инновации П. Ромера 149
4.3. Модель капиталовложений в человеческий капитал Р.Лукаса 160
4.4. «Обучение на опыте» и экономический рост 167
Заключение 181
Список литературы 185
- История возникновения и развития концепции человеческого капитала
- Особенности анализа образования в концепции человеческого капитала
- Концепция леворадикальных экономистов
- Неоклассическая модель роста
Введение к работе
Актуальность исследования. Стремление России обеспечить переход к инновационному типу социально-экономического развития, обеспечивающему должный уровень конкурентоспособности и позволяющему добиться улучшения благосостояния значительной части населения страны, делает актуальным углубленное изучение факторов социально-экономического развития, характерных для постиндустриальной эпохи.
Преобразования, происходящие в этом направлении в развитых странах мира, сегодня характеризуются ростом роли качественных сдвигов в развитии производства и общества. Сущностным проявлением этих изменений является выдвижение человека в центр воспроизводственного процесса. Экономика, главной движущей силой которой является человек и его способности, приобретает социальное направление. Многочисленные теоретические и эмпирические исследования подтверждают, что в постиндустриальных экономиках обеспечение высокого уровня жизни происходит не только и не столько благодаря обладанию природными ресурсами и производственным капиталом, сколько высокому уровню человеческого капитала, который складывается из врожденных и приобретенных гражданами знаний, навыков, мотивации и энергии, используемых в процессе труда.
Осмысление объективных социальных и экономических изменений, сопровождавших переход к постиндустриальному обществу, начавшийся с середины XX в. привело к возникновению концепции человеческого капитала, в которой определяется, что элементами формирования человеческого капитала являются образование, квалификация, здоровье, социальные связи, рождение детей и уход за ними, поиск информации, мобильность и т.д. Идея инвестиционной природы расходов человека, которые до этого считались потребительскими, была подхвачена
разработчиками новых концепций экономического роста, в которых выпуск представлен как функция не только капитала, но и технологического прогресса и человеческого капитала.
В силу неотделимости человеческого капитала от своего владельца, нетрадиционных процессов встраивания в воспроизводственный процесс, сочетания двойственной природы социального и материального характера, новизны, человеческий капитал как объект анализа имеет многоаспектный характер. В современной отечественной экономической литературе ряд из этих аспектов становятся интенсивным объектом анализа, включая проблемы обеспечения устойчивого социально-экономического развития на основе использования образовательного и квалификационного потенциала граждан. Особую актуальность данная комплексная проблематика приобретает в условиях радикального реформирования системы высшего профессионального образования, в связи с необходимостью выработки подходов к оценке и управлению человеческим капиталом, представленным образованием.
Опыт развитых стран свидетельствует, что образовательный и
квалификационный потенциал заметно усиливает конкурентные позиции
і работников на рынке труда: чем он значительнее, тем выше экономическая
активность и занятость; меньше риск попадания в безработицу и короче ее
продолжительность; больше заработки и шире доступ к привлекательным
рабочим местам; интенсивнее профессиональная и территориальная
мобильность. Более образованная и квалифицированная рабочая сила, как
результат эффективных инвестиций в человеческий капитал, способна
успешнее адаптироваться к изменениям в экономической и социальной
среде, активнее осваивать новые знания и навыки, быстрее откликаться на
достижения научно-технического прогресса и раньше внедрять их в свою
повседневную практику.
В силу того, что главным двигателем современных промышленное
развитых экономик выступает человеческий капитал, воплощенный в труде
образованных и квалифицированных работников, исследование механизма накопления человеческого капитала, условий превращения его в реальный фактор инновативного и конкурентоспособного роста, представляется не только актуальным, но и необходимым. Особое значение данный анализ имеет для понимания сущности ограничений, препятствующих успешной реализации человеческого капитала граждан России в качестве необходимого фактора устойчивого социально-экономического развития, способствуя интеграции России в международное экономическое и образовательное пространство.
Степень разработанности проблемы. Концепция человеческого капитала берет свое начало с идей, сформулированных еще классиками политической экономии, и связана с трудами представителей различных научных школ, включая Г.Беккера, Т.Шульца, М.Фридмена, М.Спенса и др. Современная проблематика экономических и социальных исследований человеческого капитала включает в себя самый широкий круг вопросов. Вопросам формирования квалифицированных трудовых ресурсов, воздействию образования на дифференциацию доходов, разработке методов подсчета отдачи от инвестиций в образование и квалификацию посвящен ряд работ зарубежных ученых, таких как Г.Беккер, И.Бен-Порат, М.Блауг, У.Боуэн, М.Вудхолл, С.Дейзи, Дж.Джоунс, Б.Кикер, Дж.Минцер, Р.Лэйард, Г.Псахаропулос, М.Карной, Ф.Махлуп, Л.Хансен. Вопросу изучения человеческого капитала как фактора экономического роста посвящены исследования Э.Денисона, Дж. Кендрика, Т.Шульца, П. Ромера, Р.Лукаса.
Социальная проблематика, связанная с концепцией эффективности и справедливости, частными и социальными выгодами образования, причинами социального неравенства нашла отражение в работах Н.Барра, Дж.Вейзи, Б.Вейсброда, В.МакМэгона, С.Боулса, Л.Туроу, М.Спенса, К.Эрроу.
При изучении экономической ценности образования и квалификации в отечественной экономической литературе могут быть выделены два периода.
До начала 1990-х гг. проблематика исследований советских экономистов основывалась по преимуществу на марксистской методологии, в рамках которой (в силу постулирования нетоварной природы рабочей силы) не уделялось должного внимания категории «человеческий капитал)), а система образования трактовалась как непроизводственная сфера. Одновременно представителями советской экономической науки признавалась важность образования как источника повышения производительности труда и роста национального дохода, поэтому особое внимание было уделено расчету экономической эффективности затрат на образование в СССР (В.А.Жамин, В.Е.Комаров, С.Л.Костанян, Е.Н.Жильцов, Б.М.Ремешшков, С.Г.Струмилин, Л.И.Тульчинский). Популярны были компаративистские исследования, посвященные сопоставлению организации и эффективности образования в разных странах (М.Б. Кольчугина, В.И. Марцинкевич, Г.Е.Скоров, Л.Д.Филиппова). Усилия таких экономистов, как Г.С.Гойло, Е.А. Громова, Р.И. Капелюшникова, И.М. Осадчей были направлены на критику методологии исследования образования в рамках теории «человеческого капитала», которая осуждалась за избыточную абстракцию в связи с использованием экономико-математических моделей и эконометрических способов их тестирования. Тем не менее, ряд положений и выводов зарубежных экономистов получили одобрение представителями советской экономической науки.
В настоящее время в отечественной экономической литературе
человеческий капитал признается самостоятельным фактором социально-
экономического развития, активно разрабатывается и сама концепция
человеческого капитала, в частности, усилиями Л.Б.Бреслава,
Ю.Васильчика, Э.Вильховенко, А.И.Добрынина, С.А.Дятлова,
Б.А.Корнейчука, С. Курганского, В. Коннова, Б.С. Лисовика, И.Е. Ломовой, Л.Полищук, Е.Д. Цыреновой и многих других. Большое внимание воздействию образовательной подготовки на положение работника на рынке труда уделяют в своих исследованиях Борисов Г., Лазарева О.,
Капелюшников Р., Рощин С, Нестерова Д., Сабирьянова К., Денисова И., Карцева . М. В исследованиях В.И. Иноземцева, Т.П. Николаевой рассматривается роль сферы образования в условиях информационной экономики. Институциональные особенности организации сферы высшего образования в России исследуются в работах Белякова С.С., Глухова В.В., Гуриева СМ., Кузьминова ЯМ., Клячко Т.Л., Любимова Л.Л., Шендеровой СВ. и других.
Вместе с тем, несмотря на интенсивные научные исследования проблемы формирования человеческого капитала и механизма его реализации на уровне индивида и общества, ряд важных аспектов данной комплексной проблематики, в частности затрагивающие вопросы реформирования системы высшего образования, требуют дальнейшего научного обоснования с привлечением концепций, разработанных в экономической теории.
Цель диссертационного исследования состоит в многомерном анализе человеческого капитала как фактора социально-экономического развития, с учетом сложившихся в экономической науке направлений, позиций и концепций, и выработке рекомендаций по формированию макроэкономических условий более полной и эффективной реализации человеческого потенциала.
Для достижения поставленной цели были сформулированы и решались следующие задачи:
выявить логику исследования человеческого капитала представителями различных теоретических школ отечественной и зарубежной экономической науки, определяющей специфику вырабатываемых в их рамках рекомендаций по государственному регулированию системы образования как отрасли, оказывающей все более существенное влияние на социально-экономическое развитие страны;
на основе современных концепций формирования знаний и навыков проанализировать механизм накопления человеческого капитала;
уточнить роль образования и производственного опыта в формировании человеческого капитала индивида;
представить дополнительные экономические функции образования на основе так называемых альтернативных концепций человеческого капитала (концепция фильтра, подход леворадикальных экономистов);
проанализировать роль человеческого капитала как фактора социально-экономического развития на основе изучения эндогенных теорий экономического роста, в которых темпы экономического развития ставятся в зависимость от поведения экономических агентов (человека, государства, общества);
выявить и проанализировать ограничения, препятствующие успешной реализации образовательного потенциала граждан России как фактора инновативного социально-экономического развития, ведущего к повышению конкурентоспособности;
разработать на основе концепции человеческого капитала методические рекомендации по совершенствованию реформирования системы высшего профессионального образования в рамках перехода к принципам Болонского процесса.
Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе формирования и реализации человеческого капитала на микроэкономическом уровне, а также на макроуровне в контексте формирования национальной политики в области образования как части мероприятий по повышению уровня социально-экономического развития. Объектом исследования выступает человеческий капитал как совокупность врожденных и приобретенных гражданами знаний, навыков, мотивации и энергии, используемых в производственном процессе, а также условия, способствующие его успешному формированию и эффективной реализации.
Теоретическую и методологическую основу исследования образуют фундаментальные концепции, представленные в классических и новейших работах отечественных и зарубежных исследователей, изучающих особенности человеческого капитала как фактора социально-экономического развития. Для обоснования выдвинутых в работе положений автором использовались общенаучные принципы изучения экономических явлений, методы системного, логического, экономического и статистического анализа, приемы индуктивного и дедуктивного изучения и метод обобщений. Информационную базу диссертации составили нормативные документы РФ и ЕС в области государственного регулирования сферы образования, в том числе Федеральный Закон «Об образовании» (1992), Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. (2001), Национальная доктрина образования в российской Федерации (2000), аналитический доклад «Высшее образование в России» (2004), Декларация о Европейском пространстве для высшего образования (Болонья, 1999 г.), а также материалы болонских семинаров, национальные отчеты стран о реализации целей Болонской декларации.
Научную новизну составляют следующие основные положения диссертации:
1. Представленный в работе комплексный сравнительный анализ
концепции человеческого капитала представителями различных направлений
экономической мысли позволил осмыслить внутреннюю логику развития
соответствующих концептуальных идей, а также методологические
основания моделей государственного регулирования сферы образования,
применяемых в различных странах.
2. На основе сравнительного анализа моделей Г.Беккера и
Дж.Минцера, концепции «обучения на опыте» выявлено, что образование и
производственный опыт являются основными источниками формирования
знаний и навыков. При этом образование формирует общий человеческий
капитал, который позволяет индивиду быстрее осваивать новые знания и
навыки в ходе приобретения производственного опыта, а также адаптироваться к изменениям в экономической и социальной среде, успешно внедрять новые технологии в повседневную практику; благодаря производственному опыту приобретаются трудовые навыки и формируется квалификационный потенциал.
Предложено понятие «специальный капитал», который формируется из профессиональных знаний и навыков, приобретаемых как в системе высшего профессионального образования, так и в ходе участия в производственном процессе; сделан вывод о том, что в ситуациях использования нового оборудования и/или технологии, источником приобретения «специального капитала» становится производственный опыт, а не профессиональное высшее образование. Таким образом, обосновывается вывод о том, что знания и способности, приобретаемые в системе высшего профессионального образования и трудовые навыки, получаемые за счет производственного опыта, не заменяют, а обогащают и дополняют друг друга.
В результате изучения малоизвестных в отечественной литературе теории фильтра и концепции леворадикальных экономистов выявлены дополнительные функции высшего образования. Во-первых, обладание высшим образование может рассматриваться работодателями как информационный сигнал о высокой производительности индивида и выступать в качестве критерия при приеме на работу (концепция фильтра), во-вторых, высшее образование может являться одним из основных каналов, по которому экономическое неравенство передается от поколения к поколению (концепция леворадикальных экономистов).
Представлен анализ относительно малоизвестных в отечественной литературе эндогенных моделей экономического роста П.Ромера и Р.Лукаса, раскрывающих механизм устойчивого экономического развития промышленно-развитых стран, который состоит в совместном действии технологического равновесия между основными факторами производства
(физическим и человеческим капиталом) и положительном влиянии внешних эффектов» связанных с накоплением человеческого капитала и функционированием экономики знаний.
Проведен анализ причин, препятствующих успешной реализации человеческого капитала как фактора социально-экономического развития в современной России, к числу которых относится недостаток инвестиций в комплементарные факторы (производственный капитал, инфраструктура, НИОКР).
Выработаны рекомендации по совершенствованию реформирования системы высшего профессионального образования в рамках перехода к принципам Болонского процесса; конкретизирована возможная модель государственно-частного партнерства в управлении системой высшего образования.
Теоретическая и практическая значимость. В диссертации комплексно исследуется совокупность теоретических, методических и практических проблем, связанных с механизмом формирования и реализации человеческого капитала на микро- и макроуровне в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития на основе использования образовательного и квалификационного потенциала граждан. Положения и выводы исследования позволяют обосновать и разработать комплекс рекомендаций по модернизации системы высшего образования в рамках последовательного выстраивания ее на принципах Болонского процесса, а также с учетом требований перехода экономики страны к инновационной и конкурентоспособной модели социально-экономического развития.
Цель и задачи работы определили логику исследования. Диссертация состоит из введения, 4-х глав, заключения, списка используемой литературы, который включает в себя 152 наименования.
История возникновения и развития концепции человеческого капитала
Идеи о том, что квалификация и искусность работников являются факторами, служащими повышению производительности труда и шире, -способствующие экономическому росту высказывались задолго до возникновения концепции человеческого капитала. Изучение истории зарождения теории человеческого капитала, предпринятое в работах американского экономиста Б.Кикера, а также отечественного автора Гойло B.C. показывает, что начало научному анализу человеческих способностей к ТРУДУ нх формированию, воспроизводству и эффективному функционированию положили классики политической экономии.
Первая попытка систематизированного анализа человеческих способностей к труду как фактора экономического развития связана с именем В.Петти. Петти выделял четыре фактора, участвующих в производстве продукции и создании богатства. Первые два - земля и труд -основные . Два других фактора - это квалификация, искусство работника и средства его труда (орудия, запасы, материалы), которые являются результатом прежнего и прошлого труда. Во времена Петти, наибольшие выгоды государству приносила торговля, затем промышленность и далее сельское хозяйство, при этом сильное влияние на отраслевую структуру страны оказывали географическое положение и природные условия. Так, описывая господство Голландии, Петти считает, что он обусловлено природными и географическими преимуществами страны, которые создали условия для содержания флота с низкими издержками и вовлеченности в международную торговлю, а также наличием других выгод, недоступных прочим государствам.
Тем не менее, рассуждая о причинах экономического неравенства между странами, Петти приходит к выводу, что «небольшая страна с малочисленным населением может в силу своего положения, своей торговли и политики быть эквивалентной по богатству и силе стране со значительно большим населением и территорией, если она, используя положение своей страны, делает такие вещи, которые не могут быть сделаны другими, и получает от этого выгоды, каких другие не могут получить» . Неблагоприятные природные условия можно преодолеть, если приложить труд, ловкость и силу граждан, а также искусственные приспособления, которые позволяют высвободить работников для других видов работ.
Таким образом, Петтн был первым экономистом, который указал на то, что богатство страны, во многом являющееся результатом прежнего и прошлого труда, нельзя считать чем-то отличным от живых действующих сил , и что величие и слава государя покоятся не только на размерах его территории, а определяются численностью, искусностью и трудолюбием его народа.
Для целей нашего исследования особый интерес представляют идеи А.Смита, который спустя 100 лет выяснял природу и причины богатства народов в динамическом ключе, т.е. исследовал факторы возрастания национального богатства. Смит считал, что весь годовой продукт, если не считать плодов земли, является результатом производительного труда . Поэтому уже во введении «Богатства народов» выделяются два основных фактора экономического развития: увеличение числа производительных работников и повышение производительности их труда. Увеличение числа производительных работников по Смиту тесно увязано с наличием свободного капитала, создающего спрос на труд, а значит и число рабочих мест. Производительность труда нации зависит от квалификации и изобретательности производительных работников.
По Смиту возрастание богатства есть возрастание дохода и капитала7. Поскольку для наемного работника источником дохода является труд, большое внимание в концепции Смита уделено причинам различий в заработной плате. В данной связи, Смит проводил различие между квалифицированным трудом и трудом обычным. Основное отличие, по его мнению, состоит в том, что для приобретения права занятия квалифицированным трудом (а европейская практика того времени признавала квалифицированным труд мастеровых, ремесленников и промышленных рабочих), было необходимо пройти ученичество. Справедливо поэтому, полагал А.Смит, чтобы заработная плата мастеров, ремесленников и промышленных рабочих была несколько выше заработной платы простых рабочих8. Таким образом, Смит указывал, что обучение является источником приобретения таких знаний и навыков, которые приносят большую денежную отдачу в будущем.
Идея особой ценности квалифицированного труда, приобретаемого в результате обучения, применялась Смитом и в отношении и других профессий: «В искусствах и либеральных профессиях обучение еще гораздо утомительнее и дороже. Ввиду этого денежное вознаграждение художников, скульпторов, юристов и врачей должно быть более щедрое, что в действительности имеет место» .
Особенности анализа образования в концепции человеческого капитала
Монография Беккера «Человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ» (1964) является ключевой в понимании как процесса формирования человеческого капитала в представлении теоретиков «чикагской школы», так и особенностей анализа образования как формы инвестиций в человеческий капитал. В этой работе образованию уделена важная роль: эмпирическая часть монографии посвящена расчету экономической эффективности затрат на высшее, среднее и начальное образование в США.
Концепция Г.Беккера состоит из трех принципиальных моментов: механизм увеличения производительности в результате прохождения подготовки, разграничение подготовки на общую и специальную, модель доходов от инвестиций в человеческий капитал.
Механизм увеличения производительности в результате прохождения подготовки. Для Г.Беккера процесс формирования человеческого капитала - это обогащение знаниями, овладение новыми навыками или усовершенствование старых, т.е. все действия, которые приводят к повышению производительности.
Основными институтами обучения, согласно Бсккеру, являются учебные заведения и фирмы. При этом учебные заведения и фирмы не противопоставляются друг другу, поскольку формальное образование, под которым понимается прохождение обучения в учебном заведении, и производственный процесс, по мысли Г.Беккера имеют одну и ту же цель -подготовить индивида к производительному труду в рамках определенной профессии. Единственное отличие этих институтов состоит в том, что учебное заведение - это институт, специализирующийся только на подготовке, а фирмы занимаются подготовкой наряду с производством товаров или услуг .
Увеличение производительности дается ценой определенных издержек - инвестиций в человеческий капитал. Издержки состоят из потраченного времени и усилий самого обучающегося, деятельности преподавателей, а также затрат на используемое оборудование и материалы. Эти затраты можно трактовать как альтернативные издержки в том смысле, что они могли бы служить для выпуска текущей продукции, вместо того, чтобы направляться на увеличение будущего выпуска 3.
Очень важное значение в модели Беккера принадлежит предпосылке о наличии конкурентного рынка труда, на котором ставки заработной платы, уплачиваемые любой фирмой, определяются предельной производительностью труда. Эти обстоятельства предопределили особенности рассмотрения такой формы инвестиций в человеческий капитал как образование.
Если рассматривать подготовку работника на рабочем месте, то фирма, осуществляющая эту подготовку, несет издержки, которые сокращают ее текущую выручку и увеличивают текущие расходы (так как часть рабочего времени направляется не на производство продукции, а на приобретение новых знаний и навыков), однако прохождение подготовки работником будет для фирмы выгодным, так как в результате увеличения производительности работника увеличивается предельный продукт труда, а значит и доходы фирмы. Поэтому, фирма рассматривает подготовку рабочего, как инвестиции, которые обеспечивают увеличение доходов в будущем.
Подготовка в учебном заведении сопровождается косвенными и прямыми издержками для учащегося. Косвенные издержки, согласно Беккеру, - это потерянные заработки, т.е. разница между тем, что студент мог бы заработать и тем, что он фактически зарабатывает106. Прямые издержки плата за обучение, затраты на книги, учебные материалы, дополнительные расходы на транспорт и жилье. Во время обучения студент не получает дохода в виде заработной платы, поэтому он не может покрыть эти издержки, но его выигрыш состоит в том, что обучаясь в учебном заведении, он увеличивает свою будущую производительность, и по мысли Беккера, издержки будут покрыты за счет будущих заработков. Поэтому Беккер делает вывод, что с позиции производства человеческого капитала противопоставление фирм и учебных заведений не всегда правомерно: учебные заведения можно трактовать как особый род фирм, а учащихся - как лиц, получающих подготовку особого рода
Концепция леворадикальных экономистов
Леворадикальная политэкономия - сложное и достаточно противоречивое явление современной экономической мысли Запада. Большое место в ней занимает анализ проблем образования. Усилия многих видных ее представителей - С. Боулса, Д. Гордона, Г. Джинтиса, М.Карноя, Р.Эдвардса и др. - направлены на разработку концепции образования с опорой на идеи К.Маркса и потенциалом для противостояния ее теории человеческого капитала.
Приверженцы этого направления видят свою главную задачу в том, чтобы выяснить место сферы образования в системе обгцественных отношений капитализма, ее роль в подчинении труда капиталу. И этим их подход качественно отличается от представлений сторонников человеческого капитала, которые рассматривают роль образования в хозяйственном механизме капиталистического производства.
Экономисты-радикалы прежде всего не согласны с методологической базой теории человеческого капитала, которая как уже было выяснено, строится на неоклассических принципах. Критические замечания могут быть отражены в четырех положениях :
1. Леворадикальная политэкономия отвергает неоклассическое представление о том, что фирма - это черный ящик, чьи внутренние процессы могут быть интересны только исследователю теории организации. Экономисты-радикалы считают, что производство - это не только технический, но и социальный процесс, и поэтому фирма обладает социально-политическими характеристиками, которые нельзя игнорировать.
2. Производство - это двойной процесс, имеющий результатом как трансформацию сырья в продукты, так и превращение работников с данными навыками и умственными способностями в работников с более развитыми или закрепившимися навыками.
3. Работник - это не обычный товар, а активный агент, чьи усилия необходимо направлять в определенное русло для извлечения прибыли, иногда и в противовес его целям.
4. Структура заработных плат - не экзогенная по отношению к фирме величина, а один из инструментов, используемых для максимизации прибыли.
Исходя из этих предпосылок, радикальные экономисты рассматривают образование как составную часть всей совокупности капиталистических отношений и ставят его развитие в тесную зависимость от происходящих в экономике социальных сдвигов. В условиях капитализма образование, по их мнению, выполняет четыре основные функции, которые в свое время были подробно проанализированы Р.И.Капелюшниковым .
(1) Образование делает будущих работников производительными, наделяя их необходимыми профессиональными знаниями и навыками. Причем масштабы образовательной деятельности должны быть достаточны для создания резервной армии квалифицированного труда, что способствует снижению издержек производства и усиливает экономическую власть предпринимателей над рабочими.
(2) Образование вырабатывает у учащихся эмоциональные характеристики и стереотипы поведения, необходимые для работы на капиталистическом предприятии, приучает молодежь к отношениям господства и подчинения, пронизывающим всю экономическую систему капитализма. В отличие от профессиональных знаний и навыков необходимость в обладании подобными поведенческими качествами вызывается не объективными техническими условиями производства, а капиталистической формой его организации, служащей целям эксплуатации наемного труда.
(3) Образование используется в целях оправдания («легитимизации») капиталистического строя с присущими ему формами экономического неравенства и социального угнетения. Оно создает видимость того, что каждый получает «по заслугам» (чем выше образование, тем больше доход) и что, следовательно, пет оснований говорить о социальной несправедливости капиталистического общества. Тем самым оно оправдывает существование бюрократической иерархии и распределение доходов в зависимости от того, какое место занимает в ней индивидуум. Условия капиталистического производства, связанные с эксплуатацией наемного труда, начинают восприниматься как естественные и необходимые.
Неоклассическая модель роста
Модель капиталовложений в инновации П. Ромсра строится на неоклассических предпосылках; в ней также, как и в модели Солоу, основной причиной развития является научно-технический прогресс, который связывает определенным образом производительность труда и производительность капитала. Вклад Ромера состоит в рассмотрении научно-технического прогресса как результата деятельности особой отрасли исследований и разработок (R&D), в которой производятся инновации -продукты-идеи.
Ромер строит свою модель экономического развития, исходя их трех предпосылок:
1. Технологический прогресс, т.е. существенное улучшение комбинации, в которой соединяются факторы производства, является основной причиной экономического роста. Технологический прогресс создает стимулы для аккумуляции капитала, совместное действие увеличения капитала и технологического прогресса в свою очередь ведет к увеличению выпуска на единицу рабочего времени.
2. Технологический прогресс является результатом сознательных инвестиций фирм и индивидов, которые реагируют на рыночные стимулы, т.е. технологический прогресс задается в модели Ромера эндогенно. Существенную роль в процессе инвестирования в разработку идей, и последующего превращения идей в товары играют рыночные стимулы. Это не означает, что ученый, работая над исследованием какой-либо проблемы, движим только корыстными целями. Но рыночные стимулы, а именно желание получить прибыль, заставляют фирмы внедрять открытия, существенно меняющие процесс производства и потребления.
3. Товары-идеи (патенты, инструкции по применению технологий, разработки, нововведения) по своей природе отличаются от обычных экономических товаров, Получение первого образца товара-идеи требует неимоверных затрат в виде усилий, времени и средств. Но как только идея открыта, описана и применена, то она сразу превращается в обычную технологию. Ее описание можно опубликовать, и тогда любой желающий в любой части света может использовать ее, не неся при этом дополнительных расходов. Таким образом, ключевое различие между обычными товарами и идеями состоит в следующем: предметы сохраняют постоянную стоимость за единицу продукции, тогда как идеи имеют огромную стоимость за первую единицу продукции и практически нулевую за каждую последующую единицу .
Эти три предпосылки, по мнению Ромера, существенно меняют традиционный взгляд на природу экономического развития. Ученый доказывает, что модель экономического роста экономики, базирующейся в основном на производстве идей, а не обычных товаров, обладает иными свойствами и характеристиками, чем модель экономического роста традиционной экономики. Основная составляющая экономического развития в новой экономике по Ромсру - это продуктивное использование идей.
Ромер обращает внимание на тот факт, что экономика, основанная на знаниях и продуктивном использовании идей, из-за своих особенностей нуждается в совершенно иной институциональной инфраструктуре и иных правилах системы ценообразования, которые должны быть созданы государством. Чтобы понять, о чем идет речь, рассмотрим, как эти особенности меняют анализ производственной функции модели Солоу.
Главное отличие состоит в том, что как только технологический прогресс превращается в производительный фактор производства, постоянная отдача от масштаба трансформируется в возрастающую, так как технологический прогресс обладает свойством неконкурентности.
Поясним на примере, который приводит Ромер. Допустим, инвестиции фирмы в производство первой копии жесткого диска для компьютера объемом 20 мегабайт составили 10.000 рабочих часов, затраченных ее инженерами. Предположим, что с помощью этого первого образца фирма может производить 100.000 жестких дисков, общим объемом 2 триллиона мегабайт, на заводе стоимостью 10 млн. долл. и используя труд 100 работников. Удвоение выпуска - 4 триллиона мегабайт, можно достичь, построив еще один такой же завод (правило репликации).
Если бы фирма инвестировала в разработку нового жесткого диска не 10.000, а 20.000 рабочих часов, то ее инженеры могли бы создать жесткий диск объемом 30 мегабайт, 100.000 копий которого можно было бы производить на том же заводе и таким же количеством работников. Получается, что если фирма увеличила бы в 2 раза все факторы производства (инвестиции в разработку технологии, оборудование завода, оплата труда работников), она сумела бы произвести 6 триллионов мегабайт памяти, что в три раза больше чем первоначальный выпуск .
Таким образом, технологический прогресс А, являющийся в модели Ромера производительным фактором, трансформирует постоянную отдача от масштаба в возрастающую: F(XAtVC) XF(A,X), где X обозначает совокупность конкурентных факторов. Поскольку в условиях совершенной конкуренции, каждый фактор производства оплачивается в размере предельных издержек, то из этого следует, что фирма, которая осуществляет инвестиции в разработку новой технологии, не сможет долго оставаться на рынке, если будет принимать сложившиеся на рынке цены.
