Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. «Человеческий капитал» как экономическая категория 13
1. Сущность человеческого капитала 13
2. Компоненты, источники и эффективность человеческого капитала
3.Человеческий капитал в системе рыночных отношений 47
Глава 2. Высшая школа в формировании человеческого капитала 67
1. Производство человеческого капитала и место образовательного фактора в его формировании
2. Использование элементов системы высшего образования в производстве человеческого капитала
3. Пути оптимизации деятельности системы высшего профессионального образования в аспекте восполнения человеческого капитала
Заключение 166
Список использованной литературы 172
- Сущность человеческого капитала
- Компоненты, источники и эффективность человеческого капитала
- Производство человеческого капитала и место образовательного фактора в его формировании
- Использование элементов системы высшего образования в производстве человеческого капитала
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Главное богатство любого общества составляют люди, а конечным результатом экономического и социального прогресса выступает мера развития человека и удовлетворение его потребностей. Процессы динамичного развития и быстрого обновления технологического базиса современного общества вызывают глубокие преобразования всех его сторон, приводят к изменению места и роли человека в общественно-воспроизводственном процессе. По сути дела, мы являемся свидетелями формирования глобального информационного общества, опирающегося на социально-ориентированную экономику смешанного типа.
Новые реалии обусловили интерес экономической науки к человеческим созидательным способностям. Это, в свою очередь, требует осмысления роли образования и других сфер воспроизводства производительных способностей человека. Большие возможности в этом плане дает разработка категории «человеческий капитал», позволяющая с единых позиций изучать многие явления рыночной экономики.
Все больше сторонников завоевывает точка зрения, что человеческий капитал - это наиболее ценный ресурс современного общества, гораздо более важный, чем природные ресурсы или накопленное богатство. Образовательный фактор является основным в формировании и развитии человеческого капитала. Ныне он становится решающим условием экономического роста и научно-технического прогресса. Исследования Всемирного банка показывают, что производственная составляющая валового внутреннего продукта в настоящее время равна всего 18-20 процентам, а остальные 80 процентов зависят от качества человеческих ресурсов.
Кризисные явления в экономике России, противоречивость осуществляемых реформ непосредственно затрагивают интересы большинства людей, отражаются на их благосостоянии, уровне потребления, продолжительности, качестве и образе жизни, степени трудовой и социальной активности. Вот
почему научные исследования проблем повышения эффективности использования производительных возможностей людей, реализующихся в современных условиях в форме человеческого капитала, являются не только актуальными, но и выдвигаются в разряд первоочередных в структуре социально-экономических исследований в целом. При этом особого внимания требует рассмотрение экономических аспектов образования, поскольку эффективное использование накопленного научно-образовательного потенциала является главным условием экономической и социальной стабильности в обществе.
Степень разработанности проблемы. Опыт исследования проблем интеллектуальной деятельности людей, применения знаний человеком и обществом, их передачи имеет большую историю. Еще Сократ, Протагор, Конфуций и другие древние мыслители рассуждали о смысле знания.
Теория человеческого капитала имеет в своих истоках труды великих европейских экономистов У.Петти, А.Смита, Д.Рикардо, К.Маркса, американца Ф.Тейлора. Своим становлением теория человеческого капитала обязана работам Л. Вальраса, Дж.М. Кларка, Ф. Листа, Г. Маклеода, Дж. Мак-Куллоха, Дж.С. Милля, Н. Сениора, Дж. Уолша, И. Фишера и др., написанным в XIX - начале XX века.
Исследования производительных способностей человека и роли образовательного фактора в их формировании в дореволюционной России проводились Л.Л. Гаврищевым, М.В. Ломоносовым, Д.И. Менделеевым, И.Т. По-сошковым, А.И. Чупровым, П.М. Шестаковым, И.И. Янжулом, Я.Н. Янжу-лом и др. В советский период наибольший вклад в разработку проблем экономической эффективности образования в СССР внес С.Г. Струмилин.
У истоков теории человеческого капитала в ее современном виде стояли Г. Беккер, У. Боуэн, Дж. Вэйзи, Б. Вейсборд, Дж. Минцер, Л. Туроу, М. Фишер и Т. Шульц. В дальнейшей ее разработке принимали участие Й. Бен-Порэт, М. Блауг, С. Боулс, Э. Денисон, Дж. Кендрик, Л. Лейард, Ф. Махлуп, Ф. Уэлч, Л. Хансен, Б. Чизвик и др. Среди российских экономистов в разработке теории человеческого капитала участвовали А.И. Добрынин, С.А. Дят-
лов, И.В. Ильинский, М.М. Критский, С.А. Курганский, В.И. Марцинкевич, В.Т. Смирнов и другие исследователи.
Проблемы образовательного фактора в аспекте изучения человеческого капитала в той или иной мере нашли отражение в работах всех экономистов, исследовавших проблемы человеческого капитала. Вопросы модернизации образования в России, высшего образования, в частности, широко освещены в публикациях значительного числа деятелей российской науки и культуры, среди которых необходимо отметить А.А. Воронина, Г.О. Грефа, Ю.С. Давыдова, В.Г. Кинелева, Т.Л. Клячко, Я.И. Кузьминова, И.И. Мельникова, Н.Д. Никандрова, A.M. Новикова, В.А. Садовничего, Ю.Г. Татура, И.Б. Федорова, В.М. Филиппова, В.А. Шаповалова, Г.А. Ягодина.
Теоретические аспекты сущности экономических интересов разносторонне разработаны в трудах таких ученых, как Л.И. Абалкин, В.М. Агеев, Б.Я. Гершкович, А.Г. Здравомыслов, В.П. Каманкин, И.Ф. Камарницкий, Т.А. Кулиев, В.В. Радаев, П.Э. Эхин и др.
Однако, несмотря на большие научные силы, участвовавшие в разработке названных проблем, до настоящего времени остаются не до конца исследованными вопросы, касающиеся сущности человеческого капитала как экономической категории, его формирования и места образовательного фактора в этом процессе, эффективности его использования. Отсутствуют, также, специальные исследования, связанные с анализом экономических интересов применительно к формированию человеческого капитала. Это приводит к пробелам в теории производства человеческого капитала, недооценке роли образовательного фактора в развитии экономики страны.
Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в определении роли образовательного фактора в формировании и развитии человеческого капитала, векторов роста его производства, выявлении необходимых условий его развития в современной России.
Логика достижения поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач исследования:
выявление места человеческого капитала в историко-экономическом развитии общества;
определение понятия «человеческий капитал» и его социально-экономическое обоснование;
анализ рыночных отношений по поводу производства и использования человеческого капитала;
рассмотрение процесса производства человеческого капитала, выявление роли образовательного фактора в его формировании и развитии;
определение главного вектора роста человеческого капитала в связи с участием образовательного фактора в его формировании и развитии;
изучение путей согласования экономических интересов субъектов экономических отношений, связанных с производством человеческого капитала в высшей школе;
исследование производства человеческого капитала в высшей школе в аспекте влияния элементов структуры системы высшего образования России на ход производства и его эффективность;
сущностный и сравнительный анализ проектов реформ высшего образования в России;
формирование выводов и предложений о возможностях повышения эффективности производства человеческого капитала в высшей школе России.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных экономистов, посвященных проблемам человеческого капитала и образовательного фактора его производства, разработки и рекомендации специалистов в области модернизации высшего образования, документы органов власти РФ. В качестве методологических инструментариев исследования использовались: диалектический метод, системный подход, анализ статистических данных, моделирование, метод сравнений, корреляционно-регрессивный анализ.
Эмпирическая база исследования представлена материалами Госкомстата РФ, Минобразования РФ, социологических исследований, отечественной периодической печати, иностранных источников, изученными и обработанными автором.
Объектом диссертационного исследования явились экономические отношения, складывающиеся в процессе производства и потребления человеческого капитала. Предметом исследования выступает образовательный фактор в процессе формирования и развития человеческого капитала.
Авторская концепция исследования базируется на положении о том, что человеческий капитал есть мера сформированных в результате инвестиций и накопленных человеком запасов знаний, навыков, мотивов, здоровья, способностей которые, при целесообразном использовании, в условиях исторически определенных экономических отношений, приводят к росту производительности труда и производства, и тем самым влияют на рост доходов (заработков) данного человека, причем образовательный фактор является основным детерминантом такого роста.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
Человеческий капитал определяется как мера сформированных в результате инвестиций и накопленных человеком запасов знаний, навыков, мотивов, здоровья, способностей которые, при целесообразном использовании, в условиях исторически определенных экономических отношений, приводят к росту производительности труда и производства, и тем самым влияют на рост доходов (заработков) данного человека.
Существует прямая, исчисляемая связь между изменениями в величине человеческого капитала, вызванными инвестициями, произведенными обществом посредством капиталовложений в сферы образования, здравоохранения, в создание благоприятной социальной структуры общества, произведенными человеком и его семьей, собственными накоплениями и изменениями в производительности труда и доходах.
Экономические интересы субъектов, связанных с воспроизводством человеческого капитала, представляют собой противоречивое единство, в котором объединяющим началом служит максимизация эффективности его формирования и использования. Различия в экономических интересах заключаются в целях и методах использования и воспроизводства человеческого капитала.
Прирост производительности труда в части, детерминированной уровнем участия человеческого капитала в производстве, обусловленным исторически определенными экономическими отношениями, есть функция от прироста человеческого капитала. Прирост человеческого капитала определяется как функция от прироста знаний и навыков, здоровья и способностей, мотивировок с поправкой на коэффициенты значимости этих приростов. Прирост совокупного человеческого капитала является функцией от совокупных социальных инвестиций вообще и инвестиций в сферу образования в особенности, подвергающейся эффекту мультипликатора взаимодействия инвестиций. Экономический рост в части, определенной участием человеческого капитала в производстве - функция от прироста совокупного человеческого капитала.
Образовательный фактор является основой роста человеческого капитала, инвестиции в образование имеют решающее значение для производства человеческого капитала, а высшее образование составляет главный вектор развития этого производства.
Российская система образования переживает кризисный период. Программа модернизации российского образования Центра стратегических разработок, как и предложения Правления Российского Союза ректоров, взятые в отдельности, не могут обеспечить реализацию мер по оптимизации деятельности субъектов высшего профессионального образования в аспекте восполнения человеческого капитала, вследствие чего необходим избирательный и в то же время интегративный подход к этим проблемам.
Основными направлениями оптимизации деятельности системы высшего образования, ведущими к росту производства человеческого капитала, являются: обеспечение общедоступности, качества и применимости знаний, полученных в системе высшего образования, повышение качества преподавания и эффективности деятельности административно-управленческого и учебно-вспомогательного персонала, создание единого образовательного пространства, повышение эффективности экономической деятельности государственных ВУЗов, образовательной деятельности негосударственных ВУЗов, деятельности органов управления образованием всех уровней.
Существующие в России образовательное законодательство, научный и педагогический потенциал ВУЗов, имеющаяся система управления и структура высшего образования, при рациональном использовании и планомерном развитии, могут обеспечить количественный и качественный рост производства человеческого капитала в высшей школе, вплоть до завершения разработки удовлетворительной программы модернизации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на основе уточнения сущности человеческого капитала определены его компоненты, источники и эффективность, позволяющие охарактеризовать место образовательного фактора и, прежде всего, высшей школы, в его формировании и развитии. По результатам проведенного анализа процессов производства человеческого капитала сформулированы предложения по сохранению и дальнейшему развитию системы высшего образования России как важнейшего фактора производства человеческого капитала.
Элементы научной новизны, по мнению автора, состоят в следующем:
аргументировано положение о существовании исторической зависимости становления экономической категории «человеческий капитал» от уровня развития производительных сил;
обосновано агрегированное определение понятия «человеческий капитал», которое, в отличие от бытующих трактовок, представлено как мера
сформированных в результате инвестиций и накопленных человеком запасов знаний, навыков, мотивов, здоровья, способностей которые, при целесообразном использовании, в условиях исторически определенных экономических отношений, приводят к росту производительности труда и производства, и тем самым влияют на рост доходов (заработков) данного человека;
исследованы рыночные отношения по поводу производства и использования человеческого капитала посредством анализа экономических интересов агентов рынка, по результатам которого выявлено их противоречивое единство, в котором объединяющим началом служит максимизация эффективности формирования и использования человеческого капитала;
разработана экономико-математическая модель производства человеческого капитала, позволяющая проводить исчисление приростов производительности труда, экономического роста на основе показателей прироста человеческого капитала, которые состоят в функциональной зависимости от приростов государственных, корпоративных и индивидуальных инвестиций в социальную и образовательную сферы;
выявлено решающее значение образовательного фактора в формировании и развитии человеческого капитала, что позволило определить основные векторы развития производства человеческого капитала, заключающиеся в инвестировании в образовательную сферу, при главенствующей роли высшего образования;
проведен анализ функционирования российской системы высшего образования по производству человеческого капитала посредством рассмотрения влияния элементов ее структуры на согласование экономических интересов участников производственного процесса, что позволило раскрыть возможности системы высшего образования России по выходу из кризисного состояния на основе исполнения Законодательства РФ, использования ее существующей структуры, административно-хозяйственного, научного и педагогического потенциала;
по итогам сущностного и сравнительного анализа двух основных проектов обновления системы образования России дана критическая оценка их применимости, установлена недостаточность учета интересов производства человеческого капитала в проектах модернизации, в связи с чем предложены меры по оптимизации деятельности высшей школы, касающиеся обеспечения общедоступности, качества и применимости высшего образования, повышения качества преподавания и эффективности деятельности административно-управленческого и учебно-вспомогательного персонала, создания единого образовательного пространства, повышения эффективности экономической деятельности государственных ВУЗов, образовательной деятельности негосударственных ВУЗов, деятельности органов управления всех уровней.
Теоретическое значение работы. Теоретическая разработка категории «человеческий капитал», установление роли образовательного фактора в его формировании и развитии, изучение механизмов его производства призваны расширить и углубить научные представления о ходе развития современного информационного общества, возможностях оптимизации деятельности системы профессионального образования по производству человеческого капитала.
Предложенные в работе определение сущности категории «человеческий капитал», методы оценки его приростов, приростов производительности труда, экономического роста могут послужить дальнейшему изучению широкого круга актуальных общественно-экономических проблем, а также использоваться в изучении проблем производства человеческого капитала в ВУЗах в рамках таких дисциплин как «Экономическая теория», «Экономика труда» и др.
Практическая значимость диссертационного исследования. По итогам исследования возможностей российской системы высшего образования по производству человеческого капитала и критической оценки проектов его
модернизации предложен конструктивный подход к этому процессу, который
может быть учтен при выработке политики модернизации системы образования.
Содержащиеся в работе материалы по теме исследования могут быть использованы при формировании и реализации социально-ориентированной экономической политики в образовательной сфере.
Апробация работы. Результаты и основные выводы диссертационного исследования на различных этапах представлялись и обсуждались на вузовских, региональных и международных научно-практических конференциях и конгрессах, а также в публикациях автора и его выступлениях на заседаниях кафедры экономических дисциплин Пятигорского государственного лингвистического университета. Практические выводы по оптимизации работы ВУЗов применены автором на практике в управлении Ставропольским филиалом ПГЛУ.
По теме исследования опубликовано 10 работ общим объемом 5,87 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит три параграфа, а также заключения и списка использованной литературы.
Сущность человеческого капитала
История возникновения и становления понятия «человеческий капитал» как экономической категории определена всей историей развития производительных сил. На каждом этапе исторического развития формировался тот или иной подход к пониманию состава и значения производительных способностей человека. Этот подход отражал уровень развития экономики и соответствующую ему систему взглядов.
При первобытном укладе жизни общества процесс естественного производства жизни носил коллективный, совместный характер. Интересы первобытной общины заключались в увеличении количества добытых средств к существованию, в определении главы общины. На первый план выходила сила и ловкость человека. Но общий характер присвоения добычи размывал представление о ценности индивидуальных способностей. Все свои способности человек получал общими усилиями общины в процессе воспитания, кормления, примитивного обучения, поэтому и отдача от более способного члена общины принадлежала ей.
Возникающие классовые общества изменили первобытное представление о ценности человека. Оценка способностей человека стала индивидуальной, но представление о том, что только сила и ловкость применимы в процессе производства материальных благ, осталось. Интеллектуальные способности человека рассматривались учеными того времени в отрыве от производства.
В те времена в Европе появились две теории о значении и функции знания. Мудрец Сократ полагал, что единственная функция знания - это самопознание, то есть интеллектуальный, нравственный и духовный рост человека. Его основной оппонент философ Протагор утверждал, что цель знания - сделать деятельность человека более успешной и эффективной. Для Прота-гора знание есть логика, грамматика и риторика. Две теории знания, возникшие на Востоке, были, в целом, аналогичны западным. С точки зрения конфуцианства, знание - это понимание того, что и как нужно говорить, чтобы добиться своей цели и успеха в земной жизни. Для даосизма и дзен буддизма знание есть самопознание, путь к просвещению и мудрости. И хотя между этими двумя теориями имеются очевидные разночтения относительно самого смысла знания, у них нет разногласий относительно того, что не есть знание. Знание никогда не означало способности к действию. Полезность не есть знание; полезность есть умение, навык, то, что по-гречески называется tec/me. В отличие от своих восточных современников, китайских конфуцианцев, с их безмерным презрением ко всему, кроме книжной мудрости, и Сократ, и Про-тагор с уважением относились к techne.
Но и для них techne не означало знания. Оно имело лишь конкретное применение и не содержало никаких общих принципов. Более того, приобрести умения и навыки можно было, только поступив в обучение или накопив собственный опыт. Умение, techne, нельзя было объяснить словами ни в устной, ни в письменной форме; его можно было только показать. Вплоть до 1700 года и даже позднее в английском языке понятие «ремесло» обозначали словом «mystery» (дословно «таинство»).
Такая оценка индивидуальных способностей человека объясняется социальной структурой обществ. В большинстве своем люди, занятые в производстве материальных благ, не обладали личной свободой. Рабы или крепостные считались собственностью рабовладельца или феодала наравне с другими элементами богатства - землей, недвижимостью, средствами производства. Производительные способности работника, как и он сам, принадлежали хозяину. Экономические интересы рабов и крепостных в части их работы на рабовладельца и феодала не включали в себя повышение производительности труда, а рабовладелец и феодал не ассоциировали рост своего богатства с повышением способностей его работников к труду. Они воспринимались как данное.
Период раннего капитализма привнес свои особенности в оценку человеческих способностей к труду. С развитием и утверждением рыночных от ношений, в качестве ведущих, человек становится юридически свободным, для него становится характерным отношение к своему труду как к товару. Капиталист воспринимает труд как часть своего производственного капитала. Основной конфликт экономических интересов работника и работодателя проявлялся в процессе купли-продажи труда работника: работник хочет получить больше, работодатель хочет платить меньше. Труд несложен, производственные способности не персонифицированы.
Впервые научный анализ человека как носителя комплекса производительных способностей, эффективности их формирования и использования, количественное выражение вложений в человека и попытка исчислить их отдачу предпринимается представителями английской политической экономии.
Родоначальник английской политэкономии У. Петти первым предпринял попытку дать денежную оценку производительных качеств человеческой личности. Главным богатством страны У. Петти считал живых людей, и в работе «Политическая арифметика» (1676) он предложил метод подсчета ценности каждого человека: ценность основной массы людей, как и земли, равна двадцатикратному годовому доходу, который они приносят.
У. Петти резюмировал тот подход к оценке человеческих способностей к труду, который превалировал в обществе на заре рыночных отношений. Способность человека к производительному труду рассматривается как величина постоянная, определенная его профессией и трудолюбием1. Прирост производительных способностей человека У. Петти ставил в зависимость от характера занятий людей, различая бесполезные занятия и те из них, что «повышают квалификацию людей и располагают их к занятиям, которые сами по себе имеют огромное значение». Однако с расширением рыночных отношений стало меняться отношение общества к образованию, служащему росту производительных способностей.
Начиная с 1700 г. за 50 лет формируется такое понятие как технология. Это слово складывается из tec/те, то есть искусство, мастерство, и «-логос» -наука, знание. Первое техническое учебное заведение «Школа мостов и до- рог» было основано во Франции в 1747 г.; за ним последовали первая «Школа сельского хозяйства» в 1770 г. и первая «Школа горного дела» в 1776 г. в Германии. В 1794 г. во Франции был основан первый технический университет, а в период с 1820 по 1850 год в систематизированную область знания было преобразовано медицинское образование. Величайшим документом, свидетельствующем о переходе от ремесла к технологии, стала «Энциклопедия», изданная с 1751 по 1772 год Дени Дидро и Жаном Д Аламбером, где была предпринята попытка представить в организованном и систематизированном виде знания обо всех ремеслах.
Компоненты, источники и эффективность человеческого капитала
Общепризнанным является мнение о том, что одним из основополагающих компонентов человеческого капитала служит запас знаний и навыков. Еще А. Смит и К. Маркс на Западе, М.В. Ломоносов и Д.И. Менделеев в России заложили основы понимания всей важности образования для экономического развития. Интеллектуальный багаж человека складывается из представлений об окружающем мире, полученных в детстве, общего и профессионального образования. Следует отметить, что одну часть полученных за свою жизнь знаний и навыков (формальное обучение) человек получает в различных образовательных учреждениях (школа, училище, университет и т.д.), вторую часть - за время своей профессиональной деятельности непосредственно на производстве (узкопрофессиональное обучение), третью часть - путем самообразования, во время общения в семье и другой, непрофессиональной общественной деятельности (неформальное обучение).
В производительной деятельности человек пользуется всем имеющемся у него багажом знаний и навыков. Убедиться в этом можно, проследив влияние результатов воздействия на человека каждой из перечисленных форм обучения на производительность труда. Научившись в процессе общения с родителями говорить, человек приобретает способность воспринимать и передавать информацию. Вступая в отношения с окружающим миром, человек учится обрабатывать полученную информацию и пользоваться ей. Процесс неформального обучения длится всю сознательную жизнь человека и позволяет ему все более и более полно воспринимать окружающую действительность, осознавать свою роль в жизни общества, перенимать опыт других людей. Знания, полученные в процессе неформального обучения, сами по себе создают мотивы, побуждающие человека к производительной деятельности. Осознавая свои потребности, человек, адаптированный к жизни в обществе, начинает более четко осознавать свой экономический интерес, что и побуждает его к участию в производственных процессах.
Если неформальное образование, в первую очередь, формирует побуждения человека к производительной деятельности и обогащает его возможности в этой сфере, то формальное образование, прежде всего, непосредственно влияет на рост производительности труда. Этому существует множество примеров и доказательств. Приведем лишь некоторые из них. По расчетам С. Струмилина и Г. Егиазаряна, образование рабочего в объеме двух классов повышает производительность его труда на 29%, трех классов - на 37%, четырех классов - на 43%, пяти классов - на 48%, шести классов - на 52%. Наибольший эффект дают годы обучения в старших классах, которые обес-печивают 81,4% прироста квалификации . Показательной является разница в заработках наемных работников с разным уровнем образования. Так, в США ежегодный доход квалифицированного специалиста в 1992 году составлял 74560 долларов, доктора наук - 54904, степень магистра позволяла иметь доход 49368 долларов в год, бакалавра - 24398; человек с незаконченным высшим образованием мог рассчитывать в среднем на ежегодный заработок в 19666 долларов, окончивший среднюю школу - на 18737 долларов, а не закончивший ее - только на 12809 долларов30. В этой связи характерным для оценки влияния образовательного фактора на размер заработной платы является следующий вывод «Business Week»: «Высокая заработная плата, которая давала американским рабочим в течение большей части этого века высокий уровень жизни, ушла в прошлое. Сегодня они могут рассчитывать на присоединение к среднему классу в том случае, если, по крайней мере, окончили колледж»31. Проводя свои исследования человеческого капитала еще в начале шестидесятых годов, Т. Шульц оценивал рентабельность высшего образования в 9%, Г. Беккер - в 11% в год".
Узкопрофессиональное обучение позволяет работнику на начальном этапе адаптироваться на рабочем месте, изучить специфику своей деятельности. Повышение квалификации работника невозможно без дополнительного, так же узкопрофессионального обучения. Кроме того, научно-техническая революция, преобразившая за последние десятилетия производство, резко ускорила темпы изменений в технологиях производства. Это привело к тому, что работник должен непрерывно повышать квалификацию только для того, чтобы быть адекватным своему рабочему месту.
Таким образом, знания и навыки, полученные посредством всех форм образования, влияют на производительность труда и все производство в целом. Т. Шульц замечал: «если образование влияет на производство, что важно для экономики, то, следовательно, это и есть форма капитала» ".
Развивая приведенную мысль Т. Шульца, можно утверждать, что и другие характерные черты человека, оказывающие существенное влияние на производство, так же, как и образование, являются формами капитала (компонентами человеческого капитала). Родоначальником такого подхода к изучению человеческого капитала был Г. Беккер. Суть применяемых им методов он называл «экономическим подходом к социальным вопросам». Применяя экономические методы к анализу действий человека и влияния его действий на производство, Г. Беккер выделял следующие компоненты человеческого капитала: Капитал образования (знания - общие и специальные); Капитал подготовки на производстве (квалификация, навыки, производственный опыт); Капитал здоровья; Обладание экономически значимой информацией (информированность о ценах и доходах); Капитал миграции (мобильность работников); Мотивация экономической деятельности.34
Л. Туроу включал в человеческий капитал «такие свойства, как уваже-ние к политической и социальной стабильности» . В.И. Марцинкевич исследует влияние на производительные качества человека таких качеств, как его активность, ответственность, честность, коллективизм, коммуникабельность3 . Многие экономисты включают в состав человеческого капитала психологические, мировоззренческие и культурные свойства людей. Умение вести себя в быту и на работе, заводить знакомства, устанавливать и поддерживать деловые связи и отношения, умение поддерживать дисциплину, организованность, порядок и стабильность рассматриваются как существенные факторы, влияющие на производство. Особенностью такого подхода к изучению человеческого капитала является то, что предметом исследования становятся явления человеческой деятельности, которые ранее относились исключительно к сферам социологических, демографических и психологических исследований. Этот подход в экономической науке получил название «экономический империализм»37.
Человек обладает неисчислимым множеством характеристик, влияющих на его производственную деятельность, поэтому, пытаясь исследовать влияние каждой из них на формирование человеческого капитала, можно потерять саму возможность его анализа как экономической категории. Приведенная выше формулировка понятия человеческого капитала не противоречит, а скорее обобщает и упорядочивает суждения последователей экономического империализма.
Производство человеческого капитала и место образовательного фактора в его формировании
В экономической литературе производство человеческого капитала подразделяется на два уровня: микро- и макропроцессы. Согласно подходу Л. Туроу, «функции (процессы) микропроизводства человеческого капитала показывают, каким образом вложения используются для создания какого-либо специфического актива человеческого капитала для какого-то отдельного индивида, функции макро- или совокупного производства человеческого капитала показывают, как общество может создать активы человеческого капитала в целом»77.
Функции макропроизводства представляют собой обобщенное выражение функций микропроизводства, охватывающих производство отдельных компонентов человеческого капитала. Функции совокупного производства могут широко применяться для того, чтобы помочь обществу установить, куда оно должно направлять свои ресурсы для создания определенных материально-экономических условий, необходимых для формирования и развития производительных способностей человека. Однако эта функция прямым образом неприменима к отдельному индивиду или отдельному компоненту человеческого капитала.
Наиболее известными формальными моделями производства человеческого капитала на микроуровне являются модели Л. Туроу и Т. Шульца. Общим для этих моделей является констатация факта, что в формировании человеческих способностей как капитала участвуют такие факторы, как физический капитал, природные ресурсы и накопленный ранее человеческий капитал. Построение модели производства человеческого капитала все авторы осуществляют на основе производственной функции, основываясь на том, что вложения в производство человеческого капитала в широком плане подобны вложениям в любой другой производственный процесс. «Процессы производства человеческого капитала... аналогичны процессам производства товаров и услуг... Они показывают количественные отношения между фак-ториальными вложениями и объемом произведенного человеческого капита-ла» . Принципиальным отличием является то, что Л. Туроу, а так же его единомышленники и последователи С. Боулс, Дж. Хэкман и О.Олдрин, в качестве одного из факторов выдвигают человеческое время и его природные способности, в то время как Г. Беккер и И.Бен-Порэт во главе с Т. Шульцем на первый план ставят человеческую деятельность.
Экономическая (природная) способность индивида к развитию определяется им как отношение ожидаемой стоимостной величины заработков индивида к ожидаемой стоимости издержек производства активов его человеческого капитала. Эта способность определяет продолжительность человеческого времени, включенного в производство человеческого капитала, и наоборот, при прочих равных условиях, количество затраченного на производство человеческого капитала человеческого времени отражает величину способности индивида к развитию. «Экономическая способность представляет не просто еще одно производительное вложение, некоторым количеством которого обладает индивид. Она влияет на производительность всех других вложений и в итоге изменяет характер и рамки производственного процесса. Производительность уже имеющегося человеческого капитала может весьма в значительной степени зависеть от экономической способности индивида»79.
Л.Туроу, представляя свою модель, основывается на том, что люди весьма различаются между собой теми качествами, которыми они наделены от рождения. Действительно, от этого во многом зависит способность человека усваивать общие и специальные знания, навыки, а так же умение применять их в практической деятельности. Из этого Л. Туроу делает вывод о том, что у каждого индивида имеются свои особенности в формировании производительных способностей и эти процессы окрашены индивидуальной спецификой. Одни и те же ресурсы, направленные на производство человеческого капитала, могут давать у разных индивидов весьма различные размеры получаемого человеческого капитала. Сами процессы производства человеческого капитала для разных людей различаются не только по результатам на единицу вложений, но и по воздействию тех или иных вложений. Например, для одного индивида преподаватели (уже имеющийся человеческий капитал -НС?) могут обеспечить самый эффективный метод обучения, а для другого самым эффективным могут оказаться обучающие машины (физический капитал - К). Таким образом, процессы производства человеческого капитала и их эффективность различны для индивидов, обладающих разными «экономическими» способностями.
Модель, разработанная Л. Туроу, безусловно применима для изучения статичных моделей производства человеческого капитала отдельных индивидов. Ограниченность такой модели, на наш взгляд, обусловлена ее оторванностью от внешних условий, окружающих индивида, игнорированием динамики способностей при развитии индивида и его мотивационных побуждений. Человеку свойственно постоянно развиваться: подсознательно или осознанно индивидуум в ходе его неформального обучения получает знания и навыки, способствующие увеличению его способностей к развитию. Кроме того, общепризнанным фактом является то, что человек с более высоким образованием лучше усваивает новую информацию. Таким образом, рост человеческого капитала индивида автоматически увеличивает и в дальнейшем преумножает экономическую способность к развитию, чего не учитывает модель Л. Туроу.
Возможность роста человеческого капитала индивида не всегда зависит от его способностей. Человек может применять свои способности в пределах от нуля до их полного использования и этот факт также не находит отражения в модели Л. Туроу. Применяемость способностей человека к воспроизводству знаний, навыков, здоровья во многом определяется его мотивировками. Побуждение к расширенному воспроизводству человеческого капитала детерминирует как степень использования человеком имеющихся способностей и своего человеческого времени, так и сам факт такого воспроизводства. Более того, мотив человека к расширенному воспроизводству своего человеческого капитала множит сам себя.
Использование элементов системы высшего образования в производстве человеческого капитала
Понимание важности образования не является чем-то новым, обусловленным развитием теории человеческого капитала. Вопрос о первостепенной роли образования неоднократно поднимался многими учеными, писателями и политиками разных стран в течение нескольких веков. Французский писатель Ж.Э.Ренан еще в середине XIX века говорил: «Вопрос об образовании есть для современных обществ вопрос жизни и смерти, вопрос, от которого зависит их будущее»96. С развитием человечества оценка образования не стала ниже: «Перед лицом многочисленных проблем, которые ставит перед нами будущее, образование является необходимым условием для того, чтобы дать человечеству возможность продвигаться вперед к идеалам мира, свободы и социальной справедливости»97.
Российское общество, несмотря на глубокий кризис, охвативший страну в последние десятилетия, не разочаровалось в значимости образования: «Поступательное развитие общества в XXI веке, в том числе экономическое благополучие граждан и государства, возможно только за счет возрастания его интеллектуального потенциала, которое нельзя обеспечить без эффективной отечественной системы образования»98. Рост числа студентов ВУЗов с 2,8 млн. чел. в 1990 г. до 4,1 млн. чел. в 2000 г." свидетельствует о популярности образования среди населения.
Закон РФ «Об образовании» определяет образование как «целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов)». Организация «целенаправленного процесса», обеспечивающего производство образовательных услуг, соответствующих интересам человека, общества и государства, возможно лишь при наличии единой системы образования. Ст.8 Закона РФ «Об образовании» дан конкретный перечень элементов этой системы:
Система образования в Российской Федерации представляет собой совокупность взаимодействующих: преемственных образовательных программ и государственных образовательных стандартов различного уровня и направленности; сети реализующих их образовательных учреждений независимо от их организационно-правовых форм, типов и видов; органов управления образованием и подведомственных им учреждений и организаций.
Образовательная система высшего образования, являясь неотъемлемой частью системы образования Российской Федерации, строится на тех же принципах, но имеет свои специфические особенности. Большинство российских ученых, занимающихся проблематикой высшего образования, выделяют следующие характерные черты системы образования с позиции ее роли в развитии общества:
1. При реализации исторической функции передачи социокультурного наследия высшая школа не ограничивается транслированием имеющегося социального опыта, а берет на себя миссию порождения нового научного знания, активного формирования идеалов, духовных ценностей и нравственных норм.
2. Участвуя в развитии общества, высшие учебные заведения отвечают за формирование его наиболее интеллектуальной, творческой, профессионально подготовленной части, за подготовку специалистов с высшим образованием по всему спектру направлений, необходимых для осуществления всех жизненно важных для общественного воспроизводства функций.
3. Высшие учебные заведения должны на практике обеспечивать реализацию принципов непрерывного образования, обеспечивая преемственность среднего, высшего и послевузовского образования, предоставляя возможность обновления знаний, повышения квалификации, смены профессии.
Роль высшего образования в воспроизводстве человеческого капитала была подробно рассмотрена нами в предыдущем разделе настоящей работы. Исходя из приведенных в нем рассуждений, наиболее выразительной чертой системы высшего образования можно определить то, что она образует отрасль, составляющую главный вектор развития производства человеческого капитала. То огромное значение, которое придают системе высшего образования ученые, результаты исследований, подтверждающие ее значимость для воспроизводства человеческого капитала, дают основания констатировать необходимость всестороннего анализа системы высшего образования как основного участника производства человеческого капитала.
Великий французский мыслитель Ш.М. Талейран говорил об образовании как о «самостоятельной великой державе, величину владений которой не дано установить ни одному человеку»100. Действительно, трудно оценить всепроникающее действие образования. Теория человеческого капитала делает попытку систематизировать влияние образовательного фактора на экономическую жизнь общества, дать его количественную оценку.
Сложнейшая система экономических взаимоотношений субъектов, включенных в процесс воспроизводства человеческого капитала, выражается, прежде всего, как совокупность их экономических интересов. Изучение точек столкновения, а в случае с производством человеческого капитала, согласования экономических интересов (имеется в виду объединяющее значение максимизации эффективности формирования и использования человеческого капитала), позволяет объективно представить ход воспроизводства человеческого капитала. В случае с изучением влияния высшего образования на ход воспроизводства, можно говорить о необходимости рассмотрения его влияния на согласование интересов участников воспроизводственного процесса. Проведение более глубокого анализа подразумевает рассмотрение участия в согласовании интересов элементов структуры высшего образования. Такой анализ позволит выяснить, какие особенности системы высшего образования оказывают влияние на ход воспроизводства человеческого капитала и как они сказываются на его эффективности.
