Содержание к диссертации
Введение
1 Методология исследования человеческого капитала
1.1 Человеческий капитал как экономическая категория 13
1.2 Инвестиции в человеческий капитал, показатели и критерии их экономической эффективности 30
2 Специфика инвестиций в формирование человеческого капитала субъектами рыночного хозяйства в посткризисной экономике 61
2.1 Инвестиции домашних хозяйств в человеческий капитал 61
2.2 Затраты предприятий на развитие человеческого капитала персонала 85
3 Макроэкономические функции государства в формировании человеческого капитала посткризисной России 99
3.1 Динамика государственных инвестиций в человеческий капитал в условиях экономической трансформации 99
3.2 Воздействие государства на процесс формирования человеческого капитала в посткризисной экономике России 115
Заключение 150
Список использованных источников 159
Приложения 173
- Инвестиции в человеческий капитал, показатели и критерии их экономической эффективности
- Затраты предприятий на развитие человеческого капитала персонала
- Динамика государственных инвестиций в человеческий капитал в условиях экономической трансформации
- Воздействие государства на процесс формирования человеческого капитала в посткризисной экономике России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе научно-технического прогресса человеческий капитал является детерминирующим фактором экономического роста по сравнению с финансовыми и природными ресурсами и его формирование в развитых странах идет опережающими темпами.
В посткризисный период российский человеческий капитал находится в уязвимом положении. Социально-экономические преобразования, произошедшие в нашей стране, резко снизили уровень жизни, степень трудовой активности россиян, сократили и государственное, и частное инвестирование в развитие производительных способностей населения. Разрушение накопленного человеческого капитала создает серьезные опасения, что российская экономика может утратить долговременный источник экономического роста и повышения конкурентоспособности. В этой связи усиливается научный интерес к формированию качественного человеческого капитала, разработке и обоснованию направлений взаимодействия государства и общества в целях его развития.
Степень разработанности проблемы. Изучению производительных способностей людей посвящены труды многих экономистов. Уже в работах Ф. Листа, А. Маршалла, Дж. С. Милля, У. Петти, Д. Рикардо, П. Самуэльсона, А. Смита, И. Фишера встречается трактовка созидательных способностей людей как основного капитала общества. Такие ученые, как Л. Дублин, Дж. Кендрик, А. Лотка, У. Петти, И. Фишер, Т. Шульц, пытались оценить стоимость капитала, вложенного в отдельного человека, и всего населения страны и использовать данные оценки для практических целей.
В трудах представителей неоклассической школы Г. Беккера, Т. Шуль-ца, были связаны воедино разрозненные элементы концепции человеческого капитала, выработанные мировой научной мыслью к середине XX века, и эта теория оформилась в качестве самостоятельного течения мировой экономической мысли. Далее это научное направление формировали известные американ-
4 ские и английские ученые - Й. Бен-Порэт, М. Блауг, У. Боуэн, Ф. Махлуп, Дж. Минцер, Л. Туроу и др.
Отечественные экономисты долгое время теорию человеческого капитала не разрабатывали. Однако, исследованию отдельных ее аспектов, в частности, анализу влияния народного образования на социально - экономическое развитие общества посвящены труды С. Г. Струмина, А. И. Чупрова, И. И. Ян-жула, Е. Н. Янжул. В 1980-х годах появились отдельные работы, в которых давалась критика «буржуазных концепций» с позиций марксистской политической экономии. К числу таких исследований можно отнести работы В. С. Гой-ло, Р. И. Капелюшникова, В. И. Марцинкевича и других экономистов.
Концепция человеческого капитала в отечественной литературе начинает развиваться с началом реформирования экономики России. Первые глубокие монографические исследования, посвященные сущности человеческого капитала, анализу экономического поведения человека, были проведены в Санкт-Петербурге. К их числу можно отнести труды А. И. Добрынина, С. А. Дятлова, И. В. Ильинского, М. М. Критского, Е. Д. Цыреновой. Исследованию процесса инвестирования в человеческий капитал посвящены работы М. Е. Баскаковой, Э. Н. Богдановой, О. А. Давыдовой, Д. А. Нестеровой, К. И. Сабирьяновой, А. М. Сиразевой, Е. В. Сумароковой, М. А. Щербатых и ряда других авторов. В работах Г. Т. Ашировой, С. Д. Валентея, Л. И. Нестерова, А. А. Саградова рассмотрена теория человеческого капитала как новая концепция национального богатства.
Несмотря на выполненные исследования человеческого капитала, вопросы его формирования, определения окупаемости затрат на воспроизводство человеческого капитала в современных условиях России остаются недостаточно изученными. Нуждаются в совершенствовании показатели, позволяющие оценить эффективность инвестирования в данную форму капитала.
Также необходимо уточнить структуру вложений в человека, определить основные экономические источники сохранения и наращивания совокупного
5 человеческого капитала с учетом специфических особенностей российской экономики.
Теоретическая и практическая значимость проблемы формирования человеческого капитала в условиях развивающихся рынков, недостаточная степень ее научной разработки предопределили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в исследовании особенностей формирования человеческого капитала, эффективности такой формы капитала в условиях макроэкономической стабилизации в России, выявлении новых эффективных источников инвестирования в человека.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:
раскрыть экономическое содержание категории «человеческий капитал»;
охарактеризовать процесс формирования человеческого капитала и его особенности;
выделить основные виды инвестиций в человека и показатели их экономической эффективности;
исследовать эффективность инвестиций домашних хозяйств в человеческий капитал в посткризисной экономике России;
проанализировать структуру затрат российских предприятий и организаций на развитие персонала;
выявить динамику и структуру государственных инвестиций в человека в условиях трансформации экономической системы;
разработать приоритетные направления государственного воздействия на процесс воспроизводства качественного человеческого капитала.
Объектом исследования является человеческий капитал России в посткризисной экономике.
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе формирования человеческого капитала в современной экономике России.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные положения работ отечественных и зарубежных ученых, представленные в рамках неоклассического, кейнсианского и неоинституционального научных направлений развития экономической теории по проблемам формирования человеческого капитала и инвестиций в человека.
Инструментарно-методический аппарат работы. В процессе исследования особенностей формирования человеческого капитала в современных условиях использованы общенаучные методы и инструментарные технологии научного познания, в том числе категориальный, субъектно-объектный, компаративистский методы, а также методы экономико-статистического анализа, экспертных оценок, системный подход и метод итераций.
Категориальный анализ реализован при раскрытии экономического содержания человеческого капитала; субъектно-объектный метод использовался при исследовании процесса инвестирования в человека; компаративистский метод применялся для сравнения масштабов и видов вложений в человеческий капитал в различных странах; сравнительный анализ реализован при систематизации теоретических подходов к дефинированию показателей экономической эффективности инвестиций в человека; экономико-статистический -при обработке результатов социологических опросов населения по затратам на обучение; с помощью метода итераций была рассчитана внутренняя норма отдачи от инвестиций в среднее общее, среднее специальное и высшее образование; метод экспертных оценок использовался при исследовании степени недофинансирования системы образования и системы подготовки кадров для производственного сектора экономики в период экономической трансформации; системный подход применялся при исследовании процесса воздействия государства на интенсификацию инвестирования в человека всеми экономическими субъектами.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства труда и соци-
7 ального развития РФ, Министерства образования и науки РФ, статистических сборников, ежегодников, результаты социологических опросов.
Рабочая гипотеза диссертационной работы состоит в предположении более высокой эффективности вложений в человеческий капитал по сравнению с эффективностью альтернативных форм инвестиций, выявлении уровня внутренней отдачи на человеческий капитал и его составляющих, формируемых из различных источников инвестирования.
Основные положения, выносимые на защиту:
По специальности 08.00.01 - экономическая теория:
В отличие от сопряженных социально-экономических категорий (рабочая сила, человеческий потенциал и др.) человеческий капитал отражает отношения по поводу формирования совокупности приобретенных качеств индивида, таких как образование, производственный опыт, здоровье, мобильность, культурное развитие, которые в процессе использования приносят частную и общественную отдачу.
Особенности формирования человеческого капитала состоят в изменении структуры инвестиций в столь специфическую форму капитала, генерировании ряда новых ее составляющих, обусловлены необходимостью непрерывного повышения уровня знаний и квалификации работника в условиях изменяющихся технологий, организации конкурентоспособности производства; поддержания капитала здоровья на уровне, отвечающем требованиям научно-технического прогресса; обеспечения мобильности - перемещения человеческого капитала в рыночные ниши с самой высокой эффективностью его использования. Формирование человеческого капитала и развитие его компонентов представляет собой многоуровневый инвестиционный процесс, включающий в различном сочетании инвестиции домашних хозяйств, предприятий и государства.
Экономическая и социальная значимость вложений в человеческий капитал занижается из-за отсутствия систематического статистического учета вложений в стоимостной форме и учета в качестве явных издержек пред-
8 приятии, из-за неподдающегося измерению качественного характера многих выгод от инвестиций в человеческий капитал и недооценивается ввиду отсутствия интегрального показателя эффективности человеческого капитала. Экономическую эффективность инвестиций в человеческий капитал необходимо измерять внутренней нормой отдачи, чистой приведенной стоимостью и сроком окупаемости.
По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика труда:
Вложения домашних хозяйств в человеческий капитал отражают характер влияния инвестиций на уровень доходов, имеют тенденцию к росту, но сдерживаются рядом факторов, важнейший из которых - низкие располагаемые доходы населения, и осуществляются в компоненты человеческого капитала с наиболее высокой эффективностью. С повышением уровня образования в российской экономике динамика нормы отдачи и чистой приведенной стоимости не соответствует традиционной для стран с развитой рыночной экономикой зависимости данных показателей от уровня общей и специальной подготовки работника.
Специфика затрат предприятий на человеческий капитал проявляется в уменьшении расходов на культурно-бытовое обслуживание, социальную защиту, профессиональное обучение персонала при росте доли заработной платы, что объясняется существующей сегодня системой учета расходов предприятий на рабочую силу, не рассматривающую персонал как объект для инвестиций, приносящих отдачу.
Характерной особенностью экономической политики государства в условиях посткризисной экономики является ее слабая социальная ориентированность, что не способствует накоплению, эффективному использованию человеческого капитала, приводит к деформации уже накопленного человеческого капитала и не создает объективных предпосылок для повышения его качества. Государственное инвестирование должно являться основным источником вложений в человека в силу низких возможностей домохозяйств
9 инвестировать собственные средства в основные компоненты человеческого капитала и отсутствия значительных стимулов к вложениям в эту сферу у бизнеса. Эффективность государственных инвестиций в человеческий капитал зависит от расходов на социально-культурные мероприятия и распределения инвестиций среди разнодоходных групп населения.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в выявлении особенностей формирования, источников, структуры человеческого капитала в условиях трансформационных изменений, совершенствовании категориального аппарата теории человеческого капитала, разработке показателей эффективности инвестиций в капитал здоровья и мобильность, в сравнительной и системной оценке эффективности инвестиций в человека, измеренной внутренней нормой отдачи, чистой приведенной стоимостью и периодом окупаемости.
Реальное приращение научного знания состоит в следующем:
По специальности 08.00.01 - экономическая теория: 1. Обосновано, что человеческий капитал, как экономическая категория, является особой формой капитала, внутренняя структура которого включает приобретенные качества индивида: образование, производственный опыт, здоровье, мобильность, культурное развитие, с учетом присущего всем ее элементам признака - влияния на рост доходов индивида:
более высокая производительность труда и доходы обеспечиваются образованием, уровнем знаний, производственным опытом, профессиональными умениями, навыками;
выгоды от улучшения состояния здоровья определяются дисконтированной стоимостью будущих доходов, полученных в высвобожденное от болезней время;
росту доходов способствует мобильность, перемещения индивида в те профессиональные, отраслевые и региональные ниши, где его человеческий капитал имеет более высокую стоимость;
10 - увеличение объема, качества и стоимости человеческого капитала, воспроизводство его в расширенных масштабах обеспечиваются коммуникативными способностями и культурой индивида, позволяющими осуществлять межличностное взаимодействие с окружающими, перенимать их накопленный опыт.
Предложена расширительная трактовка структуры инвестиций в человеческий капитал, которая, кроме традиционно включаемых расходов, дополнена затратами домашних хозяйств на самостоятельное обучение, ведение здорового образа жизни; расходами предприятий на мотивацию персонала; частью затрат государства по охране окружающей среды и поддержанию экологического баланса, способствующих сохранению капитала здоровья нации.
Обосновано, что в качестве основного показателя эффективности инвестиций в человеческий капитал может выступать внутренняя норма отдачи, поскольку она строится на основе дисконтированных пожизненных заработков и приводится в унифицированной процентной форме, благодаря чему появляется возможность сравнения степени окупаемости вложений в человека по отношению к другим альтернативным формам инвестиций. Введены в научный оборот показатели норм отдачи инвестиций в такие важные компоненты человеческого капитала как здоровье и мобильность в виду отсутствия таковых в экономической теории.
По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика труда:
1. Доказано, что самые высокие значения нормы отдачи и чистой приведенной стоимости наблюдаются от инвестиций домохозяйств в среднее общее образование; более низкие показатели выявлены от вложений в высшее образование и самые низкие показатели - от вложений в среднее профессиональное образование, что объясняет массовость получения среднего общего и следующего за ним высшего образования домашними хозяйствами и резкое снижение спроса на среднюю профессиональную подготовку. Выяв-
лена дифференциация нормы отдачи и периода окупаемости инвестиций в образование по тендерному признаку: от среднего общего образования для мужчин норма отдачи выше, чем для женщин на 3,97 %, от высшего профессионального образования - на 4,11 %; наиболее окупаемыми являются вложения в получение образования для мужчин (для среднего общего образования период окупаемости составляет 8,6 лет, для высшего профессионального - 16,9 лет), менее окупаемыми являются инвестиции в получение образования для женщин (соответственно, 11,1 лет и 24,15 лет), что обуславливает необходимость проведения в России гендерноориентированной политики на рынке труда, призванной защитить женщин от дискриминации.
Обосновано, что издержки на человеческий капитал предприятия как на основной фактор производства должны учитывать не только прямые - на заработную плату, но и кадровые инвестиции и приниматься во внимание при оценке эффективности всей совокупности вложений на развитие персонала, что будет способствовать рациональному использованию человеческих ресурсов.
Выявлено, что в России государственные средства направляются на развитие человеческого капитала в наиболее обеспеченных слоях общества: доля домашних хозяйств с наименьшими располагаемыми ресурсами, пользующихся льготами, составляет 56,3 % от соответствующей доли населения с наибольшими располагаемыми ресурсами, в силу чего объемы дотаций и льгот, предоставляемые домашним хозяйствам с низким уровнем доходов, не создают условия для обеспечения равных возможностей развития человека. Обоснована необходимость повышения адресности существующей системы государственных социальных гарантий для поддержки малоимущих домашних хозяйств, так как именно здесь наблюдается наибольший удельный вес иждивенцев, в том числе детей, и наименьшие возможности формирования человеческого капитала. Доказано, что поскольку рыночный механизм не обеспечивает воспроизводство качественного человеческого капитала, использование интенсивных форм инвестирования в человека, то необходимо
12 усиление влияния государства на процесс формирования человеческого капитала для преодоления данного провала рынка.
Теоретическая значимость исследования заключается в возможности использования основных научных положений и выводов диссертации в качестве отправного пункта в дальнейших исследованиях проблем формирования человеческого капитала, повышения эффективности инвестиций в человека. Материалы диссертационной работы могут быть использованы в совершенствовании учебных курсов по экономической теории, основам рыночной экономики, переходной экономике, экономике труда и другим экономическим дисциплинам.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выявленные особенности формирования человеческого капитала в посткризисной экономике могут использоваться при разработке государственной политики в сфере инвестиций в человека, национальных и региональных программ развития человеческого капитала, при решении практических задач в сфере образования и здравоохранения.
Апробация работы. Основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования были представлены на ряде научных и научно-практических конференциях, проводимых в 2002-2006 гг., в г. Ростов-на-Дону и г. Москва, а также в 3 научных публикациях автора общим объемом 1,5 п.л. Предложения по совершенствованию затрат организаций на развитие человеческого капитала персонала нашли применение на предприятиях холдинга ООО «ТД Красная линия».
Логическая структура, концептуальная логика и объем диссертации. Цели и решаемые задачи диссертации определили логическую последовательность изложения ее материала и объем. Диссертация включает введение, три главы, содержащих шесть параграфов, заключение, библиографический список, приложения. Текст диссертации изложен на 174 страницах проиллюстрирован 16 таблицами, 2 рисунками и 2 приложениями.
Инвестиции в человеческий капитал, показатели и критерии их экономической эффективности
Формирование человеческого капитала представляет собой процесс создания и развития его компонентов в результате инвестиций. Инвестиции в человека представляют собой затраты денег, времени и труда, которые способны приносить отдачу тем экономическим субъектам, которые осуществляют эти вложения.
Аналитическое единство двух форм капитала позволяет провести параллель между инвестициями в капитал физический и капитал человеческий. Так, У. Боуэн писал: «Инвестиции в человеческий капитал подобны инвестициям в физический капитал в нескольких важных отношениях. И тот, и другой накапливаются в результате приложения экономических ресурсов, которые могли бы быть использованы для производства других предметов и услуг ради текущего потребления в течение продолжительного времени; и тот, и другой производят прибыли; наконец, и тот, и другой ограничены сроком жизни...».1 Сравнивать инвестиции в капитал физический и капитал человеческий, по нашему мнению, вполне правомерно, но до определенного предела. Данный подход должен рассматриваться как особый аналитический прием, позволяющий использовать инструментарий, разработанный применительно к капиталу материальному, для изучения инвестиций в человеческий капитал. Как отмечает Л. Туроу, «концепция человеческого капитала облегчает применение нормативных и описательных теорий инвестирования в физический капитал к решениям относительно инвестирования в человека».2
Однако вложения в человека характеризуются сугубо специфическими особенностями, поскольку речь идет об инвестициях в живую человеческую личность. Автор работы выделяет следующие:
1. Отдача от инвестиций в человеческий капитал непосредственно зависит от срока жизни его носителя. Быстрота отдачи определяется сроками начала осуществления вложений: чем раньше делаются инвестиции в человека, тем быстрее они дают отдачу в виде положительного экономического и социального эффекта. Кроме того, более ранние инвестиции обеспечивают более долговременный эффект; более поздние инвестиции приносят доход в течение более коротких промежутков времени. При этом инвестиционный период у человеческого капитала продолжительнее, чем у физического.
2. По мере осуществления инвестиций в человека и накопления человеческого капитала их отдача растет, но до определенного предела, обозначенного верхней границей активного трудового возраста, затем доходность инвестиций начинает резко понижаться. 3. Расходы на потребление в общих затратах на человеческий капитал обычно не выделяют, а расходы на его формирование и накопление рассматривают как инвестиции.
Структуру затрат на формирование качеств, совокупность которых составляет человеческий капитал, можно отразить следующим образом:
- расходы на получение образования;
- затраты на профессиональную подготовку на производстве;
- расходы по поддержанию здоровья;
- затраты, связанные с мобильностью;
- затраты, связанные с мотивацией;
- затраты на повышение культурного уровня.
Инвестиции в образование формируют у индивидуума систему общеобразовательных знаний, приемов творческой деятельности, обеспечивают удовлетворение многообразных интеллектуальных потребностей человека, всестороннее развитие его личности. В современных условиях, когда работники интеллектуальной сферы деятельности непрерьшно повьппают уровень знаний через индивидуальное изучение литературы, использование обучающих программ, считаем целесообразным относить расходы на самостоятельное обучение к инвестициям в образование.
Затраты на профессиональную подготовку на производстве формируют у работника систему профессиональных умений, специальных знаний, опыт творческой деятельности, способствуют периодическому обновлению, углублению, расширению профессионально значимых знаний, умений, навыков, обеспечивающих повышение эффективности труда в соответствии с требованиями рыночных отношений, в условиях изменяющихся технологий и организации производства.
Затраты предприятий на развитие человеческого капитала персонала
Современное производство отличается высокой динамичностью, которая обусловлена техническим прогрессом, развитием науки, обостряющейся конкуренцией. В условиях растущей глобализации производства человеческий капитал сотрудников становится стратегическим ресурсом организации, непосредственно влияющим на всю ее политику и деятельность. Опыт ведущих зарубежных компаний свидетельствует о прямой связи между уровнем инвестиций в человеческий капитал работников и ростом прибыли, повышением конкурентоспособности, производительности труда.
Однако в российских организациях проблеме развития рабочей силы уделяется пока мало внимания. Одной из причин является существующая сегодня система учета, не позволяющая рассматривать персонал как объект для инвестиций, приносящих отдачу. Большинство руководителей относятся к рабочей силе как к затратам, которые следует минимизировать, а не как к важному активу предприятия. Отсутствует адекватное осмысление приоритета человеческих ресурсов над другими видами ресурсов. Решения инвестировать (или не инвестировать) развитие производительных способностей персонала в большей степени базируются на предположениях менеджеров в целесообразности данных вложений, чем на точной оценке ожидаемых выгод и затрат.
В отношении к затратам на рабочую силу как к инвестициям в человеческий капитал целесообразно отказаться от сложившейся практики и формировать на предприятиях специализированный фонд развития кадров. Средства, пошедшие на эти цели, будут приносить отдачу в виде более производительного труда на протяжении многих лет. И если об эффективности произведенных затрат с позиций данного года складывается отрицательное мнение, то с учетом всего периода отдачи от них затраты могут оказаться вполне эффективными. Также целесообразно разрабатывать планы развития человеческого капитала организаций. План должен учитывать структурную перестройку и реорганизацию предприятий, а с учетом этого - перспективный план подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников. Важнейшая функция плана - обоснование финансирования обучения работников, четкое определение его источников и размеров по годам.
Источником данных о составе затрат на рабочую силу является выборочное обследование, которое проводит федеральная служба государственной статистики, с последующим распространением данных на генеральную совокупность организаций в целом по России, субъектам Российской Федерации, наблюдаемым отраслям экономики и промышленности, формам собственности, группам организаций в зависимости от численности работников. Выборка обеспечивает получение репрезентативных данных обследования на федеральном и региональном уровнях.
Анализ структуры затрат организаций на рабочую силу позволил выявить рост доли заработной платы с 60,5 % в 1995 г. до 71,8 % в настоящее время и значительное снижение доли расходов на обеспечение работников жильем с 4,6 % в 1995 г. до 0,5 % в настоящее время. Кроме того, снизилась доля затрат на культурно-бытовое обслуживание работников с 3,3 % в 1995 году до 1,0 % в настоящее время, на социальную защиту - с 28,3 % в 1995 году до 24,4 % в настоящее время.1
Увеличение доли расходов организаций на заработную плату свидетельствует о возрастании потенциала дальнейшего экономического развития общества, поскольку одним из источников накопления индивидуального человеческого капитала является капитализация части заработной платы. Для обеспечения повышения отдачи от инвестиций в человеческий капитал в ближайшее время необходимо доведение минимальной заработной платы до стоимости прожиточного минимума, преодоление больших различий в уров 87 не оплаты труда по различным социальным группам работающих, а также между отраслями.
Однако необходимость повышения заработной платы не оправдывает снижение затрат организаций на культурно-бытовое обслуживание, социальную защиту и замораживание расходов на профессиональное обучение на мизерном уровне.
По результатам репрезентативных опросов населения российские предприятия реже всего (в 4-5 % случаев) финансируют обучение индивидуумов, сопряженное с ростом уровня образования, и чаще всего (в 34 % случаев) - переподготовку по прежней специальности. В 24 % случаев организациями оплачивается освоение новой специальности без роста уровня образования.1 Это подтверждает положение теории человеческого капитала о том, что наиболее выгодными для работодателей являются инвестиции в специальную подготовку.
Между тем, как свидетельствуют данные федеральной службы государственной статистики, объем этих инвестиций находится на крайне низком уровне. В 2004 году повысили квалификацию и прошли профессиональную подготовку лишь 2,15 % занятого населения. В среднем на профессиональное обучение персонала тратится 0,3 % от общего объема расходов на рабочую силу. По отношению к расходам на заработную плату это составляет около 0,4 %. Тенденции к повышению данного показателя не наблюдается, что свидетельствует о не заинтересованности российских работодателей в профессиональном развитии своих кадров.
Формирование человеческого капитала в производственной сфере также характеризует показатель периодичности обучения. Если в 1985 году средняя периодичность обучения в целях повышения квалификации составляла 88 раз в 2,8 года, то за годы экономической трансформации данный показатель увеличился до 8 лет. Для сравнения в США и Японии усредненная периодичность повышения квалификации составляет 3-6 лет, не учитывая постоянного учебного тренинга, осуществляемого на производстве.1
В условиях планового ведения хозяйства предприятиям и организациям ежегодно доводились задания по подготовке и переподготовке кадров, нормативы численности работников, занимающихся обучением, нормативы на создание учебно-производственной базы, задания по ее расширению и т. п. При этом большую часть затрат на образование и подготовку квалифицированной рабочей силы брало на себя государство. В настоящее время предприятиям предоставлено право самостоятельно осуществлять все виды обучения, что имеет свои как положительные, так и отрицательные моменты.
Динамика государственных инвестиций в человеческий капитал в условиях экономической трансформации
Осознание инвестиционного характера воспроизводства человеческого капитала особенно важно для обеспечения долговременной основы роста экономики России. В дореформенный период в нашей стране отношение к вложениям в человеческий капитал отличалось некоторой противоречивостью. С одной стороны, теоретически признавалась экономическая значимость квалифицированного, по Марксу, «сложного» труда, с другой стороны, образование, здравоохранение, культура и прочие отрасли, участвующие в развитии человеческого капитала, рассматривались как непроизводственная сфера. Усиление интереса к теории человеческого капитала в 90 - е годы среди отечественных экономистов способствовало переходу от восприятия расходов на формирование качественной рабочей силы как потребительских к признанию их производительными.
Исследуем особенности государственных инвестиций в человеческий капитал в условиях трансформации экономической системы, определим их основные формы и выявим перспективные направления.
Крушение плановой экономики и движение к рынку, разрыв хозяйственных и культурных связей, «открытие» экономики мировому рынку, кризис государственных финансов и другие сдвиги системного характера разрушили существовавшую стратегию развития человеческого капитала, была подорвана традиционная система инвестиций в человека (система финансирования непроизводственной сферы). Подобное положение негативно сказалось на состоянии человеческого капитала общества, поскольку командно-административные рычаги его формирования утратили жизнеспособность, а рыночные механизмы не вступили в силу и не могли стимулировать накопление человеческого капитала.
Сложности, связанные с крушением плановой системы, глубокие несоответствия в структуре спроса и предложения на рынке труда, создали ситуацию невостребованности человеческого капитала. Нарушение единства и взаимосвязи между производством и потреблением в условиях трансформации дестимулировало процесс формирования человеческого капитала, поскольку производительные способности, знания, умения, накапливаемые индивидуумом в сфере потребления, оказались в ряде случаев невостребованы в производственной сфере.
Когда старые подходы к формированию совокупного человеческого капитала не работают, ситуация усугубляется снижением уровня инвестиций государства в сферы его производства и воспроизводства. При этом частные инвестиции в человеческий капитал не в состоянии решать проблемы его накопления в силу незначительности масштабов, что объективно обусловлено высокой степенью неопределенности и риска подобных вложений для частного инвестора, а также значительным временным лагом, предшествующим отдаче.
На наш взгляд, в посткризисной российской экономике, именно государство должно брать на себя основные функции по созданию инвестиционной базы для производства человеческого капитала, более активно и действенно участвовать в организации процесса его накопления посредством укрепления и развития государственных структур в данной сфере. Можно также предположить, что прочные позиции государства создадут условия и стимулы для частных инвестиций в человека, что будет способствовать стабилизации обозначенных выше процессов в целом.
Основные инвестиции в человеческий капитал осуществляются в сфере образования. В бывшем СССР услуги системы образования возмещались в основном из государственных источников: из средств общесоюзного, республиканских и местных бюджетов, за счет государственных предприятий и организаций. Лишь незначительная часть затрат на образование компенсировалась из личных средств обучающихся (курсы по изучению иностранных языков, музыкальные школы, репетиторство и т.п.).
За годы реформ изменилась структура источников финансирования этой сферы, включающая в себя сегодня:
- средства бюджетов (федерального и регионального);
- внебюджетные средства: спонсорские финансовые вложения, оплата услуг, плата за обучение;
-смешанные средства (бюджетные и внебюджетные) отраслевых министерств на финансирование подведомственных образовательных учреждений.
Однако в России в современных условиях главенствующая роль в финансировании сферы образования из государственных источников сохраняется. При этом бюджетные ассигнования, направляемые в основном государственным учебным заведениям, с учетом снижения реального ВВП на протяжении реформ неуклонно сокращались при постоянном дефиците финансовых ресурсов в данной сфере. За период с 1990 г. по 2000 г. расходы на образование из средств консолидированного бюджета в процентах от общего объема расходов консолидированного бюджета сократились с 14,8 % до 11 %, составив в 2000 г. всего лишь 2,9 % ВВП.1 В 2003 г. данные расходы составили 3,6 % ВВП,2 против 6 % ВВП, рекомендованных Международной комиссией по об-разованию. Применение метода экспертных оценок «требований», позволило выявить недофинансирование российской системы образования в конце 90-х годов на 77 %. Так, общая потребность в бюджетных средствах для системы образования федерального ведения в 1998-1999 гг. оценивалась в 55 млрд. руб. При этом планируемый объем ассигнований, например, в 1998 г. составил немногим более 17 млрд. руб., или около 31 % потребности. С уче 102 том реального финансирования степень удовлетворения расчетной потребности составила около 23 %.1
Специфика российской системы образования проявляется в том, что по уровню образованности населения наша страна находится в числе экономически развитых стран, а по показателям инвестиций в образование - в числе стран с низкими и средними доходами (приложение 2).
В период рыночной трансформации бюджеты различных уровней принимали неодинаковое участие в финансировании различных учреждений образования: учреждения общего образования финансировались преимущественно из местных бюджетов, а начальные, средние и высшие профессиональные учебные заведения - из федерального бюджета. В этой связи отметим, что во многих развитых странах бюджетное финансирование профессионального образования осуществляется региональными структурами, что обуславливает реальную возможность ориентации учебных заведений на интересы соответствующих регионов. В России наблюдается несколько иная направленность ассигнований: превалирующее финансирование за счет федеральных источников ставит под сомнение возможности системы профессионального образования оперативно реагировать на изменения, происходящие в различных сегментах рынка труда, который в условиях экономической трансформации отличается яркой региональной спецификой.
Воздействие государства на процесс формирования человеческого капитала в посткризисной экономике России
В российской экономике цель формирования качественного человеческого капитала является наиболее приоритетной. Недостаточные темпы экономического развития нашей страны во многом обусловлены низкой эффективностью воспроизводства и использования человеческого капитала. В данных условиях, одной из главных задач экономической и социальной политики российского государства, является интенсификация инвестирования в индивидуальный человеческий капитал со стороны различных экономических субъектов.
Анализ фактических данных, проведенный в предыдущей главе, показал, что главной причиной, сдерживающей вложения населения в человеческий капитал, являются крайне низкие доходы. По данным Федеральной службы государственной статистики в 2004 году удельный вес численности работников организаций с начисленной заработной платой на уровне и ниже величины прожиточного минимума составил в сельском хозяйстве 67,8 %, в сфере культуры и искусства - 49,7 %, в образовании - 41 %, в здравоохранении - 35,7 %, в легкой промышленности - 34,6 % (табл. 3.2.1). Домашние хозяйства с доходами ниже величины прожиточного минимума выступают сегментом производства человеческого капитала с потенциально низким уровнем качества.
Ограничивают возможности наращивания в России человеческого капитала невыплаты заработной платы. Так, на начало 2005 г. просроченная задолженность по заработной плате из-за отсутствия собственных средств у организаций и недофинансирования из бюджетов всех уровней составила 12205,8 млн. руб. Это, в свою очередь, означает сокращение потенциала дальнейшего экономического развития общества, поскольку одним из источников накопления индивидуального человеческого капитала, одной из основ его самовозрастания является капитализация части заработной платы.
В России наблюдается сокращение влияния на величину оплаты труда таких факторов, как производительность труда, уровень образования, социально-профессиональный статус. Растущий разрыв в уровнях заработной платы по отраслям и профессиям сопровождается стиранием квалификационных различий в оплате труда. Разрыв между минимальной и средней заработной платой в высокооплачиваемых отраслях составляет: в газовой промышленности - 56 раз, в нефтедобывающей - 40 раз, в кредитовании и страховании - 28 раз. Стоит отметить, что самый большой разрыв в развитых странах составляет 5 раз. Наблюдается необоснованно высокое различие между средней по стране заработной платой и оплатой труда в высокодоходных отраслях (в развитых странах разница не превышает 50%): в нефтеперерабатывающей промышленности заработная плата выше среднероссийской в 3,6 раз, в газовой - в 5 раз, в кредитовании и страховании -в 2,5 раза.1 Чрезмерными являются и гипертрофированные различия в оплате труда рядовых работников и руководителей, заработки последних нередко в десятки раз превышают среднюю зарплату. Существует дисбаланс в оплате квалифицированного и неквалифицированного труда: так заработная плата (с надбавками) докторов наук намного ниже, чем специалистов относительно низкой квалификации, занятых в частном секторе.
Таким образом, в отличие от развитых экономик, заработная плата перестает играть роль основного стимула инвестиций в человека, что ставит под сомнение возможность бесперебойного функционирования и воспроизводства человеческого капитала в процессе его индивидуального оборота и в процессе общего оборота совокупного человеческого капитала, а в некоторых случаях заработная плата не выполняет и воспроизводственной функции.
Одним из инструментов государственного воздействия на благосостояние населения является показатель минимального размера оплаты труда. Данный инструмент в административном порядке лимитирует минимальный уровень заработной платы, выплачиваемой организациями работникам, а также выступает базой расчетов различного рода социальных пособий и выплат. Оценкой действенности инструмента минимальной оплаты труда является соотношение его величины с уровнем прожиточного минимума.
Рисунок 3.2.1 демонстрирует, что величина минимальной оплаты труда не превышает 25 % от уровня прожиточного минимума. Среднее значение данного показателя за период с 2000 по 2004 гг. составляет 19,2 %. Следовательно, в Российской Федерации минимальный размер оплаты труда не является реальной гарантией материального достатка занятого населения. Доведение величины минимальной оплаты труда до уровня прожиточного минимума выступает важной мерой обеспечения приемлемого уровня вложений со стороны домашних хозяйств в человеческий капитал.
Следующим инструментом, увеличивающим инвестиционные ресурсы домохозяйств, выступает социальная помощь, предоставляемая государством. Одной из основных проблем социальной политики является формирование критериев отбора домохозяйств, нуждающихся в помощи. Так, в настоящее время распределение социальных пособий, выплат и льгот по группам населения с различным уровнем дохода отличается низкой степенью адресности. В предыдущей главе было показано, что значительная часть социальных выплат и льгот идет на поддержку групп населения, имеющих доходы выше прожиточного минимума, но принадлежащих к категориям льготников.
С нашей точки зрения, основной упор при совершенствовании системы социальной защиты должен быть сделан на определение оптимального способа использования вьщеляемых для этих целей средств путем рационализации или закрытия ряда социальных программ, адресного предоставления пособий и увеличения на этой основе финансовых ресурсов, которые могли бы быть использованы для поддержки действительно нуждающихся в ней домохозяйств. Так, при назначении пособий по бедности можно включать в методы отбора претендующих на них домохозяйств критерии определения бедности. В системе выплат пособий по безработице необходимо отказаться от смешения страховых принципов с принципом снижения уровня бедности и преодолеть неэффективность межрегионального перераспределения средств Государственного фонда занятости.
![Формирование финансового капитала в российской экономике в условиях глобализации : [ҐЄбв]](/i/i/4275/490126.png "Формирование финансового капитала в российской экономике в условиях глобализации : [ҐЄбв] Новикова, Инна Валерьевна")
