Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Модели человека в экономической науке
1. Эволюция концепций человека в экономической науке - 13
2. Марксизм о месте и роли человека в экономике - 24
3. Российская экономическая наука о проблеме человека - 36
Глава 2. Методологические проблемы исследования человеческого капитала
1. Теоретические источники и основы методологии анализа человеческого капитала - 53
2. Эволюция метода исследования человека в экономике - 65
3. Человеческий капитал: концепция, структура и измерение - 75
Глава 3. Человеческий капитал и его виды
1. Капитал образования - 88
2. Здоровье как форма человеческого капитала - 100
3. Социальный капитал как форма человеческого капитала - 112
Глава 4. Человеческий капитала и рынок труда
1. Капитал образования и рынок труда - 126
2. Капитал здоровья и рынок труда - 139
3. Социальный капитал и рынок труда - 153
4. Взаимодействие видов человеческого капитала - 165
Глава 5. Человеческий капитал и экономическое развитие России 1. Эволюция теорий экономического роста - 175
2. Современные концепции экономического роста в России - 187
3. Проблемы формирования и реализации человеческого капитала как фактора постиндустриального развития в российской экономике - 199
4. Формирование и реализация человеческого капитала как фактора постиндустриального развития в российской экономике: пути решения - 215
Заключение - 227
Библиографический список - 231
- Эволюция концепций человека в экономической науке
- Теоретические источники и основы методологии анализа человеческого капитала
- Капитал образования
- Капитал образования и рынок труда
Введение к работе
Девяностые годы XX века стали периодом кардинальных перемен для России. Переход к рыночной экономике отразился на всех сторонах ее жизни, что породило проблему адаптации всех групп населения к происходящим изменениям. Освоение рыночных форм экономического развития России и соответствующих новых моделей индивидуального экономического поведения осложняется действием ряда социально-экономических факторов, часть из которых унаследована из прошлого, а часть сформировалась в последние десятилетия. Это и неоптимальная отраслевая структура экономики, и ухудшающаяся демографическая структура населения, и растущая степень дифференциации доходов при высоком уровне бедности, и значительный уровень безработицы, и нестабильность инвестиций. Внешнеэкономическим фоном современного развития России является постиндустриальная тенденция, означающая формирование общества, важнейшими факторами развития которого являются знания и информация, наука и образование, высокие технологии и развитие соответствующих им сфер. В связи с этим особое место в постиндустриальной экономике отводится человеку и его развитию.
Опыт индивидуальной рыночной адаптации к современным российским реалиям формирует понимание того, что успех в освоении новых норм экономического поведения зависит от самого человека, от его потенциала, поскольку государство все в большей степени снимает с себя функцию гаранта в социальной сфере. В результате, с одной стороны, человек получает абсолютную свободу выбора жизненного пути, а, с другой, вынужден брать на себя полную ответственность за свою судьбу.
Поставленные цели и возникшие проблемы современного экономического развития активизируют научный интерес к проблеме человека, а нако-
4 пленный опыт экономических исследований человека создает возможность анализа его экономического поведения.
Интерес к человеку как особому объекту анализа экономическая наука испытывала с давних пор, о чем свидетельствуют многочисленные работы, посвященные данной проблематике. Это труды В. Петти, А. Смита,' Д. Риккардо, Дж. С. Милля, Г. Госсена, С. Джевонса, К. Менгера, А. Маршалла, К. Маркса, И. Шумпетера, Т. Веблена, Ф. Хайека, Дж. М. Кейнса и многих других, продемонстрировавших своеобразие подходов к анализу воздействия человека на экономику. Множественность подходов к экономическому анализу человека объясняется не только различием в научных предпосылках и методах исследования, но диктуется также разнообразием возникающих экономических, технологических и управленческих проблем.
Так, поиск факторов экономического роста стал поводом к тому, что в 50-60-х годах XX века оформилась теория человеческого капитала, которая получила развитие трудах Т. Шульца, Г. Беккера, Б. Вейсброда, Дж. Минце-ра, Л. Хансена, М. Блауга, С. Боулса, Й. Бен-Порэта, Р. Лейарда, Дж. Псаха-ропулоса, Ф. Уэлча, Б. Чизвика и многих других исследователей. При этом экономисты, разрабатывающие теорию человеческого капитала, вторглись в сферы, традиционно исследовавшиеся представителями других наук - социологии, педагогики, юриспруденции, медицины и т.д., за что заслужили обвинения в «экономическом империализме», в покушении не только на «чужие» объекты, но и методы их анализа.
Исследования человека имеет глубокие корни и в российской экономической науке. Экономическая роль образования и проблема нравственного капитала исследовалась Н. Мордвиновым и Н. Чернышевским, а также А. Шторхом, А. Бутовским, И. Бабстом, И. Янжулом, А. Чупровы, Б. Пихно. В рамках марксисткой традиции проблемы образования и квалификации разрабатывались С.Г. Струмилиным, В. И. Басовым, А.Б. Дайновским, Е.Н. Жильцовым, В.Е. Комаровым, С.Л. Кастаняном, Л.И. Тульчинским, Г.А. Егиазаря-
5 ном, В.А. Жаминым и многими другими. В критическом аспекте теория человеческого капитала в советской экономической науке впервые была проанализирована В. Гойло и Р.И. Капелюшниковым. Сегодня исследованием моделей человека и его экономического поведение занят целый ряд экономистов. Это и В. С. Автономов, и М. Критский, и А. Добрынин, и С. Дятлов, и Б. Лисовик, и К. Сабирьянова и многие другие.
Наибольший интерес и у зарубежных, и у отечественных исследователей человеческого капитала заслужил капитал образования. Так, еще в советский период в рамках марксизма целый ряд отечественных экономистов специализировался в области экономики образования1. Эта группа экономистов развивала, в частности, теорию сложного труда, изучала возможности эффективного использования бюджетных средств, выделяемых для функционирования социальной сферы, исследовала процесс распределения их в зависимости от уровня образования и т.д.
В 80-е годы XX века на базе теории человеческого капитала в качестве самостоятельной научной дисциплины оформляется экономика здоровья. Ее развитием занимается целый ряд зарубежных экономистов и, прежде всего, М. Гроссман. Эта группа экономистов обнаружила связь между здоровьем работника и многими экономическими явлениями. В частности, исследования были направлены на выявление характера зависимости между уровнем образования и состоянием здоровья, состоянием здоровья и позициями индивида на рынке труда. В российской экономической науке экономика здоровья пока еще не получила должного развития.
1 См., например, Астахов А.А., Семенов В.Ф. Капитальные вложения в высшую школу. - М.: Высшая школа. 1972; ГомбергЯ.И. Квалифицированный труд и методы его измерения. - М: Экономика.. 1972; Жамин В.А., Егиазарян Г. А. Эффективность квалифицированного труда. - М.: Экономика. 1968; Костанян С. Л. Предмет и метод экономики образования. - М., 1976; Правдин Д.И. Непроизводственная сфера: эффективность и стимулирование. - M.: Мысль. 1973; Ременников Б.М. Экономические проблемы высшего образования в СССР. - М.: Высшая школа. 1968; Тульчинский Л.И. Финансовые проблемы профессионального образования в СССР. - М.: Финансы. 1968; Турченко B.H. Научно-техническая революция и революция в образовании. - М.: Политиздат. 1973 и многие др.
Близкой к проблеме человеческого капитала признается проблема социального капитала. Но этому виду капитала экономисты-исследователи уделяют относительно меньшее внимание за рубежом, а в России исследования . социального капитала имеют весьма непродолжительную историю и занимаются ими в основном социологи.
Важно отметить, что осознание значимости человеческого капитала и особенно запаса образования, как его особого вида, не ограничивается академическими кругами. Сегодня и практики-менеджеры, и государственная экономическая политика исходят из того, что инвестиции в человеческий капитал обеспечивают фирменный рост, конкурентные позиции страны, как на внутренних, так и на мировых рынках. Поэтому в эпоху постиндустриализма развитие человека становится не только добрым пожеланием, но насущной необходимостью и конкурентным преимуществом. Сферы формирования человеческого капитала, и, прежде всего, образование и здравоохранения, становятся, таким образом, сферами, определяющими развитие экономики. Итак, сегодня в эпоху постиндустриального развития человеческий капитал становится важнейшим фактором экономического роста.
Актуальность проблемы человеческого капитала и недостаточная ее разработанность для условий России требует расширения и углубления исследований в данном направлении. В данной работе основное внимание будет уделено исследованию образования, здоровья и социального капитала как видов человеческого капитала, а также взаимосвязи между ними.
Методологической основой данного исследования послужили работы экономистов разных направлений и экономических школ. Анализу подвергнуты труды советских экономистов, построенных на основе марксизма, работы неоклассиков и неоинституционалистов.
Цель исследования: определить воздействие наиболее значимых видов человеческого капитала (капитала образования, капитала здоровья, социального капитала) на рыночные позиции индивида и возможности экономиче-
7 ского развития России. Заявленная цель исследования предполагает и соответствующий этой цели объект и предмет анализа.
Объектом исследования в данной работе выступает экономически активное население России и социальная политика современного российского правительства. Предмет исследования: экономические стратегии индивидов, фирм и государства в условиях становящейся рыночной экономики России. Особый акцент при этом делается на индивидуальных стратегиях, вызванных необходимостью адаптации к происходящим изменениям на рынке труда России.
Из поставленной цели исследования, сформулированных объекта и предмета анализа вытекают его основные задачи, которые состоят:
в изучении существующих моделей экономического человека; .
в уточнении концепции человеческого капитала;
в анализе воздействия каждого из элементов человеческого капитала на экономические позиции индивида, в частности, на рынке труда;
в анализе взаимодействия элементов структуры человеческого капитала;
в выявлении оптимальных направлений и наиболее эффективных факторов экономического развития России.
Для решения поставленных задач мы будем исходить из следующих методологических предпосылок и использовать следующие методы анализа.
В своем исследовании мы опираемся на методологию нового институ-ционализма, в соответствие с которой экономическому анализу подвергаются такие нетрадиционные для экономической науки объекты, как образование и здоровье человека, накопленные им социальные связи, роль семьи в формировании экономических позиций индивида, социальная мобильность. Мы исходим из того, что такие институты, как государство, фирма, домохозяйство (семья и индивид) являются важнейшими факторами экономического развития.
8 Поскольку методология нового институционализма покоится на взаимодействии старого институционализма и неоклассики, то основными предпосылками анализа являются:
ограниченность производственных ресурсов (земли, труда, капитала, предприимчивости) по отношению к возрастающим потребностям;
зависимость поведения агентов экономики от существующих институтов;
рациональность поведения агента экономики в рамках ограничивающих его институтов;
возникающая вследствие этого (предпосылки 1, 2, 3) проблема выбора, в нашем случае, выбора стратегий максимизации полезности.
Обосновывая цель нашего исследования, мы исходим из эволюции объекта и метода анализа проблемы человека в экономике, что объясняется, с одной стороны, устойчивым интересом научной общественности к проблеме человека, а, с другой - разнообразием экономических концепций человека.
Так, современному этапу исследования человека предшествовал необходимый ..период односторонних исследований в рамках отдельных научных дисциплин, характеризовавшихся избыточным уровнем абстракции. Но заслуга данного периода состоит в том, что он позволил изучить отдельные стороны человека, его поведение и накопить специфический материал и методы его анализа. Накопленный специфическими науками материал и опыт исследований позволяет изучать человека как целостность, чему способствует концепция человеческого капитала.
' В диссертационном исследовании теория человеческого капитала рассматривается как альтернативная марксистской теория сложного труда, поскольку первая из этих теорий не только декларирует зависимость продуктивности труда от квалификации, но и позволяет объяснить процесс формирования этих эффективных способностей человека и оценить их количественно.
Под человеческим капиталом в нашем исследовании понимается запас способностей и достигнутых статусов человека, сформированных инвести-
9 циями в специфические объекты и сферы его производства. Так, сферой формирования капитала образования в значительной степени является образовательная система. Капитал здоровья определяется рядом факторов, одним из важнейших среди которых выступает система здравоохранения. Социальный капитал зависит от существующих институтов, в которых проходит процесс социализации, процесс освоения социальных норм и социальных связей.
В результате инвестирования в указанные объекты возникают соответствующие виды человеческого капитала: накопленный производственный опыт, достигнутый уровень образования, имеющийся статус здоровья, сформированные социальные связи и репутация человека, запас информации и умение ее анализировать, потенциал мобильности, в том числе, географической. Человеческий капитал мы рассматриваем в единстве его видов, причем, в качестве одного из них в нашей работе рассматривается социальный капитал. Особенно очевидной становится польза от включения социального капитала в человеческий капитал при анализе процесса формирования позиций индивида на рынке труда.
В нашей работе мы обосновываем производственный характер инвестиций в человеческий капитал. Если десятилетия назад социальная сфера (сфера производства человеческого капитала) рассматривалась в качестве бремени для производственной сферы, средства, используемые в ней, считались отвлеченными от материального производства, то сегодня затраты на формирование человеческого капитала необходимо рассматривать как инвестиции в важнейший фактор современного экономического развития. В советской и российской экономической литературе на протяжении многих десятилетий в качестве одной из основных предпосылок анализа выступало деление деятельности человека на производственную и непроизводственную, выделялось материальное и нематериальное производство. Вследствие этого сферы образования, здравоохранения, культуры рассматривались как непроизводственные. Причем ведущей сферой экономики выступала производст-
10 венная сфера. Общественное развитие приводит к тому, что в настоящее время услуги, и, прежде всего, образовательные, услуги здравоохранения выходят на лидирующие позиции, поскольку именно они играют определяющую роль в производстве человеческого капитала - ведущего фактора современного экономического развития.
Теория человеческого капитала позволяет с новых позиций оценить российскую экономическую политику последних лет. Если опираться на теорию человеческого капитала, то призыв к большему вниманию к человеку перестает быть просто эмоциональным, а обретает прочную научную основу. Следование требованиям постиндустриального развития - это настоятельная необходимость для экономики России, располагающей всем необходимым для модернизации. Игнорирование этих требований уже в ближайшем будущем будет означать угрозу отставания от мирового развития.
Выводы о высокой значимости человеческого капитала для современного экономического развития основываются на применении различных методов анализа. Среди них используется и эмпирический метод, который стал возможным в виду появления у нас в России необходимых для него информационных баз, например, панельных исследований, проводимых Институтом социологии АН РФ.
Заявленные цель, объект и предмет исследования определили структуру работы. Диссертационное исследование состоит из пяти глав.
Первая из них посвящается анализу экономических концепций человека. Особое внимание уделено анализу концепций английских классиков, и, прежде всего, взглядам А. Смита, поскольку теория А. Смита является одной из теоретических первооснов современной теории человеческого капитала. Второй параграф первой главы посвящен марксистской экономической теории человека. Особое внимание при этом уделено вопросам соотношения простого и сложного труда в «Капитале» К. Маркса, а также теории II вида производства. Отдельный, третий параграф посвящен развитию российской
экономической науки о человеке в период до XX века в России, а также советской политической экономии. Этот раздел представляется необходимым в связи с тем, что российская экономическая наука на протяжении своей истории претерпевала серьезные и многообразные изменения. В послереволюционные годы происходит отказ от сложившихся в российской экономической науке традиций, полностью вытесненных марксистской методологией. А между тем, российские экономисты внесли серьезный вклад в развитие взглядов на роль и место человека в экономике. Интересно отметить, что для дореволюционной традиции российской экономической науки характерно движение в общемировом русле. Кроме того, важно подчеркнуть уникальное достижение российских экономистов, состоящее в развитии теории нравственного капитала. В отличие от последователей классической английской традиции, в большинстве случаев базирующихся на представлении о жестком рационализме экономического поведения человека (теория экономического человека), на его эгоизме и безоговорочном стремление к выгоде, российская экономическая школа акцентирует внимание на нравственных началах человека, как важном факторе экономического развития.
Эволюция концепций человека в экономической науке
Вопрос о сущности человека и его роли в развитии общества занимал мыслителей с древних времен.1 Например, Аристотель считал, что «человек есть существо общественное», и поэтому он является основой семьи и государства2. Многие экономисты прошлого полагали, что человек определяет развитие экономики. Так, по мнению В. Петти, величие и слава государя «покоятся ... на численности, искусности и трудолюбии его народа». Поскольку состояние экономики определяется численностью населения, то далее Петти сталкивается с необходимостью решения задачи его оценки.
В своей знаменитой «Политической арифметике» Петти представил «метод подсчета ценности каждого человека». Предвосхищая современные решения задачи оценки индивидуального человеческого капитала, он исходил из будущей отдачи труда каждого человека-работника, т.е. фактически применил принцип дисконтирования. Причем, ценность каждого данного индивида признается Петти различной, поскольку «искусность и трудолюбие» проявляется у разных людей в разной степени, в частности в зависимости от подготовки . Предложенный Петти метод оценки индивида и всего населения позволял определить потери богатства страны, вызванные эпидемиями, войнами и другими катаклизмами естественного или социального свойства.
Таким образом, Петти исходит из наличия и запаса способностей человека, которые приносят отдачу и являются источником развития экономики, т.е. врожденные и достигнутые способности человека выступают в виде капитала, а затраты на подготовку, полученную работником, рассматриваются Петти в качестве инвестиций.
Английская классическая политэкономия также не обходит вниманием проблему человека. Значительный вклад в ее решение внес А. Смит, который предложил свою теорию экономического человека. Ее исходные посылки таковы. Во-первых, человек рассматривается безотносительно к этапу исторического развития; во-вторых, целью этого внеисторического человека является максимизация выгоды; в-третьих, для экономического человека не существует информационных ограничений при принятии хозяйственных решений; в-четвертых, человек всегда ведет себя рационально, твердо следуя поставленной цели.
Человек, по Смиту, стремясь к своей цели, неизбежно вступает в конкуренцию с другими «экономическими человеками», также ориентированными на выгоду. В конкуренции выигрывают те, кто обладает преимуществами, в частности в производительности труда. Причем, важнейшим фактором роста производительности труда является сам человек и его способности. По этому поводу Смит замечает, что «увеличение производительности полезного труда зависит, прежде всего, от повышения ловкости и умения работника, а затем от улучшения машин и инструментов, с помощью которых он работает»5.
Смит ставит вопрос об источнике происхождения более высоких доходов тех, кто располагает большей ловкостью и умениями. Отвечая на этот вопрос, он исходит из того, что знания, мастерство, опыт людей, а также «приобретенные и полезные способности всех жителей и членов общества» являются своеобразным капиталом, основным капиталом.6 Особенность основного капитала, в котором воплощены способности людей, состоит в том, что он «приносит доход или прибыль, не поступая в обращение или не меняя владельца» , т.е. приобретенные способности человека приносят ему доход, но при этом не продаются и не покупаются.
Смита занимал и процесс формирования этого особенного основного капитала. Ясно, что для его формирования, как и для любого другого вида капитала, требуются инвестиции8. Важной, с точки зрения Смита, формой инвестиций в полезные способности людей являются инвестиции в образование. Инвестиции в образование оборачиваются в будущем для работника более высокими доходами по сравнению с необразованными людьми, т.к. «труд, которому он обучается, возместит ему, сверх обычной платы за простой труд, все расходы, затраченные на обучение, с обычной, по меньшей мере, прибылью на капитал, равной сумме этих расходов.
Теоретические источники и основы методологии анализа человеческого капитала
Непосредственными предпосылками теории человеческого капитала явились работы, посвященные уточнению понимания капитала и разработке концепции оценки капитала через отдачу от него. При этом исследования строились на следующих методологических предпосылках.
1. Основными агентами экономики выступают традиционные для неоклас сического анализа хозяйствующие субъекты - домохозяйство (индивид или семья), фирма, государство. Каждый из них выполняет в экономику функции инвестирования, производства, потребления.
2. Неоднородность труда. Исследование научно-технического прогресса вы явили проблему качества трудовых ресурсов и неоднородности труда, что находит отражение в дифференциации трудовой отдачи. Факторами неодно родности и качества труда являются как врожденные, так и приобретенные способности. Следовательно, работники не являются полностью взаимозаме няемыми, а в случае выполнения функций сложного и творческого труда их способности могут признаваться уникальными.
3. Ограниченность ресурсов. Концепция ограниченности производственных ресурсов имеет давнюю традицию, восходящую к трудам классиков, например, к теории дифференциальной ренты Д. Риккардо1. В неоклассике и в новом институционализме ограниченность возможностей человека, ограниченность производственных ресурсов трактуется не в абсолютном, а в относительном плане, т.е. по отношению к потребностям и существующим институтам. Так, Р. Коуз отмечает, что «современная институциональная экономическая теория должна изучать человека таким, какой он есть на самом деле, действующим в рамках ограничений, налагаемых реальными институтами».
4. Стремление к максимизации полезности (максимизации результатов производственной деятельности). В наиболее явном виде это положение представлено в теории «экономического человека» А. Смита, где человек стремится к максимизации результата своей деятельности в виду необходимости самосохранения и более полного удовлетворения своих потребностей . Причем, его деятельность проходит в условиях конкуренции, поскольку каждый из ее участников стремится к той же цели, а успех в конкурентной борьбе определяется, по Смиту, совершенствованием производственных способностей человека. Следовательно, с одной стороны, человек стремится к максимизации результатов своей деятельности, с другой, - он сталкивается с ограничениями, налагаемыми производственными ресурсами. Из данного противоречия вытекает проблема выбора.
5. В связи с проблемой выбора возникает предпосылка о рациональном по ведении человека. Действительно, проблема выбора означает необходимость поиска наилучшего варианта использования ограниченных ресурсов. Извест но, что возникновение неоклассического направления в экономической науке было сопряжено с изменением объекта исследования и самого ее предмета. Богатство в качестве объекта исследования, характерного для начальных этапов развития политической экономии, было замещено изучением поведения агента экономики, поэтому преобразуется и предмет исследований. Теперь это не поиск источников накопления и способов увеличения богатства, а выявление факторов формирования рационального экономического поведения в условиях ограниченных ресурсов.
Предпосылка рационального поведения породила дискуссию и одним из объектов дискуссии является вопрос об ее обоснованности. Действительно, принятие экономических решений происходит в условиях неопределенности, порождаемой действием огромного количества непредсказуемых факторов, поэтому «в той мере, в какой экономическая теория распространяет свои интересы на исследование проблем возрастающей когнитивной сложности, ее все больше занимает способность действующих лиц справляться с этой сложностью»4. Когнитивные способности человека выступают в качестве одного из факторов, который ограничивает возможности рационального выбора.
Идея рациональности вызывает критику со стороны неоинституциона-листов, в виду принципиальной невозможности учета всех издержек. Поэтому теория трансакционных издержек исходит из предпосылки ограниченной рациональности5. Сторонник неоклассического синтеза, П. Самуэльсон предлагает свое решение данной проблемы в виде концепции выделенных предпочтений, согласно которой экономический агент, в виду нехватки информации, и не пытается отыскать наилучший вариант экономического поведения, а просто выбирает первый более или менее удовлетворительный для него6.
Капитал образования
Образование является объектом исследования многих наук, каждая из которых акцентирует свое внимание на отдельных сторонах данного явления и использует специфические приемы анализа. Экономисты изучают образования с давних времен, ему посвящена большая литература, как за рубежом, так и у нас в России. Образование анализируется и с микро, и с макроэкономических позиций.
Проблематика исследований включает в себя вопросы формирования квалифицированных трудовых ресурсов, обеспечения ими экономики; в нее включено изучение воздействия образования на дифференциацию доходов и на формирование научных ресурсов страны, на ее.экономический рост и общекультурный фон. Если в отечественной экономической литературе преобладают макроаспекты проблемы, то в зарубежной большее внимание уделяется ее микроуровню.
Предпосылки современной экономики образования сформированы благодаря работам А. Смита, А.Маршалла, Г. Беккера, Т. Шульца, Дж. Минцера, Л. Хансена, М.-Блауга, Дж. Псахаропулоса и многих других экономистов. Именно А. Маршалл сконцентрировал внимание на образовании в связи с инвестированием в человеческий капитал, полагая, что «самый ценный капитал - это тот, который вложен в человеческие существа»
Зарубежные экономисты рассматривают образование как особый вид капитала, как человеческий капитал, поэтому они исследуют вопросы, типичные для анализа капитала, такие как его формирование и эффективное использование. Человеческий капитал чаще всего отождествляется с запасами капитала образования, поэтому нет смысла останавливаться здесь на методологии этих исследований. Основы методологии его анализа были рассмотрены в предыдущей главе. Отметим лишь, что капиталу образования сегодня придается огромное значение как одному из важнейших факторов экономического развития. Так, Т. Шульц призывает наращивать инвестиции в образование и науку, поскольку, по его мнению, эти инвестиции экономически эффективнее и перспективнее чем строительство новых фабрик и заво-дов , ибо именно развитые способности индивидов способствуют не только решению социальных проблем, но и обеспечивают экономическое развитие страны.
Российская наука также издавна уделяла внимание проблеме образования3. Советская экономическая наука, исследуя проблемы образования, исходила из марксистского положения о том, что рост уровня образования есть не только проявление роста богатства, но и существенная его предпосылка . В 10-20-е гг. XX века серьезное обоснование экономической роли образования дал С. Г. Струмилин, исследовав ее применительно к условиям социализма. В частности, Струмилин исследовал экономическую природу затрат на образование5. Так, в работе «Проблемы экономики труда»6 среди прочих он решает практическую задачу определения характера зависимости между степенью квалификации и продолжительностью обучения. Цель этого исследования состояла в том, чтобы поставить на научную основу систему тарификации, которая до этого определялась лишь приблизительно, «на глазок».
В статье «Проблемы квалификации труда», опираясь на методологию теории редукции труда, он показал, что квалификация, во-первых, является качественной оценкой труда, а, во-вторых, она поддается количественному измерению7. Разрабатывая алгоритм осуществления редукции труда и определяя конкретные коэффициенты приведения сложного труда к простому, Струмилин приходит к выводу о том, что при расчете размера оплаты квалифицированного труда должны учитываться и инвестиции, связанные с образованием8. Кроме того, при оценке рентабельности образования, он рассчитывает затраты на него, включая в них не только прямые (бухгалтерские), но и альтернативные издержки9.
Предвосхищая позднейшие классификации человеческого капитала, включающие его деление на общий и специфический человеческий капитал, он сравнивает эффекты образования и стажа по их воздействию на квалификацию работников. В результате выясняется, что «высшее образование, соответствующее 14 годам школьного обучения, дает прирост квалификации ... по меньшей мере в 2,8 раза больше, чем соответствующий по продолжительности стаж»10. Вместе с тем, оказалось, что, хотя с ростом уровня образования растет и квалификация, но темп прироста квалификации, а, значит, и отдача от инвестиций в образование постепенно снижаются, т.е. «квалификация, прибавляемая каждым последующим годом обучения, неизменно убывает». Объясняется это явление действием закона убывающей предельной про изводительности, проявляющейся в более высокой рентабельности «начального обучения, а также средней школы по сравнению с высшей»
Капитал образования и рынок труда
Рынок труда можно анализировать с разных позиций. Одной из важных характеристик рынка труда являются стратегии его агентов - работодателей и наемных работников.
В середине XX века наиболее эффективными рыночными стратегиями работодателей считались стратегия численной и стратегия функциональной гибкости, которые основываются на производном характере спроса на производственные ресурсы, в том числе на ресурсы труда, по отношению к спросу на готовую продукцию и отличаются друг от друга способом реакции на изменение рыночной конъюнктуры.
Стратегия численной гибкости означает сокращение численности персонала или снижение ставок заработной платы с последующим уходом работников в ответ на падение спроса на готовую продукцию данной фирмы. Стратегия функциональной гибкости предполагает оперирование уже нанятыми наемными работниками. Если происходит падение спроса на готовую продукцию, то работодатель сокращает рабочее время, увеличивает продолжительность отпусков, производит диверсификацию производства и переквалификацию части персонала в соответствии с новыми производственными потребностями и запросами рынка готовой продукции. Однако стратегии численной и функциональной гибкости имеют пределы для своей реализации. Так, в рамках стратегии численной гибкости возможно сокращение численности персонала и снижение заработной платы лишь до определенного предела. Сокращение до нуля означает закрытие фирмы. Временные пределы ограничивают возможность применения стратегии функциональной гибкости.
В связи с пороками указанных стратегий вырабатывается новый способ реагирования на изменение рыночной конъюнктуры - стратегия сегментация рынка труда (выделение первичного и вторичного рынков), эффективность такой стратегии обосновывали Дж. Аткинсон и Г. Лидбитер1. Согласно теории сегментация рынка труда, на первичном рынке работник нанимается фактически на условиях пожизненного найма со всеми профессиональными и социальными гарантиями, вторичный рынок характеризуется отсутствием гарантий занятости, низкой заработной платой, не оговоренными условиями труда, слабыми шансами служебного роста. В отличие от вторичного рынка труда, первичный рынок ориентирован на работников со значительными запасами человеческого капитала, в частности, образования.
Критики теории человеческого капитала утверждают, что образование дает отдачу лишь на первичном рынке труда и не имеет значения для вторичного. Причем, высокие доходы в первичном сегменте объясняются тем, что «во многих странах большинство образованной рабочей силы, особенно выпускников университетов, заняты в государственном секторе, и, соответственно, их заработная плата совсем не обязательно соответствует тому, что эти люди действительно стоят в производстве
Отстаивая справедливость выводов теории человеческого капитала в отношении роли образования для рынка труда, Дж. Псахоропулос замечает, что, во-первых, высказанные претензии не имеют никакого отношения к ин дивидуальной отдаче от инвестиций в образование, а, во-вторых, если бы все дело было бы в государственном регулировании цен и заработной платы в первичном сегменте, то через какое-то время рыночные силы свели бы активность правительств к нулю и заработная плата, как и другие характеристики первичного сегмента, ухудшились.
Важной составляющей стратегий наемных работников является вопрос об их мобильности. Изучив статистику трудовой мобильности, Азариадис4 делает вывод о том, что при наличии запаса человеческого капитала смена места работы ведет к улучшению позиций работника на рынке труда. При этом важным фактором поведения оказывается возраст работника. Интенсивная мобильность в начале трудового пути приносит большие материальные выгоды, чем в зрелом возрасте, т.к. «молодые работники примериваются к рынку труда, пробуя себя на разных рабочих местах, чтобы лучше узнать этот рынок и собственные возможности. Примерно к тридцати пяти годам они находят рабочее место, наиболее отвечающее их вкусам и способностям»5. Высокая склонность к изменению рабочего места в зрелом возрасте, скорее всего, связана с недостаточностью инвестирования в специфический капитал и оценивается работодателями уже как патология6. Поведение работников, легко оставляющих каждое последующее место работы (поведение «летунов»), и у нас в стране также оценивается негативно.
