Введение к работе
Актуальность темы исследования. Преодоление последствий глобального кризиса 2008–2009 гг. и повышение вероятности его второй волны, поставленная задача модернизации российской экономики обусловливают необходимость подключения России к формирующейся в развитых странах с конца ХХ в. экономике знаний, специфическим отличием которой выступает повышение роли знаний в структуре производственных ресурсов общества. Хотя природно-материальные ресурсы продолжают выступать основой производства экономических благ, особенно в условиях экспорто-сырьевой ориентации России, но в настоящее время высокая динамика развития всех хозяйственных систем обеспечивается не столько материальными, сколько интеллектуальными факторами. В силу этого в структуре капитальных активов фирм растет доля объективированных знаний (нематериальных активов) и человеческого капитала, что с неизбежностью требует как их законодательной институционализации и достоверной оценки, так и разработки системы мер по повышению их качественных характеристик. Эти остро стоящие практические задачи, значимость которых отражается, в том числе, длительностью обсуждения законодательства об инновационной деятельности и интеллектуальной собственности, объективно обусловливают необходимость углубления экономико-теоретических исследований структуры интеллектуального капитала и его места в системе факторов производства формирующейся экономики знаний.
Кроме того, неустойчивость законодательства, регулирующего процессы институционализации интеллектуального капитала, формирование неэффективных правил и норм в сфере создания и функционирования человеческого капитала (утечка «мозгов», снижение престижности высшего образования, «диссертационная ловушка»), защиты интеллектуальной собственности тормозят процесс развития интеллектуального капитала российских фирм и регионов, выступающего необходимым фактором готовности страны к экономике знаний. Совокупность перечисленных теоретико-прикладных проблем, сложившихся в области институционализации интеллектуального капитала России, объективно обусловливает необходимость углубления экономико-теоретического анализа его содержания, структуры и концептуального обоснования направлений его развития на уровне фирм и регионов.
Степень разработанности проблемы. В работах зарубежных исследователей – Белла Д., Дэвида П., Кастельса М., Махлупа Ф., Форе Д., Шихана Д. – проведён категориальный и структурно-функциональный анализ экономики знаний. Боревской Н., Дагаевым А., Клейнером Б., Макаровым В., Мильнером Б., Ченцовой М. оценено место экономики знаний в экономическом развитии и выявлены особенности ее формирования в России.
Методология анализа взаимосвязи знаний и институтов разработана Белокрыловой О., Бергером П., Боулзом С., Вебленом Т., Вольчиком В., Лукманом Т., Скоревым М., Фроловым Д.Анализ феномена знания и его роли в бизнесе осуществлен в исследованиях Друкера П., Зандера У., Когута Б., Стиглица Дж., Тейлора Ф., Телена К.
Теоретико-методологические основы исследования структуры интеллектуального капитала сформированы в работах таких отечественных и зарубежных авторов, как Аштон Р., Бонтис Н., Ваганян О., Исаенко Ю., Мильнер Б., Сергеев А., Фернстрём Л., Эдвинссон Л.
2. Зак. 04
Механизмы процесса институционализации и ее особенности в России выявлены Жук А., Лебедевой Н., Капланом Р., Корытцевым М., Нортоном Д. Методические аспекты проблемы оценки интеллектуального капитала и подходы по её решению обоснованы Кантер Р.М., Зальцер-Мёрлингом М., Лилаертом Ф., Родовым И., Страссманом П., Тобиным Д., Яклефом А.
Вместе с тем в этой предметной области экономико-теоре-тического анализа до сих пор остается множество вопросов, требующих дальнейшей разработки. В работах перечисленных авторов значительное внимание уделяется отдельным проблемам, тогда как вопросы структуры интеллектуального капитала, взаимосвязи знаний и институтов, проблемы интеллектуальной собственности, развития интеллектуальных ресурсов предприятия, а также ряд актуальных аспектов, связанных с особенностями формирования и функционирования экономики знаний в современных условиях, прежде всего в России, подлежат детальному научному анализу.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы, опираясь на экономико-теоре-тический анализ дихотомии «знания – институты» и теорий экономики знаний, выявить категориальные характеристики интеллектуального капитала как её доминантного фактора и особенности его институционализации в России, а также обосновать направления развития интеллектуального капитала в целях ускорения процессов формирования экономики знаний в России.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
выявить взаимосвязь знания как основного ресурса неоэкономики и институтов, несущих информацию о правилах поведения контрагентов рыночных трансакций;
провести сравнительный анализ концептуальных подходов различных экономических школ к содержательной характеристике экономики знаний и выявить её особенности как современного этапа трансформации индустриальной системы;
очертить контуры экономики знаний и охарактеризовать её институциональное окружение;
идентифицировать место и роль интеллектуального капитала как доминантного фактора производства формирующейся экономики знаний;
теоретически обосновать структурные составляющие интеллектуального капитала фирмы;
провести историко-генетический анализ формирования теории интеллектуального капитала;
выявить направления и особенности институционализации интеллектуального капитала в условиях формирования экономики знаний в России;
обосновать направления и стимулирующие инструменты развития интеллектуального капитала на мезоуровне.
Область исследования. Диссертация выполнена в соответствии с пп. 1.1. – Политическая экономия («Теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях»); 1.2. Микроэкономическая теория («Теория фирмы») паспорта специальностей ВАК 08.00.01. – «Экономическая теория».
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают экономика знаний как современный этап трансформации индустриальной экономики, в которой интеллектуальный капитал играет доминирующую роль в обеспечении долговременного устойчивого развития. Предметом исследования являются новые формы экономических отношений и система хозяйственных взаимосвязей в контексте институционализации и развития интеллектуального капитала на микро- и мезоуровнях.
2*
Теоретическую и методологическую основу исследования составляет совокупность фундаментальных концепций и методологического инструментария, обоснованных в трудах зарубежных и отечественных представителей марксистской, неоклассической и неоинституциональной школ. Исследование проводилось с учетом результатов фундаментального анализа особенностей становления экономики знаний и развития интеллектуального капитала, представленного в работах российских экономистов: Белоусова В., Боревской Н., Ваганяна О., Ченцовой М., Клейнера Б., Макарова В., Мильнера Б. и трудах зарубежных учёных: Барнарда Ч., Друкера П., Зандера У., Когута Б., Стрика В., Тейлора Ф.У., Телена К.
Методология развития концептуальной модели интеллектуального капитала, применение которой позволило системно реализовать идею работы, отражена в работах отечественных авторов: Гапоненко А., Исаенко Ю., Сергеева А., Стародубцева Е., и зарубежных исследователей – Зальцер-Мёрлинга М., Лилаерта Ф., Страссмана П., Тобина Д., Яклефа А.
Инструментарно-методический аппарат работы. В качестве инструментария исследования интеллектуального капитала использовались общенаучные методы познания экономических явлений – системный метод, историко-генетический подход, анализ, синтез, дедукция и индукция, моделирование изучаемых процессов путем их описания, сопоставления, сравнения, обобщения, а также собственно экономические методы анализа – метод группировок, категориальный, субъектно-объектный анализ. Это позволило рассмотреть изучаемые явления и процессы в развитии, соотнести их сущностные характеристики и формы проявления, выявить имеющиеся противоречия.
Информационно-эмпирической базой работы послужили статистические материалы Федеральной службы государственной статистики (Росстата) и ее территориального органа по Ростовской области, информационные и аналитические материалы научно-исследовательских учреждений, специализированные обзоры, подготовленные различными профессиональными объединениями, информационными агентствами и компаниями, регулирующими органами России и зарубежных стран, публикации в периодической печати и сети Интернет, материалы международных организаций, данные статистических ежегодников ЮНЕСКО и стран ОЭСР, данные 363 компаний Ростовской области (база данных журнала «Эксперт-ЮГ»), материалы первичной отчетности предприятий книжной отрасли г. Ростов-на-Дону и Юго-западного банка Сберегательного банка России.
Нормативно-правовую основу работы составляют международные нормативно-правовые акты, Конституция РФ, Федеральные законы, нормативные акты Президента и Правительства РФ, региональные законодательные акты Ростовской области, регулирующие процессы институционализации и развития интеллектуального капитала.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании предположении о том, что институционализация интеллектуального капитала как доминантного фактора формирующейся экономики знаний предполагает создание ее институционального окружения, системообразующим элементом которой выступает национальная инновационная система. Замедление процессов формирования экономики знаний в России обусловливает необходимость институциональных изменений в области формирования интеллектуального капитала, агрегирующего институционализированный и человеческий капиталы, включающих расширение процессов институционализации взаимодействия участников системы генерации знания и его трансформации в инновации; повышение эффективности демографической, образовательной, социальной политики как стимулирующих инструментов развития человеческого капитала региона; институционализацию права государственных научных учреждений на распоряжение объектами федеральной интеллектуальной собственности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Новым экономическим ресурсом экономики знаний выступает знание, находящееся в дихотомичном соотношении с институтами. С одной стороны, знание содержится в институтах, поскольку институты – это достоверное знание о нормах и правилах действия и выработанных обществом санкциях за их нарушение, ограничивающих вариативность потенциальных альтернатив поведения. С другой стороны, институты оказывают непосредственное влияние на все составляющие процесса воспроизводства знания в обществе, поскольку лишь развитые формальные (институционально-правовые нормы и организации) и неформальные институты позволяют генерировать (институт науки), транслировать (институт образования) и использовать новое знание в производстве инноваций (институт бизнеса).
3. Зак. 04
2. Экономика знаний, с позиций институционально-эволюцион-ного подхода трактуемая как современный этап трансформации индустриальной экономики, представляет собой систему отношений между производителями знания (учеными), его потребителями, осуществляющими трансформацию знания в интеллектуальные продукты второго уровня – инновации, и фирмами, обеспечивающими внедрение инноваций в непосредственное производство, по поводу производства и трансформации знания в инно-вации.
3. Системообразующим элементом институциональной структуры экономики, основанной на знаниях, является национальная инновационная система, а в качестве ее институционального окружения выступают: формальные институты (законы), организации (технопарки, инновационные фирмы, бизнес-инкубаторы), институты бюджетных отношений и государственной власти, институт интеллектуальной собственности и её защиты, институт информационной системы, а также составляющие самой экономики знаний – институты сферы науки и образования. Предложенный подход к определению места национальной инновационной системы в российской экономике объясняет отсутствие спроса на новые знания и инновации несоответствием неформальных норм координации поведения экономических агентов формальной составляющей институциональной структуры формирующейся экономики знаний.
4. Интеллектуальный капитал как доминантный фактор производства формирующейся экономики знаний представляет собой реализованные в производстве интеллектуальные ресурсы фирмы (человеческий потенциал и нематериальные активы) и структурируется на человеческий капитал как обобщающую характеристику интеллектуальных способностей, навыков и компетенций работников и институционализированный капитал фирмы как объект интеллектуальной собственности.
5. Институционализация интеллектуального капитала фирмы, в структуре которого выделяются субъективная (человеческий капитал) и объективная (институционализированный капитал) составляющие, представляет собой процесс реализации организационного и координирующего потенциала институтов, в которых присутствуют как запреты, так и стимулы на всех стадиях производства. Однако если институт повышения квалификации человеческого капитала функционирует достаточно эффективно как за счет средств фирм, так и собственных средств работников, то развитию институционализированного капитала фирмы препятствует ряд институциональных факторов: недостаток собственных финансовых ресурсов фирм для осуществления научных исследований или приобретения патентов и авторских прав; неэффективность финансовой поддержки со стороны государства; высокий экономический риск; неразвитость инновационной инфраструктуры (посреднические, информационные, юридические, банковские и прочие услуги).
6. Институциональные изменения в системе использования интеллектуального капитала на микроуровне, обеспечивающие повышение его значимости как приоритетного фактора формирующейся экономики знаний, должны быть целеориентированы на формирование стимулирующих инструментов его развития через автоматизацию и компьютеризацию системы накопления знаний фирмы, внедрение модели «биржа идей», формирование системы обучения в течение жизни на рабочем месте и др.
7. В качестве эффективных направлений институционализации интеллектуального капитала региона нами выделяются: расширение процессов институционализации взаимодействия участников системы генерации знания, его трансформации в инновации, и фирм, осуществляющих их внедрение, в форме научно-профессио-нальных конвенционных сообществ, развития сетевого общения, обеспечивающего развитие социального капитала региона; повышение эффективности демографической, образовательной, социальной политики как инструментов развития человеческого капитала региона; институционализация права государственных научных учреждений на распоряжение объектами федеральной интеллектуальной собственности, корректировка прав сдачи в аренду имущества вузов, а также сублицензирования объектов интеллектуальной собственности, внесенными вузами в уставный капитал малых инновационных предприятий (инструменты развития институционализированного капитала региона).
3*
Научная новизна исследования состоит в разработке на основе концептуального обоснования субъектно-объектной и институциональной структуры формирующейся экономики знаний в России направлений институционализации интеллектуального капитала как её доминантного фактора, обеспечивающих её целеориентацию на развитие человеческого и институционального капитала фирмы и региона. Реальное приращение научного знания состоит в следующем:
1. Обоснована дихотомичность взаимодействия знаний и институтов: знания содержатся в институтах, а институты, в свою очередь, обеспечивают создание и использование знаний, которые без их участия не могут быть произведены, транслированы и использованы. Это позволило обосновать необходимость импорта новых институтов, обеспечивающих повышение тесноты взаимосвязи науки, бизнеса и государства как через адаптацию к условиям России модели «тройной спирали», так и развитие интегративных сетевых форм типа созвездий (constellations). В отличие от ранее полученных результатов известных экономистов (Дэвид П., Форе Д., Лукман Т.) выявленная дихотомия «знания – институты» позволяет оценить не только влияние институтов на процессы производства знания, но и обратное воздействие знания на институты.
2. Обоснована узкая политико-экономическая трактовка экономики знаний как нового (высшего) этапа эволюции индустриальной экономики, субъекты которой как производители знаний, его трансляторы и потребители характеризуются следующими особенностями: высокая степень освоения и использования информационно-коммуникационных технологий; способность к обучению и творческие способности; систематическое сетевое взаимодействие в рамках научно-профессиональных конвенционных сообществ. В отличие от распространённой широкой трактовки экономики знаний (Белл Д., Кастельс М., Ченцова М.) предложенная характеристика позволяет выделить её собственное содержание.
3. Смоделирована институциональная структура экономики, основанной на знаниях, системообразующим элементом которой выступает национальная инновационная система, а ее институциональное окружение составляют правовые институты, прежде всего институт интеллектуальной собственности, институты, формирующие человеческий капитал и обеспечивающие коммуникации производителей и потребителей знаний, организации, институты бюджетных отношений и государственной власти. На этой основе определены направления развития и формы проявления экономики знаний и предложены следующие меры по адаптации модели «тройной спирали» к условиям России: расширение сроков государственных закупок инновационной продукции, включая этап её производства, с 1 года до 3 лет; институциональное проектирование в сфере поддержки экспорта инноваций через создание нового института типа государственной корпорации – Агентства страхования экспорта; увеличение государственного финансирования российской науки, прежде всего, стипендий аспирантам и докторантам. В отличие от ранее полученных результатов учёных-экономистов (Фримен К., Лундвалл Б.-А., Моргунов Е.) предложенный подход объясняет отсутствие спроса на новые знания и инновации в России несоответствием неформальных норм формальной составляющей институциональной структуры экономики знаний.
4. Выдвинута и обоснована гипотеза о том, что совокупность человеческого капитала (как обобщающей характеристики интеллектуальных способностей, навыков и компетенций работников) и институционализированного капитала фирмы адекватно отражается категорией «интеллектуальный капитал», представляющего собой реализованные в производстве интеллектуальные ресурсы – человеческий потенциал и нематериальные активы. Это позволило структурировать интеллектуальный капитал с позиций институционально-функционального подхода через выделение в его структуре институционально-правовых норм, обеспечивающих защиту интеллектуальной собственности, и моделей поведения экономических агентов в процессе производства, распределения, обмена и потребления продуктов интеллектуального капитала, и предложить более эффективные инструменты стимулирования его развития на интра- и мезоуровнях. В отличие от менеджерского подхода к определению структуры интеллектуального капитала (Эдвинссон Л., Свейби К.-Э., Ваганян О.) реализация ресурсно-факторного подхода позволяет обосновать механизм трансформации знания как ресурса в интеллектуальный капитала как фактор производства.
5. Выделены следующие особенности процесса институционализации интеллектуального капитала в условиях формирования экономики знаний в России: относительно формальной институционализации – в основном завершено формирование правовой основы как развития человеческого капитала, так и защиты объектов интеллектуальной собственности; с позиций неформальной институционализации – уход от налогов как массовая институциональная практика объективно обусловливает заниженные оценки институционализированного капитала российских фирм, в т.ч. и нематериальных активов, находящихся на балансах МИП вузов. В отличие от полученных результатов (Багов В., Селезнев Е., Стюарт Т.) обоснованные направления институционализации интеллектуального капитала позволили уточнить механизм производства добавленной стоимости интеллектуальным капиталом.
6. Определены направления институционализации интеллектуального капитала хозяйствующего субъекта, включающие автоматизацию и компьютеризацию системы накопления и эффективного использования знаний фирмы, управление компетенциями и знаниями сотрудников, развитие их знаний в заданном направлении, реализации которых способствуют следующие технологии: биржа идей, обучение в течение жизни преимущественно на рабочем месте как инструменты развития интеллектуального капитала фирмы, способствующие повышению рентабельности и конкурентоспособности субъектов микроуровня формируемой экономики знаний. В отличие от полученных результатов (Друкер П., Зандер У., Мильнер Б.) обоснована значимость стимулирования инновационной деятельности персонала на микроуровне.
7. Предложены меры по институционализации направлений развития интеллектуального капитала региона (на примере Ростовской области), включающие: расширение процессов институционализации взаимодействия участников системы генерации знания; повышение эффективности социальной политики; институционализация права государственных научных учреждений на распоряжение объектами федеральной интеллектуальной собственности. В отличие от полученных ранее известными учёными результатов (Кантер Р.М., Зальцер-Мёрлинг М., Страссман П.) дополнен инструментарий стимулирования развития интеллектуального капитала с учетом факторов институционального порядка.
Теоретическая значимость работы состоит в доказательстве в положениях и выводах, сформулированных в диссертации, доминантности интеллектуального капитала в структуре факторов производства формирующейся экономики знаний по критерию максимальной доходности, что позволило внести уточнения в развитие терминологического аппарата, в частности, с учётом авторской конкретизации понятий «экономика знаний», «интеллектуальный капитал». Раскрыты императивы формирования экономики знаний в России, позволившие теоретически доказать отсутствие спроса на инновации, что послужило основанием для обоснования необходимости совершенствования управления развитием интеллектуального капитала, обеспечивающего трансформацию нового знания в инновации на всех уровнях экономики. Проведена модернизация структуры интеллектуального капитала, что позволило дать теоретические обобщения относительно направлений его развития на уровне фирм и региона. Теоретические выводы исследования могут быть использованы для оценки и совершенствования управления интеллектуальным капиталом фирмы и региона, а также в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов подготовки бакалавра по направлению «Экономика» «Экономическая теория», «Теория инноваций», а также при разработке специальных учебных курсов «Экономика знаний», «Интеллектуальный капитал».
Практическая значимость исследования состоит в разработке комплекса стимулирующих инструментов развития интеллектуального капитала хозяйствующего субъекта и региона (на примере Ростовской области) на основе первичного этапа swot-анализа складывающихся угроз. Определены позитивные и негативные факторы развития интеллектуального капитала Ростовской области. Теоретические выводы и практические рекомендации, которые содержатся в диссертации, представляют научный и практический интерес не только для развития теории экономики знаний, но и формирования и развития интеллектуального капитала в РФ в современных условиях. Особую значимость результаты исследований имеют для практического применения механизмов его оценки и развития как на региональном уровне, так и на уровне первичного хозяйственного звена.
Апробация результатов исследования. Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались на международных, всероссийских и вузовских конференциях в городах Ростов-на-Дону, Сочи в 2008–2011 гг., а также на научных конференциях аспирантов и молодых ученых экономического факультета Южного федерального университета. По теме диссертации опубликовано 10 научных работ, общим объёмом 4,15 п. л., в т.ч. 3 – в изданиях из перечня ВАК.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 8 параграфов, объединённых в 3 главы, а также заключения, списка использованных источников и приложений.
