Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы экономики знаний 11
1.1. Социально-экономические условия и этапы формирования экономики знаний 11
1.2. Терминология и методология измерения экономики знаний 36
1.3. Научно-теоретические предпосылки становления теории экономики знаний 58
1.4. Методологическое значение знаний в процессах экономической динамики 74
ГЛАВА II. Интернализация внешних эффектов знаний как предпосылка формирования экономики знаний 85
2.1. Экономический механизм распространения знаний и его элементы ... 86
2.2. Внешние эффекты знаний и их роль в формировании экономики знаний 108
2.3. Эмпирические исследования внешних эффектов знаний 120
2.4. Государственное регулирование и саморегулирование внешних эффектов знаний 137
Заключение 152
- Социально-экономические условия и этапы формирования экономики знаний
- Терминология и методология измерения экономики знаний
- Экономический механизм распространения знаний и его элементы
- Внешние эффекты знаний и их роль в формировании экономики знаний
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В историческом контексте экономическое развитие может быть представлено как трансформация социально-экономической системы под влиянием прогресса научно-технических знаний, выступающих основной движущей силой любой экономики - и аграрной, и индустриальной, и постиндустриальной. В конце XX в. авторы доклада Всемирного Банка о мировом развитии отметили, что «для стран, находящихся в авангарде мировой экономики, баланс между знаниями и материальными ресурсами значительно сместился в сторону первых, и знания стали, вероятно, наиболее важным фактором, определяющим уровень жизни, - более важным, чем земля, труд или капитал» .
В настоящее время мировая экономика находится в стадии глубокой трансформации, которая связана с новыми экономическими вызовами XXI века и призвана сыграть важную роль в создании будущей посткризисной мировой экономики. На фоне процесса трансформации, затрагивающей мирохозяйственные связи, происходит процесс становления качественно новых явлений, получивших названия новая экономика, экономика знаний, информационная экономика, виртуальная экономика. Эти изменения требуют от экономической науки, с одной стороны, дать адекватную трактовку и характеристику явлениям, происходящим в современной экономике, с другой стороны, найти наилучшие формы организации производства, создать соответствующую новым условиям модель человеческой деятельности.
Проблема знания проходит через всю историю человеческого познания и практической деятельности и выступает ключевым предметом рассмотрения философии, социологии, психологии, культурологии, экономики. Многообразие подходов к изучению знания и отсутствие единой устоявшейся трактовки этого понятия как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе связаны, прежде всего, со сложностью, многоуровневостью и многоаспектностью данной категории.
1 World Bank. World Development Report: Knowledge for Development. Oxford University Press, 1998.
Степень изученности проблемы является недостаточной, что объясняется, с одной стороны, сравнительной новизной проблемы, с другой стороны, скоростью происходящих изменений.
Растущее влияние экономического значения знаний на постиндустриальное развитие общества изучалось в трудах таких ученых как Д.Белл, Ф.Махлуп, Т.Стоуньер, А.Тоффлер, Ф.Хайек, Д.Форэ . Отдельные аспекты экономики знаний освещаются в рамках эволюционной экономики (Б.-А. Лундвал, Р.Нельсон, С.Винтер, К.Фримен, Д. Дози) , новой (Д.Норт) и «новейшей» (П.Дэвид) экономической истории, теории прав собственности (Дж.Стиглиц) , теории национальных инновационных систем (К.Фримен, Я.Фагерберг, Л.Орсениго, Д.Дози, Н.Розенберг)6, теории экономического роста (П.Ромер, Р.Лукас, Ф.Агион, П.Хьюитт) , теории человеческого капитала (Т.Шульц, Г.Беккер) , теории асимметрии информации и информационной эффективности (Дж.Акерлоф, Дж.Стиглиц) . Теоретическим исследованиям по данной тематике посвящены работы российских экономистов В.Л.Макарова, Б.Г.Клейнера, Г.П.Журавлёвой, Г.В.Осипова, Т.Е.Степановой,
2 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М, 1999. 782 с; Махлуп Ф. Производство и
распространение знаний в США. - М: Прогресс, 1966; Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль
постиндустриальной экономики / /Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986; Тоффлер Э.
Третья волна / Тоффлер Э. - М.: Издательство ACT, 1999; Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок.
М: Изограф, 2001; Foray D. The Economics of Knowledge. Cambridge, MA: The MIT Press, 2006.
3 Лундвалл Б.-А. Высшее образование, инновации, экономическое развитие / Б.-А. Лундвалл //
Инновационная деятельность. - 2009. - №3; Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических
изменений/Пер, с англ. - М.: Дело. - 2002; Dosi G., Freeman С, Nelson R., Silverberg, G., Soete, L. (Eds.), 1988.
Technical Change and Economic theory. Pinter Publishers, London и др.
4 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ.
А.Н. Нестеренко; науч. ред. Б.З. Мильнера. - М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997; 103. David P. Clio
and the economics of QWERTY I P. David II American Economic Review, Papers and Proceedings. - 1985. - Vol.75.
5 Стиг лиц Дж. Информация и смена парадигмы в экономической науке: Нобелевская лекция 8 декабря
2001 г. // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. — Т. V. — Кн. 2.
6 Dosi G., Freeman С, Nelson R., Silverberg, G., Soete, L. (Eds.), 1988. Technical Change and Economic
theory. Pinter Publishers, London; Breschi S., Malerba F., Orsenigo L. Technological Regimes and Schumpeterian
Patterns of Innovation II Economic Journal. -2000. -Vol. 110,№463. -PP.388-410.
7 Lucas R. Making a Miracle I R. Lucas II Econometrica. - 1993. - №61. - PP.251-272; Romer P. Human
Capital and Growth: Theory and Evidence II NBER Working Paper №3173. 1989; Aghion P., Tirole J. The
Management of Innovation I P. Aghion, J. Tirole II Quarterly Journal of Economics. - 1994. - №109. - PP.1185-1209.
8 Becker G. Human Capital. A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education,
Second Edition, Chicago: The University of Chicago Press (Midway Reprint, 1983); Schultz T. W. Capital formation by
education IT. W. Schultz II Journal of Political Economy. 1960 - №68. - PP.571-583.
9 Akerlof G. The Market for «Lemons»: Quality Uncertainty and the Market Mechanism I Akerlof G. II The
Quarterly Journal of Economics. - 1970. - Vol. 84, №3. - PP. 488-500; Stiglitz J. Information and the Change in the
Paradigm in Economics I J. Stiglitz II The American Economic Review. - 2002. - Vol. 92, №3. - PP. 460-501.
5 О.С.Белокрыловой, В.Л.Иноземцева, Н.Я.Петракова, А.Е.Варшавского, И.Г.Дежиной, Я.И.Кузьминова, Ю.В.Яковца, И.Э.Фролова и других10.
Среди работ в области теории внешних эффектов знаний следует особо отметить работы представителей различных направлений экономической теории: теории благосостояния (А.Маршалл, П.Самуэльсон) , экономической теории общественного сектора (Э.Аткинсон, Ф.Батор) , теории интернализации внешних эффектов (А. Пигу, У.Баумоль) . Наибольший интерес среди исследований, посвященных эмпирическому анализу внешних эффектов знаний, представляют работы А.Джаффи, М.Фелдмана, Д.Одретча, Ф.-А. Таубе, Д.Дози, Д.Форнала14.
Несмотря на значительные достижения мировой экономической мысли, в экономике знаний многие теоретико-методологические вопросы остаются дискуссионными и требуют дальнейшего уточнения и обоснования, в частности, это определение внешних эффектов знаний, их классификация, способы интернализации внешних эффектов знаний.
Базируясь на существующих работах, данная диссертация развивает исследования в области формирования экономики знаний в двух направлениях: в данной работе разработаны теоретико-методологические основы экономики знаний и рассмотрены теоретические основания внешних эффектов знаний и процесса их интернализации как объективной предпосылки формирования экономики знаний.
В эмпирической части диссертационной работы, посвященной анализу факторов, препятствующих как распространению знаний, так и интернализации возникающих при этом внешних эффектов, используются методы статистического
10 Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний. - М.: Экономика, 2007. - 208 с; Журавлёва Г.П.
Новый курс экономической теории: Основы теории трансформации экономических систем и формирования
«экономики будущего»: учебник: В 2 кн.: 2-е изд., перераб. и доп. / ТРО ВЭО России, РЭА им. Г. В. Плеханова.
- Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2010; Осипов Г.В. Экономика и социология знания:
Практ. пособие / Осипов Г.В., Степашин СВ. - М.: Наука, 2009 и др.
11 Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3 т. / А. Маршалл. М.: Прогресс, 1993; Samuelson Р.
The Pure Theory of Public Expenditure II Review of Economics and Statistics. - 1954. - №36 (4). - PP. 387-389.
12Аткинсон Э., Стиглиц Д. Лекции по экономической теории государственного сектора. - М., Аспект-Пресс. - 1995. - 496 с; Bator F. The Anatomy of Market Falure IF. Bator II Quarterly Journal of Economics. - 1958. -Vol. 72.-PP. 351-379.
13 Пигу А. Экономическая теория благосостояния. В 2 т. - M.: Прогресс, 1985; Baumol W. On Taxation
and the Control of Externalities II American Economic Review. - 1972. - №62 (3). - PP. 307-322.
14 Jaffe A. Technological opportunity and spillovers from R&D: Evidence from firms'patents, profits and
market value I A. Jaffe II American Economic Review. - 1986. - №76. - PP.984-1001; Fornahl D., С Zellner C,
Audretsch D. The role of labour mobility and informal networks for knowledge transfer. Kluwer Academic Publishers. -
2005. - 218 p.; Dosi G., Freeman C, Nelson R., Silverberg G., Soete L. Technical Change and Economic theory. Pinter
Publishers, London. - 1988 и др.
анализа данных. Статистический анализ проводится с помощью пакета статистической обработки данных для проведения прикладных исследований в общественных науках SPSS 6.0.
Область исследования соответствует требованиям «Паспорта специальности 08.00.01 - экономическая теория», пункт 1.1. «Общая экономическая теория» -«теория «экономики, основанной на знаниях»».
Цель исследования. Целью диссертационного исследования является теоретико-методологический анализ внешних эффектов знаний и их роли в процессе формирования новой экономической системы.
Задачи исследования. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
-
проанализировать социально-экономические условия и этапы формирования экономики знаний, охарактеризовав её сущность и выделив характерные черты и закономерности;
-
выделить научно-теоретические предпосылки становления теории экономики знаний;
-
раскрыть экономическое содержание понятия «внешние эффекты знаний», рассмотрев специфику экономической природы знания как основу механизма его распространения и процесс интернализации внешних эффектов знаний как предпосылку формирования новой экономической системы;
-
выявить методы рыночного и государственного регулирования внешних эффектов знаний.
Объектом исследования выступает экономика знаний как тип экономики, в котором производство и внедрение знаний играют решающую роль в обеспечении долговременного устойчивого развития.
Предметом исследования являются новые формы экономических отношений субъектов и система хозяйственных взаимосвязей, возникающая в процессе становления экономической системы нового типа.
Методологической основой диссертационного исследования послужили системный и диалектический подходы, метод исторического и логического анализа теоретического и статистического материалов, сравнительный анализ, а также ключевые положения институциональной теории постиндустриального общества.
Теоретической основой диссертационного исследования явились фундаментальные концепции, положения и подходы институциональной теории, теории общественного сектора, общественного благосостояния, теория переходной экономики, теория «экономики развития», теории «экономики, основанной на знаниях», представленные в современных научных работах отечественных и зарубежных авторов.
Информационной базой исследования послужили нормативно-правовые документы, документы и материалы международных организаций, данные отечественной и зарубежной статистики (Федеральной службы государственной статистики РФ, материалы ЮНЕСКО, ОЭСР, Всемирного банка), информационные и аналитические материалы научно-исследовательских учреждений, а также публикации периодической печати и сети Интернет.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые проведено комплексное исследование феномена внешних эффектов знаний, обоснована взаимосвязь процессов интернализации внешних эффектов знаний и формирования экономики знаний, определена особенность рыночного и государственного регулирования инновационного развития в условиях формирования экономики знаний.
Новые результаты, полученные в диссертационной работе и выносимые на защиту, заключаются в следующем.
1. На основе анализа подходов, сформировавшихся в экономической литературе, предложена авторская трактовка термина «экономика знаний». Во-первых, термин «экономика знаний» употребляется как синоним нового типа экономической системы, в котором производство, распространение, накопление, потребление знаний играют решающую роль в обеспечении долговременного устойчивого экономического развития. Во-вторых, под экономикой знаний понимается совокупность различных изменений, возникающих в современной экономической системе. В-третьих, экономика знаний проявляется в мировой экономической практике на современном этапе как элемент сценарного подхода к выработке стратегии экономического развития. В-четвёртых, термин «экономика знаний» трактуется как раздел экономической теории (теория экономики знаний),
8 изучающий процессы производства, распространения, накопления, потребления знаний.
-
Хронология формирования экономики знаний представлена как последовательная смена трёх этапов - информационно-технократического, инновационного, социально-гуманистического. Первый период информационно-технократического этапа характеризуется тем, что теоретическое знание становится важным экономическим ресурсом вследствие растущих связей научного и производственного секторов экономики (1940-1950-е гг.). Второй период информационно-технократического этапа связан с преодолением индустриальной природы прежнего способа производства и преобладанием сферы услуг в структуре общественного производства (1960-е гг.). Третий период информационно-технократического этапа определяется «информационной революцией» и интенсивной информатизацией общества и экономики (1970-е - начало 1980-х гг.). Первый период инновационного этапа характеризуется тем, что взаимосвязанные производство, наука и образование формируют инновационные подходы в хозяйственной деятельности, а потребительский рынок расширяется за счет высокотехнологичной продукции (конец 1980-х гг.). Второй период инновационного этапа связан с устойчивым безинфляционным ростом на фоне низкого уровня безработицы, складывающихся под влиянием интенсивных процессов производства и распространения знаний и их проникновения во все сферы жизни общества (1990-е гг.). Социально-гуманистический этап определяется формированием нового качества экономического развития, на базе которого общество должно реализовывать социальные, политические, духовные программы (начало XXI века).
-
Дано авторское определение внешних эффектов знаний - это благоприятное воздействие одного хозяйствующего субъекта на благосостояние другого (получающего дополнительную выгоду), происходящее вне рамок рыночных трансакций и не находящее отражение в рыночных ценах, в результате производства или потребления знаний без какой-либо (или меньшей, чем полученная выгода) непосредственной компенсации производителю знания. Выявлены пять причин возникновения внешних эффектов знаний. К ним относятся: отсутствие прав интеллектуальной собственности на знания; ограниченная рациональность экономических агентов и высокая степень асимметрии информации; высокая степень
9 взаимозависимости производственных функций и функций полезности экономических агентов, не находящая отражение в ценах; высокий уровень трансакционных издержек; специфическая экономическая природа знаний (кумулятивный характер, неисключаемость и неконкурентность в производстве и потреблении).
-
Разработана авторская классификация внешних эффектов: внешние эффекты разделены на производственные и потребительские, прямые (технологические) и косвенные (монетарные), частные и общественные, экономические и социальные, горизонтальные (внутриотраслевые) и вертикальные (межотраслевые), пространственные и временные, интернализируемые с помощью рыночного механизма и с помощью государства.
-
Предложены способы интернализации внешних эффектов знаний: научно-техническая кооперация и заключение общественных соглашений с помощью рыночного механизма без участия государства; путем прямого государственного финансирования и государственных закупок; долгосрочного прогнозирования; создания институтов, регулирующих процесс распространения знаний; создание благоприятной институциональной среды.
Теоретическая значимость исследования. Теоретические выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут послужить основой развития методологии исследования экономики знания и могут быть использованы в научных исследованиях по экономической теории и менеджменту, а также в преподавании дисциплин «Экономическая теория», «Инновационный менеджмент», «Экономика общественного сектора».
Практическая значимость исследования заключается в том, что отдельные результаты диссертационного исследования могут использоваться при разработке положений государственной научно-технической политики.
Апробация результатов. Основные положения и идеи диссертации нашли свое отражение в публикациях автора, а также в докладах на конференции молодых учёных на первом Российском экономическом конгрессе, Институт экономики РАН (Москва, 2009) и докладах в рамках научно-практических конференций «Проблемы формирования инновационной экономики: отечественный и зарубежный опыт» (Москва, 2009 г.), «Плехановские чтения» (Москва, 2010 г.), Международной научной
10 конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2010» (Москва, 2010 г.), а также в рамках рабочего семинара «Глобализация и новая экономика» (Великобритания, Оксфорд, 2008 г.).
Публикации по теме диссертации. По теме исследования автором опубликовано 9 научных работ, общим объемом 3,4 п.л., в том числе 3 статьи в изданиях, входящих в Перечень ВАК.
Структура и объём работы. Структура диссертации отражает цели и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы из 197 наименований (в том числе 125 на иностранных языках). Основное содержание диссертационной работы изложено на 157 страницах, работа включает 17 рисунков, 8 таблиц.
Социально-экономические условия и этапы формирования экономики знаний
Истоки знаний берут начало в практике ранних человеческих обществ, где были нераздельно сплавлены познавательные и производственные аспекты, а производство знаний, как отмечал К.Маркс, «непосредственно вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни» . Неразрывный характер познавательных и производственных сторон человеческой деятельности проявляется в ходе эволюции каждого из данных аспектов. Так, возникновение науки как специфической сферы человеческой деятельности в VI в. до н.э. обусловливается активным развитием производства и общественных отношений, повлекшим за собой разделение умственного и физического труда, открывая тем самым возможности проявления систематического характера науки.
Английский физик и социолог науки Дж.Бернал, один из основоположников науковедения (науки о науке), в своей монографии «Наука в истории общества», изданной в 1954 г., раскрывал неразрывную взаимосвязь прогресса научного знания с развитием техники, описывая смену периодов подъемов и упадков в развитии науки и её техническом применении следующим образом: «Прогресс науки является чем угодно, только не единообразием в пространстве и времени. Периоды быстрых темпов её развития чередуются с более продолжительными периодами застоя и даже упадка. С течением времени центры научной деятельности перемещались и обычно скорее следовали за перемещением центров торговли и промышленной деятельности, нежели направляли его» . При этом Дж.Бернал отмечал, что «периоды расцвета науки обычно совпадают с периодами усиления экономической активности и технического прогресса» . Несмотря на то, что на первых этапах наука скорее использовала инновации, чем инициировала их, в современном обществе именно научные инновации служат отправным пунктом развития техники и технологии во всех сферах человеческой деятельности. Если первые эпохальные нововведения — использование огня, применение гончарного круга, ткачества, колеса и корабля — появились без помощи науки, то «в наш век новое знание и опыт в деле управления материальным миром значительно опережают развитие соответствующих форм культурной, политической и экономической жизни» .
Экономист Стэндфордского университета Дж.Брайт подчёркивает уникальную взаимосвязь познавательных и производственных сторон человеческой деятельности, характеризуя процесс научно-технического и инновационного развития как «процесс преобразования научного знания в физическую реальность, изменяющую общество» .
Важность знаний как основы экономического роста и благосостояния понималась и подчёркивалась в работах У.Петти, А.Смита, К.Маркса, Й.Шумпетера, рассматривавших экономическую значимость знаний, мотивы поведения исследователей и проблемы эффективности научных институтов, появление которых относится к началу XVIII в.
Уже к концу XIX - началу XX вв. совершенствование производственных технологий (например, коммуникаций и транспорта), усиление роли и значения коллективного труда учёных играли ключевую роль, меняя структуру производства, создавая новый класс работников высокой квалификации, ещё больше сближая науку с производственными процессами.
Между тем, активное изучение экономической роли знания началось в 30- х гг. XX в. с рассмотрения хозяйственных механизмов, обеспечивающих влияние прогресса научных знаний на развитие экономики посредством применения более совершенных средств производства и его организационных форм . Такая активизация научных исследований в экономике вызвана изменением характера науки, отражающегося в растущей тесноте связей науки с производственными отношениями.
Прошлое столетие характеризуется не только ускоренными темпами научно-технического развития, но и изменением, диктуемым актуальностью выработки более совершенного категориального аппарата и методологии науки, самой трактовки и содержания понятия «наука» в течение всего XX в. В наиболее общей трактовке наука рассматривается как сфера человеческой деятельности, связанная с целенаправленным производством новых знаний, проявляющаяся, с одной стороны, как деятельность по получению этих знаний, с другой стороны, как результат этой деятельности - сумма полученных научных знаний, составляющих в совокупности научную картину мира.
Начиная с 1930-х гг. в рамках эпистемологического подхода, стремящегося «объяснить статус науки и ее рост» в современном обществе, наука рассматривается как метод создания истинного знания и отделяется, таким образом, от других форм познания (обыденного, мифологического, религиозного, художественного, философского) .
Непосредственное включение проблем развития науки в область экономических исследований в 1950-х гг. обусловило формирование специфического экономического подхода к трактовке понятия «наука» и оказало значительное влияние не только на ход экономической мысли прошлого века, но и на формирование государственной политики.
Терминология и методология измерения экономики знаний
1. Методология ОЭСР. Попытки выработать методологический аппарат оценки экономики знаний ОЭСР начала в 1996 г., основываясь на уже разработанных этой организацией индикаторах развития науки и техники . Методологический базис оценки экономики знаний в данной методологии составляют четыре группы факторов:
1. Измерение ресурсов для производства знаний (расходы на НИОКР, занятость работников инженерных и технических специальностей, количество патентов, международный платёжный баланс); P. 14. Электронный ресурс:
2. Измерение запасов и потоков знаний. Для измерения потоков знаний (изменения запаса знаний за определённый период времени) ОЭСР рассматривает в зависимости от формы воплощения знания введение в производственный процесс машин, оборудования и компонентов, построенных на основе новых технологий (воплощённое знание) и передачу знаний в форме патентов, лицензий, ноу-хау (свободное распространяющееся знание). При этом отметим, количество патентных заявок, мировая динамика которых представлена на рисунке 5, имеет устойчивую 3. Измерение знаний как продукции. Для количественной оценки продукции знаний ОЭСР разработала критерии оценки отраслей по уровню наукоёмкости производимой ими продукции. В зависимости от уровня наукоёмкости (доли затрат на исследования и разработки в общем объеме отраслевого производства), ОЭСР выделяет 4 сектора: высокотехнологичный (коэффициент наукоёмкости более 7%), средневысокотехнологичный (от 2,5 до 7%), средненизкотехнологичный (от 1 до 2,5%) и низкотехнологичный (менее 1%).
Динамика развития секторов обрабатывающей промышленности по уровню наукоёмкости в странах ОЭСР в 1997-2007 гг. отражена на рис. 6 (среднегодовой темп прироста за указанный период составил 11%), а наименее динамично развивающимся - низкотехнологичный сектор (среднегодовой темп прироста - 6%). При этом именно высокотехнологичный и средневысокотехнологичный сектора составляют основу обрабатывающей промышленности стран ОЭСР (в 2007 г. на эти сектора приходилось 62% продукции, производимой в обрабатывающей промышленности).
4. Измерение сетей знаний (сводится к оценке индикаторов национальной инновационной системы). Как отмечается в публикациях ОЭСР, данные индикаторы знаний (индикаторы ресурсов производства знаний, запасов и потоков) не описывают адекватно динамическую систему развития и распространения знаний, составляющую основу экономики знаний. Так как основу запасов и значительную часть потоков знаний составляют знания неявные, неотъемлемые от конкретного человека-носителя, подход ОЭСР сводится к необходимости привлечения к методологическому базису оценки знаний концепции «национальной инновационной системы», включающей способность страны или системы распространять знания среди университетов, государственных исследовательских институтов и предпринимательского сектора, среди производителей и потребителей .
5. Измерение знаний и образования. В качестве индикаторов знаний и образования, отражающих эффективность и доступность образования, ОЭСР предлагает индикаторы развития человеческого капитала, основанные на измерении частной и общественной нормы отдачи от инвестиций в образование. Общественные нормы отдачи отражают воздействие инвестиций в образование на экономический рост, что подтверждается рядом исследований . Частные нормы отдачи отражают степень зависимости уровня доходов индивида от уровня его образования. По данным ежегодного доклада ОЭСР «Взгляд на образование 2010: показатели ОЭСР», средние значения общественной нормы отдачи от инвестиций в высшее образование для стран ОЭСР равно 11% для мужчин и 9,5% для женщин, средние значения частной нормы отдачи соответственно составляет 11,5% и 10,7% .
Совершенствование методологии измерения экономики знаний позднее позволило ОЭСР выделить четыре главных области: создание и распространение знания, информационная экономика, глобальная интеграция экономической деятельности, экономическая структура и производительность. Разработанный ОЭСР в 2001 г. Проект роста дополнил взгляд ОЭСР на существенные элементы экономики знаний: важность стабильной и открытой макроэкономической среды с эффективно функционирующими рынками, распространение информационно-коммуникационных технологий, распространение инноваций, инвестиции в человеческий капитал; стимулирование создания новых предприятий.
Экономический механизм распространения знаний и его элементы
Бурное развитие и распространение информационно-коммуникационных технологий, начавшееся в 80-х гг. XX в. и названное впоследствии? «информационной революцией», часто! провоцирует возникновение;ошибочных предположений о том, что знание в современном мире, распространяется свободно и является доступным для всех. Действительно, «информационная революция» радикально изменила характер, способы передачи и хранения информации. Вместе с тем, влияние «информационной революции» на способы создания и характер распространения знания является не таким однозначным и требует дополнительного теоретического осмысления.
По мнению автора, отсутствие границы между такими понятиями, как информация и знание возникает вследствие сложности, многомерности и противоречивости категории «знание» и, как следствие, трактовок этой категории. Вместе с тем, нам представляется обоснованным утверждение П.Дасгупты и П.Дэвида о том, что «информация - это знание, сжатое и преобразованное в сообщения, которые могут быть легко переданы» . Тех же содержательных позиций придерживается И.Нонака, выделяя две характеристики знания, обособляющие его от понятия информации: неотделимость от убеждений индивида и целенаправленность действия, связанного с процессом распространения \ По мнению автора, информация выступает как знания, отчужденные от его носителей и обобществленные для всеобщего пользования. Другими словами, информация - это превращенная форма знаний, обеспечивающая их распространение, и социальное функционирование. Информация в наиболее употребительном смысле означает сведения о чем-либо, передаваемые людьми прямо или опосредованно и зафиксированные в материальной форме, как того и требует этимология его латинской основы (слово «информация» происходит от латинских слов «informatio» - разъяснение, «informare» — придавать форму).
Логика-отстаиваемого нами подхода к трактовке информации определяет и различия издержек распространения знаний и информации: издержки- передачи информации не зависят от расстояния, на которое она передаётся, в то время как издержки распространения знания (в особенности знания личностного, неотделимого от конкретного человека) увеличиваются с расстоянием.
Таким образом, нам представляется важным отметить значимость пространственного фактора в рассмотрении механизма распространения новых знаний, обусловленную тем, что новое знание является неформализованным, неявным по своей природе, распространяющимся, по выражению К.Эрроу, в процессе деятельности (работы) и в процессе его потребления (использования), что определяет важность непосредственных контактов экономических агентов.
Остановимся более подробно на том, что представляет собой экономический механизм распространения знаний. Этимологический и философский смысл понятия «механизм» состоит в том, что это «система движений или событий, а также устройство или приспособление, в котором или посредством которого совершаются эти движения, определяемые законами 133 т-»
природы» . В то же время экономическии смысл этого понятия сводится к «взаимосвязи экономических явлений, которые возникают в определенных условиях под воздействием начального импульса» .
В" приведённых определениях мы предлагаем выделить функциональное содержание экономического механизма, то есть взаимосвязь, взаимообусловленность событий и движений (экономический механизм, рассматривается как функция одних явлений от других); и структурное содержание экономического механизма, то есть совокупность составляющих,
связанных и взаимодействующих форм, методов, явлений (экономический механизм рассматривается как устройство, с помощью которого осуществляется эта взаимосвязь, взаимообусловленность). Таким образом, познать и логически исследовать экономический механизм можно на основе анализа структуры, функций, а также условий и обстоятельств его функционирования.
Рассматривая экономический механизм распространения знаний в рамках функционального и структурного подхода, автор диссертационного исследования определяет экономический механизм распространения знаний как совокупность экономических, социальных и институциональных структур, методов и инструментов (рычагов), посредством которых реализуется передача знания от производителя-донора потребителю-реципиенту, а также происходит согласование общественных и частных интересов, обеспечивающее функционирование и развитие экономики в данных социально-экономических условиях.
По утверждению А.Кульмана, составляющими элементами экономического механизма одновременно выступают и исходное явление (в нашем случае, инициация производителем распространения знания), и завершающее явление (потребление знания), и весь процесс, который происходит в интервале между ними , упорядоченные в определённой последовательности.
Внешние эффекты знаний и их роль в формировании экономики знаний
Специфика знания как экономической категории проявляется, с одной стороны, в его способности выступать ресурсом в производстве новых знаний, с другой стороны, в его способности порождать в процессах общественного воспроизводства обширные внешние эффекты, способствующие производству новых знаний и повышающие уровень производительности факторов производства.
Понятие «внешние эффекты», или «экстерналии» (от англ. external - внешний), под которым понимается не опосредованное рынком воздействие на третьих лиц, введено А.Маршаллом и получило развитие в книге А.Пигу «Теория благосостояния», вышедшей в 1920 г. Как справедливо отметил в 1947г. П.Самуэльсон, обобщая позицию А.Пигу в «Основах экономического анализа», «...его доктрина утверждает, что в замкнутой экономике в условиях конкуренции устанавливается строгое равновесие всегда, за исключением случаев, когда есть внешняя технологическая экономия или дизэкономия»170. Позднее термин «внешняя экономия» был заменён термином «внешние эффекты».
Вследствие того, что рыночная цена товара может не в полной мере отражать его общественную ценность, что приводит к перепроизводству (в случае возникновения отрицательных внешних эффектов) или недопроизводству (в случае возникновения положительных внешних эффектов) благ предпринимательским сектором, рыночное равновесие перестаёт быть эффективным по Парето. Возникновение внешних эффектов приводит к расхождению между частными и общественными издержками (в случае отрицательных эффектов, частные издержки меньше общественных, в случае положительных — больше).
Фокус внимания экономических исследований традиционно сосредоточен на рассмотрении отрицательных внешних эффектов, возникающих в результате загрязнения хозяйствующими субъектами окружающей среды.
Хрестоматийным примером положительных внешних эффектов является пример внешних эффектов, связанных с развитием образования. На Рис. 14 представлена ситуация возникновения такого положительного внешнего эффекта. Каждый выигрывает в том случае, когда другие члены общества получают образование (Рис. 14). получении образования, сопоставляя затраты, связанные с получением хорошего образования, и ожидаемые выгоды, которые могут быть получены и не принимая во внимание те выгоды, которые получает общество в целом. В результате объём инвестиций в образование (СЬ) будет ниже оптимального для общества (СЬ), а рыночное равновесие установится в точке Еь где пересекаются графики предельных частных выгод (МРВ) и предельных общественных издержек (MSC). Ввиду того, что предельные общественные выгоды (MSB) больше предельных частных выгод на величину предельных внешних выгод (МЕВ), рыночное равновесие, эффективное для общества, должно установиться в точке Е2, где пересекаются графики предельных общественных выгод и предельных общественных издержек.
Таким образом, появление внешних эффектов влечёт за собой проблему эффективного функционирования рынка. При производстве положительных внешних эффектов производители принимают решение об объёме производства на основе предельных частных издержек, завышенных по сравнению с предельными общественными издержками на величину предельных внешних выгод. Как следствие, в краткосрочном периоде равновесный объём производства блага, производство которого приводит к возникновению положительных внешних эффектов, ниже эффективного, а равновесная цена устанавливается выше эффективной. В долгосрочном периоде средние частные издержки выше средних общественных издержек, в результате чего производители покидают отрасль тогда, когда было бы эффективным остаться в ней.
Внешние эффекты никак не влияют на полезность и производительность производящих их субъектов, вследствие чего потребители выбирают варианты обмена благ, а производители - варианты распределения ресурсов без учёта данных эффектов, которые остаются для них внешними. Вследствие этого, система цен, которая ведёт к установлению общего равновесия, не несёт для экономических агентов информации относительно внешних эффектов, что приводит к отклонению от Парето-оптимального состояния экономики. Такая ситуация называется несостоятельностью рынка и не позволяет достигать общественного оптимума при помощи рыночных механизмов, создавая основания для корректировки рынка государством.
