Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы исследования институциональных ресурсов, определяющих формирование и развитие экономики, основанной на знании . 13
1.1. Экономика, основанная на знании, как новая система развития экономических отношений 13
1.2. Институциональные ресурсы формирования и развития экономики, основанной на знании: сущность, виды, специфика 27
Глава II. Спецификация институциональных ресурсов формирования и развития экономики, основанной на знании 37
2.1. Институты науки и ее редукции в инновации как ресурсная основа экономики, основанной на знаниях 36
2.2. Институт рынка интеллектуальных и образовательных услуг как ресурс формирования и развития экономики, основанной на знании 50
2.3. Институт рынка труда как ресурс становления и развития экономики знаний 69
Глава III. Разработка ресурсной модели развития экономики знаний в России 77
3.1. Факторная модель экономики знаний 77
3.2. Модель НИС в условиях экономики знаний 101
Заключение. 130
Библиография. 136
Приложение.
- Институциональные ресурсы формирования и развития экономики, основанной на знании: сущность, виды, специфика
- Институт рынка интеллектуальных и образовательных услуг как ресурс формирования и развития экономики, основанной на знании
- Институт рынка труда как ресурс становления и развития экономики знаний
- Модель НИС в условиях экономики знаний
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Формирование и развитие экономики, основанной на знаниях, в российской и в зарубежной экономической науке в настоящее время является не только интереснейшим и перспективным направлением исследования, но и одним из фундаментальных. Это предъявляет к исследователям в данной области познания повышенные требования, обусловленные необходимостью прорывного осмысления множества новых, быстро развивающихся процессов действительности и разработки эффективных мер практического характера, адекватных логике и сложности происходящих трансформаций системного характера.
Эволюция экономической системы в современных условиях связана с сегрегацией новых видов экономической деятельности, обусловленной культивированием и воспроизводством «знания», а также с кумуляцией инновационных направлений экономики с целью дальнейшей модификации экономической структуры, обеспечения «умного» экономического роста и сильных конкурентных позиций национального хозяйства в глобальном экономическом пространстве. Ключевыми задачами современного российского общества, реализация которых определяет скорость и эффективность трансформационных процессов, происходящих в индустриальной экономике, являются создание наукоемких отраслей производства, внедрение инновационных методов управления, развитие интеллектуальной собственности, сервисной индустрии с интеллектуальными, знаниеемкими услугами. Таким образом, знание становится фундаментом для всех форм воспроизводства как материального, так и духовного, и из совокупности определенных сведений оно редуцируется в целостную систему, главная задача которой состоит в аккумулировании, формализации и трансформации интеллектуально-креативного капитала субъектов в различные инновационные блага, более эффективном использовании человеческого ресурса.
В условиях экономики, основанной на знаниях, становится все возрастающей ценностью не только собственно знание во всех формах его проявления, его редукция в различные инновации, ценность приобретает и сам процесс капитализации знаний, превращение их в источник самостоятельного дохода, называемого интеллектуальной или креативной рентой.
В рамках формирующейся теории экономики, основанной на знаниях, сложилось четкое представление о возможности и необходимости перехода к ней как к более высокоразвитой фазе развития общества; движущих силах, механизмах и направлениях такого движения. Однако при этом остается фактически вне поля научного исследования важный аспект теории экономики, основанной на знаниях, а именно, понимание того, какие ресурсы надо задействовать для обеспечения перехода к ней и как эффективнее их использовать. Все это определило выбор темы данного диссертационного исследования, его теоретическую содержательность и практическую значимость.
Степень разработанности проблемы. Принимая во внимание многоплановость и неоднозначность вопросов, связанных с определением и анализом ресурсов формирования и развития экономики знаний, их взаимосвязь с множеством аспектов функционирования экономической системы на микро- и макроэкономическом уровнях, а также в условиях глобального рынка, стоит отметить, что достаточно узкие аспекты представленной тематики изучались отечественными и зарубежными специалистами. Особого внимания среди них заслуживают труды, посвященные вопросам изучения «знания» как фактора производства, а также вопросам их приумножения и внедрения в условиях экономики знаний, следующих ведущих российских ученых: Г.Б.Клейнера, В.Л.Иноземцева, В.М.Полтеровича, Б.З.Мильнера, Л.М.Гохберга, Т.Е.Степановой, а также Л.Э.Миндели и Л.К.Пипия, среди иностранных специалистов следует выделить работы Ф.Кастелаччи (F.Castellacci), С.Крамера (S.Krammer) и Л.Лейдесдорфа (L.Leydesdorff).
Тема ресурсов и факторов, способствующих развитию экономики знаний, нашла свое отражение в работах таких исследователей, как: Э.Д.Вильховченко, Н.И.Иванова, Т.Е.Степанова, Н.В.Манохина, Е.И.Тимина, П.Ромер (P.Romer). Формирование новой парадигмы экономических интересов субъектов хозяйствования в постиндустриальном обществе рассматривается в работах В.В.Смагиной. При этом вопросы формирования и использования интеллектуальных ресурсов и капитала определяются работами М.Е.Дорошенко, В.Л.Иноземцева, Р.И.Капелюшникова, С.М.Климова, И.В.Сухинина. Кроме того, исследования Д.Асемоглу (D.Asemoglu), Р.Липси (R.Lipsey), М.Бормотова (М.Bormotov) и Ч.Джонса (Ch.Jones) отражают особенности использования эконометрического метода в анализе влияния факторной производительности на развитие экономики знания. Стоит также отметить, что, в целом, информационная база диссертационного проекта представлена монографиями, научными статьями, другими публикациями российских и зарубежных экономистов. Значительный информационный и фактологический материал получен на основе материалов, размещенных в сети Интернет на сайтах научно-исследовательских институтов, центров, вузов, также используются статистические данные, специализированные обзоры, подготовленные различными профессиональными объединениями и информационными агентствами.
В результате изучения работ, посвященных различным аспектам экономики знания и ее развития, был сделан вывод о необходимости и целесообразности проведения детального анализа ресурсов и факторов формирования экономики знаний с использованием эконометрического моделирования. Кроме того, в силу волатильности как циклических (кризисы и перегревы), так и структурных компонент сложилась необходимость в использовании систематического и комплексного подхода в изучении экономики знания и ее источников, что привнесло дополнительную практическую значимость в исследование экономики знаний.
Цель и задачи исследования.
Цель диссертационной работы состоит в исследовании ресурсной составляющей процессов продуцирования и развития экономики, основанной на знаниях в России на основе использования социально – экономического и эконометрического подхода. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- Определить теоретико-методологические основы исследования ресурсного обеспечения экономики, основанной на знании.
- Рассмотреть содержание и спецификацию ресурсов формирования и развития экономики, основанной на знании в России.
- Разработать ресурсную модель развития экономики знания в России.
- Разработать факторную модель экономики знаний.
- Разработать модель НИС в условиях экономики знаний.
- Сформулировать рекомендации по ускорению перехода к экономике знаний на основе капитализации ресурсов.
Область исследования диссертационной работы соответствует требованиям паспорта ВАК Министерства образования и науки РФ по специальности 08.00.01 –“Экономическая теория”, а именно теории “экономики, основанной на знаниях”, “экономики ресурсов (рынок капиталов, труда и финансов)”.
Предмет и объект исследования.
Объектом исследования является экономика знаний как возобновляемая система расширенного воспроизводства знаний и их инновационного внедрения в хозяйственную деятельность страны.
Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся по поводу ресурсного обеспечения процессов формирования и развития экономики знаний и капитализацией данных ресурсов в форме высоких технологий и управленческих инноваций.
Методологические и теоретические основы и эмпирическая база исследования.
Методологические и теоретические основы исследования составили теории и концепции, изложенные как в работах отечественных ученых, так и западных экономистов. В работе осмысливаются идеи представителей экономической мысли, используются преимущества методологии разных направлений в изучении факторов, определяющих формирование экономики знаний.
Теоретико-методологической основой служат принципы историзма, развития, системности. Логико-исторический метод позволил рассматривать предмет в пространстве и во времени, анализировать явления в различных временных плоскостях, способствовал изучению категории знания. Структурно- функциональный подход позволил более четко представить основные проблемы. Эконометрический метод, заключающийся в совместном использовании математического, статистического и экономического инструментария к анализу временных рядов позволил представить результаты исследования в более наглядной и убедительной форме.
С помощью сравнительного метода удалось выявить общие тенденции развития экономики знания в различных странах, а также обратить внимание на специфические особенности данной категории в России. Использовались и такие приемы, как анализ, синтез, дедукция, индукция, моделирование изучаемых процессов путем их описания, сопоставления.
Рабочая гипотеза диссертационной работы состоит в том, что базовыми ресурсами формирования и развития экономики знаний, обеспечивающими капитализацию знаний в форме высоких технологий и управленческих инноваций выступают институты науки, рынок интеллектуальных и образовательных услуг и рынок труда.
Научная новизна исследования. Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методологических и практических основ изучения содержания, спецификации и особенностей ресурсного обеспечения экономики знаний как новой системы экономических отношений, центральное место в которой занимает капитализация знаний. Среди наиболее важных, с точки зрения научной новизны, выделяются следующие результаты работы:
представлен междисциплинарный подход к исследованию ресурсов, определяющих формирование и развитие экономики знаний. В отличие от традиционного подхода к ресурсам как к источникам обеспечения, обладающих редкостью (относительной ограниченностью) и включающих природные, трудовые (человеческий капитал), информационные, финансовые ресурсы, здесь в качестве ресурсов формирования и развития экономики знаний рассматривается совокупность имеющихся и потенциальных институтов и организаций, рынков, обеспечивающих капитализацию знаний в форме высоких технологий и управленческих инноваций.
Кроме того, в исследовании обоснована спецификация ресурсов формирования и развития экономики знаний в России, включающая институты науки и ее редукции в инновации, рынок интеллектуальных и образовательных услуг и рынок труда.
При этом раскрыто, что экономика знания, базирующаяся на инновационности всех системных ресурсов (объектный, средовой, процессный, проектный ресурс), в большей степени детерминирована проектным ресурсом, включающим такие компоненты как:
а) инновационные системы (сеть исследовательских и «мозговых» центров, университетов, частных фирм и организаций, занимающихся созданием новых знаний, их заимствованием извне и приспособлением к местным нуждам). Определяющая роль данного фактора объясняется текущим сокращением жизненного цикла товаров и услуг, диверсификацией рыночных ниш для традиционных товаров и все большей индивидуализацией спроса и предложения;
б) образование и обучение (как наличие образованного и профессионально подготовленного населения, способного создавать, распределять и использовать знания);
выявлено ключевое значение национальных инновационных систем (НИС) как институционального ресурса интенционального воздействия знаний на экономику. С использованием обширного статистического и аналитического материала в разрезе мировой экономической системы доказано, что быстрое развитие наукоемких производств, рост вклада сферы интеллектуальных услуг и высокотехнологичного сектора в рост производительности и ВВП, глобальный и сетевой характер создания и использования знаний, продуктов и услуг обусловливают повышение роли формирования национальных инновационных систем как институциональной основы экономики знаний;
выявлено, что рынок труда как ресурс экономики знаний обеспечивает глобальную "циркуляция умов", связанную с возрастающей интернационализацией и глобализацией науки, высокой мобильностью человеческих ресурсов, внутрифирменным и межстрановым перемещением интеллектуального капитала с целью генерации, копирайта, применения знания как коллективного и общественного блага;
выявлено, что в условиях формирования экономики знаний трансформируется роль и функции работодателя как участника социально-трудовых отношений. В экономике знаний его миссия - управление знаниями, формирование «спирали знаний», когда неизвестные (неявные) знания выявляются, распространяются, становятся частью каждой индивидуальной базы знаний; его «новая» обязанность - создание условий для самоактуализации работника, благоприятной «ноосферы» на рабочем месте;
разработана авторская эконометрическая модель экономического роста на основе оценки затрат факторов и совокупной факторной производительности в условиях перехода к экономике знаний. Результаты исследования представлены в виде декомпозиции экономического роста, включающей в себя помимо традиционных факторов оценку влияния капитала знаний. В исследовании в качестве структурной компоненты приводится оценка потенциального (равновесного) выпуска с использованием многомерного фильтра Калмана и монетарного подхода;
раскрыты основные направления экономической политики, направленной на формирование инновационной системы, а также мероприятия по ресурсному обеспечению экономики, основанной на знаниях в России, включающие:
а) создание и поддержку новых институтов, например, Российского научного фонда, одной из функций которого является содействие проведению инициативных фундаментальных и поисковых исследований научными коллективами, отдельными научными и научно-педагогическими работниками, в том числе молодыми учеными, а также научными организациями и образовательными организациями высшего образования;
б) разработку «дорожных карт», направленных на развитие инновационной сферы и предусматривающих формирование науко- и технологическиемкого секторов, таких как биотехнологии, фотоника, композитные материалы, а также оказание поддержки инжинирингу и промышленному дизайну, градостроительству;
в) подготовку специалистов по управлению знаниями, в т.ч. корпоративных систем в российских вузах, что позволит заполнить существующий вакуум со стороны предложения на рынке труда;
г) создание и расширение сферы применения такого института науки как «зеркальные лаборатории» как лаборатории-партнеры под руководством соотечественника, проживающего за границей, в России данная лаборатория оснащается оборудованием аналогично действующей зарубежной лаборатории – партнере;
д) в целях повышения уровня инновационности в системе образования создание в университетах специальных научно – исследовательских кафедр двух уровней: кафедры первого уровня учреждаются на семь лет и возобновляются для выдающихся исследователей, признанных коллегами как мировые лидеры в своих областях, кафедры второго уровня учреждаются на пять лет, возобновляются только один раз и предназначены для перспективных, молодых ученых.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в дальнейшем развитии таких фундаментальных направлений экономической теории, как теория экономики, основанной на знаниях, экономика ресурсов (рынков капиталов, труда и финансов), а также в разработке междисциплинарных подходов к исследованию ресурсов формирования и развития экономики знаний в России. Теоретические подходы могут быть использованы в учебном процессе, в преподавании таких дисциплин, как «Экономика, основанная на знаниях», «Институциональная экономика», «Теория организации рынков», «Управление институтами», в рамках курсов повышения квалификации специалистов в области инновационного развития, а также служить базой для разработки стратегических программ инновационного развития различных ресурсных рынков и отраслей экономики. Научные результаты исследования могут быть использованы на практике государственными органами власти, заинтересованными в оценке факторов экономического роста. В результатах исследования могут быть заинтересованы и научные учреждения, занимающиеся разработкой макроэкономических моделей, в состав которых входят оценки потенциального выпуска и инновационного фактора.
Апробация и внедрение результатов исследования. Содержательные аспекты диссертационного исследования получили апробацию в ходе международных, всероссийских научных конференций. Теоретические положения были опубликованы в статьях в специализированных журналах, ряде статей в научных сборниках, тезисов докладов на конференциях и размещены на сайтах.
Основные положения диссертационного исследования апробированы на Конкурсе на соискание именных стипендий Института общественного проектирования для студентов вузов Российской федерации, работающих над общественно-значимыми темами социально-гуманитарных исследований (Москва, 2009), в рамках проекта «Институциональная модель формирования наноиндустрии в России», выполняемого в рамках программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2011 гг.)» (соисполнитель), на Круглом столе научной школы «Экономическая теория» Г.П.Журавлевой (Москва, РЭА им. Г.В.Плеханова, 2011 и 2012 гг.).
Кроме того результаты исследования были представлены, докладывались и обсуждались на российско-американских круглых столах и рабочих группах:
- «Sources of growth in the Euro Area, Russia and the United States» – видеоконференция между Университетом Джона Хопкинса (США) и Евразийской экономической комиссией (Москва), 2013 г.;
- «Innovation and Potential Output in the Euro Area and the United States» - рабочая группа, организованная в Центре трансатлантических исследований университета Джона Хопкинса, США, 2013 г.;
- Презентация в US-Russia Business Council (США), 2013 г.;
- Семинар АТЭС (APEC Seminar on Sharing Experiences in Developing and Implementing (New Growth Paradigm (Ханой, Вьетнам), 2013 г.
Публикации.
Основное содержание диссертационной работы и ее результатов полностью изложено в 10 научных работах автора общим объемом 6,7 п.л., в том числе в изданиях списка ВАК – 3 работы объёмом 1,6 п.л.
Структура и объем работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, содержит 22 рисунка, 8 таблиц, список используемой литературы.
Институциональные ресурсы формирования и развития экономики, основанной на знании: сущность, виды, специфика
Модернизация отечественной экономики связана с решением множества задач, предполагающих полноценное исследование и развитие ресурсной базы в постиндустриальной экономике или экономике знания. Исторически экономической наукой предлагались различные подходы к анализу ресурсов, формирующих экономическую систему. Традиционно в качестве основных факторов выделялись труд, земля и капитал. Затем поэтапно к ним присоединились такие ресурсы как предпринимательство и интеллектуальный капитал. Ресурсы, как системные компоненты экономики стали основными движущими факторами, определяющими развитие социально-экономической системы. В классическом понимании системный ресурс экономики представлен 4 составляющими: - объектный ресурс, как совокупность коммерческих и некоммерческих организаций, а также система субъектов федерации, органов государственного управления. - средовой, заключающийся в уровне развития инфраструктуры, системы коммуникаций: связи, транспорта, средств массовой информации и институтов, способствующих перемещению в соответствующих пространствах материальных, финансовых, информационных и других ресурсов. - процессный ресурс, представляющий собой комплекс средств и возможностей, а также способствующий созданию механизма для перемещения благ в экономическом пространстве. Имеется в виду, перевозка грузов и пассажиров, перемещении финансовых активов, обмен информацией. - проектный, на макроуровне «складывающийся из возможностей организации проектов на всех уровнях экономики путем концентрации трудовых, материальных, финансовых и иных ресурсов в ограниченном пространстве в краткосрочном периоде»1.
Из сказанного следует, что в большей степени активное (инновационное) начало, связанное с генерацией научного знания и его интеграцией в экономическую систему несет в себе проектный ресурс экономики. Однако, при более детальном рассмотрении, очевидно, что экономика знания базируется на инновационности всех системных ресурсов. 1.Так в проектном ресурсе стоит выделить следующие компоненты, способствующие формированию экономики знаний. а) Прежде всего, это инновационные системы (сеть исследовательских и «мозговых» центров, университетов, частных фирм и организаций, занимающихся созданием новых знаний, их заимствованием извне и приспособлением к местным нуждам). Определяющая роль данного фактора объясняется текущим сокращением жизненного цикла товаров и услуг, диверсификацией рыночных ниш для традиционных товаров и все большей индивидуализацией спроса и предложения.
В данных условиях инновационная активность становится первостепенной не только для малых инновационных компаний, но и для крупных корпораций, неспособных больше поддерживать свою устойчивость исключительно за счет масштабов, расширяемых путем слияний и поглощений между компаниями».
На первый план при этом выходит процесс трансформации научных знаний в инновации, а также формирование инновационной системы. «Все это базируется на четырех видах взаимодействия и образует потоки знаний: между предприятиями, главным образом, имеющими совместную научно-исследовательскую деятельность или другие формы технического сотрудничества; между предприятиями, университетами и государственными научными организациями, включая совместные научные исследования, патентование, публикации и другие, менее формальные связи; диффузия знаний и технологий, включая диффузию технологий посредством машин и оборудования; и мобильностью персонала с акцентом на перемещение инженерно-технического персонала в пределах и за пределами государственного и частного секторов»1.
Важнейшей составной частью инновационной системы при этом становится гибкость и мобильность организационной структуры науки, способность к позадачному комбинированию ресурсов, резервированию средств на выполнение работ, ускоренному обновлению основных фондов. Кроме того, на первый план выступает способность инновационной системы органически встраиваться в эволюцию экономики и общества за счет формирования научного потенциала, включающего кадровую (научно-технический персонал), материально-техническую (основной и оборотный капитал организации), информационную (задел научно-технических идей и система их распространения) и организационную (построение организации, её структура) составляющие. Высокая сложность и неповторяемость изучаемых явлений и процессов, неопределенность поведения объектов исследований и т. п. означают, что в исследованиях и разработках должны использоваться технические средства наивысшей сложности и, соответственно, быть заняты кадры наивысшей квалификации. б) Таким образом, формируется необходимость в дополнительном проектном ресурсе в условиях формирования экономики знания: образовании и обучении (как наличии образованного и профессионально подготовленного населения, способного создавать, распределять и использовать знания). Стоит при этом отметить, что появление новых профессий, систем управления компаниями, образовательных технологий, главным образом, было спровоцировано непрерывными изменениями в производственной базе промышленных отраслей и изменениями структурных характеристик всего комплекса социально-экономических отношений. Именно в этих условиях человеческий капитал, профессиональная подготовка персонала стали определяющими компонентами стоимости, создаваемой в наукоемкой сфере, что в свою очередь спровоцировало появлению новой социальной группы «интеллектуальных работников». 2.Средовой ресурс экономики знаний, главным образом, сопряжен с динамичной инновационной инфраструктурой (ресурсы, от радио до Интернета, обеспечивающие коммуникации, распространение и обработку информации). Конечно, без адекватной технологической базы было бы неосуществимо распространение знаний и информации вне пространственных ограничений при минимальных затратах времени и труда, т.е. фактически, своим появлением экономика знаний во многом обязана революционному прорыву в информационно-коммуникационных технологиях (ИКТ). В настоящее время ИКТ являются одной и самых динамично развивающихся отраслей экономики. Глобальные электронные коммуникационные сети, мобильная связь, интерактивное телевидение, компактные компьютеры и соответствующее программное обеспечение, неограниченные возможности хранения оцифрованных текстов и данных, включая аудио- и видеоинформацию стали повседневными реалиями жизни не только развитых стран, но и практически всех крупных и средних городов мира.
Институт рынка интеллектуальных и образовательных услуг как ресурс формирования и развития экономики, основанной на знании
«Экономика знаний имеет ряд принципиальных отличий от экономики индустриального периода, которые обусловлены возможностями научно-технологического прогресса, включая изменения в составе его базовых факторов, возрастание доли неопределенности при прогнозировании перспектив, увеличение до 80% доли услуг и технологий потребления в общем объеме ВВП развитых стран и др.»1
Важно понимать, что технологическое развитие само не может способствовать росту благосостояния страны, оно должно дополняться успешной коммерциализацией проектов в условиях глобального рынка. Во многих секторах экономики технологические циклы все больше прогрессируют, в то же время потребители все более ориентированы на получение особого продукта, соответствующего его персональным предпочтениям.
В результате этого формируется особая система взаимодействия технологий производства и предоставления услуг.
Приоритетными становятся услуги, выделяемые в соответствии с классификацией Д. Бела в «пятеричный» сектор, а именно услуги в образовании, здравоохранении, исследовательской деятельности, туризме и рекреации. При этом в результате эволюционирования данного сектора, современную сферу услуг можно рассматривать «не как особую отрасль народного хозяйства, характеризующуюся определенным содержанием конкретного труда, а в качестве особой, наиболее перспективной сферы экономики со специфическими субъект – субъектными отношениями и связями в обмене»1, в которой науко-/знаниеемкие услуги являются важнейшим фактором в создании и коммерциализации нового продукта, услуг либо процесса. Они генерируют, формируют и представляют инновацию как технологическую, так и управленческую.
Динамичное развитие сектора услуг во многом объясняется развитием самого производства, его большей технологичностью и инновационностью, таким образом, все большее количество покупателей приобретают услуги сопроводительного характера. Для фирмы производителя услуги представляют собой, во-первых, дополнительный источник дохода и во многих случаях их стоимость, а следовательно и получение компанией прибыли превалирует над доходом получаемым от продажи самого продукта. Во-вторых, вследствие того, что данные услуги сопровождают конкретный товар, они позволяют оценивать его в эксплуатации у потребителей и соответственно более эффективно осуществлять его технологическую модернизацию .
Вышеперечисленные характеристики в некоторой степени демонстрируют схожесть категорий, знаний и услуг, а, следовательно, гармонично встраивают последние в инновационную экономику, ориентированную на все более активную генерацию знаний. Тем не менее, развитие сектора не означает ликвидацию или же сокращение промышленного производства, а лишь свидетельствует о постепенном сближении данных отраслей экономики, постепенном размывании границ между ними, в итоге, их сращивании.
Поэтапно деятельность, сопряженная со сферой услуг, такая как маркетинг, продажи и клиентская поддержка занимают все большую долю в секторе промышленного производства. Кроме того, в большинстве высокоразвитых экономиках, промышленное производство все более активно инвестирует в исследование и разработки. Происходит постепенное сращивание сфер промышленного производства и услуг, по мере того как услуги с высокой добавленной стоимостью все более включаются в производственный процесс.
Если обратить внимание на развитие сектора услуг в мире, то стоит отметить, его существенную дифференциацию в зависимости от уровня развития экономики страны и ее инновационности. Так, например, в США в настоящее время более 34% занятых в отрасли промышленного производства фактически выполняют работу в большей степени относящейся к сектору услуг, что на 2% выше по сравнению с уровнем 2002г.
В высокоразвитых экономиках от 30 до 55% специалистов, занятых в секторе промышленного производства, функционально выполняют работу относящуюся к услугам, при этом 20-25% выпуска относятся так же к сфере услуг. Однако не только промышленное производство создает предпосылки для развития сектора услуг, услуги так же способствуют росту спроса на продукцию промышленных отраслей.
В целом, возрастающая тенденция к конвергенции отраслей и секторов экономики, способствует формированию гибкой бизнес-модели. В свою очередь, на каждый доллар полученной прибыли производители в США тратят 19 центов вложений относящихся к сектору услуг, за счет этого в год спрос на услуги увеличился на 900 млрд. При этом за счет сектора услуг валовая прибыль производителя промышленного сектора пополняется на 1,4 триллиона долларов. «В Китае промышленность обеспечивает прирост спроса на услуги на 500 млрд. Долларов, а услуги - на 600 млдр. долларов в секторе производства. В то время как промышленное производство является основным драйвером экспорта в Германии (80%) услуги и промышленное производство составляют примерно равную долю валовой добавленной стоимости всего экспорта страны»1. В России ситуация с развитием сферы услуг сложилась неоднозначная: по показателю объема торговли услугами «Россия обеспечила себе место среди 25 ведущих государств-экпортеров (22 место), а так же 15 позицию в числе стран импортеров.
Тем не менее, в развитии самого сектора услуг наблюдаются некоторые дисбалансы. В настоящее время более 80% российского экспорта услуг приходится всего на три их вида: транспортные, прочие деловые (юридические, консалтинговые, архитектурные, инженерные и др.) и поездки (деловые и туристические). Эти виды составляют основной объем в мировой торговли услугами, но по миру их доля формирует примерно 70%»2, что свидетельствует о перекосе в их распределении.
Еще больше опасений связано с недостаточностью развития сферы услуг в целом в экономике России. Так в 2013 году на сектор услуг в российской экономике приходится всего 52% всей валовой добавленной стоимости, а экспорт финансовых, информационных и компьютерных услуг вместе с роялти составляет около 7% в российском экспорте, тогда как в мировом их доля достигает более 20%.
На мировом рынке все большую долю «отвоевывают» компьютерные и финансовые услуги: рост всего экспорта услуг в 2011 к 2000 году увеличился почти в 3 раза, компьютерных – более чем в 5 раз, страховых – в 3,4 раза. При этом, если негативное влияние кризиса было вполне очевидным на рынке финансовых услуг, то на информационных услугах – оно оказалось практически незаметным: динамика экспорта компьютерных и информационных услуг оказалась достаточно устойчивой даже к подобным циклическим колебаниям: небольшое снижение объема экспорта в 2009 году на 3% было компенсировано ростом в 2011 году уже почти на 11%.
Примечательно, что дальнейшему развитию сектора услуг, может способствовать не только развитие несырьевых отраслей экономики, но и в целом осуществление экономической диверсификации. При этом интерес исследователей к развитию сферы услуг, прикован не только из-за ее количественных характеристик и растущего потенциала, но и качественных особенностей. В результате развития все новых сфер коммуникации появляются также и новые виды услуг, формируя особую группу интеллектуальных услуг, основная валовая добавленная стоимость которых сопряжена с аккумуляцией, генерацией, а так же распространением знаний с целью совершенствования услуг, представляемых клиенту, либо осуществления поиска решений для максимального удовлетворения потребительских ожиданий и предпочтений потребителя.
Институт рынка труда как ресурс становления и развития экономики знаний
«Преодоление последствий глобального кризиса 2008-2009 гг. и повышение вероятности его второй волны, а также поставленная задача модернизации российской экономики обуславливают необходимость подключения России к формирующейся в развитых странах с конца ХХ века экономике знаний, специфической особенностью которой выступает повышение роли знаний в структуре производственных ресурсов общества»1. В свою очередь в структуре капитальных активов фирмы все более увеличивается доля объективированных знаний (имеющих нематериальную форму), а также человеческого капитала, что создает предпосылки как для их законодательной институциализации и системной оценки, так и выработки определенных направлений для совершенствования их качественной характеристики. При этом параллельно в современной экономической литературе все более активно постулируется, что автоматизация производства и применение информационно-коммуникационных технологий способствует формированию и развитию нового типа социально-трудовых отношений. Главной отличительной особенностью экономики и обеспечивающей ее производительной силы является активное и творческое влияние науки на все структурные составляющие общественного производства. Данные тенденции приводят не только к кардинальным изменениям в системе рыночных отношений и рынка труда, но все более акцентируют внимание специалистов на анализе развития интеллектуального капитала и его роли как высокоразвитых, так и развивающихся стран.
Формирование нового рынка труда в условиях трансформации экономической системы и ее перехода к постиндустриальному уровню провоцирует «объективную потребность в найме специализированных работников-управленцев для эффективной организации и управления предпринимательской деятельностью, а также способствует росту спроса на новую категорию работников – менеджеров. С другой стороны возникает потребность в научной организации производства, труда и управления»1, т.е. возникает потребность в абсолютно новом типе работников, где от человека требуется все более высокий профессионально-квалифицированный уровень, способность совершенствовать свои навыки, переобучаться. Так, формируется новая категория работников, «людей знания» – кадров интеллектуального труда, отличающегося инновационным типом мышления, обеспечивающих научно-техническую, конструкторскую деятельность, подготовку и повышение квалификации производственного персонала предоставления финансовых и консалтинговых услуг.
Численность «людей знаний», т.е. специалистов, занятых в сфере интеллектуальной деятельности, а так же руководителей, все активнее увеличивается. Так в середине 90-х годов управленчиские и научные кадры составляли в США, Канаде и Великобритании около 30% экономически активного населения, во Франции и Германии – 25%. При этом «в начале 2000-х в ведущих отраслях развитых экономик их стало в полтора раза больше, чем традиционного персонала»2. В крупных компаниях численность данных специалистов превышала 80%.
В России за последнее десятилетие их доля выросла с 14% до приблизительно 16%, при этом доля представителей низкоквалифицированных профессий в 2012 г. по сравнению с 2000 г. сократилась почти на 10%.
Согласно прогнозу, представленному А.Г. Коровкиным, рынок труда к 2030г. будет существенно видоизменен и наибольшую долю занятых будут составлять специалисты, деятельность которых максимально сопряжена с интеллектуальной (табл.3 и табл.4).
Представленные показатели все больше подтверждают, что в современных условиях предприятия приобретают и используют все новые уникальные знания и разработки, совершенствуют профессиональные навыки занятых специалистов или нанимают более высококвалифицированные кадры и в будущем данная тенденция только усилится. В связи с этим особую актуальность приобретают такие важные направления модернизации отечественной экономики, как дальнейшее создание условий для реализации интеллектуального потенциала нации и развитие high-hume технологий, эффективность которых отмечалась еще в работах Д. Гэлбрейта, разработавшего институциональную теорию корпораций и подчеркивающего, что «доллар, вложенный в интеллект человека, часто приносит больший прирост национального дохода, чем доллар, вложенный в железные дороги, плотины, автомобили и другие капитальные блага»1.
Растущие расходы организаций на трудовые ресурсы частично могут объясняться и фактом того, что в условиях экономики знаний происходит расширение функций работника. «Частичный работник (узкой специализации) замещается работником «широкого диапазона» - универсальным, способным проводить ранжирование, оценку, творческий синтез информации, проникать в суть проблемной ситуации и оптимизировать производственные процессы»2.
Особенность новых отношений между работником и работодателем обуславливает и то, что в экономике знаний средства и результат труда представлены категориями знания, информации, информационно-коммуникационными технологиями и интеллектуальным трудом работника.
Кроме того, с развитием экономики знаний, информационных технологий и процессов глобализации сформировалась еще одна новая система отношений, дополнившая современный рынок труда. Сегодня существует и активно развивается обширная практика аутсорсинга, т.е. передачи ряда функций, работ исполнителям, находящимся на расстоянии, при том значительном, от центрального офиса. (Например, фирмы Великобритании масштабно используют труд специалистов call-центров из Индии).
В современном мире присутствие работников в офисе больше не определяет эффективность коммуникации и соответственно не требует использования дорогой оргтехники, эффективное рабочее место может быть оборудовано не только в самом офисе, но и в домашних условиях ("домашний офис", "мобильный офис"). В условиях существенных макроэкономических рисков, нарастающей неопределенности и нестабильности мировой системы, а также непростой ситуации на рынке труда, предприятия ищут возможности для экономии своих издержек, а также повышения производительности. И, несмотря на утверждения экспертов, «что в современной экономике, основанной на знаниях, человеческий капитал - главный вид капитала, а сотрудники - главная ценность. Работодатели увольняют сотрудников, хотя первое, с чего следовало бы начать, - это сократить офисные площади за счёт перевода людей на надомную работу»1. Уже в 1980 г. Э. Тоффлер, по данным опроса руководителей крупнейших корпораций США, пришел к выводу, что около 25 - 40% рабочих мест можно было бы перенести домой.
Параллельно с внутренними национальными изменениями на рынке труда происходят и внешние, международные: на смену традиционной "утечке мозгов" приходит глобальная "циркуляция умов", связанная с возрастающей интернационализацией науки и беспрецедентно высокой мобильностью человеческих ресурсов. «Циркуляция умов - это многогранное явление, охватывающее основные направления и каналы перемещения интеллектуального человеческого капитала между различными странами и организациями с целью создания, распространения и коллективного использования знаний, методов и технологий и стимулирующее таким образом развитие национальных экономик»1. При этом основу категории "циркуляция умов" составляют следующие факторы: - глобализация, усиливающая взаимосвязи и взаимозависимости между национальными экономиками; -«смерть расстояний», возникшая в результате появления инновационных средств коммуникации и способствовавшая размыванию границ между субъектами коммуникации, а также отмене барьеров, препятствующих внешней миграции; -«трансграничная карьера», возникающая в случаях когда высококвалифицированные работники все более ориентированы на миграцию в целях поиска наиболее оптимальных условий труда, ради которых они перемещаются из одной страны в другую; -«квантовое общество», предпосылкой для формирования которого стали масштабные процессы глобализации, способствующие высокой мобильности трудовых ресурсов.
Модель НИС в условиях экономики знаний
«Сложность и взаимообусловленность процессов современного мира породили многочисленные подходы к объяснению причин, движущих сил и последствий процесса, при котором главным ресурсом экономического роста становится накопленный запас знаний»1. В индустриальной экономике конкурентное преимущество определялось наличием дешевого сырья, доступностью рабочей силы, лояльностью системы налогообложения, а также возможностью снизить издержки посредством удачного географического расположения. В экономике знаний «основой конкурентного преимущества служат скорость получения новых знаний, скорость инноваций, интеграция, создание новых предприятий, венчурные стратегии и трудовые ресурсы. Ключевую роль начинают играть сети или системы, которые могут эффективно распространять знания и информацию, а наука уже не является автономно функционирующей отраслью. Она встроена в систему производства и диффузии знаний»2.
Нелинейное представление об инновационном процессе, отражающее общемировой тренд, связанный с экономикой знаний, предполагает, прежде всего, интенсивные взаимодействия между акторами различных организаций – участниками данного процесса. В соответствии с теорией систем, а также определением Меткалфа, инновационная система на современном этапе развития может рассматриваться в качестве конденсированной структуры, комплекса институтов, которые совместно, а также индивидуально способствуют внедрению и распространению новых технологий, а также создают определенные границы, в рамках которых проводится государственная инновационная политика.
Исторически, по мере того как в передовых странах формировалась прогрессивная модель инновационной системы, зарождались и кардинально новые подходы, объясняющие формирование и распространение инноваций и инновационных процессов в экономике, отвечающих запросам времени. Происходило формирование новых институтов, гибридных институциональных форм, обеспечивающих снижение неопределенности, и в дальнейшем, - институциональной среды, с преобладающими горизонтально-сетевыми формами взаимодействия. Параллельно наблюдалось постепенное вымывание индустриального типа рыночной системы, где ранее существовал принцип «двойной спирали», т.е. парного взаимодействия различных экономических институтов (государство-бизнес, наука-государство, бизнес-наука), осуществлялась качественная трансформация модели треугольника Г. Сабато, в которой доминирующая роль в определении направлений инновационного развития отводилась государству, и наконец, - произошел переход от модели национальной инновационной системы к концепции «тройной спирали», модели инновационного развития, основанной на принципе эффективного взаимодействия между бизнесом, государством и наукой (университетом).
В институциональном отношении усложнение строения экономической системы было связано с несколькими последовательно проходящими процессами. Во-первых, факт того, что концепция «рассеянного знания», основанная на определяющей роли рыночной экономики в формировании новых знаний и выработки объективной всеобъемлющей картины экономической системы, и соответственно, идея «превосходства рынка» стали подвергаться все большей критике, особенно в череде сменяющих друг друга кризисов.
Во-вторых, практически параллельное признание неэффективности и нецелесообразности модели конституционализма, согласно которой политические полномочия государства считаются законными только при условии, что контроль государством рыночной системы осуществляется в конкретных, строго очерченных пределах.
Кроме того, происходило формирование абсолютно новой теории общественного выбора, заключающейся в том, что «вместо концепции «провалов рынка» на авансцену вышла концепция «провалов государства», в которой описывалось оппортунистическое поведение государства»1.
Таким образом, современная экономическая наука пришла к выводу о несовершенстве как исключительно рыночных, так и государственных механизмов в формировании инновационной экономики, экономики знаний.
В результате этого чрезвычайно иерархичную систему управления с административной выработкой экономических решений, а также слишком атомистичную рыночную систему в текущем столетии видоизменилась до сетевой, более совершенной институциональной конструкции, представляющей собой интегрированный и гибкий механизм, способный быстрее реагировать на экономические шоки и эффективнее функционировать в условиях неопределенности.
Стоит отметить, что возможности для зарождения сетевой экономической системы возникли, прежде всего, благодаря информационному и коммуникационному прорыву и дальнейшей глобализации.
«Массовые онлайновые контакты обнулили социальные расстояния, породив ситуацию непрерывных перемен, нередко воспринимаемую как «тиранию момента»2, процесс активного многостороннего взаимодействия в условиях существенной динамики развития, а также растущего уровня неопределенности.
В данных условиях формируется острая необходимость организации эффективных форм взаимодействия между тремя ключевыми игроками инновационной экономики: государством, рынком и институтом (исследовательской/научной организацией), так называемой «тройной спирали». Модель «тройной спирали» представляет собой сетевую структуру «согласования действий и формирования общественного консенсуса при принятии решений, основанную на принципе коллаборации (координации действий вне иерархии)»1 (рисунок 20).
Каждый из элементов данной модели обеспечивает производство знаний в результате формирования гибридных институциональных форм, своеобразной интерактивной сетевой кооперации, в которой их функции все более сближаются и приобретают взаимозаменямость. В частности, представители трех экономических институтов трансформируются в гибридные организации: университеты реорганизуются в предпринимательские центры, компании – в научно-исследовательские, а государство – в эффективного посредника и институт, определяющий некоторую систему правил игры на рынке инновационных товаров или услуг. В свою очередь подобные «узлы взаимодействия» между организациями становятся не только ключевыми зонами создания новых продуктов, но и зонами генерации и апробации новых организационных форматов, за которыми, следует формирование новых социально-экономических отношений. При этом интеграция в данном процессе является одним из основных факторов, способствующих построению эффективно функционирующей инновационной системы. Почти четверть столетия европейские аналитики были уверенны в том, что сотрудничество компаний и университетов – прямой путь к построению инновационной экономики. Данная философия произросла из идей В Деваньона, бельгийского политика, бизнесмена и бывшего вице-президента Европейской Комиссии, активно поддерживающего международную кооперацию и интеграцию в начале 80 х.
В большинстве стран действительно резко возрастает интеграция фирм, связанная с исследовательской деятельностью. Особенно очевиден этот процесс в таких сферах, как био и информационные технологии, где расходы на проведение разработок особенно высоки. Прежде всего, фирмы интегрируются с целью совместного использования технических ресурсов, получения экономии от масштаба и достижения синергии от комплиментарных трудовых и технических активов. В базе данных «Совместные соглашения и технологические индикаторы», разработанной Маастрихтским экономическим исследовательским институтом инноваций и технологий содержится информация приблизительно о 13 000 соглашениях, а также о 6 000 компаниях - учредителях. В исследованиях, посвященных инновационным системам Норвегии и Финляндии, представлено, что доля новой продукции в общем объеме продаж выше приблизительно на 10% среди интегрированных венчурных предприятий относительно независимых организаций. Оценка совместно проведенных исследований в Европейском союзе также свидетельствует о положительном влиянии интеграции на результаты работы за счет «принципа поведенческой комплементарности», способствующего повышению компетентности персонала, прежде всего, в работе с новыми технологиями.
Похожие диссертации на Ресурсы формирования и развития экономики, основанной на знаниях
