Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические подходы к исследованию человеческого капитала 11
1.1. Генезис понятия «человеческий капитал » 11
1.2. Человеческий капитал в современной экономике 40
Глава 2. Человеческий капитал в экономике, основанной на знаниях 61
2.1. Специфика экономики, основанной на знаниях 61
2.2. Изменение роли человека в экономике, основанной на знаниях 85
2.3. Развитие человеческого капитала и перспективы становления в России экономики, основанной на знаниях 105
Заключение 134
Список использованной литературы 139
- Генезис понятия «человеческий капитал
- Человеческий капитал в современной экономике
- Специфика экономики, основанной на знаниях
- Изменение роли человека в экономике, основанной на знаниях
Введение к работе
Актуальность темы. Актуальность темы исследования определяется тем, что современное экономическое развитие все в большей степени связывается с созданием объективной основы для осознания человека как основной движущей силы хозяйственного прогресса. Доминирующая роль высококвалифицированного творческого труда становится определяющим фактором развития нового типа общества и присущей ему экономики. Происходит формирование человека с разносторонними социальными и интеллектуальными потребностями. В начале XXI века ведущие мировые державы убедительно демонстрируют, что наука, образование и профессиональная подготовка, «инвестиции в человека», формирующие «человеческий капитал» страны при условии его успешного применения, играют решающую роль в обеспечении конкурентных преимуществ перед другими странами.
На современном этапе развития экономики основной акцент постепенно переносится с накопления воспроизводимых человеком материальных активов на формирование и развитие самого человеческого капитала. Иными словами, происходящая смена приоритетов характеризует переход к качественно иному типу экономического развития, базирующемуся на создании и воспроизводстве человеческого капитала. Так, сейчас успех современного предприятия определяется не столько численностью персонала, сколько наличием среди работников людей, способных создать новое изделие или услугу, найти новый способ организации производства, уловить процесс формирования новых потребностей в рыночной сфере и адекватно отреагировать на него.
Особенно важным и актуальным это становится в экономике, основанной на знаниях. Само понятие «экономика, основанная на знаниях» отражает признание того, что научные знания и специализированные уникальные навыки их носителей становятся ключевым фактором развития
материального и нематериального производства. В экономике, основанной на знаниях, главным источником производительности становится не столько воздействие знания на само знание, сколько усиление роли креативных способностей человека в создании и эффективном использовании новых научных знаний. Этот процесс во многом обусловливает высокий динамизм социально-экономического прогресса общества, основанного на знаниях, и высокие темпы экономического роста.
Тем самым, изменение роли человека в современных экономических отношениях, обусловленное превращением знаний в главный стратегический ресурс, а также сменой производственной деятельности творчеством как сущностной характеристикой знание-емкого типа развития, вызывает усиление научного интереса к данной проблематике и определяет актуальность темы диссертационного исследования, ее теоретическую и практическую значимость для достижения стратегических целей развития общества.
Степень разработанности проблемы. При исследовании современных изменений теории человеческого капитала ключевое значение приобретает понятие «капитал». Различные трактовки данного понятия представлены в работах классиков экономической мысли Дж. Кендрика, Дж. Кларка, А. Маршалла, У. Петти, Д. Рикардо, А. Смита, Дж. Хикса. Неоспоримым является вклад в развитие данной концепции К. Маркса,
Исследование сущности понятия «человеческий капитал» показывает, что многие экономисты, признавая его право на существование, вкладывали в него часто различное содержание. Так, Ф. Лист, Дж. Милль, У. Рошер, Н. Сениор, Ж.-Б. Сэй определяли капитал как произведенное средство производства и не включали самого человека в содержание этого понятия. В отличие от них Л. Вальрас, У. Джевонс, Дж. Мак-Куллох, Г. Маклеод, К. Менгер, И. фон Тюнен, И. Фишер объявили капиталом самого человека, так как его способности, по их мнению, от него неотделимы. Наиболее систематизированный вид, по мнению автора, теория человеческого
капитала приобрела в исследованиях Г. Беккера, И. Бен-Пората, М. Блауга, С. Боулса, X. Боуэна, Б. Вейсброда, Э. Денисона, Э.Дж. Долана, Дж. Минцера, Л. Туроу, Л. Хансена, Т. Шульца и др.
Среди отечественных экономистов методологические подходы к исследованию проблем человеческого капитала разрабатывались А.И. Добрыниным, С.А. Дятловым, И.В. Ильинским, Р.И. Капелюшниковым, В.А. Конновым, М.М. Критским, С.А. Курганским, Е.Д. Цыреновой, В.П. Щетининым и др.
В связи с формированием концепции экономики, основанной на знаниях, актуальность научного исследования роли человеческого капитала в экономическом развитии приобрела новые грани. Данная проблема возникла вместе с пониманием того факта, что знания становятся наиболее динамичной областью, определяющей сущность человеческого бытия по самым принципиальным вопросам. Усиление экономического значения знаний в производственном процессе естественным образом стимулировало появление теорий, ставящих именно этот фактор во главу угла. Среди различных концепций «нового» общества, которые во второй половине XX века последовательно сменяли друг друга, можно выделить четыре ключевых направления: теория постиндустриализма (Д. Белл, Э. Тоффлер), теория постмодернизма (Ж. Бодийяр, М. Постер), теория информационного общества (М. Кастельс, Й. Масуда, Ф. Махлуп, М. Порат, Т. Сакайя, Т. Стоуньер) и теория знание-емкого типа развития (П. Дракер, Дж. Ходжсон). Проблемам формирования нового типа экономики и ведущей роли знаний в его развитии посвящены работы Л. Мизеса, Ж. Сапира, Дж. Стиглера, Дж. Стиглица, Ф. Хайека. Среди российских ученых, исследующих значение знаний в становлении нового типа хозяйствования, можно выделить А.А. Дынкина, С.А. Дятлова, В.Л. Иноземцева, В.Л. Макарова, P.M. Нижегородцева, Т.П. Николаеву, В.Л. Тамбовцева, Р.И. Цвылева и др.
В условиях формирования знание-емкого типа хозяйствования идет процесс научного осмысления того, что человек становится не только средством, но и конечной целью развития экономики. Данный вопрос нашел свое отражение в формировании новой, человекоцентричной парадигме экономического развития, связанной с именами таких ученых как А.В. Бузгалин, А.И. Колганов, Л.Л. Любимов, В.И. Марцинкевич, В.Т. Пуляев и др.
Эти исследовательские разработки, несомненно, имеют важное теоретическое и практическое значение. Однако в большинстве из них недостаточно четко представлен системный анализ экономики, основанной на знаниях, а общество, основанное на знаниях, рассматривается, в основном, как социальная категория в отрыве от формирующейся новой, человекоцентричной парадигмы экономической науки. Это обусловлено тем, что к настоящему состоянию исследования в научной литературе концепция экономики, основанной на знаниях, находится на стадии разработки, формируются ее основные черты. Недостаточно исследована производственная роль человеческого капитала в условиях становления экономики, основанной на знаниях. Актуальность данной темы и ее недостаточная разработанность предопределили выбор цели диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в выявлении основных тенденций трансформации человеческого капитала в условиях становления экономики, основанной на знаниях. Для реализации поставленной цели в рамках данного исследования необходимо решить следующие задачи:
- исследование содержания понятия «человеческий капитал» в условиях становления экономики, основанной на знаниях;
- определение изменения роли человеческого капитала в современной экономике;
- выявление методологических основ и специфики экономики, основанной на знаниях;
- исследование основных этапов становления нового типа экономики;
- раскрытие основных тенденций трансформации человеческого капитала в экономике, основанной на знаниях.
Объектом исследования является человеческий капитал в современной экономике.
Предметом исследования выступают социально-экономические отношения, возникающие по поводу формирования и эффективного использования человеческого капитала в условиях становления экономики, основанной на знаниях.
Теоретико-методологическую основу исследования составляет диалектический подход к изучению закономерностей и особенностей формирования человеческого капитала в экономике, основанной на знаниях, нашедшие отражение в научных трудах ведущих зарубежных и отечественных ученых и специалистов. В качестве инструментов исследований применялись методы системного подхода, абстрактно-логического, исторического, функционального и сравнительного анализов, методы сравнения и группировок.
Фактологическую базу исследования составили данные отечественной и зарубежной статистики. Использовались материалы периодической печати, программы социально-экономического развития РФ, а также материалы научных и научно-практических конференций, информационно-аналитических порталов Интернет.
Областью исследования согласно п. 1.1. «Паспорта специальности 08.00.01 - Экономическая теория» является «Политическая экономия» по направлениям «информационная», «постиндустриальная» экономика и «экономика, основанная на знаниях».
Научная новизна исследования состоит в теоретическом обосновании процесса трансформации человеческого капитала, вызванного усилением
роли знаний в экономическом развитии современного общества. К научным результатам, содержащим элементы научной новизны, относятся следующие:
- выявлено изменение содержания понятия «человеческий капитал» в условиях становления экономики, основанной на знаниях, заключающееся в усилении значимости не только все увеличивающегося объема знаний, но и наличия креативных способностей по их преобразованию, что позволило дать его определение с учетом этих изменений;
- раскрыто влияние творческой деятельности на изменение роли человеческого капитала в экономике, основанной на знаниях. Расширение сферы творчества привело к усилению значимости человеческих способностей в экономическом развитии. В основе данного изменения лежит понимание того, что человеческий капитал становится не только мерой воплощенной в человеке способности приносить доход, но и главным источником саморазвития человека как ключевого элемента экономики, основанной на знаниях;
- уточнена взаимосвязь теории «общества, основанного на знаниях» с концепциями «постиндустриального» и «информационного» обществ. На основе этого предложено определение экономики, основанной на знаниях, как нового типа хозяйствования, в котором знания становятся главным стратегическим ресурсом, креативные способности человека -непосредственной производительной силой, а инновационные процессы -производство, приобретение и внедрение научных знаний - главным источником производительности;
уточнена периодизация становления экономики нового типа, в рамках которой выделены следующие основные этапы: I - экономика информации, II - информационная экономика, III - экономика, основанная на знаниях. Теоретически обоснованы ключевые признаки формирования экономики, основанной на знаниях: использование знаний в качестве основного фактора развития производства; замещение монотонного труда как воспроизводственной деятельности творчеством; становление человеко емкой организации производства; модификация отношений собственности; формирование новой мотивационной системы; прозьюмеризм, означающий объединение процессов производства и потребления;
- теоретически обосновано положение о том, что основные тенденции, влияющие на изменение роли человека в информационной экономике, характерны и для экономики, основанной на знаниях. Приведена дополнительная аргументация, учитывающая знание-емкие аспекты данных тенденций.
Теоретическая и практическая значимость работы. Основные разделы и положения работы могут быть использованы для дальнейших научных исследований процессов становления экономики, основанной на знаниях. Результаты исследования могут быть применены при разработке учебно-методических материалов в преподавании дисциплины «Экономическая теория», а также спецкурсов «Теория человеческого капитала», «Экономика, основанная на знаниях».
Апробация результатов исследования. Теоретические положения и результаты исследований были представлены в докладах на научных конференциях: V международная научная конференция «Научный и инновационный потенциал Байкальского региона глазами молодежи» (Улан-Удэ, 2004 г.); VII и VIII международные конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Интеллектуальный потенциал вузов - на развитие Дальневосточного региона России» (Владивосток, 2005, 2006 гг.); V международный научный симпозиум «Образование, культура и гуманитарные исследования Восточной Сибири и Севера в начале XXI века» (Улан-Удэ, 2005 г.); II международная научно-практическая конференция «Тенденции и проблемы экономического развития региона» (Улан-Удэ, 2005 г.); Ш международная научно-практическая конференция «Социально-экономическое развитие общества: система образования и экономика знаний» (Пенза, 2006 г.).
Основные положения исследования опубликованы в десяти работах общим объемом 3,15 п.л. (из которых лично автору принадлежат 3,0 п.л.).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, которые включают в себя пять параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Генезис понятия «человеческий капитал
На современном этапе развития мирового социума, ассоциируемого большинством ученых как переход к «новому» обществу, сложилось явственное понимание необратимого процесса, связанного с изменением роли человеческой личности во всех ее проявлениях. Именно деятельность человека, отражая существующие производственные отношения, в ходе своего развития под воздействием технологических, социально-экономических, психологических и иных факторов существенным образом изменяет основные закономерности рыночного хозяйства.
Комплексный подход к изучению развития современных хозяйственных систем настоятельно требует не только рассмотрения основных характеристик общественного производства через призму его материальных или стоимостных результатов, но и оценки деятельности, создающей материальные и нематериальные блага. Механизм подобного воздействия смены форм и видов человеческой активности на всю систему социально-экономических отношений еще не изучен должным образом, несмотря на предпринимаемые многочисленные попытки его осмысления.
Очерченная сфера исследования, представляющая собой довольно широкую область экономической теории, была определена как теория человеческого капитала. Особое значение в современной экономической науке данная концепция приобретает в связи с формированием нового типа хозяйствования, обусловленного стремительным усилением роли знаний в жизни современного общества. Проблема человека как субъекта хозяйственной жизни общества и объекта теоретических исследований экономистов всегда стояла на всем протяжении развития экономической мысли в числе первостепенных и наиболее важных проблем.
Прежде чем перейти к исследованию вопросов, связанных с трансформацией человеческого капитала в экономике, основанной на знаниях, необходимо провести анализ подходов различных экономических школ к трактовке категории «капитал». Это связано с тем, что многие исследователи, анализирующие и разрабатывающие теорию человеческого капитала, во многом по-разному трактуют данную категорию.
Впервые анализ капитала был приведен в трудах основоположника школы физиократов Ф. Кенэ. К производительному труду он относил труд в области земледелия, а основой для производства служил урожай последнего года. В своей «Экономической таблице» он показывал, что производительные издержки составляют основу богатств. Часть полученного продукта является результатом труда прошедшего года, а также носителем старой капитальной стоимости, которая вновь функционирует в натуральной форме. Данная часть продукта не поступает в обращение и остаётся в руках фермеров с тем, чтобы в дальнейшем функционировать как капитал.
В дальнейшем, У. Петти отнёс к производительному труду труд в сфере материального производства, сформулировав основополагающий для политической экономии тезис о том, что богатство нации создаётся во всех сферах материального производства, и именно труд - основа данного богатства. Введя в научный оборот новый экономический термин «живые действующие силы», он предлагал считать их составной частью общенационального богатства, которое зависит от количества людей занимающихся тем, что приносят «развлечение и отдых для ума, и практикуемые умеренно, повышают квалификацию людей» [63: 173]. «Представляется разумным, - отмечал Петти, - чтобы то, что мы называем богатством, имуществом или запасом страны и что является результатом прежнего или прошлого труда, не считалось бы чем-то отличным от живых действующих сил, а оценивалось бы одинаково и одинаково участвовало в покрытии общественных нужд» [5: 82]. Но большинство экономических идей, высказанных Петти, имеют, скорее, форму гипотез и не представляют собой законченной теории.
А. Смит был первым, кто уделил внимание категории «капитал», проблеме его накопления, рассматривая данный процесс как ключ к богатству нации. Он представлял эту категорию как совокупный запас общества, являющийся непосредственной предпосылкой появления возможности извлечения из его определённой части дохода. Если запасы превышают количество, достаточное для содержания человека на протяжении определённого количества времени, то человек попытается извлечь из большей части данного запаса доход. Так, запасы подразделяются на две части: одна часть приносит доход и называется капиталом, другая -идёт на непосредственное потребление [5: 308].
К основному капиталу А. Смит относит не только полезные машины и иные орудия труда, капитальные постройки и улучшенную землю, но и приобретенные и полезные способности всех жителей или членов общества. Он считал, что «для приобретения таких способностей требуются всегда немалые расходы на содержание того, кто старается приобрести их, во все время их воспитания, обучения и дальнейшего образования, и все эти издержки и представляют собой основной капитал, как бы реализующийся в его личности. Эти способности, являясь частью состояния определенного лица, вместе с тем становятся частью богатства общества, к которому это лицо принадлежит. ... Большую ловкость или умение рабочего можно рассматривать с той же точки зрения, как и машины и орудия производства, которые сокращают или облегчают труд и которые, хотя и требуют известных расходов, но возвращают эти расходы вместе с прибылью» [73: 107]. Так, А. Смит обосновал первостепенность роли в экономике страны «живых производительных сил», т.е. самого человека.
Концепция А. Смита об издержках на обучение, воспитание перекликаются с современными теориями человеческого капитала и инвестициями в человеческий капитал. Так еще со времен Смита мы видим, что анализ качественных способностей рабочей силы, издержек на их формирование и поддержание во многих перекликается с категорией «капитал».
Человеческий капитал в современной экономике
На сегодняшний день в экономической теории можно выделить два ведущих направления: «экономике» и марксистское. Выше уже было изложено, что в этих направлениях по-разному трактуется категория «капитал», а, следовательно, и различаются их взгляды на определение категории «человеческий капитал». Необходимо заметить, что любой отказ от рассмотрения альтернативных точек зрения ограничивает исследования. Так, основываясь на господствующей неоклассической трактовке человеческого капитала, её сторонники понимают под ней усовершенствованный труд, ставший более производительным благодаря вложениям, которые увеличивают физическую и умственную способность человека. Человеческим же его называют потому, что он становится частью человека, а капиталом - вследствие того, что представляет собой источник будущих удовлетворений или заработков, либо того и другого вместе. Но, основываясь на общепринятом определении категории «человеческий капитал», как отмечается в отечественной научной литературе, имеет место замена одного понятия другим. В данном случае произошла замена категории «квалифицированная рабочая сила» понятием «человеческий капитал», а ряд важных свойств и действий, производимых человеческими способностями к труду в их современном высокоразвитом состоянии, приписывается человеческому капиталу.
Существует два ключевых основания, характеризующих данный процесс. Первое основание связано с изменениями в практике жизнедеятельности капитала: начиная с середины XX в., значительная часть фирм столкнулась с тем, что применениШ Ш еловеческих ресурсов не исчерпывается проблемой приобретения на рынке и использования в производстве товара «рабочая сила». Потребовались существенные инвестиции в развитие человеческих качеств работников, и, как следствие, возникла необходимость отображения этих расходов, измерения их эффективности. Поскольку внешне подобные расходы и отдача от них по механизму своего воспроизводства напоминают основной капитал, постольку в рамках неоклассической парадигмы данный феномен и получил это название. Сама по себе практическая необходимость учета новой роли человеческого фактора нарастала постепенно, но с некоторого момента количественные изменения привели к качественному скачку. Этот момент оказался связан с существенными изменениями в технологии и структуре производства.
Вторым основанием для широкого использования понятия «человеческий капитал» стало заметное изменение роли работника под влиянием генезиса нового, знание-емкого пути развития. Существенно повысилось значение научных знаний и творческих способностей, соответствующим образом изменились и человеческие качества. В таких условиях начали бурно расти объемы использования высококвалифицированной рабочей силы, воспроизводство которой требует крупных затрат на образование, здравоохранение и т.п. Перед капиталом встала проблема приобретения и использования в производстве не просто рабочей силы, субъект которой занят репродуктивным трудом, а работника, цели, организация и результативность которого задаются извне. Возникла новая задача - взаимодействие с субъектом творческой (хотя бы в некоторой степени) деятельности.
Здесь сразу же на передний план выдвигается совокупность новых теоретических и практических проблем, характерных периоду становления знание-емкого типа развития и отражающих не только изменения в практике бизнеса, но и существенные подвижки в качестве работника.
Во-первых, рабочая сила субъекта творческой деятельности по определению неотчуждаема [ 107: 87]. Этот субъект самостоятельно определяет основные параметры как своего трудового процесса, так и кооперации с партнерами, более того, в пределе он может самостоятельно задать результат и цели всего процесса производства, то есть выполнить ряд функций капитала.
Во-вторых, творческая деятельность создает всеобщее богатство, имеющее общественную ценность независимо от рыночного признания. И в этом смысле природа творческой деятельности сходна с природой денег, причем постоянно возрастающих в объеме, то есть капиталом.
В-третьих, развитие человеческого капитала не случайно приходится на период активного развития таких сфер, как финансовый рынок, менеджмент и консалтинг, масс-культура и производство медиа-продукции и т.п. В нем создаются нематериальные блага и культурные ценности, служащие гармоничному развитию личности, а преимущественно социальные формы, вызванные к жизни собственно рыночной системой и вне нее ценности не имеющие.
В-четвертых, экспансия неолиберальной модели рыночной экономики привела к существенным изменениям в функционировании сфер, в которых создаются и воспроизводятся человеческие качества. Сектор образования, здравоохранения, культуры и другие сферы создания и использования по преимуществу общественных благ постепенно во все большей мере смещается в частную сферу. Соответственно воспроизводство человеческих качеств в немалой степени стало частным делом индивидов и фирм.
Далее необходимо выделить важные тенденции развития современной экономики, связанные с изменением роли человека и четко выраженные на фоне становления нового, знание-емкого типа развития.
Первой тенденцией является то, что на смену традиционным «индустриальным» ресурсам приходит новый тип ресурсов - знания. Они являются всеобщими, не ограничены, не уничтожимы и уникальны по своей природе. В процессе их потребления они лишь только увеличиваются. Следовательно, всеобщие нематериальные ценности могут быть «потребляемы» сколь угодно широким кругом лиц и на протяжении сколь угодно продолжительного периода времени. Однако, основным условием, лимитирующим приобщение к столь доступному ресурсу, выступают специфические качества самого человека - наличие или отсутствие способности к интеллектуальной активности как форме накопления, переработки и генерации новых знаний.
Специфика экономики, основанной на знаниях
В мировой науке последние десятилетия активно проводятся научные исследования, направленные на изучение различных проблем дальнейшего развития современного общества и присущего ему нового типа экономики. Ученые редко соглашаются друг с другом относительно ее основных характеристик и общего смысла, однако они сходятся в том, что знания играют особую роль в современном мире.
Научная идея связи общественного прогресса с материальными улучшениями условий жизни человека восходит к работам ученых XVIII в. (социальные идеи эпохи Просвещения, труды К. Маркса), однако тенденция выделения технологического признака в качестве основного критерия периодизации человеческого общества проявилась во второй половине XIX в. в работах исторической школы, а окончательно этот подход оформился в работах представителей новой исторической школы в начале XX в. Одновременно формировался и развивался институционализм, который рассматривал потенциал общества с точки зрения его институциональной структуры, причем особо анализировались технологические аспекты общественного производства: идея выделения стадий технологического прогресса дополняется в работах институционалистов концепцией структуризации секторов общественного производства [15: 25].
Среди различных концепций становления «нового» общества, которые во второй половине XX в. последовательно сменяли друг друга, можно выделить четыре ключевых направления, отражающих всю полноту взглядов на дальнейшее развитие современной цивилизации.
Первоосновой всех подобных исследований, на наш взгляд, можно считать одно из наиболее популярных направлений современной зарубежной гуманитарной мысли - теорию постиндустриализма. Теоретическим фундаментом постиндустриализма является концепция сциентизма -тенденции в гуманитарном познании, абсолютизирующей роль научного опытного знания, точных наук (от лат. scientia - наука), в отличие от спекулятивизма, ориентированного на умозрительное знание по образу идеалистической философии (от лат. speculo - созерцаю). По мнению основоположника данной концепции Д. Белла, постиндустриальное общество определяется как общество, в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни. Согласно утверждению Белла: «любое современное общество живет за счет инноваций и социального контроля за изменениями. Оно пытается предвидеть будущее и осуществлять планирование. Именно изменение в осознании природы инноваций делает решающим теоретическое знание» [7: 20]. Он считает, что движение в этом направлении будет набирать силу в ходе своего рода соединения науки, техники и экономики. По его мнению, теоретическое знание является не только эффективным катализатором трансформации постиндустриального общества, но и его стратегическим ресурсом.
Мы считаем методологически принципиальным и важным тот факт, что Д. Белл предложил «концепцию постиндустриального общества как аналитическую конструкцию, а не описание конкретного общества», и то, что она «... является чисто абстрактной» [76: 45].
Между тем следует заметить, что доктрина постиндустриализма в ряде аспектов выступает, по нашему мнению, как излишне объективистская, так как не дает исследователю инструмента анализа причин того развития, которое привело к становлению индустриального, а позднее и постиндустриального общества. Переход от одной формы общества к другой рассматривается скорее как данность, а не как процесс, обладающий внутренней логикой и противоречиями. Фактически не предлагая комплексной оценки процессов перехода от доиндустриального общества к индустриальному, не сопоставляя его с процессом становления постиндустриального общества, концепция постиндустриализма фиксирует и объясняет лишь современные социальные трансформации, не пытаясь применить полученные результаты для построения глобальной социологической теории, что делает многие ее положения и выводы несколько поверхностными. Завершая оценку концепции постиндустриализма, необходимо отметить, что ее успехи на протяжении 60 - 90-х гг. XX в. не оставляют повода для сомнений в том, что на заложенных основах в ближайшее время будут сделаны новые теоретические обобщения. Идеи следующего широкого интеллектуального течения -постмодернизма, возникли на волне социальных трансформаций 60-70-х гг. XX в. В отличие от постиндустриальной теории, сторонники которой опирались, прежде всего, на взгляды социологов и экономистов конца XIX и начала XX веков, а также на идеи философов-позитивистов, постмодернизм базируется на более широкой, но при этом гораздо менее структурированной основе. Представители постмодернизма полагают, что необходимо акцентировать внимание не только на сугубо хозяйственных явлениях, но и на формировании системы постматериальных ценностей, отходе от прежних методов организации труда и максимальном использовании творческого потенциала работников. Они предлагают шире изучать сугубо социологические проблемы: формирование нового типа семьи и новых форм социального партнерства, повышение роли знания и изменение системы образования, национальные, этнические и иные проблемы. Мы считаем, что с развитием постмодернизма вновь возникает ситуация, которой не было в мировой науке с середины прошлого столетия: экономические концепции в их наиболее принципиальных элементах оказываются органично включенными в систему социальных наук и становятся неотделимыми от нее в той же степени, в какой само современное хозяйство неотделимо от реальных форм общественной жизни.
Концепции постиндустриального и постмодернистского общества, по нашему мнению, имеют два методологических преимущества. С одной стороны, они отражают на теоретическом уровне противоположность нового общества его прежним формам, с другой позволяют противопоставить новую эпоху не всей истории человеческого общества, а лишь отдельной его стадии, отмечая существование доиндустриального, индустриального и постиндустриального общества (Д. Белл [7]), премодернистского, модернистского и постмодернистского состояния (С. Крук и С. Лэш [104]), или первой, второй и третьей волн (Э. Тоффлер [75]).
Изменение роли человека в экономике, основанной на знаниях
По мере развертывания в современном социуме важнейших хозяйственных изменений - увеличения доли услуг в экономике, опережающего развития производства уникальных и невоспроизводимых благ, формирования адекватных новым условиям производственных структур - создаются объективные предпосылки для трансформации системы общественных ценностей, расширения хозяйственной и личной свободы. Вместе с тем проявляется все большая зависимость современного производства от творческого потенциала человека. Тем самым впервые в истории хозяйственный и технологический прогресс воплощается уже не только в наращивании объемов производства или совершенствовании выпускаемой продукции, но и в изменяющемся развитии потенциала человека и его отношения к самому себе и своему месту в окружающем мире. Данный факт нашел свое отражение и в изменении парадигмы экономической науки.
Вплоть до настоящего времени господствовала неоклассическая парадигма, которая обращает особое внимание на субъект отношений -«рационального человека», действия которого подчиняются универсальному принципу индивидуального выбора и рыночной рациональности в рамках мира вещных богатств. Все неоклассические школы предполагают (прямо или косвенно) наличие совершенной конкуренции, гибкость ценовой политики, рациональность (полноту, достоверность, своевременность и равнодоступность для экономических агентов) экономической информации.
На современном этапе развития науки эта парадигма постепенно утрачивает свою актуальность и все больше подвергается критике. Особо следует отметить, что происходит постепенная модификация категории «человека экономического» в категорию «человека социального» [45: 86]. Человеку «социальному» труд приносит удовольствие, чувство удовлетворения, самореализации. В связи с этим происходит существенное изменение теоретической интерпретации «пирамиды» функциональной соподчиненности экономических интересов: национальных (государственных), корпоративных и индивидуальных.
Хотя, на наш взгляд, неправомочно говорить о полном прекращении существования категории «экономического человека», все же необходимо отметить, что ее методологическая роль подвергается радикальным преобразованиям. На сегодняшний день общественная значимость того или иного человека, по нашему мнению, все более и более определяется не только, и даже и не столько наличием традиционных товаров, условий производства или денег (капиталов), но и, прежде всего, наличием и эффективным использованием знание-емких ресурсов. Приоритеты все более и более смещаются от собственности и капиталов к знаниям, которые следует рассматривать в качестве основного объекта отношений в широком плане. Специфичность новой хозяйственной системы состоит в том, что наиболее эффективными становятся вложения в самих работников. При этом парадигма вещных богатств сменяется знание-емкой парадигмой, закономерности которой лежат вне сферы «обычного» материального производства. Так, ресурсы, доминирующие в экономике общества, основанного на знаниях, должны рассматриваться не как воспроизводимые и ограниченные, а как одновременно уникальные и всеобщие.
Естественным в этих условиях становится отказ от классических парадигм общественного развития, пересмотр парадигмальных и концептуальных положений классических экономической, политической и социальной теорий, сопровождаемый интегрированием в них новых культурологических, социально-антропологических идей и представлений, достижений других наук [70].
Характерной особенностью данной проблемы на сегодняшний день является невозможность, используя традиционную методологию и принципы исследования, позитивно осмыслить и объяснить огромное количество новых явлений, противоречивых фактов, качественных изменений во всех сферах жизни общества. Ключевой тенденцией здесь, на наш взгляд, является изменение роли факторов производства в современных условиях (вытеснение материальных компонентов готового продукта знание-емкими составляющими), т.е. снижается значение минерального сырья и труда как базовых производственных факторов, а знания превращаются в основной ресурс производства в любой его форме. Имея в виду снижение роли и значения вещных факторов производственного процесса, можно говорить о достижении материальным производством некоторого естественного предела своего развития.
Знания, понимаемые не как субстанция, воплощенная в производственных процессах или в самих средствах производства, а как непосредственная производительная сила, оказываются важнейшим фактором современного хозяйства. И как следствие, система производственных отношений, складывающаяся сегодня в процессе воспроизводства научного знания, подвергается коренным изменениям. Отрасли, производящие знания и относимые к «пятеричному» сектору экономики, становятся ныне первичным («primary», пользуясь терминологией М.Пората) сектором, снабжающим хозяйство наиболее существенным и важным ресурсом.
Другими словами, в основу новой научной парадигмы, адекватно выражающей современные особенности общественного развития, должен быть положен новый принцип, базирующийся на все более усиливающейся роли знаний. Сознательная деятельность человека, степень развитости его разума, запас научных знаний - все это реализуется в практической деятельности посредством знание-емких взаимодействий, отношений и связей. В экономике, основанной на знаниях, человек начинает осуществлять свое воздействие на окружающий его мир прямо пропорционально своему знанию [78].
