Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы формирования рынка труда и его субъектов
1.1 Генезис понятий «занятость», «рынок труда» и их взаимосвязь 9
1.2 Современные интерпретации концепций рынка труда и их использование в экономике современной России 23
1.3 Институциональный подход к формированию и трансформации субъектов рынка труда 48
2. Развитие субъектов рынка труда как способ разрешения противоречий в системе социально - трудовых отношений (на примере Краснодарского края)
2.1 Особенности формирования регионального рынка труда 70
2.2 Специфика субъектов рынка труда 94
2.3 Анализ осуществления функций государственной службы занятости 111
3. Обоснование направлений развития субъектов -посредников рынка труда
3.1 Формы взаимодействия субъектов регионального рынка труда 120
3.2 Обоснование выбора направлений деятельности подразделениями государственной службы занятости 130
3.3 Оценка уровня обеспеченности рынка труда организациями - посредниками 141
Заключение 148
Список литературы 156
Приложения 166
- Генезис понятий «занятость», «рынок труда» и их взаимосвязь
- Институциональный подход к формированию и трансформации субъектов рынка труда
- Особенности формирования регионального рынка труда
- Обоснование выбора направлений деятельности подразделениями государственной службы занятости
Введение к работе
Рынок труда является одним из рынков факторов производства, эффективное функционирование которого способствует достижению полной занятости и обеспечению высоких темпов экономического роста в обществе. Основным элементом рынка труда являются его субъекты, от их взаимодействия зависит эффективность рыночного механизма.
Изменения в экономике России за последнее десятилетие привели к тому, что претерпели изменения субъекты рынка труда и сама сущность взаимоотношений между ними. Если раньше отношения строились на административно - управленческих решениях, то теперь Россия перенимает европейскую - договорную модель, где решения являются результатом соглашения между малыми или большими группами людей.
Для достижения таких соглашений необходимо соответствующее институциональное оформление рынка труда, базирующееся на формальных и неформальных нормах. Если основная часть формальных норм была быстро и радикально изменена путем принятия ряда законов, то неформальные нормы меняются медленно, с трудом. Возникло неизбежное рассогласование в функционировании формальных и неформальных норм. Поэтому, несмотря на заимствование ряда формальных институтов, скопированных с развитых стран, российский рынок труда во многом несет отпечаток прежней командно -административной системы с ее элементами жесткости, негибкости, инертности. Государство же воздействует лишь на узкий его сегмент- регистрируемый рынок, его роль как координатора явно недостаточна: действия организаций не взаимоувязаны, отсутствует комплексный подход к регулированию рынка труда. Такое рассогласование привело к тому, что в России сформировался своеобразный адаптационный механизм, который привел к протеканию скрытых процессов на рынке труда (неформальной занятости, скрытой безработице, задержкам выплаты заработной платы, скрытой оплате труда и т. д.). Поэтому представляется важным рассмотреть рынок труда не только как механизм согласования спроса и предложения рабочей силы, но и как институт, представляющий совокупность определенных норм и правил.
Координация и согласование действий субъектов рынка труда в формирующейся рыночной экономике не может осуществляться только самим рынком, в любом обществе он не является единственным институтом, наряду с ним существуют и нерыночные формы координации. Поэтому особенно актуальными является вопрос, как государство должно обеспечивать создание рыночных институтов и координировать действия субъектов рынка труда.
Степень разработанности проблемы. Исследованиями в области рынка труда занимались многие зарубежные и российские ученые, однако направления этих исследований были различными. В западной экономической мысли при изучении рынка труда основное внимание уделялось вопросам изучения спроса на рабочую силу и ее предложения, уровней занятости и безработицы, их влияния на заработную плату, в решении которых были достигнуты значительные успехи. Этим вопросам посвящены работы Дж. Кейнса, С. Рикка, Р. Смита, К. Эклунда, Р. Эренберга. Общие проблемы институциональной теории отражены в работах Дж. Бьюкенена, Т. Веблена, Р. Коуза, Р. Нельсона, Д. Норта, О. Уильямсона, С. Уинтера. Напротив, российская экономическая наука традиционно уделяет значительное внимание именно теоретическим аспектам трудовых отношений, занятости, а в последние годы и рынка труда. О понятии рынка труда писали А. Котляр, Л. Костин, А. Рофе; попытки моделирования спроса на рабочую силу и динамики количества рабочих мест предпринимал А. Семенов. О специфике российского рынка труда писали Р. Капелюшников, В. Марцинкевич и И. Соболева, Е. Петрова; эффективность политики на рынке труда, а также тенденции развития региональных рынков труда рассматривали О. Ищенко, А. Кашепов, Н. Костюков, С. Трунин. Исследованию факторов, воздействующих на спрос и предложение на рынке труда и построению регрессионных уравнений уровня безработицы посвящены работы Б. Бреева и О. Вороновской. Многие авторы занимались вопросами государственного регулирования рынка труда (А. Ананьев, В. Былков, Т. Четвернина и др.). В. Кабалина, И. Козина, А. Ермоленко занимались исследованиями микроуровня рынка труда, М. Магура рассматривал способы отбора персонала кадровыми службами предприятий. Кроме того, исследованиями рынка труда занимались Н. Волгин, Р. Колосова, В. Костаков, С. Кузьмин, И. Маслова, А. Никифорова, Ю. Одегов, Г. Слезингер, Л. Чижова и др. Проблемы развития России с позиций институционально —эволюционной теории рассматриваются А. Нестеренко, Р. Нуреевым, А. Олейником, А. Шаститко.
Вместе с тем следует отметить, что вопросам формирования и развития субъектов - организаций на рынке труда в транзитивной экономике, на наш взгляд, уделяется недостаточно внимания. Поэтому, исходя из актуальности и степени разработанности проблемы, нами и определена тема диссертационной работы.
Целью исследования является определение состава и специфики субъектов рынка труда России (на примере Краснодарского края), оценка их взаимодействия, и разработка направлений развития субъектов - посредников.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих научных и практических задач:
- уточнение границ понятий «занятость» и «рынок труда» и связанных с этим направлений государственной политики;
- рассмотрение основных концепций функционирования рынка труда;
- выявление состава и особенностей субъектов российского рынка труда;
- раскрытие особенностей формирования рынка труда Краснодарского края;
- анализ специфики субъектов рынка труда Краснодарского края и оценка их взаимодействия;
- анализ функций государственной службы занятости Краснодарского края;
- дополнение и уточнение форм взаимодействия субъектов - организаций регионального рынка труда;
- обоснование выбора наиболее эффективных направлений деятельности подразделениями государственной службы занятости;
- оценка уровня обеспеченности инфраструктурными элементами. Объект исследования: институциональная среда рынка труда Краснодарского края.
Предмет исследования: экономические отношения, между формирующимися и развивающимися субъектами в институциональной среде рынка труда.
Теоретике - методологическую основу исследования составляют классические и современные труды зарубежных и отечественных ученых, практиков. Для достижения поставленной цели, решения определенных в исследовании задач применялся метод системного анализа, функционального анализа, метод сравнения, обобщения, научной абстракции. Правовой базой исследования послужили законодательные акты Российской Федерации, Краснодарского края, ведомственные нормативные документы Федеральной службы занятости населения.
Информационной базой исследования послужили данные Краснодарского краевого комитета государственной статистики, Федеральной службы занятости населения, Департамента государственной службы занятости населения по Краснодарскому краю, публикации в научных и периодических изданиях, а также данные, собранные и обработанные соискателем.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
обосновано применение неоинституциональной теории к рассмотрению рынка труда, определена институциональная структура рынка труда;
выявлена специфика субъектов рынка труда России в процессе трансформации экономической системы;
рассмотрены особенности субъектов рынка труда Краснодарского края;
выявлены наиболее существенные факторы, влияющие на уровень безработицы в Краснодарском крае и предложено уравнение регрессии, позволяющее прогнозировать ее уровень;
уточнены направления взаимодействия и обосновано расширение состава субъектов регионального рынка труда;
обоснован выбор направлений деятельности подразделений государственной службы занятости с целью повышения эффективности их работы;
предложены показатели для оценки уровня обеспеченности рынка труда организациями -посредниками, и на их основе разработаны направления ее развития.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические выводы и положения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы для дальнейшей научной разработки проблем рынка труда. Основные научные результаты могут применяться в преподавании курсов «Экономическая теория» и «Институциональная экономика».
Практическая значимость работы заключается в обосновании и разработке концепции взаимодействия субъектов - организаций на рынке труда применительно к Краснодарскому краю, а также в возможности выбора подразделениями службы наиболее эффективных направлений деятельности. Апробация и реализация результатов исследования.
Основные результаты диссертационной работы докладывались и обсуждалась на следующих научных конференциях:
международная научная конференция «Прогрессивные пищевые технологии - третьему тысячелетию», г. Краснодар, сентябрь 2000 г.
- научная конференция «Приоритеты современного экономического развития», г. Анапа, сентябрь 2000 г.
- научно -практическая конференция «Проблемы теории и практики социально -экономических, политических, правовых преобразований на рубеже столетия», г. Ставрополь, 2000 г.
- научная конференция «Проблемы развития и саморегулирования рыночных отношений», г.Анапа, сентябрь 2001 г.
Результаты исследования нашли отражение в научных публикациях автора общим объемом 5, 0 п. л.
Объем и структура диссертационного исследования.
Структура диссертационного исследования отражает логику поставленных в ней задач. Диссертация изложена на 184 страницах и состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, заключения, приложений.
Библиография насчитывает 143 источников.
Генезис понятий «занятость», «рынок труда» и их взаимосвязь
В различных научных исследованиях понятия «занятость» и «рынок труда» зачастую используются вместе. Мы полагаем, что необходимо определиться с соотношением этих категорий для того, чтобы выяснить границы рынка труда, тем самым ограничив область исследования, затем рассмотреть институциональную структуру рынка труда и взаимосвязи между его субъектами.
Если труд представляет собой любую целесообразную деятельность человека, то занятость характеризует труд с точки зрения участия людей в общественном производстве. Многие определения занятости населения подчеркивают, что эта деятельность связана с удовлетворением личных потребностей людей, и, как правило, приносит доход. Однако мы согласны с рядом авторов, полагающих, что при этом они могут удовлетворять и свои личные потребности, но участие в общественном производстве, и, следовательно, удовлетворение общественных потребностей, является определяющим. Так, Б. Бреев считает, что "занятость - это экономическая категория, выражающая отношения между обществом и его членами по поводу предоставления им работы, обеспечивающей получение общественно необходимой массы средств существования" [7]. А. Котляр полагает, что "занятость- это система отношений между людьми по поводу обеспеченности рабочими местами и участия в общественном хозяйстве» [55]. Н. Горелов пишет, что "занятость - это социально-экономические отношения по поводу приложения труда работников в различных сферах общественного хозяйства» [102]. Таким образом, занятость - это форма участия людей в общественном производстве, обеспечивающая условия их существования или приносящая доход, которая существует в любом обществе и определяется отношениями собственности в нем. Занятость может рассматриваться с различных сторон. С практической стороны занятость представляет собой деятельность граждан, связанную с удовлетворением их личных потребностей, и, как правило, приносящую им заработок (трудовой доход) [138]. Как экономическая категория занятость представляет собой систему отношений между людьми по поводу обеспечения рабочими местами и участия в хозяйственной деятельности, определяемой особенностями способа производства [6].
Существует также количественное выражение занятости как меры вовлечения людей в трудовую деятельность и степень удовлетворения их потребности в труде. Можно утверждать, что понятие занятости применяется в качестве характеристики той части населения, которая претендует на рабочие места, т. е. экономически активного населения.
С возникновением рыночной формы хозяйствования товаром становится не только продукт труда, но и сама рабочая сила человека. Рабочая сила - совокупность физических и духовных способностей людей. Она существовала в обществе всегда, но товаром она становится при строго определенных условиях. Для этого необходимо, чтобы работник: был юридически свободным лицом продавал свою рабочую силу на определенный срок не мог продавать продукты своего труда был отчужден от средств производства. Названные условия возникновения рынка труда формировались длительно. Ряд авторов, например, А. Войтов, полагает, что рынок труда возник еще в древнем мире (например, в древнем Риме были различные формы непосредственных производителей - колоны, пролетарии и др.) [17]. В связи с этим данному автору представляется упрощенным утверждение о том, что наемный труд возник во 2 тысячелетии нашей эры. Он был известен и ранее, но (и мы согласны с этим утверждением) имел вспомогательное значение.
Исходя из вышеназванных условий возникновения рынка труда, речь идет именно о наемных работниках. Наемные работники юридически свободны, в то же время они экономически подчинены собственнику средств производства. Источником их существования является продажа рабочей силы. Платон писал: «Они продают внаем свою силу и называют жалованием цену за этот наем» [15]. Исторически наем возник в форме устного договора работодателя и работника, работникам платили пропитанием, одеждой, и т. д. Более развитые формы труда оформлялись юридически - договором в различных формах. Основной формой труда наемный труд становится 4 века назад с возникновением рыночной системы хозяйства.
В новой и новейшей истории отношения между капиталистом (работодателем) и наемным рабочим в основе своей определялись противоположностью их коренных интересов в условиях и оплате труда, уровне жизни в целом. При этом классовая борьба была объективно-естественной формой разрешения возникающих между ними противоречий.
Теоретический фундамент учения о рынке труда был заложен представителями классической экономической школы. Адам Смит отметил схожесть сделки, заключаемой между владельцами средств производства и рабочими, с куплей - продажей товара [15]. По его мнению, труд рабочих является таким же товаром, как и любой другой, что привело его к мысли, что заработная плата представляет собой плату за труд. Понятие рабочей силы Смиту не было известно, однако цену труда он определил как стоимость средств, необходимых рабочему для жизни. Кроме того, А. Смит пришел к выводу, что непосредственной причиной изменения заработной платы является колебания спроса и предложения на рынке труда.
Д. Рикардо, как и Смит, не проводил различий между рабочей силой и трудом, поэтому заработная плата в его теории выступает, с одной стороны, как рыночная цена труда, поскольку труд рабочего подобно другим товарам, является объектом купли - продажи. С другой стороны, заработная плата колеблется вокруг естественной цены труда. Рикардо не признавал существования безработицы: «Я не могу представить себе одновременное существование излишка капитала и излишка труда, если только не допущу грубейшего просчета» [15].
Институциональный подход к формированию и трансформации субъектов рынка труда
Под углом зрения различных направлений экономической мысли взгляд на то, кого же считать субъектами рынка труда, трактуется по -разному. Под субъектом вообще понимается носитель предметно - практической деятельности (индивид или социальная группа), источник активности, направленной на объект [123]. Субъект - это автор действия, тот, кто несет за него ответственность.
В экономической литературе (в том числе российской) периодически велись дискуссии о том, кого считать субъектом, а что - объектом экономической науки. Классическая экономическая теория изучала сугубо рациональные, материализованные отношения, субъектом которых выступал индивид в качестве «экономического человека», который действует рационально, в рамках экономической необходимости. Она опиралась на дихотомию между субъектом и объектом экономической деятельности. В конкретных экономических терминах противопоставление субъекта и объекта нашло выражение в категориях издержек и прибыли: субъект всегда должен первоначально понести некоторые тяготы («издержки»), прежде чем увеличить свою прибыль за счет воздействия на объект, природу. Поэтому к субъектам рынка труда она традиционно относит работодателей, предъявляющих спрос на рабочую силу, и наемных работников, претендующих на рабочие места, считая государство экзогенным фактором на рынке труда.
Кейнсианская теория стала рассматривать рынок как более сложную и не такую совершенную систему, как это считалось сто лет назад. Она уделяет большое внимание роли государства в регулировании экономики, и в том числе регулированию рынка труда, поэтому существует точка зрения, по которой в число субъектов включается и государство. Мы согласны с этой точкой зрения, поскольку государство является не только работодателем, предоставляющим рабочие места на государственных предприятиях, но и активно воздействует на рынок труда, выступая в роли арбитра, консультанта, гаранта достигнутого соглашения.
Институциональная теория рассматривает поведение реального исторического человека, мыслящего субъективно, в условиях институциональных, а не ресурсных ограничений. Институционалисты (а именно Т. Веблен) впервые отметили то обстоятельство, что по мере развития и усложнения рыночных отношений стал меняться и их субъект. Ранний институционализм отвергал представление неоклассической экономической теории об атомарном «гомо экономикус», и основное внимание стал уделять действиям институциональных структур (в первую очередь профсоюзов и правительства) [14].
В 80 -х годах XX века теория рациональных ожиданий обратила внимание на то, что субъекты хорошо приспосабливаются к изменениям в экономической ситуации. И если сам рынок стал значительно более многослойным явлением, то и субъекты рынка - гораздо более разнообразными, со сложными и противоречивыми мотивациями, появились попытки преодоления дихотомии «субъект - объект» [18].
Такое течение, как неоинституционализм, равивалось на основе неоклассической теории, оставаясь в ее магистральном направлении. Поэтому сам взгляд на субъекта рыночных отношений по сравнению с классическим институционализмом несколько изменился: неоинституционализм ставит во главу угла независимого индивида, который сам, по своей воле и в соответствии со своими интересами решает, членом каких коллективов ему выгоднее быть. Кроме того, неоинституционализм вводит в рассмотрение структурный субъект - организацию, пологая, что все экономические структуры являются институциональными - это узлы пересечения взаимодействия людей [26]. Причем «новая» институциональная теория противопоставляет в качестве равноправных субъектов индивида и организацию. В связи с этим Дж. Ходжсон разделил «среду обитания» индивидов и организаций, полагая, что это микроэкономика и макроэкономика. «Чтобы увидеть роль индивидуумов относительно организаций, следует сосредоточиться на микроуровне. Рассмотрение же организации как социально сконструированного инварианта ... составляет основу изучения макроэкономической динамики и поведения» [131]. Таким образом, можно рассматривать микроэкономику как сферу взаимодействия индивидов, формирующих организации, а, организации, в свою очередь, вступая во взаимодействие между собой, создают макроэкономику. Исходя из этого, к субъектам рынка труда могут быть отнесены не только работодатели и наемные работники, но и сформированные ими организации - профсоюзы, объединения предпринимателей, организации - посредники и т. д. При этом можно говорить о структурировании субъектов рынка труда: первые действуют на микроуровне, вторые - на макроуровне. Кроме того, в число субъектов рынка труда включается и государство, поскольку институционализм поддерживает активную роль государства в рыночной экономике. Но роль государства понимается не в кейнсианском и тем более не в марксистском смысле. Государство должно активно влиять на институциональую среду в экономике, поддерживая создание и существование таких институтов, которые не противоречат интересам общества [73].
Работодатель - это индивидуум, работающий самостоятельно на собственном предприятии и постоянно нанимающий на работу одного и более человек [78]. На малом предприятии работодатель обычно является собственником средств производства, в крупных акционерных компаниях и на государственных предприятиях работодатель сам является наемным работником акционеров или государства. В крупных акционерных обществах работодателем выступает менеджер, который может иметь часть акций предприятия. На государственном предприятии руководитель (директор) не владеет средствами производства. Менеджеры и руководители управляют производством, осуществляют прием и увольнение персонала от имени акционеров и государства. К сожалению, статистика не дает точной численности и не анализирует качественный состав работодателей. Можно лишь отметить, что за время реформ произошло изменение форм собственности предприятий в результате приватизации, и соответственно появился слой работодателей. Пока он мал: по результатам выборочного обследования по вопросам занятости работодатели составляют около одного процента от количества обследованных [78].
Особенности формирования регионального рынка труда
Институциональные изменения в ходе формирования рыночных отношений в России привели к созданию новой институциональной среды, которая по -разному преломляется в каждом регионе. Формальные нормы в Краснодарском крае помимо федеральных законодательных актов, представлены местными, среди которых: краевые законы, такие как «О привлечении и использовании иностранной рабочей силы», «О Краснодарской краевой трехсторонней комиссии по регулированию социально - трудовых отношений», «О квотировании рабочих мест», постановления Законодательного собрания, главы администрации края и др. Неформальные нормы складываются под влиянием многонационального состава населения края, этнокультурных традиций и проявляются в склонности населения к занятию предпринимательством и торговлей, распространении теневой занятости.
На состояние институциональной среды рынка труда оказывают влияние три группы факторов: природно-ресурсные, демографические, социально-экономические. С этой точки зрения коротко рассмотрим каждую из групп.
Краснодарский край - субъект Российской Федерации, один из наиболее заселенных регионов России, по численности населения он занимает третье место после Москвы и Московской области. В природно-хозяйственном отношении территорию края можно разбить на несколько частей, коренным образом отличающихся друг от друга. Степная зона - северо-восток края - это аграрный степной регион, житница Кубани; Причерноморье - черноморское побережье, рекреационная портово-промышленная территория; Предгорная зона - предгорная аграрно-индустриальная территория, транзитная между Причерноморьем и остальной частью края; Приазовье - побережье Азовского моря, портово-промышленная и аграрная часть края, отличается многими уникальными специализациями.
С распадом СССР экономико-географическое положение края изменилось кардинальным образом: он стал единственным выходом России к Черному морю. В настоящее время территория края является приграничной со всеми вытекающими отсюда последствиями, через морские порты региона осуществляется большая часть экспортно-импортных операций России. Изменившееся геополитическое положение края приводит к усилению значимости данной территории для всей России и ее юго-западной территории в частности. Но негативным фактором, влияющим на экономико-географическое положение края является общая нестабильность на Северном Кавказе.
Агропромышленное направление экономики края определяет и его межрегиональную и международную специализацию. Отсюда в другие регионы вывозится преимущественно продукция АПК (зерно, сахар, растительное масло, овощи, фрукты). Кроме того, также вывозятся строительное сырье и некоторые изделия легкой промышленности. Ввоз - в основном энергоносители, металлы и продукция машиностроения (т.е. продукция тех отраслей, которые не получили на территории края большого развития).
Краснодарский край обладает значительным демографическим и трудовым потенциалом. Численность населения на 01.01.2002 г. - 5009,9 тыс. чел., или 3,2% населения РФ, в городах проживает 54% - уровень урбанизации ниже, чем в среднем по стране (74%). Средняя плотность населения составляет 66,4 чел. на кв. км (плотность выше среднероссийской более, чем в 7 раз). Внутри-краевые различия по плотности населения довольно существенны: от северных степных (Белоглинский, Новопокровский, Щербиновский), приазовских (Ейский, Приморско - Ахтарский) и юго - восточных горных (Мостовской) районов, где плотность населения не превышает 25 чел. на 1 кв. км до густонаселенных центральных (Тимашевский, Динской, Усть - Лабинский) и причерноморских (Анапский, Сочинский) районов, где плотность населения свыше 80 чел. на 1 кв. км.
Рождаемость в крае составляет 10,0% (2001 г.), что несколько выше, чем в среднем по России, а смертность - 15,3% - выше среднего показателя по Северному Кавказу. Вероятно, в дальнейшем эта тенденция сохранится, что обуславливается не только демографическими (старой возрастной структурой), но и социально-экономическими (падение уровня жизни) факторами. Возрастная структура характеризуется меньшей по сравнению со среднероссийским уровнем долей детей, а также повышенной долей лиц пенсионного возраста (почти 1/4), в основном за счет городского населения.
В связи с большой смертностью в крае происходит естественная убыль населения, частично (на 65%) покрываемая механическим приростом, т.к. Краснодарский край - один из наиболее привлекательных для мигрантов регионов России. Сальдо легальной миграции в течение многих лет положительное, наибольшие значения были характерны для 1992-94 гг. (до 18%). Всего за период с 1992 по 2000 гг. в край прибыло более одного миллиона мигрантов [57], [91]. Большую долю составляет этническая миграция, при этом для многих национальностей прослеживается явная тенденция "оседать" в тех местах, где существуют их общины. В первую очередь, это относится к предгорным территориям (Крымский, Абинский, Белореченский районы), восточным городам и районам (Армавир, Тихорецк, Успенский, Курганинский, Новокубанский), а также черноморскому побережью. В местах основного расселения мигрантов возник комплекс социально -экономических проблем, в том числе усилилось давление на локальные рынки труда. Так, численность официально зарегистрированных безработных в этих районах увеличилась в 1995 г. по сравнению с 1992 г. в 3 раза [91]. Внутренняя миграция, в основном из села в город, резко сократилась в годы кризиса.
Обоснование выбора направлений деятельности подразделениями государственной службы занятости
Для простоты расчета в нами выбрана самая доступная (из-за отсутствия необходимой статистической отчетности по негосударственным кадровым агентствам) характеристика - количество государственных и негосударственных организаций -посредников. При существовании такого рода статистической отчетности можно использовать показатель суммы основных фондов объектов инфраструктуры. Таким образом, данный коэффициент показывает обеспеченность территории элементами инфраструктуры в зависимости от ее площади, численности населения, участвующего в общественном производстве, и объема производства. Для более точного расчета следовало бы использовать не общую площадь, а площадь экономически освоенной территории, однако для Краснодарского края с его хорошо обжитой территорией такой разницей мы пренебрегли.
Мы попытались рассчитать значения коэффициента Успенского - Энге-ля для ряда районов Краснодарского края, в которых общий коэффициент эффективности работы подразделений ГСЗН принимает наиболее низкие значения. В такой ситуации недостаточно активная работа государственных посредников должна была бы послужить стимулом для развития негосударственных агентств. Для сравнения приведен расчет коэффициента Успенского - Энгеля для г. Москвы, где обустройство рыночного пространства осуществлялось раньше и протекает более интенсивно, чем в периферийных средних городах России. Показатели площади, объема промышленной и сельскохозяйственной продукции территорий взяты из сборника «Социально - экономическое положение районов и городов Краснодарского края в 2000 г.», данные по г. Москве взяты из рейтинга кадровых агентств, который проводится Ассоциацией консультантов по подбору персонала.
Исходные данные и результаты расчетов приведены в Приложении VI. Как видно из данного Приложения, значения коэффициента Успенского - Энгеля значительно различаются и лежат в интервале от 0,07 в Каневском районе до 0,95 в г. Кропоткине. Заметно более высокие значения данный показатель принимает в городах, что совершенно естественно: на небольшой площади с высокой плотностью населения и, как правило, развитой промышленностью, существует потребность в квалифицированных кадрах, это создает стимул к развитию коммерческих агентств по трудоустройству. Анализируя значения коэффициента, можно проследить, что больше всего он чувствителен к площади территории и объему производимой на ней продукции. Так, самые низкие значения он принимает в больших по площади, достаточно высокоразвитых, но с недостаточным обустройством рынка труда районах -Каневском, Лабинском, Новокубанском, Приморско - Ахтарском. В крупных городах края - Краснодаре, Армавире, Ейске, Кропоткине - значения коэффициента значительно выше, что совершенно естественно: при небольшой площади число организаций - посредников в них больше. В зависимости от значения коэффициента районы (города) Краснодарского края можно разбить на 3 группы: Первая - с низкой насыщенностью инфраструктурными объектами (до 0,3); Вторая - со средней (от 0,3 до 0,6); Третья - с высоким (адекватным развитию рынка труда) уровнем развития инфраструктуры (выше 0,6). Для первой группы районов ситуация наиболее неблагоприятна: с одной стороны, неэффективная работа подразделения ГСЗН не обеспечивает трудоустройства безработных, с другой - не развиты негосударственные каналы поиска работы. Для этой группы районов помимо мер, направленных на повышение эффективности работы ГСЗН, можно предложить органам местного самоуправления данных территорий стимулировать создание коммерческих служб по трудоустройству путем создания наловых льгот, субсидий (тем более что для ведения подобного бизнеса не требуется больших первоначальных затрат). Подобные мероприятия принесут как экономический, так и социальный эффект.
Интегральный критерий позволяет более детально охарактеризовать степень обеспеченности территории инфраструктурными объектами. Если для расчета модифицированного коэффициента Успенского - Энгеля достаточно знать лишь количество объектов инфраструктуры территории, то для интегрального критерия требуются показатели работы каждого инфраструктурного объекта, причем количество показателей, используемых для его расчета, может быть изменено. Мы предлагаем использовать следующие показатели работы выбранных объектов инфраструктуры:
