Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Рынок труда и его структура 8
1.1. Сегментация рынка труда 8
1.2. Особенности достижения сбалансированности рабочих мест и трудовых ресурсов на российском рынке труда 33
1.3. Специфика профессионально-квалификационной структуры региональных рынков труда 59
ГЛАВА 2. Влияние сферы образования на структуру рынка труда 70
2.1. Образование как отрасль производства 70
2.2. Сфера образования в переходный период 95
2.3. Взаимодействие рынка труда и системы образования 108
Заключение 124
Список литературы 126
- Сегментация рынка труда
- Особенности достижения сбалансированности рабочих мест и трудовых ресурсов на российском рынке труда
- Образование как отрасль производства
- Сфера образования в переходный период
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях переходной экономики России проблемы становления, формирования и развития рынка труда носят не только практический, но и теоретический характер. Это связано с отставанием теоретических разработок от тех практических мер, которые осуществлялись на первоначальном этапе рыночных реформ в России. Сегодня ситуация изменилась. Накоплен значительный практический эмпирический опыт по функционированию рынка труда и его взаимодействию с системой образования, но по-прежнему разрыв между теорией и практикой не только не сокращается, но и даже усиливается. Многие теоретические разработки в этой области экономических исследований механически переносят опыт стран с развитой рыночной экономикой на российские реалии, либо пытаются в своих теоретических исследованиях приспособить одно состояние экономики общества к другому. Слабо учитывается и региональная специфика взаимодействия рынка труда с системой образования. Таким образом, экономические исследования в этой плоскости не в полной мере отвечают требованиям текущей и перспективной хозяйственной практики, что и актуализирует тему настоящего исследования.
Состояние научной разработанности проблемы. Проблема взаимодействия рынка труда с системой образования в теоретическом и практическом плане разрабатывалась многими экономистами с мировым именем: Г.Беккер, Э.Денисон, С.Струмилин, Т.Шульц. В последнее время целый ряд диссертационных исследований и научных публикаций был посвящен проблемам рынка труда, формированию политики занятости и предотвращению массовой безработицы в России на основе адаптации вариантов классических моделей рынка труда к российским реалиям рыночной экономики. Так, можно отметить работы Е.Балацкого,
И.Безгребельной, Ю.Богомолова, В.Буланова, А.Дадашева, А.Кашепова, А.Котляра, И.Масловой, Л.Сосновской, Д.Чернейко и др. Экономическому анализу структуры рынка труда и влияния на эту структуру образовательного уровня населения посвящены работы следующих экономистов: Дж.Аткинсона, П.Доринджера, Ч.Лидберта, М.Пайора, М.Лейбзона. Проводились также исследования эффективности производства образовательных услуг с использованием методологии анализа спроса-предложения на образовательные услуги в рамках конкретной экономической модели (Н.А.Александрова, Л.Л.Мешкова, Б.И.Мишин, Е.М.Скаржинская, М.И.Скаржинский, И.Л.Смирнова, Л.А.Соколов, Е.Н.Соловьева, В.В.Чекмарев и т.д.). Обобщая все теоретико-методологические и практико-ориентированные разработки экономистов по избранной нами теме, автор делает к вывод о том, что проблема несоответствия результатов деятельности системы образования и спроса на профессионально-квалификационную структуру рабочей силы со стороны существующего рынка труда до сих пор нуждается в дальнейшей разработке применительно как к переходной экономике России, так и к ее трансформации в развитую рыночную экономику. Этим и определяются цель и задачи диссертационного исследования.
Цель работы:
Определить степень влияния системы образования на профессионально-квалификационную структуру рынка труда.
В соответствии с поставленной целью ставятся и решаются следующие задачи, отражающие общую логику исследования:
1. Рассмотреть модели региональной системы образования с целью уточнения категориального аппарата;
2. Рассмотреть существующие теории рынка труда с позиций структурного подхода с целью выявления наиболее значимых для современных условий российской экономики;
3. Проанализировать структурные сдвиги на отечественном рынке труда и обусловливающие их причины;
4. Охарактеризовать взаимозависимость деятельности системы образования и изменения профессионально-квалификационной структуры рынка труда;
5. Разработать схему координации и взаимодействия региональной системы образования и регионального рынка труда.
На защиту выносятся положения: об определяющем влиянии системы образования на формирование профессионально-квалификационной структуры рынка труда; о необходимости проведения мониторинга социально-экономической ситуации в регионе и на его основе определения направлений деятельности системы образования по снижению несоответствия структур предложения и спроса на рабочую силу.
Гипотеза исследования. Истоки экономического кризиса находятся в совершенно другой плоскости, чем обозначается во многих исследованиях. Чаще выявляются не причины, а следствия кризиса в условиях слабости реальной экономики и бюджета. Удерживать ситуацию от дальнейшего критического развития уже невозможно в традиционных координатах принятия различного рода программ. Социальные ресурсы для обеспечения реформ формирует образовательная система региона. Отсюда, решение кризисных проблем в области безработицы возможно за счет реакции системы образования на прогнозируемую конъюнктуру рынка труда.
Объектами исследования являются рынок труда и региональная система образования.
Предметом исследования являются экономические отношения в плане формирования профессионально-квалификационной структуры рынка труда.
Методологической основой данной работы послужили современные теории микро- и макроэкономики, экономико-математические модели теории игр и модель Леонтьева «затраты-выпуск», а также методы системного и структурного подхода к анализу рынка труда и системы образования, методы обработки и экономического анализа статистических данных.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
1. Уточнено различие между понятиями рынка труда и рынка рабочей силы в части определения приоритетов их эндогенного и экзогенного развития;
2. Определены новые свойства рынка рабочих мест как структурного элемента рынка труда в переходной экономике России. К числу этих свойств относятся следующие: разрыв в ретроспективном и перспективном характере рынка рабочих мест по экономическим регионам России, преобладание иммобильности рабочих мест, их высокий моральный износ и т.д.
3. Доказано на основе проведенного анализа подходов различных научных школ к разработке моделей рынка труда в направлении выявления модели, наиболее адекватно раскрывающей механизм функционирования рынка труда в современных условиях, что неоклассическая модель наиболее полно соответствует хозяйственной практике переходного периода;
4. Обоснована необходимость проведения перспективного, периодического и систематического мониторинга социально- экономической ситуации с целью прогнозирования профессионально- квалификационной структуры спроса на рабочую силу на рынке труда, выявлена принципиальная возможность достижения соответствия между
профессионально-квалификационной структурой рынка труда и деятельностью системы образования;
5. Разработана модель межотраслевого баланса для системы образования в рамках более общей социально-экономической системы региона, выделены реакции региональной системы образования на изменения ее целевой функции в математической модели теории игр.
Практическая значимость работы. Диссертационное исследование и его результаты могут быть использованы, во-первых, государственными органами различных уровней, занимающимися вопросами управления образованием, и руководителями учебных заведений при определении структуры учебных планов; во-вторых, службами занятости при решении вопросов о выборе форм переподготовки безработных; в-третьих, руководителями предприятий для определения политики в сфере подготовки и повышения квалификации кадров; в-четвертых, в преподавании курсов микроэкономики и макроэкономики, экономики труда и экономики образования.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования излагались на научно-теоретической конференции «Проблемы формирования российского
предпринимательства» (Костромской технологический институт, 25-26 октября 1994г.), учебно-методической конференции «Новые формы и методы обучения студентов» (Костромская сельскохозяйственная академия, 1995г.), на совещании «Управление развитием экономического образования в России (региональный подход)», проведенного Министерством образования РФ в г. Костроме в 1995 году. По материалам исследований опубликовано 5 работ, объемом 0,5 печатных листа.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы. Основной текст изложен на 125 страницах машинописного
текста. Список использованной литературы включает в себя 150 наименований. В диссертации представлены 30 таблиц, 10 рисунков, 7 диаграмм.
Сегментация рынка труда
Рынок труда как структурный элемент рыночной экономической системы формируется в нашей стране с конца 80-х - начала 90-х годов и становится объектом исследования многих отечественных экономистов. Активно изучаются западные модели рынка труда, формируется государственная политика в области занятости: учреждаются федеральная и территориальные службы занятости, создаются новые рабочие места, проводятся ярмарки вакансий, выделяются средства на оплату пособий по безработице и т.д. Но с течением времени ситуация на отечественном рынке труда меняется далеко не в лучшую сторону. Так, по статистическим данным динамика реально безработных в Российской Федерации предстает в виде следующего ряда:
К концу марта 1999 года общая численность безработных достигла 8,99 млн. чел., или 12,4% от экономически активного населения, против 8,93 млн. чел. в конце декабря 1998 года. Численность официально зарегистрированных безработных в 1 квартале 1999 года даже снизилась на 9 тыс. чел., или 2,7% от экономически активного населения. К концу года, по оценке, общая численность безработных составит 9 млн. чел., или 12,5% от экономически активного населения, численность официально зарегистрированных безработных - 2,4 млн. чел., или 3,3%.
Отсутствие структурных сдвигов в экономическом развитии обусловливает хронический характер российской безработицы, выражающийся, в частности, в высокой ее средней продолжительности, которая составляет свыше 6,5 месяца. При этом треть безработных находится в этом статусе свыше 8 месяцев. (23, С.5).
Одной из причин роста уровня безработицы служит, на наш взгляд, недостаточное внимание к системе образования и динамике ее развития. Кроме того, у системы образования на рынке труда появился все более растущий конкурент - армия безработных, имеющая достаточно высокий профессионально-квалификационный уровень. Многие профессиональные учебные заведения продолжают выпускать специалистов, не учитывая в полной мере эти изменения, не изменяя в достаточной степени их профессионально-квалификационной структуры, в то время как на рынке труда предъявляются новые требования к профессионально-квалификационному составу рабочей силы.
Безработные наряду с занятыми формируют рабочую силу страны. В реальной экономической жизни безработица выступает как превышение предложения рабочей силы над спросом на нее. Безработица формируется из четырех потоков: потерявших работу в результате увольнения, добровольно оставивших работу, пришедших на рынок труда после перерыва, впервые пришедших на рынок труда. Соотношение этих потоков рабочей силы зависит прежде всего от фазы экономического цикла.
Существует несколько концепций, трактующих феномен безработицы. В марксистской теории ее обычно связывают с процессом накопления капитала, при котором потребность в живом труде (переменном капитале) увеличивается медленнее, чем в машинах и оборудовании (постоянном капитале). В западной экономической науке господствует точка зрения, согласно которой безработица в своей основе отражает экономическую целесообразность использования ресурсов, подобно тому как степень загрузки производственных мощностей отражает целесообразность и эффективность использования основного капитала. Об этом говорит так называемый естественный уровень безработицы, отражающий структурные диспропорции на рынке труда (между структурой спроса и предложения рабочей силы по квалификации, по демографическим, географическим и другим критериям). Уровень безработицы определяется как удельный вес безработных в общей численности экономически активного населения (рабочей силы). Он является одним из ключевых макроэкономических показателей. На диаграмме 1.1 представлена динамика уровня безработицы в России по данным Федеральной службы занятости и по результатам обследования рабочей силы, проведенной Госкомстатом РФ по методологии Международной организации труда (МОТ).
Особенности достижения сбалансированности рабочих мест и трудовых ресурсов на российском рынке труда
Главное, что отличает российский рынок труда - это, во-первых, наличие административных, правовых и экономических ограничений, все еще препятствующих свободной продаже рабочей силы на наиболее выгодных условиях для большинства работников; во-вторых, наличие прописки, отсутствие реального рынка жилья при его огромном дефиците, сдерживающих мобильность рабочей силы; в-третьих, неразвитость частной собственности; в-четвертых, неразвитость механизмов государственного регулирования и социальной поддержки в сфере занятости. Российский рынок труда характеризуется и другими особенностями. Во-первых, низкий технический уровень производства. В России в 1990г. стоимость робота-манипулятора по закручиванию гаек была в 5-6 раз больше, чем оплата труда высококвалифицированного наладчика 6 разряда (75, С.26). И, как следствие, высокий уровень затрат ручного труда. В промышленности - 40% (там же). В США установка на конвейере робота-манипулятора с учетом затрат на его приобретение и техническое обслуживание дает экономию 19 долларов в час (там же). Во-вторых, сложная квалификационная структура рабочей силы, когда наряду с преобладанием устаревших технологий появляются и развиваются авангардные технологии, требующие высококвалифицированных специалистов; В-третьих, несоответствие профессионально-квалификационного потенциала населения структуре спроса на рынке труда в сочетании с высоким образовательным уровнем населения. В 1992г. более половины безработных имели высшее и среднее специальное образование (75. С.28). В-четвертых, отсутствие эффективных систем информации о вакансиях и переквалификации работников; В-пятых, низкая территориальная мобильность населения; В-шестых, слабая реакция занятости на быстрое падение объемов выпуска продукции и увеличивающееся неравенство в доходах. Уже в 1992 году 10% самых обеспеченных зарабатывали в 10 раз больше, чем 10% самых бедных, и существует тенденция к увеличению разрыва (72, С.37). В динамике развития российского рынка труда также прослеживаются некоторые отрицательные тенденции: Во-первых, нарастание процесса высвобождения работников (См. диаграмму 1.З.); За четыре года число рабочих мест сократилось на 6,9 млн. чел., или на 9,5%. Во-вторых, уменьшение числа новых вакантных мест. Заявленная і потребность в работниках на начало 1995г. около 320 тыс., т.е. на каждую вакансию претендует в среднем 6 безработных (145, С.2). На конец 1996г. спрос на рабочую силу значительно уступает предложению и составляет по расчетам, основанным на данных Госкомстата России, 475 тыс. человек, и по расчетам, основанным на данных ФСЗ, - 413 тыс. человек. Соотношение спроса и предложения (8,41 : 0,475 = 17,7) примерно 18 человек на одну вакансию, в том числе через ФСЗ (3,0 : 0,413 = 7,3) -около 7 человек на одну вакансию (60, С.39) и, как следствие, усиление дисбаланса предложения и спроса на рабочую силу.
Образование как отрасль производства
Рассмотрим некоторые теоретические подходы к исследованию системы образования. Систему образования определим как совокупность преемственных образовательных программ, государственных образовательных стандартов и сети реализующих их образовательных учреждений различных организационно-правовых форм, типов и видов, функционирующих под контролем органов управления образованием. Более общим понятием, объединяющим систему образования с образовательными технологиями и образующим "форму и структуру социума конкретного региона (страны)" является сфера образования (142, С.47). Экономическая функция сферы образования заключается в подготовке людей к профессиональной деятельности в соответствии с потребностями общества в рабочей силе. Сфера образования обеспечивает воспроизводство и развитие кадрового потенциала общества.
Определяющим фактором экономического роста является человек как носитель рабочей силы. Сфера образования относится к той отрасли народного хозяйства, где формируется способности работника к труду, приобретаются общеобразовательные и специальные знания. В таком смысле сферу образования можно рассматривать как специфическую отрасль народного хозяйства, занятую подготовкой кадров, формированием профессионально-квалификационного состава рабочей силы для всей системы общественного производства. Так, А.И.Субетто для характеристики образовательных систем использует термин "образовательно-педагогическое производство" (124, С.ЗЗ).
Для того, чтобы охарактеризовать сферу образования как отрасль народнохозяйственного комплекса, важно знать коренные признаки, по которым выделяется та или иная отрасль. Под отраслью народного хозяйства понимается качественно однородная совокупность предприятий, учреждений и других хозяйственных единиц, характеризующихся сходством условий производства, профессионального состава кадров, выполняемых функций в системе общественного воспроизводства, производимой продукции и услуг.
Сфера образования как отрасль представляет собой комплекс образовательных учреждений, организаций и предприятий, осуществляющих главным образом образовательную деятельность, направленную на удовлетворение многочисленных потребностей населения в образовательных услугах и подготовку квалифицированных работников. Такое определение позволяет рассматривать сферу образования как сложную подсистему (в системе народного хозяйства), характеризующуюся такими свойствами как целенаправленность, целостность, многоструктурность, устойчивость, управляемость, способность к развитию. Первичным структурным элементом этой отрасли является образовательное учреждение, выступающее юридическим лицом: школа, техникум, вуз и т.д. Образование как отрасль народного хозяйства -это не замкнутая подсистема. Она тесно связана с другими подсистемами общей экономической системы страны.
Сфера образования - единственная отрасль, которая удовлетворяет запросы населения в образовательных услугах и, в какой-то степени, специализируется на воспроизводстве главной производительной силы общества - квалифицированных работников для всех отраслей народного хозяйства. Кроме того, эта отрасль сама для себя готовит профессиональных работников - преподавательские кадры.
Сфера образования характеризуется тем же типом экономических отношений, который присущ остальным отраслям и всему хозяйству страны в целом. Однако эти отношения для сферы образования имеют свои особенности, которые обнаруживаются, в частности, в отношениях собственности, в обмене деятельностью работников образования с тружениками других отраслей народного хозяйства, в способах и формах возмещения затрат труда и материальных средств, в реализации хозяйственного механизма. Чтобы по-настоящему уловить эти отношения сферы образования, надо рассматривать ее не изолированно от других отраслей народнохозяйственного комплекса, а в системе общественного разделения труда.
Труд работников сферы образования прямо и непосредственно направлен на создание необходимого людям духовного продукта -образовательных услуг и на воспроизводство квалифицированной рабочей силы для всех отраслей народного хозяйства. Он выступает в этом случае как сосуществующий во времени и в пространстве с другими видами труда. Между ними объективно складываются отношения взаимного обмена деятельностью. Работники образования, обеспечивая население образовательными услугами, получают взамен от работников других отраслей все то, что им необходимо для удовлетворения своих жизненных потребностей и труда. Часть производимых, например, в промышленности и сельском хозяйстве материальных благ предназначена, распределяется и потребляется занятыми в сфере образования.
Рассматриваемую ситуацию можно описать в рамках леонтьевской модели межотраслевого баланса, позволяющей реально оценить существующую экономическую ситуацию и спрогнозировать вектор конечного спроса для отрасли образования.
Сфера образования в переходный период
Отрасль образования в советский период была относительно наиболее благополучной из всех отраслей социальной сферы. Это определялось тем, что развитие естественных наук, невозможное без соответствующего развития всей пирамиды образования - от начального до высшего - являлось условием успешного функционирования военно-промышленного комплекса. На нее не оказали серьезного воздействия те многочисленные так называемые «реформы» образования. Все они: переход на 11-летнее обучение и обратно, введение всеобщего политехнического образования и отказ от него, расширение сети спецшкол и ее сужение и т.д. относились к организации образовательного процесса и частично к содержанию обучения, никак не затрагивая его экономический механизм. Соответственно этими аспектами ограничивался и опыт реформирования системы образования, накопленный в течение советского периода у работников этой системы. Изменения, происходившие в период кардинальных экономических реформ 90-х годов в сфере образования, касались главным образом содержания образовательной деятельности и институциональной структуры системы образования, и в малой степени — экономических механизмов ее функционирования. Исключением явился лишь возникший сектор негосударственного образования, где содержательные изменения сочетались с внедрением рыночного механизма. Положительные сдвиги в сфере образования в России были связаны с появлением новых видов образовательных учреждений, внедрением и распространением инновационных и авторских программ обучения, введением альтернативности и ликвидацией всеобщей унификации обучения при одновременном сохранении всего лучшего из накопленного опыта российской системы образования. Позитивные изменения в содержании образования не сопровождались, к сожалению, адекватными улучшениями в материально-технической базе отрасли. Сокращение инвестиций привело к росту численности учеников, занимающихся во вторую и третью смены. Если в 1985г. их доля составляла 19,3% от общего числа школьников, то в 1997г. — уже 25,1%. В вузах практически отсутствует бюджетное финансирование статей расходов, связанных с приобретением нового оборудования, учебной и научной литературы, повышением квалификации и обмена опытом. В последние годы происходит развитие новых форм общеобразовательных учреждений: гимназий, лицеев, негосударственных школ, — альтернативных традиционным государственным школам. В 1997г. число гимназий составило 979 (1993г. — 743). Лицеев — 627 (1993г. — 328), негосударственных школ — 540 (1993г. - 368). Техническое обеспечение учебного процесса, бытовые условия в этих образовательных учреждениях, как правило, намного выше по сравнению с основным массивом школ. Правовые контуры преобразований в сфере образования были определены Указом Президента России, принятым 11 июля 1991г. "О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР" и Законом РФ "Об образовании", принятым 10 июля 1992г., который воспроизвел и развил основные положения упомянутого Указа. С социально- экономической точки зрения наиболее значимым в этих документах было то, что они объявляли образование приоритетной сферой государственных интересов и должны были существенно повысить статус ее работников путем значительного повышения уровня оплаты их труда. Последняя должна была быть доведена и поддерживаться для работников средней школы — на уровне средней оплаты труда в промышленности, а для профессорско-преподавательского состава вузов — в два раза превышать этот уровень. Эти положения закона не выполнены до сих пор, и реальная динамика оплаты труда работников образования демонстрирует существенное отставание от "нормативной" величины (см. таблицу 2.10). Более того, даже эта низкая заработная плата систематически задерживается. Точно так же продекларированная приоритетность образовательной сферы никак не проявилась ни в объеме бюджетного финансирования, ни в доле этих расходов по отношению к ВВП. В дореформенный период наша страна была одним из лидеров в мире в сфере развития высшего и среднего образования: число студентов на 10 тысяч чел. в 1985г. в России составило 206, тогда как в Великобритании - 112, в Германии - 138, в Японии - 142 и только в США - 257. (146, С.647). Вместе с тем по такому показателю, как доля расходов на образование в ВВП, Россия к концу эпохи социализма намного отставала от стран с развитой рыночной экономикой.
