Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Образование как экономическая категория приращения знаний социального субъекта в современной экономике
1.1. Приращение знаний как объект экономических отношений 9
1.2. Сущность экономических интересов социального субъекта в сфере образования 32
1.3. Приращение знаний как приоритетный интеллектуальный ресурс социального субъекта в развитии экономики знаний 57
Глава 2. Особенности реализации экономических интересов социального субъекта в условиях современной экономики
2.1. Мониторинг прироста знаний в образовании Российской Федерации 78
2.2. Методы экономической оценки приращения знаний в реализации экономических интересов социального субъекта современной экономики 99
2.3. Дескриптивная модель приращения знаний социального субъекта в современной экономике 117
Заключение 137
Список литературы 147
Приложения 165
- Сущность экономических интересов социального субъекта в сфере образования
- Приращение знаний как приоритетный интеллектуальный ресурс социального субъекта в развитии экономики знаний
- Мониторинг прироста знаний в образовании Российской Федерации
- Дескриптивная модель приращения знаний социального субъекта в современной экономике
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Возросшая в последней четверти XX века роль знаний и информации становится тем «фундаментальным социальным фактором», который лежит в основе развития современной экономики. В условиях формирования экономики знаний сфера образования не может выступать просто как совокупность образовательных учреждений и органов управления, то есть только как социальный институт. Знание должно рассматриваться как элемент формирования и развития социально-экономической системы общества, как один из главных инструментов достижения поступательного и относительно стабильного экономического роста.
Экономический интерес - одна из наиболее сложных категорий. Экономический интерес выступает движущей силой в развитии общества. Экономический интерес социального субъекта (вуза) - разнообразен, многомерен, по своей сути противоречив. Как таковой он представляет собой систему, имеющую особую форму движения, изменения, развития, которая способствует созданию новых знаний и обеспечивает их приращение.
Приращение знаний основано на функционировании такой системы деятельности социального субъекта, которая обеспечит взаимодействие всех его звеньев как непрерьшного и стабильного процесса реализации им своих экономических интересов. В настоящее время, когда формой накопления общественного богатства становится накопление не вещественных элементов производства, а ресурса, воздействующего на его развитие, т.е. знаний и информации, формируется новая цель социального субъекта - приращение знаний.
Степень разработанности проблемы. В России для сохранения и укрепления национальной безопасности и повышения конкурентоспособности переход к экономике знаний не только изменяет роль и значение сферы образования в обществе, но и создает предпосылки для приращения знаний социальным субъектом. Эта необходимость была осознана руководством страны и на заседании Правительства РФ 2006 г., где был принят основополагающий
документ «Развитие образования и государственной поддержки высоких технологий».
Поэтому не случайно в последние годы растет число работ в данной области. Основные положения диссертации опираются на выводы ученых-экономистов: Э.Б. Аткинсона, Н.М. Багрова, Е.Н. Богачева, Дж. Гросмана, Г.П. Журавлевой, Н. Лукаса, Б.А. Лундвала, М.М. Мусорского, А. Нельсона, П. Ромера, В.Р. Роу, Ж. Сапиру, М.И. Скаржинского, Л.С. Тарасевича, Д. Форрея, Э. Хельпмана и др.
В контексте исследования системного подхода при исследовании экономики знаний следует отметить научные труды ученых: Р.Л. Акоффа, В. Банкрофта, А. Берга, А. Богданова, В.Н. Вернадского, Н. Винера, В.Н. Глу-шакова, А.Н. Резникова, М.Ф. Тучкова, Г.Ф. Ушамирской, Р. Хартли, В.В. Чекмарева, К. Шеннона, У.Р. Эшби и др.
Кроме того, экономические интересы исследуются многими отечественными и зарубежными экономистами: Л.И. Абалкиным, Д.Ю. Вишневским, О.Ю. Мамедовым, Ю.М. Осиповым, В.В. Радаевым, М.Ю. Рысиной, Г.А. Саймоном, И.Г. Саяпиным, А. Смитом, В.Н. Черковецом, Ф. Энгельсом, В.М. Юрьевым и др. В их работах подробно анализируется система экономических интересов, выделены и рассмотрены группы интересов, показано их соотношение в обществе, дается их характеристика. Сам интерес представлен и как экономическая категория, и как элемент социально-экономической системы, и как стимул хозяйственных действий.
В процессе рыночных преобразовании в России меняются представления ученых о системе интересов. Появилось немало работ, где исследуется система экономических интересов в сфере знаний.
Однако приращение знаний как процесс реализации экономических интересов социального субъекта в условиях современной экономики остается нераскрытым.
Также мало исследован вопрос о социальном субъекте и его экономических интересах в современной экономике.
Таким образом, актуальность проблемы, ее недостаточная разработанность в отечественной экономической литературе определили выбор цели и задач исследования.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка дескриптивной модели приращения знаний социальным субъектом как процесса реализации им своих экономических интересов в современной экономике. В соответствии с поставленной целью в работе определены следующие задачи:
Исследовать приращение знаний как объект экономических отношений.
Изучить сущность экономических интересов социального субъекта в сфере образования.
Исследовать приращение знаний как приоритетный интеллектуальный ресурс социального субъекта в развитии экономики знаний.
Проанализировать результаты мониторинга прироста знаний социального субъекта в образовании Российской Федерации.
Разработать метод экономической оценки приращения знаний в реализации экономических интересов социального субъекта в современной экономике.
Разработать дескриптивную модель приращения знаний социального субъекта в современной экономике.
Объект исследования. Объектом исследования является приращение знаний как процесс реализации экономических интересов вузом.
Предмет исследования. Предметом исследования являются экономические отношения по поводу приращения знаний как процесса непрерывной реализации экономических интересов социального субъекта.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам экономических интересов, экономики знаний. При работе над диссертацией применены эмпирический и абстрактный методы экономического исследования, методы статистического анализа: графики, таблицы, группировки, срав-
нения. Реализован системный, диалектический и рационалистический подходы к анализу проблемы.
Тема и содержание диссертации соответствуют специальности: 08.00.01 -Экономическая теория (1. Общая экономическая теория; 1.1. Политическая экономия) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Информационной базой исследования послужили официальные документы Правительства РФ; законодательные, нормативные и ряд подзаконных актов различных уровней и ветвей государственной власти; данные периодической печати, материалы Госкомстата РФ; монографическая релевантная литература, диссертационные исследования, полученные на основе информационного поиска в Internet. Среди них: электронные каталоги диссертационного зала Российской государственной библиотеки, электронная документация на сервере Министерства образования Российской Федерации, материалы международных, российских и региональных сетевых конференций, размещенные в Internet.
Научная новизна исследования состоит в теоретическом обобщении сложной научной проблемы, связанной с приращением знаний как процесса реализации экономических интересов вуза (социального субъекта), позволившей разработать дескриптивную модель приращения знаний социального субъекта в современной экономике.
Благодаря этому подходу получены следующие результаты:
1. Дано определение понятия социального субъекта применительно к условиям современной экономики как институту (вуз - университет, академия и т.д.), формирующему собственную стратегию развития, основанную на создании системы приращения знаний как процесса реализации его экономических интересов. Дано уточнение категории «экономический интерес» социального субъекта. Экономический интерес социального субъекта находится в состоянии движения, изменения, развития, где, с одной стороны, социальный субъект является основой приращения новых знаний, а, с другой стороны, полученные новые знания приводят к изменению в его развитии и формируют потребность приращений новых знаний.
Предложено рассматривать систему экономических интересов социального субъекта как: интересы коллектива; интересы высшего руководства; интересы административно-финансового сектора; интересы преподавателей; интересы студентов.
Дано обоснование приращению знаний как приоритетному интеллектуальному ресурсу социального субъекта, который позволяет ему в условиях глобализирующегося мирового хозяйства влиять на формирование и развитие нового общества и создаваемых им новых знаний.
Уточнены основные направления развития социального субъекта в процессе приращения знаний как основы функционирования вуза; достижение баланса интересов всех участников процесса приращения знаний без их ущемления; обеспечение новых возможностей получения образования, которые в совокупности будут обеспечивать требования формирующейся экономики знаний; подготовка высококвалифицированных специалистов и разработка приоритетных образовательных услуг; сбалансирование интересов и целей социального субъекта по созданию имиджа и рейтинга вуза, способствующего реализации его приоритетного интеллектуального ресурса.
Разработан метод экономической оценки прироста знаний в реализации экономических интересов социального субъекта, заключающийся в прямо пропорциональной зависимости финансирования социального субъекта от его места в рейтинге вузов РФ.
Разработана дескриптивная модель приращения знаний социального субъекта на основе его экономических интересов, которая включает в себя условия, факторы функционирования социального субъекта; фактор-блоки, включающие повышение эффективности работы стратегического ядра управления социального субъекта, увеличение бюджетного финансирования и развития диверсификационной финансовой базы социального субъекта; критерии повышения его конкурентоспособности и т.д.
Теоретическая значимость диссертации отражена в выводах и предложениях, представленных в диссертационной работе, и может составить основу для выработки экономической политики и долгосрочной стратегии эко-
номического развития социального субъекта. Теоретический и фактический материал диссертационной работы используется в преподавании курсов: «Основы экономической теории», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Экономика знаний».
Практическая значимость исследования состоит в том, что основные положения, выводы, рекомендации могут быть использованы в вузах в процессе управления приращением знаний как реализацией экономических интересов университета, института и т.д. в современной экономике. Практическую значимость имеет анализ результатов мониторинга социального субъекта в образовании РФ, который может послужить информационной основой для разработки конкретных мероприятий, направленных на развитие социального субъекта. Предложенная дескриптивная модель приращения знаний может быть использована вузами при разработке стратегии развития. Предложен метод «экономического приращения знаний» социального субъекта, который может быть использован федеральными структурами (Министерством образования РФ) при формировании базы финансирования вузов с использованием рейтинговой системы.
Апробация работы. Предлагаемые теоретические выводы и практические рекомендации по приращению знаний как процесса реализации экономических интересов социального субъекта в современной экономике обсуждались на кафедре экономической теории и истории Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина, на международной научно-практической конференции (Тамбов, 2006). Основные теоретические положения и результаты исследования использовались в учебном процессе Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.
Публикации по теме диссертации. По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ общим объемом 4,4 п. л. (авт. - 4,4).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений. Диссертация иллюстрирована таблицами, рисунками и схемами.
Сущность экономических интересов социального субъекта в сфере образования
Начиная с А. Смита [145], экономическая наука воспринимает интерес как некую абстракцию, невиданный рычаг между потребностью и формой ее удовлетворения. Меняются взгляды, но утверждение Ф. Энгельса о том, что экономические отношения каждого данного общества проявляются, прежде всего, как интересы, остается верным [105].
Проблематике интересов уделял внимание В.И. Вернадский [38], который писал, что «...в истории человечества интересы народных масс определяют жизнь человечества».
Как отмечал И.Г. Саяпин [137], «экономические интересы объективны.
Люди, общественные группы не могут изменить свои интересы, пока и по скольку они пребывают в рамках сложившейся системы производственных отношений, пока и поскольку сохраняется их место в системе этих отношений».
Авторы экономической энциклопедии дают следующее определение: интересы экономические - проявление производственных отношений в виде объективной направленности хозяйственной деятельности людей, в которой отражается их место в системе общественного производства» [179].
Интерес - одна из наиболее сложных экономических категорий. Анализу экономических интересов в последние годы посвящено немало научных статей, монографий, исследований научных семинаров и конференций. Многие авторы включают эту категорию в свои исследования.
В целом исследованию роли интересов в экономике современной России посвятил свою работу В.В. Радаев [131]. Методологические аспекты проблемы интересов рассматривались академиком Л.И. Абалкиным [9]. Комплексному исследованию проблемы экономических интересов в современной России посвящена работа В.М. Юрьева [181].
Однако следует отметить, что введение связки отношение-интерес, является по сути лишь определением одной из многих граней процесса развития системы. Ведь система не представлена лишь экономическими отношениями, а, следовательно, экономические интересы, являясь элементом системы, не могут отражать в себе лишь эти отношения. Спектр их окраски шире и многограннее. Но, вместе с тем, никто не может усомниться в том, что этот спектр цвета экономических отношений занимает одно из определяющих мест и является базисным. При этом следует помнить, что и сами отношения крайне разнородны. Среди них есть отношения собственности, производства, обмена, распределения, потребления, присвоения и т.д. В свою очередь, каждое из вышеназванных отношений имеет свою структуру. Например, отношения собственности - это отношения владения, распоряжения, использования, присвоения. Свою структуру имеют и отношения обмена. Это отношения покупателя и продавца, меняющего и приобретающего, производителя и потребителя. Следовательно, экономические интересы системы вбирают в себя всю гамму влияния ее структурных элементов и структурных единиц этих элементов, в том числе экономических отношений. В свою очередь, состояние этих элементов зависит от влияния многих и многих факторов. Они находятся в хаотическом движении. Одни возникают. Другие исчезают. Одни снижают свое влияние, другие повышают. И этот процесс бесконечен.
В.М. Юрьев рассматривает экономический интерес хозяйствующего субъекта как объективный побудительный мотив деятельности людей, который выражает связь между положением работника в системе общественного производства и его материальными потребностями [181].
Ряд исследователей видят в нем рациональный выбор направления деятельности для получения наибольшей пользы в воспроизводстве своего экономического статуса и удовлетворения потребностей [24].
Некоторые ученые усматривают в интересе организации сложившуюся потребность [126].
В экономический литературе стало общепризнанным положение о том, что интерес формируется в процессе совместного труда людей, в рамках производственных отношений. Через интерес проявляются производственные отношения. «Экономические интересы действительно выступают объективной формой проявления производственных отношений, поскольку необходимо присущи сторонам этих отношений - экономическим субъектам» [101]. Вместе с тем, есть и другой взгляд, согласно которому интерес субъекта есть побудительный мотив установления связей с другими субъектами: пока субъект предполагает удовлетворить свои потребности собственными силами - побудительным мотивом его действий выступает потребность (здесь нет места интересу). Если это не удается или слишком дорого обходится, вот тогда и возникает новый побудительный мотив - интерес. «Именно он заставляет людей находить объекты своих потребностей с помощью других субъектов. Тогда и экономический интерес выглядит как отношение одного субъекта к другому, как к возможности (средству) достижения своих целей» [44]. Считаем справедливым поддержать ту точку зрения, в рамках которой утверждается, что интерес реализуется как общественные отношения между субъектами, усматривающими друг в друге объекты своих потребностей. Это утверждение остается в традициях классической экономической школы. Представители этого направления поддерживают идеи о том, что каждый субъект в процессе своей целесообразной деятельности может и должен удовлетворять разнообразные потребности других субъектов, и эти его возможности служат материальной основой возникающих отношений между ними. Без этой основы была бы невозможна реализация интересов организации.
Объектом нашего исследования выступает социальный субъект - вуз, под которым мы рассматриваем университет, академию, институт. В диссертационном исследовании анализ деятельности социального субъекта основан на использовании системно-функционального подхода, где объектом выступает экономический интерес. Экономический интерес социального субъекта находится в состоянии движения, изменения, развития, где, с одной стороны, социальный субъект является основой приращения новых знаний, а с другой -полученные новые знания приводят к изменению в его развитии и формируют потребность приращений новых знаний. Приращение знаний приводит к изменению стратегии развития социального субъекта.
Приращение знаний как приоритетный интеллектуальный ресурс социального субъекта в развитии экономики знаний
Экономику государства можно охарактеризовать как очень сложную вероятностную экономическую систему [61]. Система такого рода остается неопределенной в течение бесконечного времени, и любое предположение относительно ее поведения никогда не может выйти за рамки логических вероятностных категорий.
Особенностью современного этапа развития российской экономики как экономической системы является то, что она находится в состоянии неопределенности, в ней слабы элементы стабильности и порядка. Это находит проявление в слабой чувствительности к действию возмущений. Внешние воздействия быстро затухают, не давая ощутимого эффекта. В силу данного свойства вероятностных систем любые попытки изменить ситуацию (например, усилиями высшей власти) будут малоэффективными. В экономических системах изменить состояние неопределенной среды, подняв его до более высокого уровня организации, можно двумя способами [112]:
- За счет вмешательства нового системообразующего фактора (проведения индустриализации, строительства крупных предприятий в депрес сивных регионах страны и другое), который требует наличия огромных ресурсов. Такими ресурсами в настоящее время Россия не располагает.
- Путем нарушения равновесия в локальных участках неопределенной среды, внесения в них порядка и организованности. При этом хаос структурируется, в неопределенной среде появляются упорядоченные элементы с устойчивым состоянием, которое возможно прогнозировать. По мере развития и повышения уровня организованности они оказывают активное воздействие на вероятностную среду в направлении уменьшения ее деструк-тивности. Это приводит к внутреннему преобразованию хаотической системы в организованную. Однако, хотя этот способ и является более продолжительным, но требует меньшего количества ресурсов, направляемых точечными влияниями в структурированные элементы системы. Протекающие процессы ускорения социально-экономического развития, обусловленные глобализацией и транснационализацией, развитием наукоемких отраслей реального сектора экономики и сектора услуг, комплексным характером современных технологий, требуют поиска вариантов не только стабилизации состояния системы, но и новых путей достижения экономического роста.
Одной из теорий, предлагающей возможности достижения экономического роста, является экономика знаний. Она отводит особую роль и место знаниям в современном обществе [49].
Понятие знание допускает множество различных толкований и в современной литературе существует несколько типов классификации знания.
Согласно Ж. Сапиру выделяют пять комплементарных пар понятий «знание» [26]:
- предметное (сущностное) / процедурное знание - сущностное знание заключается в умении обращаться к помощи других людей или документов; в рамках организации процедурные знания ее членов могут взаимодо-полняться и образовывать предметное знание более высокого качества; - явное I неявное знание - явное знание передается непосредственно; неявное только с помощью имитации явных знаний и навыков на практике, оно не подлежит количественному измерению;
- накопленное / необходимое знание - накопленное знание имеет значение при решении индивидом конкретной задачи; необходимое знание может быть частью накопленного, а может и превосходить его;
- отрефлексированное / рефлекторное знание - отрефлексированное знание получают посредством дедукции; рефлекторное знание является скрытым и часто неосознанным, его позволяет выявить опора на шаблон;
- осознанное знание / умонастроение - умонастроение позволяет мобилизовать процедурное и неявное знание, оно является противоположным осознанному знанию.
Авторы А. Нельсон и П. Ромер, в отличие от Ж. Сапира, различают знания по степени кодификации и выделяют два их типа [194]:
- Идеи («мягкий компонент») - software - знания такого рода отражаются в определенной форме (письменной, графический и др.) хранятся вне человеческого мозга. Такие знания кодифицированы.
- Навыки и умения («текучий компонент») - wetware - знание хранится в мозге у каждого человека (включает способности, талант, наклонности человека и др.) и является неотделимым от него. Знание такого рода не может быть формализовано, всегда остается в неявной форме и является не-кодифицированным.
Классификация типов знаний подразумевает и определение значения самого знания. По мнению А. Нельсона и П. Ромера, знание может быть определено через то, чем оно не является: то, что не является продуктом человеческого ума, не является знанием. Под «не продуктом человеческого ума» понимаются товары, природные ресурсы, энергия, физическая инфраструктура. То, что не является знанием, определяется как «жесткий компонент» -hardware, который охватывает объекты (материальные вещи). Знание передается от субъекта к субъекту посредством обучающих процессов, разработкой теории которых занимались В.Р. Роу, Н. Лукас, П. Ромер, Дж. Гроссман, Э. Хелпман, Д. Форрей, Б.-А. Лундвалл.
Мониторинг прироста знаний в образовании Российской Федерации
Мониторинг можно определить как постоянное наблюдение за процессом, состоянием объекта, развитием явления в течение достаточно длительного времени по одинаковой системе показателей и методике.
За объектом мониторинга организуется достаточно постоянное слежение с помощью периодичного измерения показателей (индикаторов), которые достаточно полно его определяют [59].
В докладе рабочей группы Президиума Государственного Совета РФ по вопросам реформы образования «Образовательная политика России на современном этапе» (29 августа 2001 г.) отмечается, что «в общегосударственном плане новое качество образования - это соответствие современным жизненным потребностям страны». Авторы доклада считают, что качество образования определяется «системой универсальных знаний, умений, навыков, а также опытом самостоятельной деятельности и личной ответственности» [1].
Существует мнение, согласно которому качество образования представляет собой «интегральную характеристику образовательного процесса и его результатов, выражающую меру соответствия распространенным в обществе представлениям о том, каким должен быть названный процесс и каким целям он должен служить» [144].
Я.И. Кузьминов, Т.Л. Клячко к основным критериям качества образования также относят его «современность», «востребованность в последующей деятельности», степень выполнения им «социального заказа» [91]. В. Логачев применительно к высшему образованию трактует качество образования как «многомерное понятие, охватывающее все стороны деятельности вуза: учебные и академические программы, учебную и исследовательскую работу, профессионально-преподавательский состав и студентов, учебно-материальную базу и ресурсы» [94].
Интересен подход к оценке качества образования, предложенный B.C. Баженовой. Она, основываясь на тезисе о том, что ориентация на потребителя, характерная для современной рыночной экономики, не менее актуальна и для сферы образования, делает вывод, что «система оценки качества обучения, также как и система всеобщего качества управления, базируется на удовлетворении потребителя» и состоит из качественных материалов (содержание программ обучения), качественных процессов (методы обучения) и качественных обучаемых [21].
Сегодня в сфере высшего образования России остро стоит проблема качества знаний. Мы считаем, что качество знаний может быть оценено с использованием следующих критериев:
- уровень исходных знаний обучаемых и степень готовности к восприятию новых знаний;
- качество учебных программ, учебников, пособий, методического сопровождения, новых технологий, методик обучения и т.д.;
- материально-техническое оснащение социального субъекта;
- качественный уровень преподавателей социального субъекта;
- эффективность федерального контроля качества образования;
- прогнозируемость востребованности будущих специалистов.
Качество образования на современном этапе выступает главным конкурентным преимуществом социального субъекта. Качество знаний представляет собой совокупность потребительских свойств образовательной услуги, обеспечивающих возможность удовлетворения комплекса потребностей по всестороннему развитию личности обучаемого. Следует различать термины «качество обучения» и «качество образования».
Качество обучения - это непосредственный результат учебного процесса, зависящий от уровня квалификации профессорско-преподавательского состава, учебно-методического процесса, состояния материально-технической базы, интеллектуального потенциала студентов как объекта образовательного процесса учебного заведения.
Качество образования дополнительно включает востребованность выпускников учебного заведения, их служебную карьеру, оценку с точки зрения работодателей, связи «вуз-производство», отсутствие/наличие рекламаций. В современной концепции образование рассматривается как непрерывный, гибкий, целенаправленный, демократический процесс получения знаний на протяжении всей жизни человека.
Содержание нормативных документов Минобразования России и анализ профессиональной литературы в области качества образования показывают многообразие научных подходов, различную глубину проработок критериальных показателей.
Число показателей, используемых для характеристики состояния и деятельности социального субъекта, очень велико. Наиболее обобщенными показателями, характеризующими масштаб социального субъекта, являются число преподавателей, число студентов и аспирантов, стоимость основных фондов и объем образовательных услуг.
Общая совокупность показателей деятельности социального субъекта многими авторами объединяется в несколько групп (потенциал социального субъекта, показатели полезности труда, показатели качества труда, оперативность социального субъекта, показатели эффективности деятельности).
Дескриптивная модель приращения знаний социального субъекта в современной экономике
В современном мире достаточно четко проявляется взаимосвязь между состоянием образования и экономическим ростом национальной экономики, уровнем благосостояния нации и возможностями ее дальнейшего социально-экономического развития. Такая взаимосвязь еще более усиливается в условиях современной экономики, когда к человеческим ресурсам предъявляются новые требования, востребованными становятся новые знания и навыки.
Современная ситуация характеризуется официальным признанием необходимости перехода вузов Российской Федерации на многоуровневую (многоступенчатую) структуру профессиональных образовательных программ, вовлечением высшего образования в Болонский процесс.
Условия существования человечества в начале XXI века требуют переходить к новой стратегии общества на основе знаний и высокоэффективных технологий. В то же время уровень развития и использования современных технологий в той или иной стране определяется не только материальной базой, но главным образом - уровнем интеллектуализации общества, его способностью производить, усваивать и применять новые знания. Все это самым тесным образом связано с уровнем развития образования в стране.
Социальные вызовы XXI века вынуждают искать новые подходы к качественному изменению состояния образования. В первую очередь речь идет о резко возросшем потоке новых знаний, исчезновении переходного периода между получением этих знаний и их использованием. Изменились и подходы к изучению и пониманию окружающего нас мира. Если раньше можно было ограничиться дифференцированным овладением дисциплинами, то в настоящее время практически любая проблема требует синтеза дисциплинарных знаний. Современная методология познания ориентирована на постижение целостности, на переход от типичного (модельного) подхода и абстрагированного общения к интегральному синтезу реальной ситуации.
Высшее образование во все большей степени должно рассматриваться сегодня в подлинно гуманистическом смысле - как социальный субъект, стимулирующий и обеспечивающий расширение индивидуальных творческих возможностей и достижений личности, и в первую очередь, в выборе профессионального признания, планирования своей карьеры в жизненной «программе».
Условия рынка (тем более такого, как в России, то есть формирующегося в обстановке перманентного социально-экономического кризиса) требуют сегодня высшей профессиональной мобильности как предпосылки динамичных структурных сдвигов в социальной и институциональной организации общества. Ее возможности наилучшим образом обеспечивает высшее образование. Не случайно общим явлением прошлых лет стала быстрая смена молодежью области профессиональной специализации, ускоренная адаптация ее к новым профессиям, которые не обязательно соответствуют формальной специализации базового образования.
За всем этим кроется стремление (своеобразная прагматическая установка) достичь успеха в выбранной сфере деятельности (бизнесе, менеджменте, рекламе, науке и т.п.). Но для этого требуется многое: широкое базовое образование, позволяющее легко осваивать новые области, способность к профессиональной мобильности, междисциплинарным переходам, переквалификации, непрерывному продолжению образования и др.
Таким образом, всестороннее развитие индивидуальности и компетентности творческой личности превращается сегодня в главное направление развития образования, поскольку только такая модель личности специалиста может вести к формированию высококонкурентной среды, включая экономику, науку, культуру и т.д.
Вместе с тем, в современных системах высшего образования сегодня, как правило, реализуется концепция, которую можно назвать поддерживающим образованием. В соответствии с этой концепцией подготовка специалистов осуществляется главным образом на основе требований сегодняшнего дня, без учета того, что ждет этих специалистов в будущем.
Система поддерживающего образования явно не соответствует современным и, тем более, перспективным требованиям, поскольку она не обеспечивает полноценную подготовку человека к новым, быстро меняющимся условиям существования.
Система высшего образования, представляющая главную социальную сферу подготовки специалистов, работает на будущее, а, следовательно, процессы управления обновлением содержания вузовского образования должны содержать не только констатирующие данные о состоянии параметров окружающей социально-экономической и производственной среды, но и, в первую очередь, перспективы их развития в дальнейшем.
В связи с этим радикально меняется и место высшего образования. Большинство ученых сходится во мнении, что если когда-то высшая школа давала определенный объем знаний, навыков и умений на долгие годы и его завершенность было главной целью, то сегодня обучение в вузе лишь база, помогающая человеку развиваться дальше, продолжая индивидуальную образовательную траекторию.
Расширение мысли высшего образования в меняющемся мире позволяет выделить вопросы, которые в ближайшее время будут иметь основополагающее значение: диверсификация, гибкость, способность предвидеть, перестройка и расширение его границ с тем, чтобы полностью вписаться в принципиально новую систему образования, адекватную реалиям нового века.
Перспективная система образования должна создаваться на основе сочетания новейших естественно-научных и гуманитарных знаний, и одной из приоритетных задач ее должно быть формирование у людей таких качеств, которые позволяют им успешно адаптироваться, жить и работать в условиях наступающего века.
Среди этих качеств можно выделить: системное научное мышление, информационную культуру, экологическую культуру, творческую активность, толерантность, высокую нравственность.
Принцип образования для всех в течение всей жизни предполагает, что вузы должны стимулировать у людей способность адаптироваться в меняющихся социальных реалиях и стремление к знаниям, то есть они должны приращивать знания. Ориентация на непрерывное обучение крайне необходима, поскольку в условиях быстрых технологических сдвигов невозможно точно прогнозировать структуру спроса на специалистов в будущем, предсказать появление новых профессий.
Сегодня Россия находится в самом начале этого пути. На данном этапе основными противоречиями, по-видимому, являются противоречия, обусловленные корпоративностью, ведомственной разобщенностью образовательных структур, их замкнутостью и самоизоляцией во многих аспектах их деятельности: содержательной, организационной, кадровой и т.п.
