Реализация экономических интересов в процессе реформирования предприятия Вилкова Ольга Николаевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Методологические вопросы анализа экономических интересов в смешанной экономике

1.1. Сущностная характеристика экономических интересов 10

1.2. Диалектика взаимосвязей экономических интересов в смешанной экономике 26

1.3. Противоречия в системе экономических интересов 66

Глава 2. Процесс реформирования предприятия и его влияние на реализацию экономических интересов

2.1. Основные направления реформирования предприятия 107

2.2. Реализация экономических интересов в процессе реструктуризации собственности предприятия 128

2.3. Влияние реформирования управления предприятием на результативность реализации экономических интересов 145

Заключение 187

Список литературы 191

Приложения 203

• Сущностная характеристика экономических интересов
• Диалектика взаимосвязей экономических интересов в смешанной экономике
• Основные направления реформирования предприятия
• Реализация экономических интересов в процессе реструктуризации собственности предприятия

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Вопросы исследования экономических интересов относятся к числу наиболее важных в экономической теории. Многоуровневый характер смешанной экономической системы порождает многосубъектность носителей различных экономических интересов. Трансформационные процессы, протекающие в российской экономике в последние годы, оказывают серьезное влияние на систему экономических интересов субъектов хозяйствования и направления их взаимосвязей, приводят как к появлению новых экономических интересов, так и к более глубокому осознанию уже существующих. Неоднозначность и противоречивость процессов, происходящих в настоящее время в российской экономике, требует самостоятельного исследования экономических интересов с использованием новых подходов. Особенную остроту и значимость их теоретический анализ приобретает в условиях экономических систем, находящихся на стадии реформирования и испытывающих в связи с этим значительные обострения противоречий экономических интересов, что проявляется в снижении эффективности деятельности предприятий.

Между тем задача повышения эффективности производства является одной из важнейших, стоящих перед современной экономической теорией и хозяйственной практикой. С деятельностью предприятий связан переход к устойчивому экономическому росту, эффективности функционирования национальной экономики, решению социальных проблем. Необходимость увеличения результативности деятельности всех экономических субъектов, способных оказывать влияние на эффективность работы предприятий, требует изучения движущих факторов их деятельности. Важнейшее место среди последних занимают экономические интересы. В связи с этим вопросы выявления существующих экономических интересов руководителей, работников, крупных и мелких собственников предприятия, а также изменения

эффективности их реализации при осуществлении реформирования предприятий, приобретают в настоящих условиях особое значение.

Степень разработанности проблемы. Вопросам исследования экономических интересов на макро- и микроуровнях уделяется определенное внимание в зарубежных и отечественных экономических исследованиях. Различные аспекты этой проблемы затрагивались в работах Дж.К.Гелбрейта, К.Маркса, Я.Корнаи, В.В.Радаева, С.В.Мокичева, Д.Никологородского, А.Дагаева, В.П.Каманкина, И.Сухановой, К.Хубиева и других экономистов.

Отдельные аспекты взаимосвязи экономических интересов и реформирования предприятия нашли отражение в работах Г.Б.Клейнера, А.Радыгина, Ю.Перевалова, В.Басаргина и других.

Вместе с тем, решение многих теоретических и практических проблем в данной области еще не нашло должного отражения в литературе. При всей значимости проведенных исследований отсутствует классификация экономических интересов на макро- и микроуровнях, отражающая сложную систему экономических интересов смешанной экономики. Недостаточно исследованы противоречия экономических интересов, а также взаимосвязь процесса реформирования и реализации экономических интересов на уровне предприятия. Теоретическая и практическая значимость изучения этих проблем, необходимость применения новых подходов и определила выбор темы исследования, цели и задачи работы.

Целью диссертационного исследования является анализ реализации экономических интересов в процессе реформирования предприятий.

Для достижения указанной цели в работе решались следующие задачи:

- на основе анализа и обобщения теоретических взглядов, существующих в экономической литературе, уточнить сущность категории «экономический интерес»;

- дать классификацию экономических интересов, адекватно отражающую интересы множества субъектов трансформируемой экономики

России, учитывающую сложность и противоречивость происходящих в ней процессов;

- определить основные направления взаимосвязей экономических интересов в рамках деятельности предприятия;

- выявить основные противоречия экономических интересов, дать их классификацию на макро- и микроуровнях и определить возможные механизмы их разрешения;

- рассмотреть структуру собственности и контроля, которая сложилась на предприятиях в результате приватизации и процессов постприватизационного перераспределения;

- определить влияние процесса реформирования предприятий на результативность реализации экономических интересов основных заинтересованных групп.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили работы отечественных и зарубежных ученых, исследовавших проблемы собственности, приватизации, экономических интересов и реформирования предприятий. Методологический подход исследования основан на признании сложности, противоречивости и многообразия форм реализации экономических интересов в российской экономике.

Информационную базу исследования составили государственные законодательные и нормативные акты по вопросам приватизации, деятельности акционерных обществ и реформирования предприятий, материалы Комитета РТ по управлению государственным имуществом, Комитета РТ по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, периодической печати.

Новые научные результаты, полученные автором в ходе исследования заключаются в следующем:

- дан анализ категории «экономический интерес», в рамках которого определена его сущность, структура и основные свойства, важнейшие из которых сводятся к следующим: властность, противоречивость экономических

интересов, стремление к автономии; свойство экономических интересов быть формой экономических отношений, при этом формы реализации собственности выступают одновременно формами реализации экономических интересов;

- дана классификация экономических интересов в смешанной экономике, включающая следующие укрупненные группы: 1) личные (индивидуальные) экономические интересы; 2) экономические интересы домохозяйств; 3) экономические интересы предприятий: а) интересы руководителей; б) интересы собственников; в) интересы работников; 4) региональные экономические интересы; 5) государственные (национально-государственные) интересы; 6) интернациональные интересы государств;

- проведено исследование взаимосвязей экономических интересов в рамках деятельности предприятия по следующим этапам: 1) инвестиционный этап; 2) производство продукции; 3) сбыт продукции; 4) распределение прибыли. Сделан вывод о том, что существующая на современном этапе несбалансированность экономических интересов, полномочий и ответственности препятствует эффективному функционированию предприятий;

- выявлены противоречия экономических интересов на макро- и микроуровне, дана их классификация и исследована структура. При этом противоречия экономических интересов на макроуровне разделены на внешние и внутренние; рассмотрены механизмы разрешения внутренних противоречий на макроуровне: централизованный и рыночный. Противоречия на микроуровне классифицированы по элементам реализации собственности, которые в свою очередь подразделяются на внешние и внутренние, сущностные и функциональные, по формам управления. Раскрыто влияние изменения структуры собственности и управления предприятия на разрешение вышеназванных противоречий;

- проведено исследование возможности установления различных видов контроля на предприятии в зависимости от выбранного варианта приватизации, при этом сделан вывод, что на большинстве предприятий в настоящее время

установлен контроль управляющих по одному из следующих направлений: 1) удержание контроля над предприятием на основе личного обладания крупным пакетом акций; 2) удержание собственности и контроля в своих руках при помощи трудового коллектива, которому принадлежит большая часть акций; 3) удержание контроля, отдаленного от собственности (частично или полностью), когда собственностью владеют внешние акционеры (концепция распыленной структуры);

- на основе анализа взаимосвязи реализации экономических интересов и процесса реструктуризации собственности предприятия выявлены возможности и перспективы последней в зависимости от существующей структуры собственности и контроля: реструктуризация собственности не соответствует экономическим интересам управляющих и работников-акционеров, вследствие чего реформирование предприятий, находящихся в собственности работников и контролирующихся директорами, существенно затруднено; наибольшие перспективы реструктуризации собственности открываются на предприятиях, находящихся в собственности внешних инвесторов;

- проанализировано влияние реформирования управления предприятием на результативность реализации экономических интересов заинтересованных групп по следующим направлениям: 1) создание системы корпоративного управления на предприятиях; 2) повышение эффективности управления государственными пакетами акций; 3) реформирование управления на предприятиях, признанными несостоятельными. Сделан вывод о положительном влиянии реформирования предприятия на результативность реализации экономических интересов всех субъектов - носителей интереса в отношении предприятия.

Предметом исследования выступает система экономических отношений, складывающихся под воздействием экономических интересов в условиях смешанной экономики.

Объектом исследования являются интересы различных субъектов в условиях переходной экономики.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты и выводы проведенного исследования могут быть использованы как органами государственной власти при решении задач реформирования предприятий, так и другими хозяйственными агентами при выработке стратегии реформирования.

Полученные основные положения и выводы могут быть использованы в качестве теоретической базы при дальнейшей разработке вопросов исследования экономических интересов, в том числе и во взаимосвязи с процессом реформирования предприятий.

Результаты проведенного теоретического анализа могут быть использованы в преподавании ряда тем курсов «Основы экономической теории», «Управление акционерными обществами», «Микроэкономика» и др.

Апробация и реализация результатов исследования. Результаты работы обсуждались и получили одобрение на следующих конференциях: межрегиональной научно-практической конференции «Система социальной работы в условиях переходного периода: принципы формирования и функционирования»; IV научно-практической конференции молодых ученых; международной научно-практической конференции «Перспективы развития и сохранения человеческого потенциала в Республике Татарстан»; заседании регионального Координационного совета Поволжского и Волго-Вятского регионов России «Качество и эффективность дополнительного профессионального образования кадров здравоохранения»; международной научно-практической конференции «Наука - 2000».

Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования отражены в следующих научных работах:

1) Социально-трудовые отношения в период перехода к рынку // Система социальной работы в условиях переходного периода: принципы формирования

и функционирования. Тез. докл. межрегиональной научно-практической конференции. - Казань, 1998. -с. 107-108.

2) Реализация экономических интересов организаций в процессе их реформирования // Тез. докл. IV научно-практической конференции молодых ученых. - Казань, 1999. - с. 23-25.

3) Регулирование социально-трудовых отношений как одна из предпосылок повышения эффективности реализации человеческого потенциала // Перспективы развития и сохранения человеческого потенциала в Республике Татарстан». Тез. докл. международной научно-практической конференции. -Казань, 1999.-с. 88-89.

4) Сохранение человеческого потенциала посредством защиты экономических интересов работников как основа определения приоритетов в политике социально-хозяйственного развития производителей товаров и услуг // Перспективы развития и сохранения человеческого потенциала в Республике Татарстан». Тез. докл. международной научно-практической конференции. -Казань, 1999.-е. 14-15.

5) Роль последипломного образования руководителей здравоохранения в реализации экономических интересов в процессе совершенствования управления отраслью // Качество и эффективность дополнительного профессионального образования кадров здравоохранения. Материалы заседания регионального Координационного совета Поволжского и Волго-Вятского регионов России. - Казань, 2000. - с.50-52.

Структура работы. Диссертация изложена на 215 страницах машинописного текста и состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. В работу включены 5 рисунков, 16 таблиц и 13 таблиц в приложении. Список литературы содержит 146 наименований.

Сущностная характеристика экономических интересов

Задача повышения эффективности производства является одной из важнейших, стоящих перед современной экономической теорией и хозяйственной практикой. С деятельностью предприятий связан переход к устойчивому экономическому росту, эффективности функционирования национальной экономики, решению социальных проблем. Опыт мирового развития показывает, что без эффективно функционирующих предприятий устойчивое экономическое и социальное развитие невозможно. Необходимость повышения результативности деятельности всех экономических субъектов, способных оказывать влияние на эффективность работы предприятий, требует изучения движущих факторов их деятельности. Важнейшее место среди последних занимают экономические интересы.

Экономический интерес заставляет субъекта действовать, занимать определенное место в процессе общественного производства. Поэтому исходя из правильного понимания экономического интереса каждого участника хозяйствования можно объяснить многие их действия, задачи, выполняемые ими в экономической жизни общества, а также предупредить возможные негативные последствия.

Вопросам, связанным с экономическими интересами, уделяется значительное внимание в отечественной и зарубежной экономической теории.

Представители большинства западных школ понимают интерес преимущественно как психологическую категорию, как желание, склонность, расположение, испытываемое людьми и определяемое их субъективным восприятием. Как правило, в западной экономической теории проблема интересов рассматривается в контексте исследования мотивации человека к экономической деятельности, повышения эффективности менеджмента или изучения организационной культуры того или иного государства. С этой точки зрения интересны концепции «научного управления» Ф.Тейлора, «идеальной бюрократии» М.Вебера, «науки администрирования» А.Файоля, а также работы Д.Карнеги, У.Оучи, Т.Питера, Р.Уотермена, Л.Яккоки, М.Вудкока, Д.Френсиса и др. Иными словами, внимание западных ученых к проблеме экономических интересов носит чисто практический, прикладной характер - как использовать экономические интересы для достижения конкретных целей.

При всем многообразии точек зрения, подходов, используемых западными учеными при изучении экономических интересов, обращает на себя внимание тот факт, что все они сходятся в одном, а именно - признают исключительно важную роль интересов в экономической деятельности каждого отдельного человека и общества в целом, особо подчеркивая при этом их субъективную направленность.

Например, М.Вебер писал: «Вся экономическая деятельность, предпринимаемая в рыночной экономике, возникает и осуществляется благодаря собственным идеалам или материальной заинтересованности индивидов. В рыночной экономике заинтересованность в максимизации дохода - необходимая и ведущая сила всей экономической деятельности»1.

Т.Парсонс и Н.Смелсер продвинулись еще дальше и постулировали: «Эффективность» всего общества пропорциональна «наградам» и «санкциям», используемым в этом обществе»2.

Выдающийся английский экономист, основоположник «кембриджской школы» А.Маршалл считал, что «предметом исследования экономической науки являются, главным образом, те побудительные мотивы, которые наиболее сильно и наиболее устойчиво воздействуют на поведение человека в хозяйственной сфере его жизни»3.

Отечественные же ученые, в большинстве своем, подчеркивают объективную основу экономических интересов, их обусловленность социально-экономическими условиями. Они заостряют внимание на раскрытии сущности и содержания экономических интересов, их классификации и т.д. Понятие «интерес» в работах отечественных экономистов также используется для обозначения реальной причины деятельности людей. Например, Каманкин В.П. считает, что «материальные интересы всегда были, есть и останутся первичной движущей силой деятельности людей, коллективов, классов (в классовом обществе), всего общества»1. «Интерес - есть движущий в определенном направлении фактор», - пишет В.В.Радаев . Определения экономических интересов в качестве «непосредственных факторов», «конечных причин», «движущих сил», «источников» деятельности подчеркивают то активное влияние, которое интересы оказывают на поведение экономических субъектов.

Между тем, объективные задачи, выдвигаемые современной действительностью, требуют объяснения происхождения тех или иных форм экономических интересов и нахождения методов управления ими, а также усиления одних и ослабления других интересов, более полного и эффективного их сочетания. Для этого необходимо знать объективные условия, вызывающие формирование экономического интереса, а также степень воздействия этих изменяющихся условий на сознание людей, правильно определять и рассчитывать результативность и эффективность запланированных изменений условий. Нужно точно и априори знать, какое воздействие оказывают интересы на экономическую деятельность людей. На конкретного человека влияют природные условия, средства производства, другие люди. В своих поступках он руководствуется потребностями, целями, мотивами. Переплетаясь, проходя через сознание, окрашиваясь эмоциями, чувствами, переживаниями, побуждающие человека силы складываются в сложную систему. Для характеристики места экономических интересов в этой системе необходимо определение их сущности. Более того, неоднозначность и противоречивость процессов, происходящих в российской экономике, требует самостоятельного исследования экономических интересов с использованием новых подходов.

Экономические интересы проявляются как стремление людей достичь результатов своей деятельности, которые включают получение предметов потребления, удовлетворяющих их потребности непосредственно, средств производства, обеспечивающих потребности людей опосредованно, через применение их в процессе производства, достижение определенных экономических и политических преобразований, которые заметно изменяют положение в обществе отдельного человека, группы людей и через эти изменения оказывают существенное влияние на удовлетворение их потребностей.

Диалектика взаимосвязей экономических интересов в смешанной экономике

Трансформационные процессы, протекающие в российской экономике в последние годы, оказывают серьезное влияние на систему экономических интересов субъектов хозяйствования и направления их взаимосвязей, приводят как к появлению новых экономических интересов, так и к более глубокому осознанию уже существующих. Многоуровневый характер смешанной экономической системы порождает многосубъектность носителей различных экономических интересов. Функционирование многочисленных субъектов хозяйствования обусловливает существование, переплетение и взаимодействие целой гаммы различных интересов: всего общества и отдельных работников, предприятий, учреждений, организаций, а также многих других.

Для характеристики взаимосвязей экономических интересов необходима их классификация, отражающая интересы множества субъектов современной экономики, их многоуровневый характер.

Экономические интересы чрезвычайно широки и разнообразны. Все многообразие экономических интересов можно сгруппировать в зависимости от признаков, положенных в основу их классификации. Например, по значимости интересы делятся на коренные и некоренные, по условиям и возможностям их реализации — на текущие и перспективные, по сферам реализации - на интересы, возникающие в производстве, распределении, обмене и потреблении материальных благ человеческого общества.

По субъектам представления экономических интересов в настоящее время можно выделить следующие наиболее укрупненные группы экономических интересов: 1) личные (индивидуальные) экономические интересы; 2) экономические интересы домохозяйств; 3) экономические интересы предприятий: а) интересы руководителей; б) интересы собственников; в) интересы работников; 4) региональные экономические интересы; 5) государственные (национально-государственные) интересы; 6) интернациональные интересы государств.

Рассмотрим содержание и формы реализации экономических интересов данных субъектов более подробно.

Система личных интересов включает в себя личный экономический интерес собственника, связанный с реализацией отношений собственности; личный экономический интерес работника, связанный с удовлетворением потребностей в процессе использования его рабочей силы.

Личные интересы собственника реализуются посредством существующих форм оплаты труда, дохода от акций, выпускаемых предприятиями, от предпринимательской деятельности и доходов от средств, вложенных в кредитные учреждения. Побудительным мотивом личного экономического интереса служит притязание на доход от вложенных средств.

Личный экономический интерес наемного работника реализуется в форме получения вознаграждения за его труд.

На наш взгляд, личный (индивидуальный) интерес является первичным по отношению ко всем другим видам интересов. Личный, потребительский интерес возникает прежде других, именно с него начинает свое развитие вся система экономических интересов общества.

Многие исследователи разделяют точку зрения, согласно которой все надындивидуальные интересы представляют собой лишь тот или иной уровень абстракции, не имея под собой реальной основы.

Так, например, И.Бентам писал: «Индивидуальные интересы -единственные реальные интересы»1. Много позднее в том же духе высказывался Дж.Бьюкенен: «Экономическая теория по сути своей индивидуалистична, следовательно, нет смысла привносить в нее концепцию общественных целей»2.

Такой подход также присущ представителям неоклассического течения современной экономической науки. В основе данного подхода лежит принцип «методологического индивидуализма», согласно которому единственно реально существующим субъектом экономической и политической жизни признается самостоятельно принимающий решения индивид, стремящийся максимизировать собственное благосостояние. Свободные автономные индивиды имеют собственные интересы, они сами способны отстаивать их в активной автономной деятельности, причем наиболее эффективным способом. Вся экономическая система, по мнению неоклассиков, основывается на индивидуалистических действиях отдельных субъектов.

Подобные взгляды достаточно точно отражают положение, сложившееся в настоящее время в нашей стране. Облик современной России характеризуется двумя процессами: идет быстрое формирование элитарных групп, представляющий собой одну часть общества, другая же часть представляет собой аморфное, атомизированное общество, в котором преобладают индивидуальные потребительские интересы.

К тому же, несмотря на то, что фактическими «хозяевами» экономики России становятся «олигархические» финансово-промышленные группировки, на самом деле экономика России еще не миновала стадию «экономики физических лиц» - своеобразной фазы социально-экономического развития, в которой основными самостоятельными агентами являются не юридические, а физические лица, использующие свои должностные полномочия в своих личных интересах1. В одинаковой степени это относится как к руководителям, так и рядовым работникам предприятий.

Основные направления реформирования предприятия

В ходе реформ в России к настоящему времени коренной трансформации подверглись преимущественно верхние и средние этажи социально-экономической структуры. В результате кардинально изменились среда функционирования и взаимоотношения экономических субъектов. Но в настоящее время задачи стабилизации сферы промышленного производства и ее дальнейшего развития не могут быть решены только за счет изменения среды функционирования предприятий. Для того, чтобы реформы дали положительный результат, необходимо (хотя и недостаточно), чтобы они охватили и нижние уровни социально-экономической иерархии - предприятие и индивидуум. Поэтому именно этим экономическим субъектам необходимо уделить особое внимание в ходе развития рыночных социально-экономических реформ. В данной работе рассматривается в основном первая часть этой диады - возможности и направления реформирования предприятия.

Предприятие занимает особое положение в социально-экономической структуре общества. Оно служит основным структурообразующим элементом экономики. Здесь соединяются для производства продукции производительные силы, материальные и финансовые ресурсы; оно является источником удовлетворения потребностей общества в товарах и услугах и вместе с тем местом приложения сил как трудоспособного населения страны, так и других производственных факторов. К тому же предприятие - источник появления новых товаров и технологий, источник пополнения государственного и муниципальных бюджетов. Именно поэтому деятельность предприятия является сферой взаимодействия экономических интересов практически всех участников социально-экономической жизни общества.

Состояние материальных активов, системы управления, социального климата на предприятиях промышленности, резкое изменение среды их функционирования со всей остротой ставят в повестку дня практически каждого предприятия вопрос о необходимости их внутреннего реформирования.

Реформирование предприятий должно стать результатом согласованных действий его руководителей, собственников, работников при координирующей, направляющей роли государства.

Главная цель реформирования конкретного промышленного предприятия - создание внутренних и отчасти внешних условий для стабильного функционирования и развития предприятия в гармоничном взаимодействии с социально-экономической, технологической и природной средой. Проводить реформу предприятий - это значит сделать их более открытыми для инвесторов и более подотчетными для акционеров.

Для начала процесса эволюционной адаптации предприятия к новым условиям необходим некоторые толчок, направляющий предприятия по пути трансформации. По нашему мнению, роль такого толчка должна сыграть Федеральная программа реформирования предприятий. Однако еще лучше было, если бы каждое предприятие самостоятельно начало процесс внутренних реформ. В принципе состав, объем и последовательность таких преобразований определяются в соответствии с результатами анализа состояния дел на каждом предприятии. Тем не менее есть несколько общих для большинства предприятий промышленности проблем, которые придется решать практически всем.

Широкомасштабная реформа экономики началась в России с вовлечения предприятий в процесс приватизации, но автоматического и немедленного реформирования самих предприятий не произошло. Это связано с тем, что приватизация лишь закрепляет титулы собственности за уже существующей собственностью. Как правомерно отмечено в литературе, для того, чтобы намерения приватизации превратились в значимые, реализуемые права, приватизационный процесс должен также сформировать организационную среду, в рамках которой новые собственники смогли бы эффективно осуществлять права, переданные им с титулом собственности1. Новые собственники должны иметь соответствующие побудительные мотивы: они должны иметь ясно очерченные функции собственника, принимать соответствующие решения и пользоваться плодами этих решений. А для этого регулирования на макроуровне оказывается недостаточно, необходимо проведение внутренней реструктуризации предприятия.

Под реструктуризацией предприятия в настоящее время понимается радикальное изменение в его организационной, производственной, финансовой и информационной структуре, результатом которого должно стать создание эффективной системы управления, повышение рентабельности и прибыльности предприятия.

Можно выделить два вида реструктуризации: реактивную и глубокую реструктуризацию. Приватизация как самая радикальная составляющая переходного периода, способствует так называемой реактивной - нерегулируемой, спонтанной, -реструктуризации, которая, как реакция предприятий на новую рыночную среду, проявляется в стремлении выжить. Признаки реактивной реструктуризации: - структура выпуска заметно диверсифицируется, но с тенденцией к примитивизации продукции; - в результате внутренней реорганизации производства и управления предприятия диверсифицируют виды деятельности (освоение маркетинга, операций с ценными бумагами и т.п.), что, однако, в большинстве случаев не ведет пока к их финансовой стабилизации.

Реализация экономических интересов в процессе реструктуризации собственности предприятия

Проблема преобразования отношений и структуры собственности - одна из важнейших в любой из стран с переходной экономикой. Уже сама по себе роль собственности в качестве основы системы хозяйства обусловливает системный характер как преобразований в этой сфере, так и реформ в целом в рамках переходной экономики.

Среди отмечаемых в литературе мотивов, лежащих в основе реформирования собственности, преобладают следующие: оздоровление финансовой системы, оживление конкуренции, формирование социально-экономической базы нового типа экономического роста и модификация экономической роли государства. Очевидно, что первостепенным, решающим мотивом выступает и необходимость коренных изменений в структуре собственности на уровне предприятия.

Важнейшее значение процесса реструктуризации собственности приватизированных предприятий обусловлено тем, что в целом успех экономического реформирования в настоящее время решающим образом зависит от того, в каком направлении пойдет преобразование структуры собственности.

В мировой экономике существуют различные теории, по-разному отражающие проблему реформирования собственности. Одной из распространенных теорий является теория прав собственности, представителями которой считаются О.Вильямсон, Г.Демсец, Р.Коуз, Д.Норт, Р.Познер и др.

Основная задача этого направления заключается в анализе взаимодействия экономических и правовых систем, всегда реализуемого в индивидуальном поведении экономических агентов. Права собственности определяют, какие издержки и вознаграждения могут ожидать агенты за свои действия, а реструктуризация прав собственности ведет к сдвигам в системе экономических стимулов. Реакцией на эти сдвиги выступает изменение поведения экономических агентов. В контексте предприятия изменение прав собственности ведет к изменениям в поведении менеджмента и модификации самой фирмы. В качестве результатов преобразований в структуре собственности на уровне предприятия выступают изменения эффективности его функционирования, связанные с реформированием отношений собственности и соответствующим изменением побудительных мотивов собственников и менеджеров предприятия.

Другая теория - теория принципала-агента делает акцент на выявление возможностей владельца ресурсов (принципала), покупающего информацию у делегирующего права собственника, и право принятия инвестиционных решений владельцу информации (агенту), анализировать и контролировать действия агента, защищая доход от своих ресурсов1. Принципал и агент (владелец и потребитель) находятся в условиях риска и неопределенности, однако ключевая проблема состоит в том, что владелец не располагает полной информацией о качестве услуг потребителя (полной «обозримостью»).

Применительно к приватизированному предприятию менеджеры могут рассматриваться в качестве потребителей для собственников-акционеров.

Очевидно, что преобразования структуры собственности предприятия изменяют как задачи владельца, так и мотивации потребителя-менеджера. Конечно, структура стимулов менеджеров определяется еще и дополнительными влияниями, например уровнем конкуренции в промышленности, общими регулятивными нормами, в рамках которых функционируют предприятия . Но если рассматривать непосредственно необходимость преобразования структуры собственности предприятия, то в самом общем виде она сводится к двум выводам: во-первых, несостоятельности владельцев из-за обостряющейся проблемы «обозримости» действий потребителей; во-вторых, в слабой системе стимулов для потребителей -менеджеров предприятий максимизировать не свои прибыли, а прибыли владельца. Эта теория может быть использована в качестве полезного инструмента для исследования меняющихся в процессе реформирования собственности взаимоотношений в рамках предприятия. Тем не менее этот подход, который можно охарактеризовать как микроэкономическую теорию приватизации, не дает возможности системно оценить структурные изменения собственности в переходной экономике нашей страны. Для этого необходимо рассмотреть динамику структуры собственности, которая наблюдается на предприятиях в настоящее время.

Как известно, и «спонтанная» приватизация, основной формой которой выступала аренда с выкупом, и пришедшая ей на смену обязательная приватизация, предусматривающая огромные льготы для инсайдеров, благоприятствовала сосредоточения основного массива акций в руках менеджеров и работников предприятий. В таблице 4 представлены обобщенные данные мониторинга РЭБ о распределении акционерной собственности в Российской Федерации за 1994-1999 г.г.1

Представленные данные подтверждают, что первоначально сформировавшаяся структура распределения собственности действительно носила ярко выраженный инсайдерский характер, причем преобладание инсайдеров сохранялось на протяжении всего постприватизационного периода.

Теоретически, вопрос об инсайдерской модели собственности не имеет однозначного решения. Преимущество данной модели в том, что она в какой-то мере решает фундаментальную проблему «агентства», заключающуюся в конфликте интересов собственников и менеджеров. Однако, она имеет и ряд недостатков, например, ставит эффективность производства в жесткую зависимость от компетентности руководства предприятий, устраняет внешний контроль, затрудняет смену неэффективного менеджмента и создает условия для разного рода злоупотреблений и сокрытия информации. В условиях, когда законные гарантии прав собственности недостаточны, инсайдерская модель заведомо невыгодна мелким держателям акций, то есть подавляющему большинству собственников.