Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Эволюция научных представлений о собственности и государстве 11
1.1. Формирование научных представлений о собственности как условии и предпосылке существования государства 11
1.2. Основные направления исследования собственности в процессе эволюции государства 40
1.3. Современные исследования взаимодействия собственности и государства в переходной экономике 70
Глава 2. Механизм эффективной трансформации отношений собственности в современной России 87
2.1. Сущность механизма трансформации отношений собственности при переходе к рыночной экономике 89
2.2. Критерии эффективности преобразования отношений собственности 111
2.3. Мониторинг и коррекция результатов преобразований отношений собственности в современной России. 134
Заключение 154
Литература 157
Приложения
- Формирование научных представлений о собственности как условии и предпосылке существования государства
- Основные направления исследования собственности в процессе эволюции государства
- Сущность механизма трансформации отношений собственности при переходе к рыночной экономике
- Критерии эффективности преобразования отношений собственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
На протяжении двух последних десятилетий в нашей стране осуществлялись попытки реформирования экономической системы прежде всего через преобразование отношений собственности. В России и других постсоциалистических государствах в результате осуществленной трансформации отношений собственности формируется новая социально-экономическая система, опирающаяся на все многообразие отношений собственности, исходящая из принципа равных прав на существование различных ее форм.
Собственность относится к числу фундаментальных основ общественной системы и является сложным социально-экономическим феноменом, охватывающим совокупность экономических, юридических, политических и иных общественных отношений, поэтому государственное преобразование отношений собственности должно быть основано на четких конструктивных критериях для получения созидательных результатов. Государству в данных преобразованиях отводится особая роль. Оно выступает как специфический субъект собственности, обладающий правом вмешательства в действия участников рынка и призванный играть роль регулирующего центра, способного обеспечить стабильность, оптимальность и цивилизованность рыночной экономики. Государство должно регулировать не столько сами отношения собственности, сколько условия, влияющие на их динамику: законодательно-нормативную базу, политику формирования и использования доходов и т. д. Законы рынка по своей природе могут определять перспективы развития всего общества лишь стихийно, с непредсказуемыми результатами. В этом состоит их ограниченность, и именно это диктует необходимость их сочетания с государственным участием в преобразовании отношений собственности.
Начиная с 1990-х годов, в дискуссиях по проблемам собственности с особой значимостью зазвучали вопросы, связанные с выявлением преимуществ той или иной формы собственности, составлением практических рекомендаций по проведению приватизации государственной собственности и сравнению различных моделей приватизации. Неудачи, с которыми пришлось столкнуться при реформировании отношений собственности, в определенной степени обусловлены недостаточным вниманием к теоретическим аспектам трансформации собственности и участия в ней государства. Кардинальные экономические и политические изменения в российских и других постсоциалистических государствах способствовали усилению внимания исследователей к вопросам преобразования отношений собственности.
Анализ работ, посвященных исследованию преобразований отношений собственности, позволяет сделать вывод о том, что современная экономическая теория переходит от количественного накопления знаний в теории собственности к этапу логического синтеза и признанию важности и необходимости системного анализа преобразований отношений собственности и выработки критериев этих преобразований, что определяет актуальность темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Исходной точкой в исследовании вопросов собственности и ее преобразований можно считать труды античных философов Платона, Аристотеля, Ксенофонта. В дальнейшем рассмотрение проблемы собственности в той или иной степени присутствовало в трудах таких великих ученых, как Ф. Аквинский, Т. Мор, Т. Гоббс, Дж. Локк, А. Смит, К. Гельвеций, И. Кант, В. фон Гумбольдт, П.Ж. Прудон, К. Маркс, Ф. Энгельс. В рамках марксизма данная проблема была поставлена как исходная для экономической теории и сформировала определенную парадигму, на которой базировались все исследования отношений собственности советского периода. Эти исследования сосредотачивались в основном вокруг дискуссии по поводу уточнения определения собственности в качестве экономической или юридической категории и определения сущности и внутренней структуры присвоения. Значительный вклад в процесс уточнения теоретических особенностей исследования отношений собственности внесли Л.И. Абалкин, М.И. Байтин, А.Н. Бойко, М.К. Васюнин, А.П. Дубнов, A.M. Еремин, Р.А. Квасов, Н.Д. Колесов, М.В. Колганов, СВ. Мокичев, Н.Н. Сычев, К.А. Хубиев, Н.А. Цаголов, В.Н Черковец, В.П. Шкредов и др. Но, несмотря на достаточно глубокую разработку указанных вопросов, эти исследования были направлены на обоснование преимуществ экономической системы, основанной на общенародной собственности, и рассмотрение особенностей возникновения социалистического государства.
С началом либерализации экономической политики в 1990-х годах в нашей стране стали популярны исследования многих западных экономистов, положивших начало новой экономической теории прав собственности в рамках неоинституционального направления экономической теории, таких как А.А. Алчиан, X. Демсец, Р. Коуз, Д. Норт, В. Ойкен, А.С. Шлейфер и др.
Проблемы реформирования экономики России, развитие многообразных форм собственности, соотношения саморегулирования рыночного хозяйства и его государственного регулирования с точки зрения методологических и теоретических основ исследования содержатся в работах А.И. Агеева, О.С. Белокрыловой, О.Е. Германова, О.В. Иншакова, СВ. Киселева, B.C. Лисина, Д.С Львова, Г.Б. Клейнера, В.И. Кошкина, В.Л. Тамбовцева, Л.С. Шаховской, В.М. Шупыро и др.
При формировании авторской позиции большое значение имело знакомство с недавно изданными работами российских и западных экономистов - В.А. Виноградова, В.Л. Иноземцева, С. Кикори, А.П. Макаренко, Ю.М. Осипова, В.Р. Самуэльса, В.Г. Соколова, Г.Н. Сорвиной, Ф.И. Шамхалова и др.
Проблема государственного регулирования отношений собственности была объектом исследования немногих экономистов. В советский период можно отметить работы A.M. Витченко, А.И. Денисова, А.П. Косицына, СИ. Сдобнова. На современном этапе различные аспекты данной проблемы исследуются в работах Г.Г. Аманжаева, Л.В. Донцовой, В.Г. Соколова. Однако в рамках данных исследований имеется множество нерешенных методологических, теоретических и практических вопросов. Прежде всего это относится к исследованию форм государственного участия в преобразовании отношений собственности. Недостаточно разработанными остаются и вопросы, связанные с определением критериев преобразования отношений собственности.
Актуальность рассматриваемых вопросов, теоретическая и практическая значимость многих недостаточно разработанных аспектов политэкономического исследования отношений собственности и их преобразований в условиях переходной экономики России, а также наличие ряда дискуссионных вопросов, обусловили выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования, определили ее содержание и структуру.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы исследовать роль государства в трансформации отношений собственности в современной России.
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:
- исследовать эволюцию научных представлений о собственности и государстве;
- выявить сущность и проанализировать структурные элементы механизма трансформации отношений собственности в современной России;
- определить критерии эффективности преобразования отношений собственности;
- оценить результаты трансформации отношений собственности в современной России.
Объектом исследования выступает процесс преобразования отношений собственности в современной России.
Предметом настоящего исследования является система экономических отношений, составляющих содержание собственности, в ходе рыночной трансформации в современной России.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных экономистов и философов и посвященные проблемам собственности. В основу работы положен принцип методологического плюрализма, в соответствии с которым научно-познавательные методы различных теоретических направлений и школ экономической мысли рассматриваются как взаимодополняющие. Использование этого принципа позволило добиться большей реалистичности теоретического исследования, чем исследования построенного на основе отдельных теоретических принципов наиболее известных школ экономической мысли.
Важную роль при проведении научного исследования сыграло также использование историко-генетического, структурного, логического и компаративного методов исследования.
Положения диссертации, выносимые на защиту;
1. Анализ основных направлений взаимодействия форм собственности и форм государственного устройства выявил, что эволюция роли государства в условиях рыночной трансформации осуществляется в направлении спецификации и закрепления за хозяйствующими субъектами прав собственности, что позволяет рассматривать государство как субъект механизма трансформации отношений собственности.
2. Трансформация отношений собственности в условиях перехода к рынку есть по своему существу процесс превращения общественной собственности на средства производства в частную собственность как основу рыночной экономической системы. Механизм трансформации отношений собственности в условиях перехода к рынку представляет собой систему целенаправленного воздействия государства на процесс превращения общественной собственности на средства и результаты производства в частную собственность как основу рыночной экономической системы.
3. Исходя из необходимости оценки преобразований отношений собственности в условиях перехода к рынку, выделены основные критерии эффективности преобразований отношений собственности. Интегральный критерий эффективности преобразования отношений собственности характеризует уровень эффективности экономической системы при осуществлении подобных преобразований. Дифференциальными критериями эффективности преобразования отношений собственности являются следующие: критерий экономической эффективности функционирования объектов собственности; критерий социально-экономической эффективности сочетания различных форм собственности; критерий социальной эффективности реализации собственности.
4. Оценка результатов преобразования отношений собственности в современной России вызвала необходимость коррекции негативных экономических эффектов трансформации отношений собственности по трем направлениям: 1) повышения эффективности государственной формы собственности; 2) увеличение доли акционерного капитала государства в акционерных обществах; 3) расширение государственного вмешательства в развитие отраслей, сфер деятельности, предприятий, обеспечивающих мультипликационный эффект роста производства. Задача преобразования системы отношений собственности требует постоянной координации традиционных направлений экономической политики государства со стратегией реструктуризации собственности.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке теоретических основ исследования государственного преобразования отношений собственности в современной экономике России. Элементы научной новизны представлены следующими результатами:
синтезировано понятие механизма трансформации отношений собственности, под которым понимается система целенаправленного воздействия государства на процесс превращения общественной собственности на средства и результаты производства в частную собственность как основу рыночной экономической системы;
разработана структурно-функциональная модель механизма эффективной трансформации отношений собственности, позволяющая в целом обеспечить переход от одной формы экономической системы к другой в условиях современной России;
- систематизированы критерии эффективности преобразования отношений собственности по принципу вклада различных форм собственности в создание национального дохода и выявлены варианты оптимального соотношения частной и общественной форм собственности, отвечающие критерию Парето - эффективности;
обоснованы направления повышения роли государства в трансформации отношений собственности в современной России на основе: 1) повышения эффективности государственной формы собственности; 2) увеличение доли акционерного капитала государства в акционерных обществах; 3) расширение государственного вмешательства в развитие отраслей, сфер деятельности, предприятий, обеспечивающих мультипликационный эффект роста производства.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что концептуальные положения работы могут быть использованы в качестве теоретической и методологической основы обоснования направлений совершенствования институциональной, правовой, организационной политики преобразования хозяйственной системы на различных уровнях, для создания системы постоянного государственного регулирования экономических отношений собственности в качестве основы обеспечения условий для эффективного управления экономикой.
Материалы работы могут быть использованы в процессе преподавания дисциплин "Экономическая теория", "История экономических учений", "Государственное регулирование экономики", "Теория собственности и предпринимательства" и в системе подготовки и переподготовки государственных служащих.
Апробация результатов работы. Основные положения, теоретические результаты и выводы диссертационного исследования были использованы в процессе преподавания дисциплин "Основы экономической теории", "Теория собственности и предпринимательства" в Волгоградском государственном университете и обсуждались на вузовских, межвузовских и региональных научных конференциях в г. Волгограде в 2000-2002 г.г.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 2,8 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка литературы и приложения.
Формирование научных представлений о собственности как условии и предпосылке существования государства
С точки зрения экономической теории государство выступает как специфический субъект отношений собственности, обладающий правом внеэкономического вмешательства в действия участников рынка и призванный играть роль регулирующего центра, способного обеспечить стабильность и эффективное функционирование рыночной экономики. Особое значение регулирующие функции государства приобретают в период экономического реформирования. Необходимость понимания современных процессов трансформации экономической системы в рыночную форму и участия в этих процессах государства требует рассмотрения эволюции теоретических подходов к исследованию преобразований собственности государством.
Вопрос о собственности от античности до настоящего времени всегда входил в сферу научных интересов мыслителей, анализировавших производство, обмен, распределение и потребление ограниченных благ.
История развития научной мысли свидетельствует, что понятийное осмысление собственности и государства началось еще в древности. Почти у всех народов в форме мифов и утопий были идеи о "золотом веке", когда имущество людей считалось общим и это порождало мир и согласие, добрые нравы и уверенность в будущем. Анализируя подобные воззрения в каждую конкретную историческую эпоху, можно заметить, что научные представления о собственности и государстве в своем развитии прошли несколько основных этапов.
Исследование формирования научных представлений о собственности как условии и предпосылке существования государства целесообразно начать с рассмотрения их генезиса в рамках философской науки в эпоху Античности и Средневековья.
Генезис научных представлений о собственности характеризуется зарождением предпосылок теории собственности, вытекающих из проектов идеального общества. Традиционно исток подобных представлений происходит из Древней Греции и охватывает античный период и эпоху Средневековья.
Эволюция научных представлений о собственности в античной философии протекала в двух основных направлениях:
1) собственность рассматривалась в прямой связи с хозяйственными отношениями, с точки зрения которых выделялись ее основные элементы;
2) собственность рассматривалась как правовое отношение, с присущими ему принципами и законами.
В рамках первого направления подход античных авторов был двойственен. С одной стороны, полисный строй требовал общности имущества и совместного ведения хозяйства, с другой стороны, уже в то время были неоспоримы выгоды ведения частного хозяйства.
Платон, один из выдающихся философов античного периода, полагал, что человечество начало свою историю с "золотого века", однако "было выведено из этого состояния богами, направившими на Землю потоп, что ознаменовало главную катастрофу человеческого рода" (Цит. по: 71, с. 32). Подход философа к становлению общества (или государства, что в концепции Платона фактически одно и то же) представляется значительным достижением социальных теорий того времени. Отмечая, что государство может возникнуть не только ценой усилий представителей "сильных", то есть господствующего класса, или "слабых", Платон рассматривает его создание как объективную потребность человеческого общества (Цит. по: 71, с.ЗЗ). "Государство, - писал он, - возникает... когда каждый из нас не может удовлетворить своих потребностей, но нуждается еще во многом" (135, с.369). А формирование государства описывается как процесс, в ходе которого "в общение... вступает все большее и большее количество людей, составляя большие по размеру сообщества" (135, с.402).
Мнение Платона по поводу отрицания частной собственности на средства и условия производства в качестве основы идеального государства в античной философии не разделялось другими исследователями.
Ксенофонт в своем трактате "Домострой" давал иное, если использовать современную терминологию, микроэкономическое определение термина "собственность". Он отождествлял собственность с хозяйством, как имуществом, состоящим из полезных вещей (12, с.519).
Развивая определение Ксенофонта и продолжая идеи Платона о связи собственности с возникновением государства, Аристотель в своей "Политике" писал, что собственность является неотъемлемой частью "ойкоса" (дома, хозяйства), а наука о собственности является частью экономики. Согласно его взглядам, собственность - необходимое условие и предпосылка существования идеального государства. Анализируя "Государство" Платона, ратовавшего за общую собственность, Аристотель, в противовес ему, выступал как сторонник частной собственности, так как считал, что "к тому, что составляет предмет владения очень большого числа людей, прилагается наименьшая забота (14, с.61).
В отличие от Платона, Аристотель не был столь категоричен, так как, анализируя "практикуемый ныне способ владения", он пытался ответить на им же поставленный вопрос в рамках экономической теории собственности: "Должна ли собственность быть общей, или не должна?". "Ныне же (античный, в аттическом варианте) практикуемый способ владения, освященный к тому же обычаями и строем правильных законов, имеет немалые преимущества, так как в нем мы найдем хорошие стороны обеих систем, собственности общей и собственности частной. Ибо в каком-то отношении собственность должна быть общей, но в целом она должна быть частной стране. Итак, очевидно, лучше, если собственность будет частной, а пользование ею будет общим; провести такой порядок среди граждан специальная задача законодателя" (12, с.564).
Аристотель завершил учение античных мыслителей об устройстве идеального государства. Для него государство возникает путем естественного развития, для удовлетворения жизненных потребностей людей, а не искусственным путем с помощью общественного договора. "Государство существует по природе и по природе предшествует каждому человеку, поскольку последний, оказавшись в изолированном состоянии, не является существом самодовлеющим, то его отношение к государству такое же, как отношение любой части к своему целому..., а необходимо, чтобы целое предшествовало части" (14, с.234). Аристотель усматривал в такой коллективности не просто некоторое скопление людей, а союз, ассоциацию граждан - людей свободных и равных.
Основные направления исследования собственности в процессе эволюции государства
Развитие научных представлений о собственности и государстве связано с развитием теории собственности как таковой, в основе которой лежит стремление объяснить происхождение и сущность собственности, ее влияние на происхождение государства. Этот этап определяется работами П.Ж. Прудона, К. Маркса, Ф. Энгельса, их последователей - советских экономистов, и представителей институциональной теории.
Французский мелкобуржуазный социалист П.Ж. Прудон в своей самой ранней работе "Что такое собственность ", вышедшей в 1840-м году, построил особую теоретическую конструкцию. На первой странице своего сочинения он провозгласил: "Собственность есть кража". Следует отметить, что сам П.Ж. Прудон сопроводил свой афоризм рядом оговорок, лишив его тем самым той остроты, которой он обладает при внеконтекстуальном прочтении. Оказывается, что лишь крупная капиталистическая частная собственность, основанная на эксплуатации крупным капиталистом не только пролетариата, но и мелкого производителя, есть кража (См. 144).
П.Ж. Прудон, как идеолог мелкой буржуазии, был горячим сторонником частной собственности мелкого товаропроизводителя. Поэтому в своей работе, обрушиваясь на капиталистическую частную собственность, он в то же время защищает индивидуальную частную собственность, ее юридическую форму как право пользования и распоряжения, соответствующую принципу римского права.
В собственности, по мнению П.Ж. Прудона, различают: 1) просто собственность, "право властвовать, господствовать над вещью или, как принято говорить, голую собственность"; 2) владение вещью, понимаемое П. Ж. Прудоном в духе французских юристов А. Дюрантона и Туллье, для которых собственность есть право, легальное полномочие, а владение - факт, т.е. действительное пользование. "Наниматель, фермер, участник коммандитного общества, лицо, имеющее право пользования, - владельцы, хозяин, отдающий свои вещи внаем, в пользование, ... - собственник" (144, с.30-35). Владение для П.Ж .Прудона тождественно частной собственности, дающей право распоряжаться продуктами своего труда, т. е. тождественно отношениям простого товарного производства (См. 144). В последующие годы П.Ж. Прудон неоднократно возвращался к этой проблеме, "но до конца своей жизни он так и не смог подняться выше уровня его ранней работы", в которой собственность для него есть вечный и неизменный институт права (164,с.38).
Исходя из этимологии слова и согласно определениям юриспруденции, собственность, по мнению П.Ж. Прудона, это "действительно естественное, абсолютное, неприкосновенное и ненарушимое право", "существующее вне общества" и "даже без собственника, как способность, как право без субъекта" (144, с.41). Так как собственность это "право употреблять и злоупотреблять", она неизбежно порождает деспотизм, правительство произвола, "господство похотливой воли". Следовательно, по мнению П.Ж.
Прудона, "на основе собственности невозможно никакое правительство". "Общность (коммунизм) стремится к равенству и к закону: собственность, порожденная автономией разума и чувством личного достоинства, стремится прежде всего к независимости и пропорциональности" (144, с. 195-198).
Таким образом, новое общество должно представлять собой синтез общности и собственности и должно покоиться на четырех принципах: равенстве, законности, независимости и пропорциональности. Называться это общество будет свободой. Свобода, понимаемая П.Ж. Прудоном как отсутствие государственности, или анархия, возникает в результате ликвидации крупной частной собственности (источника и причины всех остальных видов неравенства). Достигнуть этот идеал можно лишь путем разрушения государства и превращения его в экономическую структуру, обеспечивающую всем членам общества равное право на труд и равную долю общественного продукта. "Итак, на основе собственности невозможно никакое правовое, никакое общественное хозяйство, никакая администрация". По мнению П.Ж. Прудона, современное государство сознательно поддерживало, оберегало и культивировало неравенство, т. е. защищало "собственника, вора, героя, суверена (все эти названия синонимы)", от тех, кого они обворовали (144, с. 196-197).
Применяя формально-диалектический, а по сути метафизический метод к анализу экономических категорий, П.Ж. Прудон считал их продуктом чистого разума, порождением "абсолютной идеи" (167, с.96). Вместо того, чтобы исследовать действительные отношения, которые выражаются понятием собственности, он превращает собственность в логическую категорию разума наряду с конкуренцией, монополией, кредитом, разделением труда и т.д., рассматривает ее как вечную и неизменную абсолютную идею, или независимую от экономики этическую категорию.
Однако, обращая внимание на негативные моменты теории П.Ж. Прудона, нельзя не отметить, что идеалы, вдохновлявшие его, в свое время оказали достаточное влияние на целый ряд крупных мыслителей, начиная с К. Маркса и Ф. Энгельса, и заканчивая Л. Толстым.
Идеалистически-метафизические построения П.Ж. Прудона были подвергнуты развернутой критике К. Марксом, показавшим, что их автор не понимал органической внутренней связи частной собственности с товарным и капиталистическим товарным производством, что, отрицая одну форму частной собственности (крупнокапиталистическую), он в то же время выступал за сохранение другой (мелкобуржуазной). Кроме того, П.Ж. Пру дон "спутал всю совокупность... экономических отношений с общим юридическим понятием "собственность" (112, с.26). Рассматривая частную собственность как независимую и самостоятельную юридическую категорию, он изображал ее результатом печального заблуждения, насилия и обмана, а не закономерным итогом развития общественного производства. "Г-н Прудон превосходит самого себя, - критиковал взгляды П.Ж. Прудона К. Маркс, - создавая в своей голове конкуренцию, монополию, налог или полицию, торговый баланс, кредит и собственность в том порядке, в каком я их сейчас перечисляю" (Цит. по: 164, с.52).
Сущность механизма трансформации отношений собственности при переходе к рыночной экономике
Под механизмом понимается система (устройство), определяющая порядок какого-нибудь вида деятельности (21, с.332). Трансформация в общем виде означает преобразование, превращение, видоизменение (21, с.751). Трансформация отношений собственности, как было отмечено в предыдущей главе, означает преобразование общественной формы собственности на средства и результаты производства в частную собственность как основу рыночной системы.
Учитывая, что изменение отношений собственности происходит "в основном директивным путем, сверху, в меньшей степени опираясь на инициативу трудовых коллективов, граждан". (172, с.267), механизм трансформации отношений собственности в условиях перехода к рынку представляет собой систему целенаправленного воздействия государства на процесс преобразования общественной собственности на средства и результаты производства в частную собственность как основу рыночной экономической системы, которая (система воздействия) включает в себя: цель, задачи, объекты, субъекты, блоки методов, инструментов трансформации, мониторинг и коррекцию (См. Приложение 1).
Основываясь на том, что преобразования отношений собственности являются системообразующим фактором формирования новой социально-экономической системы, нами была выделена интегральная цель механизма трансформации отношений собственности - формирование такой системы отношений собственности, которая способствовала бы становлению, развитию и повышению эффективности функционирования социально-рыночной экономической системы
Для достижения поставленной цели трансформации отношений собственности необходимо решить следующие дифференциальные задачи: - формирование многообразной структуры форм собственности; - устранение монополии государственной формы собственности; - развитие частного сектора экономики; - согласование интересов субъектов присвоения различных уровней; - повышение эффективности предприятий государственной формы собственности; - совершенствование правовой защиты частной собственности; - подготовка специалистов в области реформирования собственности; - повышение психологической подготовленности населения в области частного инвестирования:
Следующим существенным элементом. механизма преобразования отношений собственности являются субъекты трансформации отношений присвоения (государство, юридические и физические лица). Отношения присвоения представляют собой, с одной стороны, единый процесс, а с другой, дискретный. Дискретность процесса присвоения означает существование в отношениях собственности различных уровней и субъектов (начиная от каждого конкретного человека, трудового коллектива и заканчивая государством). Через них идут прямые и обратные связи управления на всех уровнях социально-экономических отношений. При этом субъекты отношений собственности оказываются не просто средой воздействия, а организующим звеном для общественно значимого регулирования. Действия государства в данном направлении опираются на весь набор его инструментов экономической политики и осуществляются через следующие органы.
В систему федеральных органов исполнительной власти входят министерства Российской- Федерации (федеральные министерства) и иные федеральные органы исполнительной власти, государственные комитеты Российской Федерации, федеральные комиссии России, федеральные службы России, российские агентства, федеральные надзоры России, а также Управление делами Президента Российской Федерации.
Министерство РФ — федеральный орган исполнительной власти, проводящий государственную политику и осуществляющий управление в установленной сфере деятельности, а также координирующий в случаях, установленных федеральными законами, указами президента и постановлениями правительства деятельность в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти. Государственные комитеты и федеральные комиссии России — это федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие на коллегиальной основе межотраслевую координацию по вопросам, отнесенным к их ведению, а также функциональное регулирование в определенной сфере деятельности.
Федеральная служба, российское агентство, федеральный надзор -федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие специальные (исполнительные, контрольные, разрешительные, регулирующие и другие) функции в установленных сферах ведения.
Систему федеральных органов исполнительной власти возглавляет
Правительство РФ, которому Конституция РФ предоставила право управления федеральной собственностью.
Осуществляя процесс управления государственной собственностью, правительство вступает во взаимоотношения: а) с федеральными органами государственного управления; б) с органами государственного управления субъектов Федерации; в) государственными предприятиями и учреждениями или иными обществами с государственным участием.
В этой связи прежде всего необходимо отметить роль Президента РФ, который как глава государства обеспечивает согласованное функционирование всех ветвей власти, взаимодействие органов власти федерации путем издания президентских указов.
В кругу особого внимания правительства находятся вопросы отбора субъектов собственности и формирования ее структуры в разрезе предъявления ее прав. Отбор субъектов собственности предполагает:
во-первых, сосредоточение прав собственности в руках лиц, способных по личным свойствам, социальному положению и т.д. генерировать надлежащие властные решения и проводить их в жизнь;
во-вторых, обеспечение приемлемого уровня распределения и концентрации прав собственности, с точки зрения целостности и непротиворечивости экономической власти в отдельно взятом хозяйственном звене.
Критерии эффективности преобразования отношений собственности
Исследование механизма трансформации отношений собственности неизбежно в центр внимания ставит вопрос о критериях, определяющих эффективность преобразования собственности. Под критерием понимается признак, на основании которого формируется оценка качества экономического объекта или процесса. Экономическая эффективность в общем виде сводится к максимизации производства благ при ограниченных ресурсах для удовлетворения потребностей людей и общества. Этот общественный критерий может быть конкретизирован в различных направлениях.
1. Удовлетворение частнопредпринимательских и общественных потребностей может не совпадать. Если главным критерием частнопредпринимательской эффективности является максимизация прибыли, то достижение этой цели может совпадать с общественным критерием эффективности, а может и не совпадать, и даже может противоречить общественным критериям.. Наиболее прибыльным использованием ресурсов является производство и реализация наркотиков, оружия, алкоголя и т.п. Кроме того, даже производство общественно полезных благ может сопровождаться общественно вредными последствиями, экологическими, например. Поэтому необходим субъект, определяющий рамки общественно полезного использования ресурсов. Этим субъектом призвано быть государство, которое через свою нормотворческую деятельность и экономическую политику должно обеспечивать реализацию общественного интереса.
Таким образом, выстраивается как минимум двухуровневый критерий экономической эффективности даже в сфере функционирования частного и общественного производства. Дополнение критерия предпринимательской эффективности критерием общественной эффективности было характерно для плановой экономики. Мелкотоварное и раннекапиталистическое производство не очень нуждались в общественных критериях эффективности. Но с усложнением технологических систем, возникновением опасных производств, техногенных катастроф, глобальных кризисов, криминальной экономики возникла и развивается необходимость дополнения частнопредпринимательских критериев эффективности общественными, причем роль последних будет возрастать- с развитием процессов глобализации, обобществления . и усложнения производственных и экономических систем. В качестве примера критериальной дополнительности может быть названо антимонопольное законодательство. Оно, не отменяя предпринимательского . критерия эффективного функционирования, создает различные условия с целью реализации общественного интереса. Принцип дополнительности частнопредпринимательских критериев общественными может быть развит в следующих направлениях: глобализации экономики и финансов, внешних эффектов, криминализации экономики и т.д.
2. Существуют проблемы и разрешающие их структуры (институты), которые нельзя причислить к государственным, но их нельзя считать и частными. Например, центральные банки решают общегосударственные проблемы, хотя не считаются государственными. Проводимая политика реализует общегосударственные цели и интересы. В США, например, не только федеральная резервная система (ФРС), но и федеральные банки не считаются частными. Они базируются на капитале коммерческих банков соответствующих регионов, но проводят политику ФРС. Федеральные банки называют "квазипубличными". Поскольку они реализуют политику ФРС, а деятельность последней направлена на реализацию общественных интересов, то их можно причислить к структурам реализации экономических интересов общенационального уровня, что с позиций воспроизводственного подхода позволяет причислить их к государственной собственности (См. 44, с. 118-119).
Для каждого уровня решения экономических задач существуют свои критерии эффективности. Они тесно связаны со структурой интересов и с субъектами этих интересов.
Существует универсальный критерий экономической эффективности как для функционирующих форм собственности, так и для их преобразования. Правда, есть некоторые отличия в формулировке сути этого критерия в рамках различных направлений экономической теории. В традициях политической экономии необходимость смены форм собственности связывается с развитием производительных сил (или технологическим прогрессом). Если прежняя форма собственности сковывает развитие производительных сил и сформировался новый субъект, заинтересованный в технологическом прогрессе, то смена форм собственности становится объективной экономической необходимостью.
Новая форма собственности должна дать простор развитию производительных сил. В конечном счете, технологический прогресс ведет к росту объемов производства и его эффективности, что составляет базу для социального прогресса. Смена форм собственности, если она реализуется как объективная экономическая необходимость, имеет огромную цивилизационную силу. Но если смена форм собственности является не результатом объективно вызревшей экономической необходимости и будет осуществлена в интересах субъекта, не заинтересованного в технологическом прогрессе, то последствия будут иными. Следует добавить еще, что "даже если смена форм собственности и созрела как объективная экономическая необходимость, необходимы еще методы и формы преобразований, адекватные этой необходимости. Иначе сама необходимость может либо не реализоваться, либо будет осуществлена в деформированном виде" (44, с.120).
В рамках неоклассической экономической теории указанная необходимость формулируется в иной форме, хотя суть ее та же. Преобразование форм собственности выступает объективной необходимостью в том случае, когда дополнительная выгода (или экономия) от изъятия ресурсов из одной формы собственности и перемещения в другую форму окажется больше потерь от изъятия ресурсов из прежней формы. По сути этот критерий совпадает с политэкономичёским, поскольку добавочная выгода от смены форм собственности может быть результатом технологического прогресса (включая организационный момент). С другой стороны, результатом развития производительных сил является либо дополнительное производство, либо удельная экономия.
