Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы экономики благосостояния
1.1. Диалектический характер благосостояния как экономической категории 18
1.2. Ретроспективный анализ экономической мысли по проблематике экономики благосостояния 35
1.3. Концептуальные основы экономики благосостояния 61
Глава 2. Тенденции формирования хозяйственной системы нового типа
2.1. Парадигмальные основы экономики общества нового типа 76
2.2. Структурные сдвиги в хозяйственной системе нового типа 96
2.3. Хозяйственная система нового типа как среда формирования нового блага 108
Глава 3. Трансформация понятия «благо» в концепции экономики благосостояния
3.1. Классификация и формы проявления благ в хозяйственной системе нового типа 121
3.2. Знание как специфическое благо 132
3.3. Благо как источник удовлетворения потребностей и роста благосостояния 150
Глава 4. Проявление экономического неравенства в бедности и пути ее сокращения
4.1. Экономический и социальный профиль бедности: природа, эволюция и измерение бедности в условиях общества нового типа 174
4.2. Расширение ресурсной базы хозяйственной системы нового типа как источник снижения уровня бедности 197
4.3. Государственная политика повышения материальной безопасности и снижения уязвимости бедных слоев населения 238
Глава 5. Экономика благосостояния как фактор роста благосостояния в формирующейся хозяйственной системе нового типа
5.1. Закономерности роста благосостояния в условиях хозяйственной системы нового типа 254
5.2. Методологический подход к оценке благосостояния 271
5.3. Вербальная модель повышения благосостояния в экономике нового типа 289
Заключение 310
Список литературы
- Ретроспективный анализ экономической мысли по проблематике экономики благосостояния
- Структурные сдвиги в хозяйственной системе нового типа
- Знание как специфическое благо
- Расширение ресурсной базы хозяйственной системы нового типа как источник снижения уровня бедности
Введение к работе
Актуальность темы исследования
В настоящее время в мире происходит становление новых явлений, получивших названия: новая экономика, постиндустриальная экономика, экономика знаний, информационная экономика, виртуальная экономика. В хозяйственной жизни наблюдаются качественные и количественные перемены. Развивающееся новое общество кардинально отличается от своих исторических предшественников. Оно основывается на развитии знаний, науки и эффективных технологий, новом качестве человеческого капитала, изменении социальной структуры общества и т. д.
Таким образом, в современном обществе обозначилась новая экономическая доминанта, благодаря которой формируются глубинные изменения общества. Меняются сущностные характеристики доминирующих в обществе благ: изменяется сама физическая форма блага - оно становится нематериальным, а также экономическая форма блага — оно становится нетоварным и т.д..
Изучение экономики благосостояния в хозяйственной системе нового типа отражает элементы, как материальной стороны нашего сознания, так и знаний законов развития природы и общества (наука), эмоциональное восприятие окружающего (культура), свод правил общения (нравственность), идеалы и мотивы деятельности (идеология, религия), способы и формы передачи духовного наследия от поколения к поколению (образование).
Экономика каждой страны представляет собой специфическую хозяйственную систему с разнообразными видами деятельности. Основными чертами хозяйственной системы нового типа являются: возрастание роли человека в экономике, освоение и применение высоких технологий в производстве, изменение экономической и социальной структуры общества, т. е. приоритетность социальных факторов в развитии общества, формирование новой экономики благосостояния. Эти перемены характерны, прежде всего, для высокоразвитых стран, вслед за которыми движутся и другие страны, с той или иной степенью отставания.
В условиях современной России качество благосостояния не соответствует мировым стандартам жизни, уровень реальных доходов большей части населения крайне низок, экономическая и социальная дифференциация между бедными и богатыми исключительно велика, значительная часть населения живет в нищете1.
1 До настоящего времени у Росстата нет методологии оценки бедности, официальные данные за 2005 и 2006 п по этому важнейшему показателю отсутствуют
Согласно неофициальным оценкам, уровень бедности в России хотя и продолжает снижаться, но доля населения с доходами ниже прожиточного минимума составляет порядка 15 процентов1.
Изучение благосостояния каждого индивида и разнообразных методов и подходов, влияющих на его изменение, является главным вопросом в условиях хозяйственной системы нового типа, а изучение этих изменений и разработка подходов и инструментария - главным вопросом экономики благосостояния.
Проблема формирования экономики благосостояния обусловлена, с одной стороны, необходимостью углубления теоретических представлений, раскрывающих причины преобразований современной хозяйственной системы, с другой - потребностью в продуктивных практических действиях, способствующих формированию теоретической модели экономики благосостояния. В условиях России становление и развитие общества нового типа являются исходным фактором, который способен инициировать тенденции и закономерности формирования экономики благосостояния. Все это свидетельствует об актуальности темы исследования.
Степень разработанности проблемы
Базой для возникновения теории экономики благосостояния послужили труды Л. Вальраса, К. Маркса, В. Парето, А. Смита, Дж. Хикса и др., посвященные проблемам ценности благ, образования богатства, его распределения и условий рыночного равновесия как определяющего фактора благосостояния в обществе.
Значительный вклад в изучение материальных основ благосостояния в обществе внесли работы Е. Бем-Баверка, Ф. Визера, К. Менгера, В. Парето, А. Пигу и других, посвященные проблемам ценности благ, образования богатства, его распределения и условиям возникновения состояния рыночного равновесия, определяющим объективно необходимые условия развития общества.
В отечественной научной литературе эта категория довольно полно освещена в работах М. В. Брыка, С. С. Букина, М. А. Винокурова, М. П. Деминой, Т. П. Дорохиной, Т. Н. Заславской, В. Ф. Майера, Т. В. Ого-родниковой, В. В. Почекина, В. Я. Райцина, Н. М Римашевской, Ж. Е. Соколовой и др.
Исследованию взаимоотношений общества, государства и отдельных граждан, влияния мер государственного регулирования посвящены работы А. Вагнера, Дж М. Кейнса, Ф. Листа, А. Пигу, П. Самуэльсона и др. В отечественной литературе известны статьи и монографии Р. Т. Барсуковой, И. А. Герасимовой, Г. П. Журавлевой, Т. И. Заславской, П. Г. Олдак,
1 По данным Россгата, уровень безработицы за 2006 год составил 7,5 %, прожиточный минимум за 2005 год составил 2451 руб
А. А. Попова, H. M. Римашевской, Н. Е. Титовой и др. В современной литературе предлагаются методики оценки уровня жизни населения на основе статистических данных, имеются попытки систематизации показателей уровня жизни (П. С. Мстиславский, Р. Ф. Старков).
Несомненно, изучение условий формирования благосостояния предполагает разноуровневые исследования. В современных диссертационных работах уделяется внимание анализу индивидуального благосостояния (Н. Е. Титова), процессов формирования благосостояния в регионах (Т. А. Танганова), уровня жизни населения в условиях перехода к рыночной системе (М. В Батюков, Н. В. Бондаренко, Н. Л. Гаштольд, О. Б. Григорьева, С. А. Степанов), социальной политики и ее реализации в РФ (И. В. Гудкова, С. Г. Шагинян), динамики благосостояния в условиях трансформации экономических систем (А. В. Булгаков).
Проблемы развития хозяйственных систем представлены в трудах как отечественных, так и зарубежных ученых: Л. И. Абалкина, Г. Гроссмана,
A. Груччи, Дж. Гэлбрейта, Н. Я. Данилевского, А. И. Добрынина, Г. П. Журавле
вой, Н. Кайзера, Дж. Коулмэна, В. В. Леонтьева, А. Маршалла, Дж. Миля,
Р. М. Нуреева, Д Рнкардо, Л. Роббинса, П. Самуэльсона, А. Смита,
Л. Тойнби, Р. Трентона. М. Фридмена, О. Шпенглера, Ф. Энгельса,
B. М. Юрьева, Ю. В Яковца и др.
Американский ученый Уолт Ростоу подразделяет развитие хозяйственной системы на пять стадий: традиционное общество (примитивная техника, сельское хозяйство, власть крупных землевладельцев), переходное общество (централизованное государство, предпринимательство), стадия «сдвига» (промышленная революция и ее последствия), стадия «зрелости» (НТР, урбанизация), стадия «массового потребления» (определяющая роль сферы услуг и производства потребительских товаров)
Э Тоффлер выделяет в «логике времени», т. е. историческом развитии человеческого общества, аграрную, индустриальную стадии развития хозяйства и стадию, к которой переходит современное общество. Современная зарубежная экономическая мысль на основе использования критерия «степень индустриального развития общества» выделяет: индустриальное, постиндустриальное, неоиндустриальное (информационное) общества (Р. Арон, Дж. Гелбрейт и др )
Наибольшее распространение в мировой экономической литературе получила классификация хозяйственных систем по двум признакам:
форме собственности на средства производства (учение К.Маркса);
способу, посредством которого координируется и управляется экономическая деятельность.
На основе последних различают:
- командную, или тоталитарную, экономику;
рыночную экономику, или капитализм эпохи свободной конкуренции;
смешанную экономику.
Особое место в развитии человеческого общества занимает переходная экономика - экономика, которая находится в состоянии изменений, перехода от одного к другому новому типу хозяйства.
Предлагаемая диссертационная работа продолжает дальнейшее исследование процесса формирования экономики благосостояния в хозяйственной системе нового типа, используя имеющийся опыт экономической теории (марксистская методология, приемы и средства классической и неоклассической теорий рынка, выводы кейнсианства, институционализм), что позволяет вырабатывать наиболее приемлемые оценки категории «благосостояние», отражающие ее количественные и качественные стороны.
В отличие от опубликованных ранее работ, в данной диссертационной работе исследуется проблема становления теории и методологии исследования формирования экономики благосостояния применительно к новым условиям хозяйственной системы нового типа.
В качестве гипотезы диссертационного исследования выдвинуто предположение, что в основе изменений хозяйственной системы нового типа лежит качественное и количественное изменение благосостояния общества. В свою очередь, закономерности и тенденции, складывающиеся в хозяйственной системе нового типа, определяют формирование экономики благосостояния как направления современной экономической теории, как научного направления, дающего теоретико-методологическую основу исследования экономики общества нового типа.
Цель и задачи исследования
Цель диссертационного исследования состоит в разработке научной концепции формирования экономики благосостояния в хозяйственной системе нового типа, определении закономерностей и тенденций ее развития.
В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:
исследовать теоретико-методологические основы экономики благосостояния: проанализировать эволюцию взглядов ученых-экономистов на благосостояние и рассмотреть существующие концепции по данной проблеме;
выявить основные тенденции и закономерности формирования хозяйственной системы нового типа: определить парадигму экономики общества нового типа; охарактеризовать структурные изменения в хозяйственной системе нового типа; рассмотреть хозяйственную систему нового типа как среду формирования нового блага;
исследовать трансформацию понятия «благо» в концепции экономики благосостояния' дать классификацию и выявить формы проявления блага
в хозяйственной системе нового типа; обосновать благо как источник удовлетворения потребностей и роста благосостояния; рассмотреть знание как специфическое благо;
проанализировать проявление экономического неравенства в бедности и выявить пути ее сокращения: изучить экономический и социальный профиль бедности; рассмотреть расширение ресурсной базы хозяйственной системы нового типа как источник снижения уровня бедности, определить основные направления государственной политики для снижения уязвимости бедных слоев населения;
рассмотреть экономику благосостояния как фактор роста благосостояния в хозяйственной системе нового типа: выявить закономерности роста благосостояния в хозяйственной системе нового типа; предложить методические подходы к оценке уровня благосостояния; разработать теоретическую модель повышения благосостояния в условиях экономики нового типа.
Объектом исследования является экономика благосостояния России, как хозяйственная система нового типа
Предметом исследования выступают закономерности и тенденции, характеризующие формирование и развитие экономики благосостояния в новых условиях.
Методологические и теоретические основы исследования
Диссертационная работа базируется на методологическом анализе, включающем мировоззренческую интерпретацию результатов науки, анализ общих форм и методов научного мышления посредством таких методов, как диалектика и материализм, изучение общенаучных принципов, подходов и форм исследования посредством методов теоретической кибернетики, моделирования, вероятностных и статистических методов, совокупности методов, принципов и процедур, применяемых в экономической теории на основе метода конкретного научного исследования. Применение содержательно-функциональной концепции методологического анализа научного познания к теории экономики благосостояния позволило осуществить этот анализ на мировоззренческом, логико-гносеологическом, научно-содержательном и научно-методическом уровнях с применением таких подходов, как диалектический, оценочный, исторический, системный, комплексный, оптимизационный, информационный, синергетический. Применение данных подходов исследования процессов экономики благосостояния позволяет выявить закономерности и тенденции в возрастании богатства общества, увеличении его интеллектуального потенциала, повышении доходов населения, развитии сферы услуг и т. д. Это влияет на изменение образа жизни (доходы), потребление важнейших продуктов, обеспеченность жильем, развитие образования и здравоохранения, занятость, условия труда, демографические показатели, экологию, социальные гарантии, накопление богатства домашними хозяйствами.
Теоретической основой исследования явились концептуальные положения, представленные в работах классиков политической экономии К. Маркса, Дж. Милля, Д. Рикардо, А. Смита, Ж. Б. Сэя, а также труды Д. Белла (теория постиндустриального общества), Л. Вальраса (теория общего экономического равновесия), П. Друкера (концепция экономики знаний), Дж. М. Кейнса (концепции эффективного спроса и мультипликатора), Дж. Б. Кларка (теория доходов), А. Маршалла (теория цены), А. Мюллер-Армака, В Ойкена, В. Парето (теория общественного благосостояния), А. Пигу (теория безработицы), И. Т. Посошкова, Э. Тоффлера (теория будущего развития общества и проблема качества жизни), И. Шумпетера (теория экономического развития), Л. Эрхарда (доктрина социального рыночного хозяйства).
Также методологической и теоретической основой исследования являются труды: П Бьюкенена, М. Г. Делягина, У. Ростоу (концепция глобализации мировой экономики) Дж. Стиглица; материалы научно-практических конференций, законодательные и нормативные акты Российской Федерации.
Информационная база исследования
Источниками информации явились материалы: Федеральной службы государственной статистики, Федеральной антимонопольной службы, Министерства экономического развития и торговли РФ В процессе исследования проблемы автором были изучены и критически проанализированы многочисленные источники, в том числе нормативные акты, справочники и статистические издания, научные статьи, монографии, авторефераты и диссертации, информационные и методические материалы.
Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует специальности 08.00.01 - Экономическая теория (1. Общая экономическая теория: 1.1. Политическая экономия, 1.2. Микроэкономическая теория) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Научная новизна результатов исследования заключается в разработке концепции формирования и развития экономики благосостояния в хозяйственной системе нового типа. Согласно этой концепции, благосостояние представляет собой диалектическую категорию, которая, с одной стороны, включает уровень и качество жизни, наличествующие в хозяйственной системе, и определяемые уровнем развития последней, с другой стороны, благосостояние есть движущая сила развития общества, совершенствования его экономической системы.
В рамках этой концепции получены следующие результаты:
1. Определены тенденции основных направлений формирования экономики благосостояния: структурные сдвиги, формирование хозяйственной системы нового типа как среды новой экономики благосостояния и нового блага, -позволяющие определить направленность, свойства и признаки, присущие
экономике благосостояния. Это дает возможность прогнозировать экономические показатели и предопределять вариантность ее развития.
2. Выявлены основные закономерности процесса развития экономики благосостояния: рост и качество жизни, повышение внимания к экологическим проблемам, снижение бедности, - предполагающие наличие объективных, необходимых, устойчивых и качественных отношений в развитии хозяйственной системы нового типа, где качественным удовлетворением потребностей общества выступают блага (нематериальные, индивидуальные, общественные).
Обосновано понятие экономики благосостояния как самостоятельной подсистемы хозяйственной системы нового типа: объединяющей всю совокупность представленных в обществе благ; обеспечивающей общество необходимыми благами; являющейся движущей силой дальнейшего развития процессов в обществе - эволюции и трансформации хозяйственной системы нового типа. При этом сама подсистема «экономика благосостояния» представляет собой парадигму, которая заключается не только в снижении уровня бедности, айв росте благосостояния.
Уточнены главные характеристики хозяйственной системы нового типа (представленной в современной научной литературе как постиндустриальное, информационное, общество, основанное на знаниях, виртуальное и т. д.): а) демассификация и дестандартизация всех сторон экономической и социальной жизни; б) высокий уровень инноваций, в) быстрота изменений, происходящих в области техники и информационных технологий; г) быстро обновляющиеся знания, меняющие представление о времени, иерархии общества, качестве жизни, населении будущего.
Доказано, что в основе развития хозяйственной системы нового типа лежит информация, ведущая к глубинным изменениям в обществе: меняются общественные отношения по поводу создания, распределения и использования информации и информационных продуктов, не опосредующихся товарным обменом с использованием денег.
В научный оборот вводится понятие «экономическое благосостояние в хозяйственной системе нового типа», характеризующееся качественными и количественными переменами, где развитие нового общества основывается на знаниях, науке и эффективных технологиях, новом качестве человеческого капитала, новом качестве жизни, усиливающемся влиянии экологии. Меняются сущностные характеристики благ: изменяется сама физическая форма блага - оно становится нематериальным; экономическая форма блага - оно становится нетоварным; меняется среда для формирования новых более высокого уровня качества благ.
Выявлено, что переход к хозяйственной системе нового типа в экономически развитых странах сопровождается структурными сдвигами в экономике благосостояния Сокращаются доля и роль отраслей материального про-
изводства как в валовом внутреннем продукте (ВВП), так и в структуре занятости населения На стороне «предложения» происходит рост производительности индустриального труда, что обусловливает сокращение численности занятых в отраслях материального производства. На стороне «спроса» происходит сдвиг в пользу творческого характера труда, новых технологий, нового качества образования и т.д.
8. Дано обоснование благосостояния применительно к хозяйственной системе нового типа, включающее в себя уровень и качество жизни. Систематизированы критерии оценки благосостояния за счет разграничения их на факторы, показатели и принципы Факторы, влияющие на благосостояние: развитие общественного производства, его структурные пропорции, уровень развития производительных сил и характер производственных отношений, экономический рост, рост производительности труда, условия труда, состояние социальной сферы, природно-климатические условия, состояние экологии, качество жизни. Показатели - субъективные, объективные. Принципы: индивидуальная оценка благосостояния, общественная оценка благосостояния.
9 Дано уточнение экономической категории «благо» в контексте развития теории благосостояния (включает создание условий, обеспечивающих обществу, индивиду удовлетворение их качественных потребностей, которые характеризуются таким показателем, как качество жизни). Приоритетность блага перемещается: в нематериальную сферу - обеспечение качества жизни, здоровье, экология, достоинство личности, деловая репутация и т. д.; в индивидуальную - исключительность получения знаний и т.д.; в общественную -услуги и товары, распределяемые на нерыночной основе, т. е. создание экономического механизма распределения блага малообеспеченным и т. д.
Доказана уникальность роли человека в обществе нового типа, где требуется изучение его специфических поведенческих реакций, особенностей взаимодействия с общественными институтами и структурами, в том числе экономическими, политическими, социальными, индивидуализация стереотипов поведения (образовательного, трудового, потребительского и т. д.).
Дано обоснование понятия «знание» в экономике благосостояния. Знание наделяется свойствами ресурса, главными из которых являются- ценность, возможность, источник средств, источник дохода, -обладающего способностью к тиражированию в зависимости от общественной потребности. В экономике благосостояния знания приобретают характер как материального, так и нематериального блага, включающего составляющие: интеллект индивида + новейшие технологии + информация.
Предложено введение новых показателей (измерителей) благосостояния в хозяйственной системе нового типа, учитывающих более полно ее параметры. Показатели (измерители): «качество жизни», «индекс счастья», которые, кроме набора показателей, отображающих материальное благопо-
лучие, включают и нематериальные параметры, такие как: ощущение относительно условий жизни, занятость, социальная обеспеченность, состояние экологической среды, грамотность.
Разработана модель комплементарное ресурсов благосостояния, включающая активы, произведенные человеком (знания, материальные активы, выпущенная продукция); природные ресурсы; человеческий капитал (экология, нематериальные активы, социальные активы), позволяющая проследить их взаимосвязь и взаимодополнение. Управление широким портфелем ресурсов способствует повышению благосостояния (человеческий капитал и социальные активы расширяют выбор блага, социальный капитал способствует накоплению человеческого капитала и т. д.)
Разработана теоретическая модель структуры ресурсов роста благосостояния, включающая источники (производство материальных, духовных благ, выпуск товаров, услуг), факторы (труд, капитал, земля, знания) и компоненты роста благосостояния (благоприятный инвестиционный климат, развитые институты).
Теоретическая и практическая значимость диссертации Представленные теоретические выводы и обоснования, анализ тенденций и закономерностей формирования экономики благосостояния являются новым знанием, развивают теорию хозяйственной системы нового типа современной России.
Положения диссертации по вопросам структурных сдвигов в хозяйственной системе нового типа и оценке уровня благосостояния носят прикладной характер, представляют ценность и могут быть рекомендованы для широкого использования:
в научной работе по изучению экономической теории в части развития социально-экономических систем, в том числе при разработке методических пособий и рекомендаций;
при преподавании экономических дисциплин;
государственными органами при выработке концепции социально-экономического развития, разработке программ адресной помощи населению, для оценки текущих изменений и прогнозирования ситуации по преодолению бедности и повышению благосостояния.
Апробация работы
Основные научные положения, результаты и выводы, сформулированные в диссертации, методические рекомендации соискателя докладывались на научных конференциях различных уровней, в том числе международных: «Проблемы менеджмента в малом и среднем бизнесе» (г. Самарканд, 2001 г.); «Социальное партнерство трех секторов общества как фактор совершенствования системы социальной защиты населения» (г. Тамбов, 2003 г.); «Профессионально-личностные качества специалиста социальной сферы как аспект
социального образования» (г. Тамбов, 2004 г.), «Проблемы социально-экономического развития России: интеграция в мировое сообщество» (г. Тамбов, 2006 г.); всероссийских: «Региональные особенности развития малого предпринимательства в России» (г. Тамбов, 2002 г.); «Развитие региональной инфраструктуры банковских у слуго (г. Тамбов, 2003 г.); «Плехановские чтения» (г. Москва, 2004-2005 гг.); межрегиональных: «Экономический форум Центрального федерального округа «Региональная инвестиционная политика: от эксперимента к практике» (г. Тамбов, 2001-2004 гг.), «Состояние и пути развития экономики регионов России в 21-м столетии» (г. Тамбов, 2003 г.).
Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплины «Экономическая теория» и спецкурсов: «Парадигма общества нового типа», «Методологические основы исследования роста благосостояния» в вузах г. Тамбова и использованы при подготовке аспирантов по специальности 08.00.01 - Экономическая теория.
Результаты исследования внедрены в практику работы: I Администрации Тамбовской области (в проекте по разработке программы социально-экономического развития региона в части изучения повышения благосостояния населения области).
Управления Федерального казначейства по Тамбовской области (в использовании методологического подхода к анализу хозяйственной системы, выявлении элементов внутренней взаимосвязи и т. д.).
Управления Федерального казначейства по Липецкой области (в создании направлений по исследованию качества благ).
Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области (в применении методов анализа бедности в области, ее экономического и социального профиля).
Тамбовского регионального отделения Вольного экономического общества России (в создании направления по изучению благосостояния общества в хозяйственной системе нового типа).
АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) (в создании Центра по исследованию и анализу доходов населения).
Публикации по теме диссертации
Основные результаты исследования опубликованы в 38 работах, общий объем 123,4 п л , авторский объем 61,1 п. л. в том числе в 9 изданиях, рекомендованных ВАК (общий объем 7,6 п л., авторский объем 7,2 п. л.) и 5 монографиях
Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложений, содержит таблицы, схемы и рисунки.
Ретроспективный анализ экономической мысли по проблематике экономики благосостояния
Традиция судить о благосостоянии людей по количеству и качеству располагаемых потребительских ресурсов характерна не только для массового сознания, но и для экономических исследований. Большинство же современных публикаций, посвященных сбору и анализу информации о благосостоянии людей в разных странах мира, опирается на понятие потребительской корзины, которая характеризует обеспеченность домохозяйства материальными благами и услугами.
Две другие концепции были предложены около четверти века тому назад лауреатом Нобелевской премии А. Сеном, который термин «благосостояние» относит не столько к миру окружающих человека вещей, сколько к состоянию, в котором находится сам человек, благодаря возможности распоряжаться этими вещами.
Проблема соотношения индивидуального и общественного благосостояния разрабатывалась видными западными экономистами А. Бергсоном, лауреатами Нобелевской премии К. Эрроу, П. Самуэльсоном и др.
А. Бергсон в 1938 году разработал функцию всеобщего благосостояния, придерживаясь, в отличие от своих предшественников, оценочных суждений, которые, по его мнению, могут формулироваться высшим авторитетным органом. С помощью этой функции можно оценить предложения об экономической политике. Концепция общественного благосостояния Бергсона названа ординалистской.
Теоремы общего благосостояния П. Самуэльсона основаны на работе А. Бергсона. По мнению Самуэльсона, из функции полезности нельзя вывести индекс цен на потребительские товары, так как одинаковая эластичность спроса от доходов маловероятна. Функция благосостояния не указывала на обязательность выбора одного из возможных состояний общества, но показывала предпочтительность одной ситуации из нескольких Благосостояние рассматривалось как максимизация соотношений «затраты-выпуск».
Новые варианты теории благосостояния, появившиеся вместе с утверждением идеи социального контроля, регулируемого развития, в понятие «благосостояние» включают совокупность условий, определяющих качество жизни индивида [521, р. 4]. Теория благосостояния активно влияет на экономическое развитие. В отличие от предшествующих вариантов, экономический рост становится функцией благосостояния. Эффективность, степень удовлетворения потребностей - все, что включается в понятие общественного благосостояния, отразилось в оценке отдельных индивидов, зависящей от их образа жизни и соответствующей системы ценностей. Отодвигая на второй план материальные потребности, Дж. Гэлбрейтом, У. Ростоу, Т. Парсонсом и другими экономистами был сформулирован единый, общечеловеческий критерий благосостояния [508, р. 565-566].
К 30-м годам XX века относится начало формирования концепции «государства благосостояния».
В общем смысле государство благосостояния - это система политики, в которой ответственность государства распространяется до ответственности общества за благосостояние граждан, а его цель - предоставление всем членам общества юридических, политических, социальных прав путем справедливого распределения доходов.
В последние десятилетия проблема благосостояния в западной теории рассматривается в двух основных аспектах (причем общим для обоих аспектов является стремление приблизить теорию к реальности). Первый аспект - это конкретно-историческое наполнение понятия «индивидуальное благосостояние» с точки зрения критериев «качества жизни».
Второй аспект - это такое исследование механизмов реализации благосостояния, которое стремится преодолеть абстракцию «конкурентного рынка» и учесть реальную структуру социально-экономических отношений. Четвертая концепция - субъективного благосостояния - отражает тот факт, что каждый человек сам интуитивно представляет себе, насколько хороша или плоха его собственная жизнь. Своими корнями такие воззрения уходят в философию утилитаризма, родоначальником которой был английский философ Иеремия Бентам (1748-1832 гг.). Утилитаристы считают, в частности, что людей интересуют не столько материальные блага сами по себе, сколько итоговый результат их использования. Сами блага, за редкими исключениями, являются лишь средством получения действительно конечного результата, в качестве которого выступают индивидуальные полезности, т. е. та или иная степень удовлетворенности (либо удовольствия) от процесса потребления этих благ [494, р. 4].
Концепция субъективного благосостояния получила широкое распространение во второй половине XX века в начале в США, а затем и во многих странах Западной Европы. Использование общенациональных социоло- гических обследований для выявления того, как население оценивает собственное благосостояние, постепенно становилось важной предпосылкой совершенствования социальной политики, анализа политических предпочтений электората и т. п.
Каждая из рассмотренных концепций индивидуального благосостояния отражает определенный этап процесса потребления материальных благ, и все они образуют логически упорядоченную последовательность (рис. 1.3.2) [518, р. 40].
Серьезный интерес к расширительной ресурсной концепции возник в 50-е годы XX века, когда многие социологи пришли к мысли, что взгляд на индивидуальное благосостояние как на обеспеченность человека одними лишь материальными ресурсами слишком узок. Показатель ВНП на душу населения, использовавшийся для международных сравнений, не дает представления о фактическом уровне жизни людей. Возникла необходимость перейти от среднестатистических показателей к измерениям, отражающим степень дифференциации уровня жизни разных людей.
Структурные сдвиги в хозяйственной системе нового типа
Основу хозяйственной системы нового типа составляет новая материально-техническая, инфраструктурная база, которая порождает новые требования к специалисту.
Главная фигура в этом обществе - человек. Поэтому такое общество можно назвать социально ориентированной рыночной экономикой.
Процесс формирования хозяйственной системы нового типа в настоящее время охватывает все страны, но применительно к отдельным национальным экономикам он существенно различается. Так, для развитых стран это процесс формирования общества нового типа - постиндустриального (неоинформационного общества), который начался уже в конце XX столетия.
Общая тенденция постиндустриального общества - быстрое изменение техники и технологий на основе системного подхода к применению научных знаний в производстве. Основные черты такого общества - динамично ускоряющееся его развитие на базе научно-технического прогресса. Вместе с тем, мы считаем, что здесь следует учитывать и еще один показатель, который также влияет на его развитие - это техногенный процесс. Поэтому в нашей работе понятие «техногенное общество» выступает как синоним индустриального общества. Следовательно, мы считаем, что развитие хозяйственной системы нового типа в условиях России происходит на прежней основе научно-технического прогресса и формирующегося «тех-номира», где фактором, определяющим условия существования и эволюции постиндустриального общества, является техносфера - искусственная среда обитания человечества с ее институционально-рыночной инфраструктурой.
Анализ трансформации индустриальной системы хозяйствования в новую экономику показал, что: - постиндустриальная (новая) экономика в отличие от классического капитализма существует в большинстве стран в форме смешанной соци по ально ориентированной экономики и именно в этом виде становится объектом изучения новой экономической теории; - смешанная социально ориентированная экономика не является монорыночной. В ней представлены (в разных странах в разной степени) как частный (рыночный), так и общественный (квазирыночный) секторы хозяйства. «Дорыночные» и «нерыночные» сферы экономики отнюдь не выступают отмирающими укладами в пределах господствующей рыночной системы. Больших успехов достигают именно те страны, где реально сформирована система всех секторов экономики; - во всех моделях смешанной экономики используются как «план», так и «рынок». Эффективность функционирования системы находится в непосредственной зависимости от оптимального сочетания этих двух начал; - ни одна из стран смешанной экономики не отказывается от регулирующих и предпринимательских функций государства: «государства защищающего» и «государства производящего» (Дж. Бьюкенен); - принятие и реализация социальных программ, обязанных гарантировать социальную защиту населения, стали неотъемлемой частью смешанных экономик и превратили их в социально ориентированные хозяйства.
Главными чертами, характеризующими хозяйственную систему нового типа, следует считать: - услуги; - направленность в будущее; - межличностную коммуникацию; - большую роль научных исследований; - ведущую роль теоретических знаний; - ведущую роль образования. В связи с быстроменяющейся профессиональной структурой в обществе, с постоянно обновляющейся технологией производства продукта, а также с развитием инновационного процесса и научно-технического про Ill гресса перед адаптацией человека в современном обществе на передний план вышли задачи: «образование взрослых», дополнительное или второе высшее и среднее образование, «переквалификация работника». Постиндустриальное общество под влиянием инновационной спирали превращается в информационное общество, информационное общество в экономику, основанную на знаниях и т. д.
Указанная система неизбежно будет включать в себя и имманентные ей противоречия, в частности, противоречия между индивидуально-творческим и коллективным, между информативно-технократическим и социально-духовным, между элитно-интеллектуальным и массово-групповым и т. п. Необходим поиск оптимальных форм разрешения этих противоречий.
Экономическая действительность сегодня сложна и многовариантна. Известно, что, по международным оценкам, сегодня в мире особо выделяются 28 развитых стран, 127 развивающихся и 28 стран с переходной экономикой.
Процесс трансформации в настоящее время охватывает все страны, но применительно к отдельным национальным экономикам он существенно различается. Для развитых стран трансформация выступает как процесс формирования новой экономической системы - постиндустриализма (постиндустриального или неоинформационного общества), который начался уже в конце XX столетия.
Выводы классической политэкономии (марксистской в том числе) построены на основе изучения закономерностей индустриально-рыночной системы хозяйства. Новая же экономическая теория основывается на изучении и обобщении тенденций функционирования экономических моделей новой хозяйственной системы.
Знание как специфическое благо
В этой связи одним из наиболее важных является вопрос определения факторов рынка труда, формирующих бедность различных категорий трудоспособного населения, и исследования того, до какой степени структура рынка труда определяет уровень бедности и в каких именно сегментах рынка труда происходит ее концентрация.
Политика доходов населения, проводимая в настоящее время обществом, представляет значимую часть общей социально-экономической политики, так как показатели доходов населения являются характеристиками уровня жизни. Номинальные и реальные доходы, а также динамика и размеры основных доходов отдельных групп населения, таких, как заработная плата, пенсии или стипендии, позволяют в первом приближении судить об уровне жизни и его динамике, а следовательно о динамике, но не качестве благосостояния.
Доходы населения являются одним из ресурсов формирования благосостояния общества. Хозяйственная система нового типа, ориентируя население на повышение своего благосостояния, прежде всего за счет роста трудовой активности, инициативы и предпринимательства, наряду с поддержкой социально незащищенных групп населения требует государственных гарантий обеспечения минимума потребления для всех граждан.
При исследовании доходов имеет смысл различать такие стадии воспроизводственного процесса, как образование, первичное распределение, перераспределение, формирование конечных (располагаемых) доходов, использование располагаемых доходов для финансирования конечного потребления и сбережений. Эти стадии могут быть исследованы и на уровне домохозяйства, тогда объемы и структура доходов на каждой стадии будут характеризовать различные стороны экономического поведения домохо-зяйств: образование доходов (поступление всех ресурсов в домохозяйство), формирование конечных доходов (налоговые или иные платежи), использование конечных доходов на потребление и накопление.
Основные социально-экономические индикаторы уровня жизни населения дают представление о результатах реформирования экономической системы. Анализ реального состояния экономики России свидетельствует о существенной трансформации благосостояния общества, проявляющегося в снижении доходов населения. Соотношение величины прожиточного минимума со средним душевым доходом, зарплатой (номинальной) остается чуть выше двух прожиточных минимумов, а величина назначенной пенсии резко упала по сравнению с прожиточным минимумом и составляет только 77,8 % от последнего (табл. 4.2.2) [203].
Величина прожиточного минимума в среднем на душу населения 1,9 264,1 369,4 493,3 1893 2143 2376 Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума в % 33,5 27 22,1 23,8 29,4 20,1 17,8 Соотношение с величиной прожиточного минимума:- средних душевых доходов- среднего размера назначенных месячных пенсий 210 117 195 101 160 116 197 115 203 77,9 219,6 77,8 266 106 Таблица рассчитана на основе данных: Российский статистический ежегодник, 1998 г. М., 1999. С. 141. Российский статистический ежегодник, 2001 г. М., 2002. С. 171; Россия в цифрах 2002 г. М.:. Статистика, 2003. С. 10; Где в России жить хорошо // Российская газета. 2004. 6 марта. С. 6. и данными Росстата за 2004-2005 гг.
В течение 1997-2005 годов в реальном выражении средняя пенсия постепенно уменьшалась: соотношение с величиной прожиточного минимума среднего размера назначенной пенсии уменьшилось со 113 % от прожиточного минимума в 1997 году до 77,8 % в 2005 году.
Таким образом, снижение соотношения с величиной прожиточного минимума среднедушевых доходов и среднего размера назначенных пенсий, когда население имеет их в качестве основного источника существования, сохраняющиеся существенные межотраслевые различия в заработной плате, фактическое превращение зарплаты в социальное пособие обусловили снижение жизненного уровня населения. Нельзя не сказать, что величина прожиточного минимума непомерно занижена и гарантирует фактически лишь биологическое выживание. При этом следует учесть и значительный рост коммунальных услуг и транспортных расходов населения.
В то же время около 20 % населения РФ имеют среднедушевые денежные доходы, не покрывающие прожиточный минимум, и обеспечивают низкий платежеспособный спрос (табл. 4.2.3) [94].
Почти 30 млн. человек оказались на грани нищеты, их доходы так и не достигли стоимости минимальной потребительской корзины. В 1996 году соотношение доходов наиболее обеспеченных 10 % населения и доходов беднейших 10% составило 16:1 против 4,2:1 в 1993 году, к 2000 году оно достигло, согласно разным источникам, показателей в пределах от 40:1 до 60:1. Как следует из таблицы 4.2.4 [94] за последнее десятилетие XX века доля денежных доходов лиц с самыми низкими доходами сократилась почти в 2 раза, а лиц с самыми высокими доходами выросла в 1,6 раза. В такой же пропорции изменился коэффициент Джини. По его значению Россию опережают только страны Африки и Латинской Америки. В настоящее время более 80 % располагаемых доходов населения России использует на приобретение продуктов питания [357], в то время как в развитых странах этот показатель значительно ниже.
Резкое сокращение бюджетного финансирования социальной сферы (здравоохранения, образования, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта), при одновременном многократном росте цен на продукты питания и потребительские товары и услуги резко ухудшило условия воспроизводства рабочей силы на этапе трансформации экономики. Падение уровня жизни сопровождалось расслоением населения по уровню доходов, усилением социальной напряженности в обществе.
Искусственно достигнутая дешевизна рабочей силы в сравнении с ее рыночной стоимостью не обеспечивает нормальное воспроизводство населения. Кроме того, деформированная заработная плата ослабляет функции рынка по установлению стоимостных пропорций между трудом и капиталом, регулированию оборота рабочей силы между отраслями и регионами. Низкий уровень заработной платы и связанная с этим неудовлетворительная структура расходов населения тормозят проведение изменений в обществе, так как основная часть заработка (до 70-80 %) расходуется на питание и покупку товаров первой необходимости, а оставшаяся часть недостаточна для оплаты жилья, медицинских услуг, которые раньше в значительной степени оплачивались из общественных фондов потребления.
Расширение ресурсной базы хозяйственной системы нового типа как источник снижения уровня бедности
Либерализация барьеров для прямых иностранных инвестиций приводит к расчетному повышению благосостояния в размере 5,3 процента потребления (при стандартном отклонении в результатах благосостояния среди до-мохозяйств в размере 1,5 процента потребления), что составляет свыше 70 процентов общего повышения благосостояния от вступления России в ВТО. Принимая во внимание, что, по экспертным оценкам, препятствия для прямых иностранных инвестиций в сфере услуг гораздо серьезнее, чем тарифные преграды, и что доступ к рынку увеличится ненамного, относительная важность либерализации бартеров для прямых иностранных инвестиций (ПИИ) не вызывает сомнения. В колонке 3 также показаны результаты оценок влияния всего лишь пятидесятипроцентного (50 %) сокращения препятствий для ПИИ в купе с таким же улучшенным доступом к рынку и снижением тарифов, которые используются в сценарии вступления в ВТО. Выгоды снижаются до 4,1 процента потребления, при стандартном отклонении в росте благосостояния в размере 1,3 процента потребления; эти выгоды по-прежнему существенны, однако они значительно уменьшаются из-за менее значительного снижения барьеров для ПИИ.
Пятидесятипроцентное сокращение тарифных барьеров приносит рост благосостояния в 1,3 процента потребления (при стандартном отклонении 0,8 процента). Хотя эти выгоды значительно меньше, чем выгоды от либерализации сферы услуг, это большая выгода для страны, где тарифы не очень высоки. Значительный размер этой выгоды объясняется эндогенными эффектами производительности от либерализации товарных отраслей. Большие выгоды достигаются несмотря на то, что в этой модели российский основной капитал сохраняем постоянным.
Идея состоит в следующем. Сокращение барьеров для международных поставщиков услуг или иностранных производителей товаров увеличивает кривую спроса (благодаря тарифам) на международные услуги или иностранные товары. В отраслях с несовершенной конкуренцией это вызывает вхождение новых международных поставщиков услуг или появление новых разновидностей иностранных товаров до тех пор, пока не восстановится нулевая прибыль. Несмотря на сокращение местного ассортимента, происходит чистое увеличение ассортимента в целом. Это ведет к снижению скорректированных на качество издержек на приобретение услуг или товаров в отраслях «ниже по течению» и действует как внешний фактор увеличения общей производительности факторов производства в нижестоящих отраслях-пользователях.
Поскольку домохозяйства не могут изменить то, что они получают от факторов производства, таких как неквалифицированная рабочая сила, квалифицированная рабочая сила и капитал, но могут заменять потребляемые ими товары, в подобных моделях влияние на доходы на факторы производства посредством изменения цен на факторы производства имеет тенденцию быть преобладающим влиянием на благосостояние [501]. В сценарии ВТО уровень зарплаты квалифицированных работников увеличивается на 5,3 %, уровень зарплаты неквалифицированных работников увеличивается на 3,7 %, а прибыль на вложенный капитал увеличивается на 1,8 %. Хотя-прибыль на вложенный капитал растет относительно корзины потребительских товаров, она не растет так, как зарплата. Прибыль на капитал увеличивается меньше, чем зарплата, поскольку для владельцев «специфического капитала» в отраслях с несовершенной конкуренцией, подверженных возросшей конкуренции с импортом или с прямыми иностранными инвестициями, произойдет снижение стоимости их прибыли. Прибыль на мобильный капитал увеличивается более, чем на 6 % - т. е. растет даже быстрее, чем прибыль на фактор квалифицированной рабочей силы, поскольку экономика перемещает ресурсы в более капиталоемкие отрасли из отраслей, где используется неквалифицированная рабочая сила, таких как легкая промышленность, машиностроение и металлообработка. Однако прибыль на отраслевой капитал в отраслях с несовершенной конкуренцией падает; таким образом, общая прибыль на капитал увеличивается меньше, чем заработная плата. Соотношение квалифицированного и неквалифицированного труда в растущих отраслях выше, чем в сокращающихся отраслях. В результате зарплата квалифицированных работников растет быстрее, чем уровень зарплаты неквалифицированных.
Данные не позволяют нам провести различия между вкладами капитала на уровне домохозяйств по различным видам капитала. Поэтому предполагается, что все домохозяйства в равной пропорции обладают теми пятью видами капитала, которые фигурируют в нашей модели. Можно ожидать, что домохозяйства, чрезмерно полагающиеся на специфический капитал, прибыль на который падает, проиграют от вступления в ВТО.
В столбцах 5 и 6 таблицы Приложения 7 рассматривается влияние на Россию в результате изменений в мировой торговле.
Анализ построен на предположении, что какие-либо обязательства по сокращению тарифов не будут распространяться на Россию, поскольку Россия еще не стала членом ВТО, и ее тарифный режим будет определяться условиями соглашения о вступлении во временных рамках. Таким образом, предполагается, что Россия не участвует в сценариях глобальной либерализации. Однако предполагается, что Россия получит выгоду от улучшения доступа к рынкам в результате либерализации в других странах - полагая, что ее членство в ВТО обязательно состоится.
В столбце 5 рассматриваем влияние свободной торговли стран остального мира (без участия России) устранение всех экспортных субсидий в сельском хозяйстве и устранение внутренней поддержки сельскому хозяйству. По расчетам, рост благосостояния России составит 0,2 процента потребления (при стандартном отклонении среди домохозяйств в размере 0,2 процента потребления).
