Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретико-методологические основы исследования экономического роста 16
1.1. Концептуальные подходы к анализу источников, факторов и структуры экономического роста 16
1.2. Общие закономерности и специфические особенности перехода к новой структуре экономического роста 56
1.3. Теоретические подходы к анализу моделей экономического роста 80
Глава 2. Структурная трансформация экономических систем 110
2.1. Теоретические модели экономического развития 110
2.2. Теория циклов Кондратьева в контексте экономической динамики 127
Глава 3 Макроэкономические закономерности и тенденции структурных изменений 143
3.1. Влияние структурных сдвигов на экономический рост ... 143
3.2. Структурные сдвиги в экономике как предпосылка перехода к новому качеству экономического роста 165
Глава 4 Теоретические основы исследования отраслевой структуры сектора услуг 194
4.1. Сектор услуг как динамично развивающаяся сфера экономики 194
4.2. Проблемы формирования и функционирования рынка услуг 216
4.3. Особенности формирования и развития финансовой инфраструктуры в России 245
4.4. Основные направления превращения финансовой инфраструктуры в фактор экономического роста 269
Глава 5. Основные приоритеты политики, направленной на стимулирование экономического роста 285
5.1. Влияние промышленной политики на экономический рост 285
5.2. Использование инструментов торговой политики для стимулирования развития наукоемкого сектора 294
Заключение 315
Библиографический список использованной литературы 336
Приложения 354
- Концептуальные подходы к анализу источников, факторов и структуры экономического роста
- Теоретические модели экономического развития
- Влияние структурных сдвигов на экономический рост
- Сектор услуг как динамично развивающаяся сфера экономики
Введение к работе
Актуальность и степень разработанности проблемы
Проводимые рыночные реформы за несколько лет радикально изменили экономику России. Ликвидирован дефицит товаров и факторов производства, командно-административные механизмы были замещены рыночными, проведена либерализация цен и торговли, на смену государственной собственности, которая в течение десятилетий составляла основу хозяйственной системы, пришла частная собственность, сформирована качественно новая финансовая система, созданы условия для развития предпринимательства, бизнеса, частной инициативы. Сформированы правовые основы функционирования рыночной экономики. Вместе с тем, задачи, связанные с ускорением экономического роста и существенным повышением доходов населения, ради которых проводились рыночные реформы, не решены. Сохраняются низкая конкурентоспособность ряда товаров перерабатывающих отраслей и слабая восприимчивость производства к технологическим нововведениям, не удалось преодолеть диспропорции в отраслевой и технологической структуре, первичном и вторичном распределении совокупного дохода, региональном развитии, состоянии инфраструктуры, низкой капитализации наукоемкого сектора.
В то время как вектором развития мировой экономики являются отрасли, использующие высокие информационные и коммуникационные технологии, новые источники энергии, для экономики России по-прежнему характерна структура, где доминируют сырьевые и добывающие отрасли, продолжается их количественный рост, велика доля экспорта нефти, газа, леса, черных и цветных металлов. Без целенаправленного и форсированного развития высокотехнологичного и наукоемкого производства Россия не сможет укрепить свои позиции в мировой экономике. Реализация задач, связанных только с наращиванием темпов роста без структурных сдвигов, консервирует сложившуюся структуру экономики. В связи с этим, переход к новой структуре и новому качеству экономического роста является одним из важнейших приоритетов развития на ближайшую перспективу.
В современной экономической теории проблемы экономического роста разрабатываются в трудах многих российских и зарубежных ученых. Вопросам стратегии экономического роста посвящены научные труды Л.И. Абалкина, для которых характерен системный подход, признание важной роли спроса в стимулировании роста, подробно и глубоко исследуются источники обеспечения устойчивого роста. Влиянию российских реформ на экономический рост посвящены многие работы Д.С. Львова, который является одним из авторов Концепции национального имущества, отразившей не только общие закономерности, но и специфические особенности трансформации и функционирования российской экономики. В работах В.Т. Рязанова источники и факторы экономического роста рассматриваются в контексте экономического развития. Влияние экономических реформ на рост и развитие регионов России, а также особенности их проведения и результаты подробно проанализированы в трудах А.Г. Гранберга, В.В. Ивантера, В.И. Маевского, В.Л. Макарова, А.Д. Некипелова. Ресурсный потенциал экономического роста исследован в научных работах В.И. Видяпина, А.Г. Грязновой, Г.П. Журавлевой, Д.Е. Сорокина, Н.П. Фигурновой, Е.В. Красникова и других авторов. Эволюционной модели экономического роста посвящены исследования Р. Нельсона, С. Уинтера, неоклассические модели экономического роста рассматриваются в работах Т. Коопманса, Р. Солоу и ряда других исследователей. Понятие современного экономического роста в научный оборот введено С. Кузнецом. В. Истерли рассмотрел особенности влияния национальных институтов на экономический рост. Стратегия выбора оптимальной траектории экономического роста исследована Ф. Рамсеем.
В работах различных авторов неоднократно предпринимались попытки создания как экзогенных, так и эндогенных моделей экономического роста. В рамках неоклассической концепции была разработана модель экономического роста с экзогенным технологическим прогрессом, который рассматривался как внешний фактор. Такой подход был представлен в исследованиях Р. Солоу, Я. Тинбергена, Р. Харрода, Дж. Хикса. Научный интерес представляют модели К. Эрроу и X. Узавы. Развитию нового класса моделей посвящены также работы П. Ромера, Р. Лукаса и многих других исследователей. Р. Лукас попытался дать количественную оценку влияния инвестиций в человеческий капитал на экономический рост. Причины, факторы и противоречия структурной динамики рассматриваются в работах отечественных экономистов: В. Л. Иноземцева, Ю.В. Яковца, СМ. Меньшикова, Ю.В. Гусарова, Л. А Клименко, О.Ю. Красильникова, других авторов.
Восстановительный рост исследован в экономических работах Е.Т. Гайдара. Вместе с тем недостаточно теоретических проработок и исследований, посвященных самой структуре экономического роста как понятия, конституирующего связи и отношения ресурсов, факторов и сфер развития экономической системы, выяснению закономерностей формирования нового качества экономического роста, анализу его структурных компонентов, влияние которых трудно переоценить. Недостаточная теоретическая разработанность, актуальность и возрастающая значимость проблем, связанных с влиянием структурных изменений на экономический рост, определили выбор темы диссертационного исследования, его цель и постановку задач.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в разработке концептуальных основ анализа макроэкономических закономерностей и тенденций формирования структуры экономического роста, теоретическом обосновании приоритетных направлений структурных изменений и мер экономической политики, направленных на ускорение темпов роста. В соответствии с поставленной целью, были определены и реализованы следующие задачи:
- обобщение и анализ существующих в научной литературе теоретических подходов к обоснованию закономерностей и тенденций экономического развития;
- обоснование содержания понятий «экономический рост», «структура экономического роста», «структура экономических систем», изучение существующих теоретических взглядов;
- концептуальное обоснование источников, факторов и условий экономического роста в системе структурных изменений;
- теоретический анализ направлений, особенностей и противоречий структурной трансформации экономических систем на разных ступенях исторического развития;
- изучение механизмов структурных изменений в современной экономике России; оценка влияния структурных сдвигов на экономический рост;
обоснование роли информационного сектора в формировании нового качества экономического роста;
- рассмотрение закономерностей развития сектора услуг в системе предпосылок экономического роста;
- исследование теоретических основ моделирования источников и факторов экономического роста;
- определение и теоретическое обоснование приоритетных направлений развития экономики России в контексте структурных сдвигов;
- обоснование роли промышленной и торговой политики как факторов экономического роста;
- эконометрический анализ влияния экспорта товаров и инвестиций на экономический рост.
Предмет и объект исследования
Объектом исследования в работе выступают процессы формирования предпосылок и механизмов регулирования экономического роста на различных этапах структурной трансформации экономики и становления рыночных отношений. Предметом исследования являются экономические
отношения, отражающие макроэкономические закономерности и тенденции формирования структуры экономического роста, его источников и факторов в условиях структурной трансформации экономических систем. Методологические, теоретические и информационные основы исследования
Методологическую и теоретическую основу исследования составили труды классиков экономической теории, научные разработки западных и отечественных исследователей. При проведении диссертационного исследования были использованы экономико-статистический метод, метод сравнительного экономического анализа и экономико-математического моделирования, системный анализ, корреляционный и регрессионный анализ. Диссертация выполнена на основе изучения соответствующих законодательных и нормативных материалов. Эмпирической базой исследования послужили статистические данные и методические материалы Госкомстата РФ, а также результаты проведенных исследований, опубликованные в научных трудах и журналах. Обработка материалов и расчеты выполнены с использованием специализированного программного обеспечения, в том числе пакетов прикладных программ SPSS. Научная новизна исследования.
Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке концептуальных основ анализа макроэкономических закономерностей и тенденций формирования структуры экономического роста, определении приоритетных направлений структурных изменений и мер экономической политики, направленных на ускорение темпов роста.
Наиболее важные научные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:
- разработана авторская концепция исследования структуры экономического роста, фундаментальную основу которой составляет системный подход к обоснованию причинно-следственных связей между структурой ресурсов, факторами и темпами роста; в рамках предложенного теоретического подхода экономический рост исследован, во-первых, в контексте структурных сдвигов и общесистемных изменений, во-вторых, во взаимосвязи с изменениями структурных компонентов производства, распределения и конечного использования валового внутреннего продукта (ВВП), структуры использования ресурсов, экономических пропорций, институциональной, технологической, отраслевой и секторальной структуры; в-третьих, в контексте влияния отдельных подсистем на ускорение темпов экономического роста и обоснования приоритетов промышленной политики;
- введено в научный оборот понятие «структура экономического роста», дано его авторское определение, которое трактуется как организация связей и отношений между структурой использования ресурсов, структурными характеристиками экономических подсистем, обладающих возможностями саморегулирования и изменения во времени и динамикой роста различных элементов национальной экономики, каждый из которых вносит определенный вклад в ускорение (замедление) темпов экономического роста;
- обоснован вывод о том, что переход к новому качеству экономического роста сопряжен с формированием нового типа структуры экономики, которая обладает свойством полиструктурности, то есть взаимопереплетением разнокачественных элементов, образующих связанные между собой структуры; в этом контексте переход к новому типу структуры экономического роста трактуется как изменение определенного соотношения внутренних компонентов и пропорций, которые реализуют потенциал используемых источников и формируют новые предпосылки экономического роста;
--доказано, что формирование структуры экономического роста происходит в результате взаимодействия качественно различных механизмов, которые, с одной стороны, обеспечивают сохранение целостности и устойчивости экономической системы, с другой стороны, стимулируют подвижность и изменчивость ее элементов; выявлены причинно-следственные связи процесса формирования структуры экономического роста, которые описаны как взаимодействие ключевых компонентов роста с общесистемными изменениями экономических структур: во-первых, структурными сдвигами в экономике и сменой количественных пропорций, во-вторых, усложнением взаимосвязей между ее частями, в-третьих, сменной доминирующих факторов экономического роста; - представлено теоретическое обоснование механизма перехода к новой структуре экономического роста, описаны его отдельные звенья: во-первых, рост продуктивности (производительности) индустриального труда, который формирует объективные предпосылки изменений на стороне «предложения»; во-вторых, сжатие относительных и абсолютных размеров отраслей материального производства как в валовом внутреннем продукте (ВВП), так и в структуре занятости населения; в-третьих, повышение уровня жизни населения и увеличение прибыльности фирм, что формирует объективные изменения на стороне «спроса»; в-четвертых, сдвиг в пользу «услуг» в структуре производственного и личного потребления; в-пятых, смена типа экономической структуры, снижение относительной роли материального производства, повышение роли сектора услуг и ускоренный рост инфраструктуры; -выявлены основные закономерности формирования новой структуры экономического роста на современном этапе развития России: интенсивное расширение информационного производства, повышение его роли в системе факторов экономического роста, радикальное изменение принципов организации производства; изменение межсекторальных пропорций, которое, с одной стороны инициировано, с другой стороны, неизбежно сопровождается отраслевыми, технологическими, институциональными сдвигами; интенсивное развитие отраслей сектора услуг, его усложнение, дифференциация структуры, превращение через механизм мультипликатора в один из локомотивов экономического роста; изменение структуры инвестиции, повышение их доли, направляемой на формирование качественной инфраструктуры, сервисное обслуживание, в том числе в самом производстве; - уточнена классификация типов структур экономических систем; на основе разграничения типологических и видовых признаков выделены семь типов: динамическая, воспроизводственная, институциональная, технологическая, секторальная, отраслевая, региональная; дана их содержательная характеристика: динамическая структура включает фазу подъема и фазу спада на фоне повышающейся экономической динамики; воспроизводственная отражает потенциал и пропорции воспроизводства, во-первых, «нулевого роста», во-вторых, прироста производства; отраслевая, секторальная, технологическая, институциональная, региональная структуры, отражают количественные пропорции, их динамика позволяет выявить как имеющиеся деформации, так и «полюса» роста; описаны основные виды структур, которые классифицированы по критерию экономической деятельности: инвестиционная, производственная, структура потребления, структура экспорта, импорта, управления, организации, при этом каждый из видов в сложной иерархии имеет свои подвиды;
- выявлены структурные диспропорции, сдерживающие ускорение темпов экономического роста: высокий средний срок службы активной части производственных фондов, износ оборудования; недостаточно высокий уровень развития наукоемких отраслей, производственной и социальной инфраструктуры, слабое развитие рынка услуг; технологическая многоукладность, параллельное функционирование доиндустриального, индустриального и постиндустриального укладов, что увеличивает транзакционные издержки, необходимые для обеспечения их взаимодействия; -разграничены группы факторов, которые определяли позитивную экономическую динамику на разных этапах развития российской экономики; теоретически обоснован вывод о том, что потенциал экономического роста, сформированный механизмами импортозамещения и экономии на издержках за счет сдерживания роста оплаты труда, исчерпан; сделан вывод о необходимости более полного использования факторов экономического роста, основанных на расширении внутреннего спроса, повышении конкурентоспособности отечественных товаров, что предполагает проведение модернизации и технологического обновления производства; - выявлен комплекс противоречий, связанных с формированием новой структуры экономического роста: первое противоречие связано с ростом спроса домохозяйств под влияние повышения доходов и низкими потребительскими характеристиками отечественных товаров, следствием которого явилась низкая эластичность предложения в ответ на расширение платежеспособного спроса; второе противоречие связано с расширением импорта и трансформацией потребительских предпочтений в сторону импортируемых товаров, что, с одной стороны, содействует технологическому обновлению производства (импорт инвестиционных товаров), с другой стороны, тормозит рост производства отечественных товаров; третье противоречие формируется, во-первых, недостаточными объемами «длинных» денег, что сдерживает инвестиционный процесс, во-вторых, низкой инвестиционной привлекательностью регионов для иностранного капитала; показано, что действие этих противоречий сохраняет причины, понижающие эластичность предложения, несмотря на улучшение финансового состояния предприятий и рост реальных доходов населения в современной экономике России; -теоретически обоснована стратегия перехода к новому качеству экономического роста: технологическое обновление производства, структурные изменения в экономике за счет расширения сферы услуг, повышения экологической безопасности производства и учета социальных стандартов жизнедеятельности; -выявлены приоритетные направления перехода к новому качеству роста: во-первых, развитие наукоемкого производства, усиление позиций обрабатывающих высокотехнологичных отраслей, использующих информационные и коммуникационные технологии, новые источники энергии, поддержка сферы наукоемких услуг и потребительского сектора; во-вторых, ослабление зависимости темпов экономического роста от сырьевых отраслей и топливно-энергетического комплекса; в-третьих, переход от сырьевой модели экспорта к расширению сегмента высокотехнологичной продукции и экспорта услуг; в-четвертых, проведение структурной политики, направленной на диверсификацию производства и экспорта, реализацию потенциала технологий двойного назначения; поддержку науки и образования как отраслей генерирования потенциала инновационной экономики, расширение экспорта научных и образовательных услуг; в-пятых, повышение удельного веса России на мировом рынке наукоемкой продукции;
- выполнен многомерный анализ структурных компонентов экономического роста: сдвиги в структуре произведенного валового внутреннего продукта (ВВП); изменения в структуре потребления ВВП; изменения в структуре национального богатства (НБ); изменения в институциональной, отраслевой и секторальной структуре экономики; приведены дополнительные аргументы в поддержку точки зрения, согласно которой необходима двойственная оценка экономического роста: во-первых, на основе переменных потока (валовой национальный продукт, валовой национальный доход), во вторых, на базе переменных запаса (национальное богатство); сделан вывод о том, что двойственный подход позволяет включить в объект общественного контроля не только потоки благ, но запасы, в том числе сырьевые ресурсы, а также согласовать экономические интересы разных субъектов хозяйствования; - разработана авторская классификация экономических систем переходного типа по признаку степени спада производства: выделены три группы, отличающиеся: максимально глубоким, умеренным и относительно низким спадом производства на разных этапах рыночных реформ; проведен сравнительный анализ динамики валового внутреннего продукта России и других стран СНГ; -выявлено, что дополнительными факторами спада производства в России и ряде стран СНГ выступили: сокращение производства вооружений, (через эффект мультипликатора это вызвало сокращение сопряженных производств); расширение импорта (замещение отечественных товаров импортом обусловило, во-первых, спад в отраслях - производителях, во-вторых, структурные изменения межотраслевых и межсекторальных пропорций); сжатие важнейших компонентов совокупного спроса: сокращение доходов домохозяйств, сокращение государственных расходов; снижение инвестиционной активности; недоступность дешевых кредитов для реального сектора экономики, что вызвало сокращение производства вполне конкурентоспособной, в том числе наукоемкой продукции; -выявлены и разграничены краткосрочные и долгосрочные регуляторы экономического роста: долгосрочные темпы экономического роста, определяются степенью развития институтов рынка, новейших информационных технологий, восприимчивостью экономики к инновациям, технологической и секторальной структурой экономики, как условий формирования качественно новых источников экономического роста; в свою очередь краткосрочные темпы роста могут быть увеличены с помощью девальвации рубля, денежной эмиссии, увеличения загрузки основного капитала, в том числе и морально устаревшего, то есть системы мер, которые не формируют предпосылок долгосрочного роста. Теоретическая и практическая значимость работы.
Выполненное диссертационное исследование развивает мало разработанное в отечественной экономической теории научное направление, расширяет его методологический и методический аппарат. Выводы, к которым пришел автор, уточняют и дополнят ряд положений по проблемам экономического роста, формирования его источников, факторов и предпосылок, анализа структурных сдвигов в экономике, обоснования приоритетов промышленной и торговой политики. Основные положения, рекомендации и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в экономической теории для дальнейшего исследования макроэкономических закономерностей и тенденций формирования источников, факторов и структуры экономического роста. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке учебных курсов: «Общая экономическая теория», «Макроэкономика», «Микроэкономика», а также спецкурсов по экономической теории. Выводы и результаты исследования доведены до уровня практических рекомендаций и могут найти применение в деятельности министерств экономического развития регионов РФ при разработке среднесрочных и долгосрочных программ регионального развития.
Концептуальные подходы к анализу источников, факторов и структуры экономического роста
Экономический рост определяет силу и богатство нации, ее позиции в мире, как правило, сопровождается повышением уровня жизни, поэтому в экономической теории и мировой практике он используется в качестве обобщающего показателя, оценивающего развитие национальной экономики в целом. Предполагается, что увеличение объемов валового внутреннего продукта (ВВП) и национального дохода (НД) является условием и предпосылкой повышения благосостояния населения, источником удовлетворения растущих потребностей общества. Экономический рост неразрывно взаимосвязан с развитием национального хозяйства: с одной стороны, он является необходимым условием развития, с другой, зависит от него. В результате роста масштабов производства формируются предпосылки повышения не только уровня, но и качества жизни все более увеличивающейся доли населения страны. Следовательно, темпы экономического роста и структура национальной экономики органически взаимосвязаны. Формируя предпосылки развития общества экономический рост, создает условия перехода к новому качеству и новой структуре роста.
Экономический рост означает повышение потенциального валового внутреннего продукта, когда экономика обладает свойством увеличиваться в масштабах. Обеспечение роста масштабов производства на основе наращивания объемов и совершенствования качества его источников и факторов является ключевой проблемой теории экономического роста. В этом контексте экономический рост трактуется как долгосрочная тенденция устойчивого увеличения масштабов национальной экономики при сохранении равновесного состояния в краткосрочных периодах. В современной экономической теории рассматривают три источника экономического роста: «увеличение доступности рабочей силы, накопление капитала и технический прогресс»1.
Государства, добившиеся высоких темпов экономического роста на разных этапах развития, использовали неодинаковые модели, однако вовлекали в производства однотипные группы факторов. Классическими факторами экономического роста, известными еще со времен Ж.Б. Сэя, являются труд, земля, капитал. В настоящее время внимание обращено к таким факторам, как научно-технический прогресс (НТП) и предпринимательская активность. «НТП увеличивает возможности производства по созданию новых товаров, улучшает качество уже освоенной продукции, позволяет решить многие производственные проблемы, сдерживающие экономический рост»2. Предпринимательские способности Шумпетер рассматривал как источник нестандартных решений, обеспечивающих своевременную «подстройку» экономических параметров фирмы к постоянно меняющейся экономической среде. Необходимо обратить внимание на то, что производственная функция, отражающая простую зависимость прироста продукции от прироста труда, а также капитала была, выведена П. Дугласом. Позже Р. Солоу показал влияние научно-технического прогресса на экономический рост. Важность инвестиций в человеческий капитал, на что неоднократно обращали внимание Шульц, Беккер и другие авторы, в настоящее время признается всеми исследователями, способствуя широкому использованию в экономическом анализе эндогенных моделей роста.
В современной экономической теории обобщенно рассматриваются четыре группы факторов экономического роста, анализируется их вклад и структурные сдвиги. Во-первых, природные ресурсы (земельные ресурсы, полезные ископаемые, природно-климатический потенциал, качество окружающей среды); во-вторых, капитал и производственная
инфраструктура; в-третьих, человеческие ресурсы, которые включают как численность экономически активного населения, формирующего предложение труда, так и уровень образования, профессионального мастерства, культуры и мотивации труда занятых работников; в-четвертых, предпринимательство и технологии в самом широком понимании, включая науку, инжиниринг, менеджмент, экономические и социальные стратегии развития.
Влияние этих групп факторов и взаимосвязь между объемом производства и ресурсами, которыми располагает национальная экономика, можно выразить, использую производственную функцию. Где: Y - объем производства, L - человеческие ресурсы, используемые в производстве, К - капитал, используемый в производстве, R- природные ресурсы, используемые в производстве, А - уровень развития технологии, F - производственная функция.
Роль технологии проявляется в повышении производительности и продуктивности используемых ресурсов, наращивание которых ведет к росту . объемов производства. Увеличение объемов производства может быть и результатом изменения структуры использования (комбинации) ресурсов, более эффективных пропорций, достигнутых при данном уровне технологического развития. В этом случае использование передовых технологий позволяет увеличивать объемы производства. В качестве примера можно привести структурные сдвиги и ускорение темпов экономического роста в США.
В частности, если в период 1973-1995 гг. реальный ВВП США рос со среднегодовым темпом в 2,8%, а частные инвестиции в компьютеры и периферийное оборудование обеспечивали 0,24% роста, то в период 1995-1999гг. среднегодовые темпы роста реального ВВП США составили 4,2% при вкладе инвесторов компьютеров и периферийного оборудования 0,7%3. Таким образом, роль информационных технологий в ускорении темпов роста реального ВВП США оказалась существенной (Рис.1).
Теоретические модели экономического развития
Определение России как трансформирующегося общества предполагает описание теоретической модели, отражающей ключевые характеристики состояния, к которому стремится система и основных направлений преобразований, обеспечивающих решение поставленных задач. Современная трансформация является глобальной и, помимо результирующего вектора, задающего стратегический путь преобразований на длительную перспективу, необходимо понять, в какой мере Россия втянута в общие закономерности экономического перехода, на каком этапе находится российская экономика в настоящее время, осознают ли себя люди частью глобального мирового хозяйства. Всегда ли тенденции, которые вытекают из динамики мировых экономических процессов, получают свое развитие в России, совпадают ли ее сценарные прогнозы с очертаниями будущего индустриально развитых стран? Каковы вообще возможные рациональные альтернативы в отношении ближайшего и отдаленного будущего России?
Содержательному анализу развития общества на постиндустриальной стадии его эволюции посвящено немало работ сторонников самых различных научных направлений. Обобщенно, с определенной долей условности, можно выделить четыре концептуальных подхода к новой конфигурации общественного развития, которые продолжают обсуждаться в научной литературе: (1) «постиндустриальное общество»; (2) «информационное общество»; (3) «постмодернизм»; (4) «постэкономическое общество».
Представителями первого подхода являются сторонники теории постиндустриального общества. Свое видение основ нового общества Белл (Bell) описал в ряде работ, важнейшей из которых является «Начало постиндустриального общества». Он связывал его становление с изменением в технико-экономической, культурной и политической сферах, а фундаментальными чертами назвал: высокий уровень образования населения и высокий профессиональный уровень работников; превращение науки в главный фактор экономического развития; повышение роли интеллектуального труда; переход экономики от преимущественного производства товаров к производству услуг. Другой сторонник этого подхода Тоффлер (Toffler), предложивший «концепцию волн» для объяснения переходов от одной стадии общественного развитии к другой, считал, что современное общество переживает новую технологическую революцию, ведущую к непрерывному обновлению социальных отношений и созданию сверхиндустриальной цивилизации. В работе «Третья волна» он выделяет последовательно сменяющие друг друга цивилизации, которые формируются в результате трех социотехнических революций. При этом «первая волна» связывается с неолитической революцией, которая вызвала к жизни аграрную цивилизацию, основанную на земледельческих технологиях и центрах ремесла. В этот период зарождались, достигали расцвета и приходили в упадок цивилизации, имеющие единые фундаментальные основы: земля выступала базовым экономическим ресурсом государства и основой семейной экономики, господствовало простое разделение труда, статус человека определялся его социальным происхождением, а власть, как правило, была авторитарной. «Вторая волна» началась с промышленной революции, которая привела к развитию индустриальной цивилизации, основанной на базисе машинного производства. Использование гигантской силы нового экономического ресурса как базисного, концентрация и централизация капитала, специализация производства и рост его масштабов, ускорение процесса урбанизации общества обеспечили небывалый рост производительности труда и уровня жизни населения. Произошли радикальные изменения в социальной структуре общества. Вместе с тем как никогда ранее обострились экологические проблемы экономического развития. Экспансия индустриального способа организации производства пришла в противоречие с ограниченными возможностями естественных экологических систем, большая часть которых была попросту разрушена и уничтожена. Возросли техногенные риски и угроза экологической катастрофы. «Третья волна», несущая, по мнению Тоффлера, новые институты, отношения и ценности, формируется в последней четверти XX века и вызвана микроэлектронной революцией, которая затронула все сферы жизни общества. При этом изменяются принципы его социальной организации, происходит переход от гигантских социальных структур тоталитарного типа к локальным структурам низового уровня. Усиливается ориентация на гибкое, диверсифицированное производство, способное адаптироваться к изменяющимся условиям. Информационные технологии, проникая в материальное и духовное производство, радикально меняют методы создания товаров и услуг, образ жизни человека, все сферы и стороны его деятельности, а также среду обитания. Информация превращается в важнейший экономический ресурс, а информационный сектор в доминирующий сегмент экономики, возрастает роль инвестиций в человеческий капитал, изменяется природа предприятий, формируется новая система мотиваций и предпочтений, переоцениваются основы традиционного рыночного хозяйства, усиливаются процессы глобализации. На смену стандартизации и унификации массового производства, распределения и потребления, экспансии стандартов индустриального развития приходит многообразие форм постиндустриальной экономической и социальной жизни. «Информационный взрыв» порождает контртенденцию к расширению и повышению многообразия социальных укладов, способов производства товаров и услуг и форм экономической деятельности.
Концепция постиндустриального общества до сих пор широко обсуждается в философских, социологических и экономических работах. Наряду с дискуссионными положениями и тезисами, вызывающими возражение у разных авторов, тем не менее, существует единство в ключевых подходах и характеристиках. Подавляющее большинство сторонников этой концепции считают, что формирование и развитие постиндустриального общества детерминировано развитием высоких технологий и сопровождается в экономической сфере, прежде всего, снижением роли материального производства и развитием сектора услуг, в первую очередь, информационных, изменением характера общественного труда и структуры вовлекаемых в производство ресурсов. Однако совершенствование технологических основ общественного производства, по мнению других исследователей, не может быть адекватной основой вычленения периодов исторического развития. «Законы технологического развития, - пишет он, - нередко рассматриваемые как базисные, не являются таковыми не только потому, что они непосредственно не определяют закономерностей эволюции социальных отношений, но и потому, что, представляя собой глубинную основу движения человеческого общества, прогресс основных материальных факторов производства необратим и однонаправлен».58 Кроме того, как считает В. Иноземцев и ряд других авторов, чрезмерная сосредоточенность исследователей на отдельных хозяйственных или технологических процессах не способствует созданию целостной картины цивилизационного сдвига. Сторонники постмодернизма, такие как Дж. Фридман, С.Строк, М. Розе и другие также критиковали этот подход за увлечение технологическим детерминизмом и недооценку роли социальных факторов.
Влияние структурных сдвигов на экономический рост
Переход к новому качеству экономического роста в экономически развитых странах сопровождается радикальными структурными сдвигами в национальной экономике. Во-первых, резко сокращается доля и роль отраслей материального производства как в валовом внутреннем продукте (ВВП), так и в структуре занятости населения. На стороне «предложения» происходит рост производительности индустриального труда, что обусловливает сокращение численности занятых в отраслях материального производства. На стороне «спроса» происходит сдвиг в пользу услуг, поскольку вместе с ростом уровня жизни и увеличения прибыльности фирм изменяется структура производственного и личного потребления. Вместе со снижением относительной роли материального производства происходит ускоренный рост и бурное развитие рынка услуг - образовательных, медицинских, финансовых, туристических, инфраструктурных, деловых и т.д. Происходит изменение природы экономического роста, формирование новых полюсов, источников, факторов, качества.
Таким образом, вместе с ростом производительности труда формируется отраслевая и секторальная структура национальной экономики, адекватная информационной стадии развития. Технологические обновление экономики, изменения в структуре промышленности, происходящие в настоящее время, будут определять долгосрочные тенденции экономического развития и в этом смысле имеют стратегическое значение.
Исследование закономерностей экономического роста в мировой науке восходит к концу девятнадцатого - началу двадцатого веков и связано с интенсивным развитием машинного производства. К этому же периоду относится изучение промышленных циклов и долговременных колебаний экономической активности. Переход к экономическому росту на фоне формирования машинного производства сопровождался радикальными структурными изменениями в национальной экономике. Во-первых, резко сократилась роль и доля аграрного сектора, как в ВВП, так и в структуре занятости населения. На стороне «предложения» происходит рост производительности аграрного труда, что обусловливает сокращение численности работающих. На стороне «спроса» происходит сдвиг в пользу промышленных товаров и сокращение спроса на продовольствие, поскольку вместе с ростом уровня жизни изменяется структура потребления.
К. Кларк показал, что снижение доли аграрного сектора сопровождается увеличением удельного веса промышленного производства, а позже и сферы услуг. Вместе со снижением относительной роли аграрного сектора происходит ускоренный рост и бурное процветание промышленности, но, когда доля индустриального сектора в ВВП и структуре занятости достигает экстремальных пределов, начинается замедление темпов промышленного производства.
Промышленная индустрия утрачивает роль локомотива экономического роста. Начинается расширение сферы услуг, увеличение ее доли при одновременном сокращении занятости в промышленности и сельском хозяйстве. На индустриальной стадии снижается роль сырьевых отраслей (первичного сектора экономики) и возрастает значимость вторичного сектора (обрабатывающей промышленности), поскольку импорт сырьевых ресурсов может быть компенсирован экспортом промышленных товаров. На постиндустриальной стадии понижается доля вторичного сектора и возрастает роль сферы услуг. Происходит радикальное изменение природы экономического роста, формируются новые полюса, источники и качество роста. Темпы и качество экономического роста находится в прямой зависимости от структуры национальной экономики. Следует согласиться с экономистами, которые считают, что структура — это не только результат, но и предпосылка развития экономики страны. Ее трансформация отражает количественные и качественные закономерности, позволяет выявить тенденции изменения национальной экономики. «Структура экономики выступает характеристикой ее устойчивости и национальной безопасности (экономической, технологической, экологической, оборонной, энергетической, информационной). Она определяет эффективность общественного производства (экономическую, социальную) и должна отвечать целям социально- экономического развития страны. Достижение определенных целей связано с воздействием на экономическую структуру и изменение целей в той или иной мере отражается на количественных пропорциях экономики»93. Понятие «структура» в экономической литературе рассматривается как «взаиморасположение и связь составных частей чего-либо, строение», исходя из этого, структура производства есть «соотношение между количеством выпускаемой данной производственной системой продукции разных видов и назначении» . Для целей диссертационного исследования в определении структуры важно особо подчеркнуть наличие отдельных, обособленных и относительно самостоятельных элементов.
Сектор услуг как динамично развивающаяся сфера экономики
Сектор услуг является наиболее динамично развивающейся сферой мирового хозяйства, важным компонентом международного разделения труда и фактором экономического роста. Производство услуг обеспечивает устойчивое развитие смежных отраслей, способствуя созданию новых рабочих мест, совершенствованию технологий, повышению деловой активности и конкурентоспособности национальной экономики. Кроме того, сфера услуг формирует экономические и социальные предпосылки воспроизводства человеческого капитала, повышения качества рабочей силы. Важными характеристиками сектора услуг являются высокие адаптационные качества, мобильность и динамизм. Бурный рост отраслей этой сферы является наиболее рельефной тенденцией экономического развития индустриальных стран во второй половине XX века. Например, если в середине XX века доля услуг в ВВП США составляла 20% (1950 г.), то в 2000 г. она достигла 78%. Развитие индустрии услуг проявляется, с одной стороны, в появлении новых функций, с другой стороны, в расширении ее количественного состава. Согласно Промышленному классификатору США (NAICS), который был разработан Бюро экономического анализа и содержит описание различных отраслей экономики, из 20 видов отраслей к услугам отнесены 16. По статистическому классификатору даны описания конкретного содержания каждой из отраслей, подотраслей, а также видов производства и видов деятельности.
Анализ сектора услуг в качестве специфической подсистемы в структуре экономики обусловлен той важной функциональной и стратегической ролью, которую он играет в системе общественного развития любой страны, формируя один из полюсов роста. Возрастающая роль сферы услуг как фактора экономического роста может быть рассмотрена, во-первых, с позиций оценки конечного и промежуточного продукта, во-вторых, с точки зрения налоговых поступлений в государственный бюджет, в третьих, привлечения прямых иностранных инвестиций. Важным аспектом является создание новых рабочих мест и расширение занятости населения в сфере услуг. Например, в США услуги аккумулируют 111,4 млн чел., что составляет 80% занятых в производстве национального продукта. Прямые инстранные инвестиции составили в 2000 г. 1293,1 млрд долл., из которых 986,7 млрд долл. было направлено в сферу услуг; 214,1 млрд долл., поступили в отрасль «Услуги финансов и страхования»; 44,7 млрд долл., - в сектор услуг по сделкам с недвижимостью; 109 млрд долл., - в оптовую торговлю; 23,4 млрд долл.,- в розничную торговлю122. Сектор услуг формирует спрос на продукцию остальных отраслей, способствуя их развитию. Например, оптовая и розничная торговля формирует спрос на услуги образования, здравоохранения, организации досуга на сумму 200,6 млрд долл., услуги финансовых отраслей и страхования, сделки с недвижимостью, аренда, лизинг на сумму 101, 4 млрд долл., услуги транспорта и складирования на 66,5 млрд долл., продукцию обрабатывающей промышленности на 68,2 млрд долл., добывающих отраслей на 32 млрд долл . Экономически развитые страны являются активными экспортерами услуг, что также стимулирует рост. Необходимо подчеркнуть, что расширение мировой торговли услугами в настоящее время в большей степени происходит за счет информационных услуг, услуг по организации досуга, в том числе туристических, финансовых и страхования, а также наукоемких услуг.
В экономической литературе понятие «сфера услуг» зачастую отождествляют с понятиями «социальная сфера», «социальный сектор», а также «инфраструктура». Социальная сфера рассматривается как определенная группа отраслевых систем, «которую составляют: здравоохранение, физическая культура и спорт, образование, культура, социальное обслуживание и социальное обеспечение, жилищное хозяйство, социальное страхование, пенсионное обеспечение»124. В свою очередь, содержание понятия инфраструктуры также раскрывается через описание комплекса отраслей, производящих услуги. При этом та часть инфраструктуры, которая охватывает сферу материального производства и обращения называется производственной инфраструктурой, а та часть, которая связана с обслуживанием населения, определяется как социальная инфраструктура. Необходимо разграничивать «широкое» и «узкое» толкование инфраструктуры.
Расширенная трактовка инфраструктуры, как необходимого базиса для производства конечного продукта, включает материально-вещественные элементы, подготовку и переподготовку кадров, информационное обеспечение, природоохранную деятельность, систему управления, материально-техническое снабжение и прочие виды обслуживающей деятельности, включая сферу услуг для населения. Узкое толкование инфраструктуры включает такие отрасли как транспорт, связь, материально-техническое снабжение, а также подотрасли, связанные с обслуживанием и управлением процессом производства. Поэтому, объединяя базисные отрасли, функционирование которых создает общие условия для воспроизводства в сфере обращения и сфере производства, данное определение инфраструктуры, на наш взгляд, наиболее применимо. Тем не менее, объемность понимания инфраструктуры, как совокупности отраслей, отлично от понимания инфраструктуры как совокупности материально-технических объектов, экономического потенциала.
Похожие диссертации на Макроэкономические закономерности и тенденции формирования структуры экономического роста
