Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические положения измерения динамики экономического роста 10
1.1. Воспроизводственный подход к оценке экономических результатов 10
1.2. Неоклассическая школа об основных постулатах экономического роста ...20
1.3. Отражение социально-экономических процессов экономического роста в измерении макроэкономической динамики 31
1.4. Экономический рост и экономическое развитие: различия и взаимосвязь 39
1.5. Институциональные условия в характеристике экономического роста 49
Глава 2. Региональные факторы обеспечения условий и качества жизни населения 60
2.1. Экономический потенциал региона - материальная основа достижения позитивных результатов. Развитие наукоемких производств 60
2.2. Развитие малого предпринимательства как одно из условий роста экономики региона 93
2.3. Государственно-территориальное регулирование и моделирование тенденций экономического роста региональных подсистем 119
Заключение 130
Список использованной литературы 138
Приложения
- Воспроизводственный подход к оценке экономических результатов
- Неоклассическая школа об основных постулатах экономического роста
- Экономический потенциал региона - материальная основа достижения позитивных результатов. Развитие наукоемких производств
- Развитие малого предпринимательства как одно из условий роста экономики региона
Введение к работе
Экономический рост является предметом исследования общей экономической теории и рассматривается как изменение результатов функционирования экономики в процессе взаимодействия и воспроизводства его факторов в долгосрочном временном интервале.
В экономическом росте, в конечном счете, отражаются успехи или неудачи страны в социальной сфере и сфере реального производства, определяются возможности решения таких задач, как обеспечение занятости, достойного жизненного уровня и продолжительности жизни населения.
Способность экономики к росту зависит от ряда факторов и условий, определяющих темпы и масштабы долгосрочного увеличения реального объема производства, возможности повышения эффективности, благосостояния и качества жизни населения.
Проблема факторов роста является одной из центральных проблем теории экономического роста. Роль и значение тех или иных факторов производства с точки зрения обеспечения конструктивного экономического роста меняется вместе с развитием общества и его материально-технической базы. В доиндустриальную эпоху ключевая роль принадлежала «земле», в индустриальную - «капиталу», в постиндустриальную - главенствующая роль принадлежит фактору знаний и информационности.
Экономика России в ходе реформ претерпела кардинальные изменения, связанные с резким падением ВВП, сокращением доли обрабатывающих отраслей в структуре промышленного производства, страна оказалась в состоянии структурной несбалансированности и неспособности к быстрой перегруппировке ресурсов, необходимой для позитивной динамики экономического роста. Поэтому для России проблема экономического роста стала особенно актуальной в последние годы. Стратегия ее решения заключается в обеспечении устойчивого экономического роста, который предполагает формирование структуры хозяйства, адекватной современным требованиям постиндустриальной эпохи. В связи с этим важно дать объективную оценку имеющемуся потенциалу для динамики экономики, проанализировать факторы и условия и на этом основании разработать эффективную политику долговременного экономического роста.
Успешное использование факторов экономического роста повышает эффективность производства, увеличивает ресурсы для реализации целей развития и усиления устойчивости социально-экономической системы. При этом значительная часть ресурсов может направляться на решение социальных вопросов и предотвращение социальных конфликтов, что придает обществу социальную стабильность и уменьшает коммерческие риски. Такие процессы способствуют также притоку капитала и усиливают стабилизационные факторы развития общества.
В рыночной системе на экономический рост большое влияние оказывает и уровень развитости институтов экономической деятельности, учреждений и организаций, которые обеспечивают их соблюдение. Они способствуют экономической целесообразности, создают позитивные мотивации для предпринимательской деятельности, инноваций, сбережений и инвестиций.
В развитых странах к настоящему времени сложилась эффективная система институтов. В России же, несмотря на позитивное содержание реформ, институциональная система все еще недостаточно развита и не способствует позитивной экономической динамике страны. Неразвитость, несовершенство или отсутствие рыночных институтов в России можно отнести к фундаментальным характеристикам ее нынешней экономической системы. Такая система не в состоянии обеспечить реальный экономический рост, так как переход к долгосрочному экономическому росту не возможен без полноценных базовых институтов рынка, их развития и соединения экономических механизмов в единую систему.
Исследованием проблем, связанных с экономическим ростом, в той или иной мере занимались многие отечественные экономисты. В частности, можно выделить работы Л.И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна, А.И. Анчишкина, Л.А Белоусовой, С. Глазьева, Е.Т. Гайдара, А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, Г.П. Журавлевой, А.Г Корягина, Д.С. Львова, К. Микульского, Д.Ю. Миропольского, A.M. Ноткина, В.К. Озерова, В.В. Радаева, В.Т. Рязанова, В.Н. Черковца, С.С. Шаталина, В.Я. Феодоритова, Ю.В. Яковца, Е. Ясина и другие.
Среди зарубежных ученых, чьи исследования посвящены развитию теории экономического роста, следует назвать таких экономистов как Э. Денисон, Е. Домар, Дж.М.Кейнс, Ф. Кенэ, С. Кузнец, В. Леонтьев, Р. Лукас, Дж. Мид, Дж. Робинсон, У. Ростоу, П. Ромер, Р. Солоу, А. Смит, Р. Харрод, Э. Хансен, Й. Шумпетер.
К сожалению, проблемы экономического роста с позиций институциональной теории исследованы недостаточно. Экономические преобразования в нашей стране обуславливают необходимость расширения исследования особенностей формирования институциональной среды и их влияния на динамику экономического роста.
Актуальность и важность этой проблемы в условиях перехода к устойчивому росту обусловили цели, задачи и содержание диссертационного исследования.
Цель данной работы состоит в определении ключевых факторов и условий экономической динамики, как на уровне целостной экономики, так и ее регионов, способствующих выходу на долгосрочный устойчивый экономический рост.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:
- обобщить методологические подходы к исследованию экономического роста и измерения его количественных характеристик, выявить их недостатки и достоинства;
- определить особенности развития теории экономического роста на
современном этапе;
- исследовать совокупность имеющихся факторов и условий, влияющих на специфику экономического роста и дать им объективную оценку;
- выявить условия, необходимые для становления долгосрочного экономического роста в условиях переходной экономики на федеральном и региональном уровнях;
- уточнить понятийную характеристику региона и проанализировать особенности экономического развития регионов в России.
Объектом исследования является экономический рост национальной экономики как совокупности региональных экономик.
Предметом исследования являются особенности взаимодействия факторов и условий экономического роста и их влияния на динамику роста экономики.
В методологическом отношении диссертация базируется на общенаучных методах познания: формализации, аксиоматическом и гипотетико-дедуктивном методе. В научном исследовании также используются общелогические методы и приемы такие, как анализ, абстрагирование, идеализация, индукция, экономико-математическое моделирование, системный и исторически-логический подход.
Теоретической основой диссертации являются работы отечественных и зарубежных экономистов, посвященные соответствующим проблемам экономической теории и региональной экономики, а также законодательные и нормативные акты государственных органов власти Российской Федерации.
Эмпирической базой диссертационной работы послужили официальные статистические данные Госкомстата Российской Федерации и Республики Бурятия (РБ), официальные материалы Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства экономического развития и внешних связей РБ, а также имеющиеся в экономической литературе и периодической печати данные по теме исследования.
Ценность научного исследования заключается в изучении особенностей экономического роста, взаимодействия факторов и условий и их влияния на специфику экономического роста. В результате диссертационного исследования получены следующие выводы и положения, имеющие научную новизну:
- проведен ретроспективный сравнительный анализ основных направлений в изучении проблем экономического роста: воспроизводственный подход (Ф. Кенэ, А. Смит, К. Маркс), кейнсианская школа (Дж. М. Кейнс, Р. Харрод, Е. Домар), неоклассическая школа (Р. Солоу, П. Ромер). Сделаны выводы о достоинствах и недостатках этих подходов в изучении факторов и условий, обеспечивающих экономический рост;
- в результате исследования современной теории экономического роста выявлена двойственность цели и стратегии экономического роста, которые заключаются, с одной стороны, в обеспечении повышения благосостояния нынешнего населения, а с другой стороны, в накоплении ресурсов для долговременного роста благосостояния будущих поколений. Из этого сделан вывод, что настоящие результаты экономического роста влияют на изменение будущих факторов роста, важнейшими из которых становятся человеческие ресурсы, научно-технический прогресс, информационные технологии;
- в работе обосновано разграничение понятий экономического развития и экономического роста. Последний рассматривается нами в качестве составного элемента общего развития общества, индуцирующего позитивные, глобальные изменения в общей динамике социально-экономического прогресса;
- произведен анализ факторов и условий, влияющих на формирование особенностей экономического роста России. В результате установлено, что современный экономический рост зависит не только от имеющегося экономического потенциала (природно-ресурсный, производственный, трудовой, научно-технический, внешнеэкономический), но и оптимальности отраслевой и региональной структуры производства, развитости институциональной среды;
- установлено, что для перехода российской экономики на устойчивый и долговременный рост необходимы дальнейшие институциональные преобразования. При этом, экономический рост, с точки зрения институциональных преобразований, определен как конструктивный (институты способствуют росту экономики), либо как деструктивный (институты сдерживают рост);
- уточнено понятие региона, как части территориального образования, обладающего общими свойствами (принадлежащими всем региональным системам) и индивидуальными (присущие только рассматриваемой региональной системе) и имеющего административные границы, в пределах которых воспроизводятся социально-экономические процессы по жизнеобеспечению населения, обусловленные местом региона в системе территориального общественного разделения труда;
- в ходе анализа экономики регионов было выявлено, что одним из основных условий, обеспечивающих их долгосрочный экономический рост является развитие малого бизнеса. Сравнивая сложившуюся отраслевую структуру нашей страны с развитыми странами и, соответственно, долю (вклад) малого бизнеса в показатель ВВП, удалось установить, что в России замедлен воспроизводственный процесс в рамках малого и среднего предпринимательства;
- предложена вероятностная сценарная модель развития региона на перспективу, основанная на анализе присущего ему сочетания факторов и условий экономического роста.
Полученные научные результаты могут быть использованы при разработке государственной региональной экономической политики, направленной на повышение эффективности экономического роста, создание единого экономического пространства, совершенствование территориального разделения труда и повышение уровня жизни населения. Результаты исследования могут использоваться при обучении студентов по дисциплинам
«Экономическая теория», «Региональная экономика», а также в преподавании спецкурсов, посвященных проблемам экономического роста.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Воспроизводственный подход к оценке экономических результатов
Начиная с классической школы, большинство экономистов разных направлений оценку достижений годового производственного цикла давали по результатам воспроизводства, т.е. увеличения совокупного годового продукта и соотношения двух структурных подразделений - средств производства и предметов потребления. Поэтому в нашем исследовании сделаем небольшой экскурс для оценки значимости и результативности этих постулатов.
По многочисленным утверждениям экономистов «общественное воспроизводство есть процесс общественного производства в постоянно повторяющейся связи и непрерывном потоке своего возобновления» [135 с. 305].
Необходимым условием постоянного возобновления производства является воспроизводство продукта и условий, при которых осуществляется производственный процесс. Общество не может существовать как экономическая система, если оно не будет воспроизводить постоянно все элементы производства, т.е. средства производства, рабочую силу и отдельные элементы природной среды. Теория общественного воспроизводства -обобщающая характеристика, процесса развития всего общества. Истоки ее развития относятся к эпохе становления промышленного капитализма. Одним из первых представителей исследования этого направления экономической науки стал Ф. Кенэ.
Ф. Кенэ, в отличие от своих предшественников меркантилистов, исходил из приоритета производства товаров перед их обращением и исследовал непосредственно производство, прежде всего, сельскохозяйственное, а также и законы, управляющие постоянным повторением производства, т.е. воспроизводства. Он одним из первых пришел к пониманию, что в процессе производства происходит не только возмещение живого и прошлого труда, но и образуется дополнительный продукт, так называемая прибавочная стоимость, которая является источником богатства нации.
Весьма важным его открытием явилось положение о том, что процесс воспроизводства может беспрепятственно происходить лишь при соблюдении определенных пропорций, в том числе между производством и потреблением, отраслями и группами отраслей, прежде всего, между сельским хозяйством и промышленностью. [43 с. 152]
Главная заслуга Ф. Кенэ в исследовании законов воспроизводства состоит в разработке таблицы, отражающей годовой оборот совокупного общественного продукта. Таблица Кенэ - первая макроэкономическая схема натуральных (товарных) и денежных потоков материальных ценностей.
Внеся солидный вклад в теорию воспроизводства, он не избежал и ошибок в понимании проблемы создания и распределения стоимости, что существенно затрудняло анализ воспроизводственного процесса. Ошибка заключалась в том, что согласно его взглядам, только в сфере сельского хозяйства возможно создание стоимости, в том числе прибавочной стоимости. Чистый продукт, сводимый к земельной ренте, рассматривался как естественный плод земли. Из этого следовали важные экономические и правовые выводы: все, кто связан с производством сельскохозяйственной продукции - относились к «продуктивному классу», тогда как все, кто связан с промышленным производством и торговлей, относились к «бесплодному классу». [17 с. 98]
Эта школа, известная в экономической науке как школа физиократов, считала вполне правомерным взимание только с продуктивного класса части прибавочного продукта в виде налогов в пользу государства. Таким образом, пропагандируя свое учение, физиократы создали благоприятные условия для развития промышленности и торговли. Именно в этот период начинается расцвет учения классической экономической школы. Одним из выдающихся представителей данного направления является А. Смит, который выявил недостатки в теории физиократов. Он доказал, что стоимость и сверхстоимость (прибавочная стоимость) создаются трудом во всех сферах материального производства, а не только в сельском хозяйстве [31с. 74]. А.Смит разграничивал валовый (совокупный) общественный продукт и чистый продукт (прибавочную стоимость), различал общественно необходимые затраты труда, стоимость и цену производства. Он продвинул политическую экономию вперед и тем, что наметил разграничение между производством средств производства и производством средств потребления. Эти достижения расширили теоретическую базу анализа общественного воспроизводства. Но вместе с тем А. Смит затруднил анализ тем, что абстрагировался от затрат потребленных средств производства, тем самым исключая их стоимость из цены товара и, следовательно, из совокупного общественного продукта, что привело к исчезновению категории возмещения. В связи с этим появились непреодолимые трудности в решении проблемы распределения совокупного общественного продукта между производителями средств производства и производителями предметов потребления.
Позднее развитие теории воспроизводства продолжил К. Маркс. Он сделал в своем исследовании ряд допущений. Прежде всего, К. Маркс исходил из того, что весь совокупный общественный продукт состоит по стоимостной структуре из постоянного «С», переменного «V» капитала и прибавочной стоимости «М». По натурально-вещественной структуре - распадается на отрасли I и II подразделения, т.е. на отрасли, производящие средства производства и предметы потребления [101 с. 56]. Кроме того, он исходил из предпосылки одинакового, органического состава капитала в том и другом подразделении и неизменности его во времени, так же как из презумпции полной реализации совокупного общественного продукта внутри одной страны, т.е. без влияния внешнего рынка в каждом восстановительном цикле. При этом под циклом понимался временной лаг, в течение которого осуществляется полный оборот авансированных средств.
Главной проблемой, которую решал К. Маркс в своих схемах воспроизводства, была проблема реализации. В обыденной жизни и хозяйственной практике под реализацией понимается просто продажа товаров. Но под проблемой реализации кроется более сложный экономический процесс и система экономических связей. Здесь возникает вопрос о том, каким образом различные части совокупного общественного продукта по стоимости — постоянный, переменный капитал и прибавочная стоимость (сверхстоимость) и в натуральной форме - средства производства, предметы потребления -находят себе замещение на рынке. Особую трудность в решение проблемы реализации составляет вопрос о том, как реализовать прибавочную стоимость.
Неоклассическая школа об основных постулатах экономического роста
В настоящее время существует несколько теорий экономического роста, но из них наиболее выделяются кейнсианская и неоклассическая. Данные теории отличаются от теории общественного воспроизводства тем, что основываются на анализе факторов экономического роста, к которым относят природные ресурсы, включая землю, труд, капитал и научно-технический прогресс. В этом параграфе мы более подробно рассмотрим неоклассическую теорию, которая составляет фундамент основного направления современной экономической науки. Применительно к теории роста приоритет неоклассического подхода объясняется тем, что она в большей степени соответствует фактическому развитию производства в современный период времени по сравнению с другими концепциями. Но это ничуть не умаляет вклада в развитие теории экономического роста, внесенного Дж. М. Кейнсом и его последователями.
Сама модель Кейнса была статической. А под статикой понимается простое воспроизводство, при котором приросты его основных переменных равны нулю. С помощью статического анализа исследуются эпизодические изменения переменных, нарушающие равновесие, а также силы, приводящие к восстановлению равновесия. Кейнс рассматривал все экономические процессы в рамках краткосрочного периода. В рамках его модели основные параметры, прежде всего, размеры производства, не менялись во времени. Такой подход был во многом обусловлен особенностями депрессивной экономики 30-х гг. XX в. Тогда проблема долговременного экономического роста, экономической динамики не стояла на первом месте. Кейнсу необходимо было ответить на более важный, на тот момент времени, вопрос: как от неполной занятости перейти к полной, как побыстрее покончить с массовой безработицей и недогрузкой мощностей. Базируясь на статистических данных, он предпринял попытку анализа условий возникновения ситуации равновесия при неполном использовании ресурсов и пришел к выводу, что падение темпов развития экономики было связано с отсутствием заинтересованности в капиталовложениях и в достижении более высокой занятости трудоспособного населения [22 с. 214].
После Второй Мировой войны положение кардинальным образом изменилось. В мировой экономике наблюдалось быстрое развитие стран государственного социализма, которые характеризовались немалым динамизмом. Поэтому проблема обеспечения долговременного экономического роста выдвинулась на первый план. И первый шаг в данном направлении был сделан Р. Харродом и Е. Домаром, которые стали рассматривать происходящие экономические процессы во времени, т.е. в динамике.
Под динамикой понимается непрерывное, а не случайное, разовое изменение основных переменных экономической системы. Одной из главных задач динамического анализа является проблема устойчивого гармоничного роста, изучение влияния, оказываемого процессом реализации нововведений на состояние экономической системы.
В модели Харрода-Домара различают два темпа экономического роста: гарантированный (равновесный), обеспечивающий полную загрузку производственных мощностей, и естественный (максимальный), способствующий полному использованию рабочей силы. Несбалансированность обусловлена тем, что гарантированный темп, как правило, не совпадает с естественным, что ведет либо к избытку, либо к недостатку капитальных средств. Эти темпы определяются различными, не связанными друг с другом факторами. Гарантированный - средней нормой сбережения и техническими коэффициентами, характеризующими предельное отношение «продукт-капитал» и предельное отношение «капитал-продукт». Естественный - экзогенными факторами, характеризующими увеличение предложения труда, а именно: рост численности рабочей силы и производительности труда.
Возможность несовпадения указанных темпов усугубляется тем, что в модели Харрода-Домара норма сбережения и технические коэффициенты постоянны. Поэтому приспособляемость гарантированного темпа роста к естественному исключается.
Результатом их несовпадения являются долговременные диспропорции в экономике. Если гарантированный темп роста выше естественного, фактический, достигнув полной занятости трудовых ресурсов, т.е. максимального значения, не может обеспечить объема продукции, необходимого для использования всех производственных мощностей. Поэтому накапливаются незагруженные мощности, что сдерживает увеличение инвестиционных расходов. Возникает долговременная стагнация, вызванная недостаточностью спроса.
Если гарантированный темп меньше естественного, фактический, достигнув полной загрузки мощностей, будет стремиться к естественному. Это приведет к превышению спроса на инвестиции по сравнению с их предложением из-за недостаточного объема сбережений населения, которое станет источником долговременных инфляционных тенденций.
В научной литературе несовпадения гарантированного и естественного темпов и невозможность их приспособления друг к другу получили название «первой проблемы Харрода» [71 с. 109]. В связи с этим были предприняты попытки решения этой проблемы представителями неоклассического направления, методологической основой которой являются следующие постулаты: 1. Экономика характеризуется совершенной конкуренцией и является саморегулируемой в силу абсолютной гибкости цен и рационального поведения субъектов. Государственное вмешательство в экономику должно быть минимальным и только в части обеспечения денежно-кредитной политики; 2. Факторы производства (труд, земля, капитал) рассматриваются в качестве самостоятельных факторов образования общественного продукта; 3. Предполагается также неизменность эффективности факторов производства и их гибкая взаимозаменяемость; 4. Занятость в силу саморегулирования рынка труда представляется как полная, а безработица может быть только естественной; 5. Важную роль в качестве методологической основы играет теория предельной производительности, в соответствии с которой доходы, получаемые владельцами факторов производства, определяются предельными продуктами, создаваемые соответствующими факторами. [17 с. 256]
Экономический потенциал региона - материальная основа достижения позитивных результатов. Развитие наукоемких производств
Всплеск исследований экономических отношений на уровне регионов наблюдался в 60-70-е годы XX века. В экономической литературе в научный оборот понятие «регион» ввел академик Н.Н. Некрасов. Это слово произошло от латинского слова «regio» - край, область, район. Под регионом понималась подсистема народного хозяйства, которая организуется на основе взаимодействия отраслевого и территориального разделения труда. При этом региональная экономика должна изучать совокупность экономических и социальных факторов в каждом регионе страны, и ее главной составной частью является размещение производительных сил данной территории. Но в настоящее время в экономической литературе имеют место и другие трактовки. Например, А.Г. Гранберг определяет регион как «определенную территорию, отличающуюся от других территорий по ряду признаков и обладающую некоторой целостностью, взаимосвязанностью составляющих ее элементов» [29 с. 21].
По мнению В.В. Кистанова, Н.В. Копылова, «регион — это часть территории страны, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий» [44 с. 18]. Это территория, отличающаяся какими-либо функциональными признаками. Но регион является не только подсистемой социально-экономического комплекса страны, но и «относительно самостоятельной ее частью с законченным циклом воспроизводства, особыми формами проявления стадий воспроизводства и специфическими особенностями протекания социально-экономических процессов» [65 с. 14]. Такое определение дают А.С. Маршалова, А.С. Новоселова.
Обобщая определения многих исследователей применительно к региональным подсистемам попытаемся выделить его системообразующие признаки. По нашему мнению, понятие «регион» характеризуется следующими признаками:
во-первых, регион - это, прежде всего, территориальное образование. Деление территории на регионы принято называть районированием. Оно проводится в соответствии с поставленными целями, т.е. всегда является целевым или проблемно-ориентированным. Например, выделяют: а) административно-территориальное деление. В данном случае регионы принадлежат одному уровню государственного районирования и имеют одинаковый правовой статус субъекта Российской Федерации; б) общее экономическое районирование, которое проводится на основе научной методологии и содействует совершенствованию территориального разделения труда, эффективности национального рынка; в) проблемное экономическое районирование. Выделяют различные типы проблемных регионов, такие как отсталые, депрессивные, кризисные; во-вторых, любой национальной экономике, представляемой конгломератом региональных хозяйств, присуще свои особенности (свойства). Поэтому регион, который является подсистемой национального комплекса страны, также обладает ее основными чертами, хотя и не сводится только к этим особенностям; в-третьих, регион имеет свою специфику, определяемую факторами: - объективными, такими как климатические условия, историко-культурные особенности, сложившееся территориальное разделение труда, природно-экономический потенциал, демографические тенденции, уровень отраслевой диверсификации, экологическая обстановка; - субъективные, отражающие ситуацию последних лет развития экономики. Прежде всего, это государственная политика, либо создающая преимущества, либо дискриминирующая отдельные регионы, неурегулированность правовых основ, неэффективность механизма реализации действующего законодательства, необоснованные преференции и льготы, предоставляемые центром другим регионам.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, понятие «регион» нами определяется как территориальное образование, обладающее как общими свойствами (принадлежащими всем региональным системам), так и индивидуальными (присущими только рассматриваемой региональной системе) и имеющее административные границы, в пределах которых воспроизводятся социально-экономические процессы по жизнеобеспечению населения, обусловленные местом региона в системе территориального общественного разделения труда. Регион представляет относительно замкнутую систему с завершенным типом воспроизводства. Поскольку, как правило, все регионы обладают определенной специализацией по производству тех или иных товаров и услуг, то они имеют эндогенные и экзогенные связи. Последние предполагают тесное производственное сотрудничество с другими субъектами Федерации. Величина этих связей может измеряться через ввоз и вывоз как готовой продукции, полуфабрикатов, сырья, материалов, так и рабочей силы, капитала, инвестиций. Чем больше ввоз и вывоз, тем сильнее экзогенные связи и соответственно, влияние других регионов на рассматриваемый.
Регионы России всегда были в значительной степени дифференцированы и по социально-экономическим признакам, а за годы реформ эти различия между ними только усилились. Объясняется это, прежде всего, уровнем достигнутого регионального развития. В наибольшей степени от промышленного спада пострадали регионы сосредоточения легкой, прежде всего, текстильной, и пищевой промышленности, а также с высоким удельным весом отраслей военно-промышленного комплекса. Именно эти отрасли, от которых в дореформенные времена зависело благополучие и уровень жизни населения, оказались после начала реформ в наиболее глубоком кризисе, вызванном неконкурентоспособностью основной части их продукции не только на внешнем, но и на внутрироссийском рынке, а также резким снижением объема госзакупок. А регионы сосредоточения данных отраслей попали в ранг депрессивных.
Тип депрессивных регионов характеризуется сравнительно высоким уровнем экономического потенциала, значительной долей промышленности и во многих случаях ее ведущих производств в структуре хозяйства, повышенной квалификацией местных трудовых ресурсов. Однако в результате низкой конкурентоспособности профилирующих отраслей на внешнем и внутреннем рынках, нарушения снабженческо-сырьевых связей (легкая промышленность и другие) или переориентации стратегического курса (относительно оборонно-промышленного комплекса) эти регионы теперь отличаются глубоким спадом производства, высокой безработицей, главным образом структурной, малой инвестиционной активностью, низким уровнем финансово-бюджетной обеспеченности и реальных доходов населения, резким социальным расслоением.
Развитие малого предпринимательства как одно из условий роста экономики региона
В предыдущих разделах работы нами проанализированы и вычленены факторы экономического роста. В первом приближении это экстенсивные и интенсивные факторы. Надо заметить, что они никогда не проявляются в чистом виде и всегда взаимодействуют. Одним из элементов институционального взаимодействия выступает малый бизнес и формирующийся на его основе средний класс. В рамках малого предпринимательства используются экстенсивные и интенсивные факторы. В целом, в развитых странах малый бизнес обеспечивает до 50-60% прироста ВВП.
Таким образом, в становлении рыночной системы хозяйствования особое место занимает малое предпринимательство. Рыночное хозяйство не может быть эффективным, если в стране не развита конкуренция. Именно малые предприятия (МП) в решающей степени сохраняют рынок как конъюнктурную среду свободного предпринимательства, создают конкуренцию, способствуют решению социальных проблем и экономическому росту. Малые предприятия ориентированы главным образом на местный (региональный) рынок, поэтому, с одной стороны, решение многих социально-экономических задач будет в значительной мере зависеть от эффективности малого бизнеса. С другой стороны, положение дел в этом секторе экономики зависит от координации усилий региональных и муниципальных органов власти и управления по созданию благоприятных условий для развития малого бизнеса. В связи с этим дальнейшее наше исследование будет посвящено изучению проблем развития малого предпринимательства и степени его влияния на экономический рост в региональном разрезе.
Термины «малый бизнес» и «малое предприятие», широко используемые за рубежом, охватывают различные типы и разновидности предпринимательства. Критерии отнесения предприятия к этому разряду в разных странах неодинаковы: величина капитала и объем продаж (Великобритания, Италия, Япония); немонополистическое положение на рынке (США); правовой статус (Франция); форма собственности (Венгрия); независимое или зависимое положение в крупной производственной структуре (Япония) и т.д.
Согласно Федеральному Закону от 14 июня 1995 г. №88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и, в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает следующих предельных уровней: - в промышленности, строительстве и на транспорте - 100 человек; - в сельском хозяйстве и научно-технической сфере - 60 человек; - в оптовой торговле - 50 человек; - в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек; - в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек.
Количественное определение МП удобно своей простотой, но недостаточно для уяснения специфических особенностей малого бизнеса и той роли, которую он играет в производственной системе. Его дополняют качественные определения: простота системы управления, совмещение в одном лице функций собственника и менеджера, небольшая доля рынка и небольшая пространственная сфера деятельности (местные рынки), характер финансирования и достаточно четкая цель предпринимательской деятельности.
Для МП выбор целей и способов деятельности определяется окружающей средой. Если крупное предприятие (КП) занимает или стремится занять на рынке доминирующее положение и строит свою стратегию на основе этой цели, то малый бизнес исходит из имеющихся возможностей, приспосабливаясь к меняющейся конъюнктуре. Разработка рыночной стратегии на перспективу становится для него целесообразной лишь по мере наращивания объема производства, перехода в статус среднего предприятия.
Управление МП обычно бывает единоличным или сосредоточено в руках нескольких лиц, которые осуществляют прямой контроль над всеми сторонами деятельности фирмы. Для решения нестандартных проблем МП, как правило, привлекает внешних консультантов.
Отношения руководителей с персоналом строятся по принципу «большой семьи», что усиливает трудовую мотивацию и вовлеченность наемных работников в дела предприятия. На МП обычно нет влиятельных профсоюзных ячеек, которые в крупных производственных комплексах в значительной степени формируют деловой климат. Это отражается на интенсивности трудового процесса (на МП она обычно выше), среднем уровне заработной платы (выше на КП), состоянии социального обеспечения. Во многих странах МП интенсивно используют дешевый труд надомных рабочих, в том числе «теневых». Часто в таком качестве выступают иммигранты, нанимаемые на самых невыгодных для них условиях.
В то же время особая роль «человеческого фактора», присущая сфере малого бизнеса, привлекает в нее большое число молодых, динамичных людей: их влечет желание стать независимыми, возможность реализоваться, быстро поднять благосостояние семьи, осуществить на практике какую-либо техническую идею и т.п. Большинство готово ради этого идти на риск, работать с повышенной интенсивностью. Для многих важно и то, что в периоды кризиса малый бизнес приспосабливается и выживает главным образом за счет временного снижения заработной платы или увеличения продолжительности рабочего времени, а не путем сокращения производства и массовых увольнений, как обычно поступают крупные фирмы.
Отличительной чертой МП является характер его финансирования: источниками инвестиций служат в большинстве случаев семейные сбережения и гораздо реже банковские ссуды, но не выпуск акций, типичный для крупных предприятий.
Качественные и количественные критерии малых предприятий позволяют выявить их особенности, преимущества и недостатки.
Соединение собственности и управления в малом бизнесе дает преимущества в конкурентоспособности.
Во-первых, ускоряется и упрощается процесс принятия управленческих решений. Это позволяет малому бизнесу быстро приспосабливаться к изменениям в рыночной ситуации и запросах потребителей, диверсифицировать производство, то есть осваивать новые рентабельные сферы бизнеса, отказываясь от нерентабельных и неперспективных, разрабатывать нововведения. Изобретатель-предприниматель, рассчитывая на пионерную прибыль, работает гораздо продуктивнее, чем наемный инженер.
Похожие диссертации на Экономический рост: роль структуры и институтов
