Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Полезность предпринимателя и предпринимательский риск 13
1.1. Эволюция исследований связи предпринимателя с фактором «риск» 13
1.2. Категория «полезность предпринимателя» с учетом фактора риск: структурный подход 35
Глава 2. Ограничения полезности предпринимателя в условиях сочетания повышенных рисков с неразвитостью институтов защиты от рисков 54
2.1. Формирование «общества всеобщего страхования» как важнейший общественный институт современных развитых стран со смешанной экономикой 54
2.2. Характеристика особенностей сложившейся в России предпринимательской среды и состояние институтов защиты от рисков в условиях современной российской экономики 90
2.3. Гипертрофированная роль самострахования в условиях неразвитости специализированных страховых учреждений 127
Глава 3. Основные направления обеспечения роста полезности российских предпринимателей в условиях неразвитости систем защиты от рисков на макро- и микроуровнях 138
3.1. Основные направления повышения уровня защиты от рисков российских предпринимателей в рамках государственной макроэкономической политики 138
3.2. Отдельные этапы решения задачи роста полезности российского предпринимателя в связи с фактором риск на микроуровне 148
Заключение 162
Список использованной литературы 165
Приложение
- Эволюция исследований связи предпринимателя с фактором «риск»
- Категория «полезность предпринимателя» с учетом фактора риск: структурный подход
- Формирование «общества всеобщего страхования» как важнейший общественный институт современных развитых стран со смешанной экономикой
- Основные направления повышения уровня защиты от рисков российских предпринимателей в рамках государственной макроэкономической политики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одним из основополагающих принципов современной экономической теории является то, что экономические субъекты в своем экономическом поведении стремятся к максимизации своего удовлетворения или полезности. Отсутствие удовлетворения или снижение его уровня в данном периоде по сравнению с предыдущим может послужить фактором снижения эффективности той или иной экономической деятельности или привести экономического субъекта к выводу о целесообразности смены рода занятий.
Для общества, как правило, важно приумножение полезности всех его субъектов, но на различных этапах развития и при различных конкретных условиях особую значимость может приобретать приумножение полезности отдельных социальных слоев или групп экономических субъектов. В условиях современной российской экономики особо актуальной задачей является развитие предпринимательского сектора в экономике как важного фактора усиления конкурентных начал и новаторских функций в экономической сфере. Между тем, как известно, несмотря на ряд принятых решений и законов, Россия по-прежнему существенно отстает по доле и значимости данного сектора в экономике от развитых стран мира. Если в США, например, по итогам 2000 года на долю малого бизнеса приходилось 40% ВВП [190. С. 87], то в России лишь - 11 - 12% ВВП. По сравнению с промышленно развитыми странами в России на 1000 жителей в настоящее время приходится в среднем 6-7 малых предприятий, в то время как в странах ЕС это число превышает 30 [52. С. 12]. В решении проблем уско-ренного развития предпринимательского сектора определенную роль могут играть исследования, связанные с выявлением резервов роста полезности, т. е. удовлетворенности отечественных предпринимателей от занятия предпринима-тельской деятельностью с учетом влияния на данную деятельность такого специфического фактора, как фактор риска.
Хотя взаимосвязь полезности предпринимателей и фактора «риск» исследуется в экономической теории по различным аспектам с давних времен, но эти исследования базируются в основном на представлениях об окружающей предпринимателей среде как об относительно стабильной и цивилизованной рыночной экономике. Между тем по итогам 10 лет реформ в России для преобладающей части предпринимателей сформировалась среда, весьма далекая пока от стандартов цивилизованной, отличающаяся повышенной нестабильностью и неустойчивостью, несовершенством законодательной базы, широким распро-странением недобросовестной конкуренции, повышенными уровнями криминальности и коррупции. Все это обусловливает формирование здесь более высоких, чем «в среднем в мире», уровней традиционных предпринимательских рисков, а также широкого круга специфических рисков, которые наслаиваются на традиционные и усугубляют их действие. В то же время в России в отличие от современных развитых стран существенно отстает от потребностей практики процесс развития институтов защиты от различного рода рисков. Прежде всего недостаточно развитой является сфера традиционных институтов страхования рисков, т. е, сеть специализированных страховых организаций. Данные органи-зации, безусловно, существуют, но они 1) не так многочисленны, как в развитых странах; 2) не так надежны, как на Западе; 3) страхуют от ограниченного круга рисков; 4) предпочитают крупные хозяйственные структуры, в то время как отечественный предпринимательский сектор необходимо усиливать и расширять в первую очередь за счет малого и среднего бизнеса. Об отставании в России процесса развития институтов страхования рисков можно судить, например, по тому, что доля страховых премий в общем объеме ВВП в 1998 г. в России составляла всего лишь 1,3% ВВП [46. С. 40], в то время, как, например, в таких разритых странах мира, как США, Япония, Германия, ежегодный сбор страховых премий составляет 10 - 20% валового внутреннего продукта [162. С. 106]. Кроме того, российские предприниматели не защищены от широкого круга специфических рисков, обусловленных массовым распространением коррупции в государственном аппарате и Неблагополучной криминальной средой.
Как известно, по уровням преступности и коррупции государственного аппарата Россия устойчиво занимает самые высокие места в рейтингах, определяемых ведущими международными агентствами. Например, по данным обследования, проведенного в ноябре 2000 года журналом The Wall Street Journal Europe, Россия занимает третье место после Нигерии и Индонезии (в списке из 90 государств) по степени распространения коррупции [51. С. 87].
Сочетание повышенных рисков с неразвитостью институтов защиты от рисков создает существенные ограничения полезности отечественных предпринимателей.
Степень разработанности темы. Так как исследованиями полезности экономическая наука занимается уже давно, то круг экономистов, так или иначе затрагивающих в своих работах данное направление, весьма значителен. Теоре-тическим изучением полезности занимались: Фр. Фон Визер, К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Г. Г. Госсен, У. С. Джевонс, Ф. Эджуорт, Л. Вальрас, Дж. Б. Кларк, А. Маршалл, Дж. Хикс, А. Пигу, Е. Е. Слуцкий.
Наиболее значительные вклады в становление и развитие теории рисков внесли такие зарубежные исследователи, как А. Смит, Дж. М. Кейнс, Й. Шумпетер, И. Тюнен, Ф. Найт, П. Бернстайн, Н. Луман, У. Бек, Т Лоуви, "М. Алле, Э. Гидденс, Д. Канеман, Э. Тверски и др. Различные аспекты влияния фактора риск на полезность экономических субъектов наиболее развернуто представлены в трудах таких исследователей как Д. Бернулли, М. Фридмен и Л. Дж. Сэвидж, А. Маршалл, А. Пигу.
Из современных отечественных исследователей значительное внимание теории предпринимательских рисков уделено, на наш взгляд, И. Т. Балабановым, В. В. Аленичевым, Т. Д. Аленичевой, П. Г. Грабовым, Т. Н. Цай, М. Лапуста, Л. Шаршуковой, В. Н. Салиным, Б. А. Райзбергом,
A. А. Первозванским, Т. Н. Первозванской, В. С. Князевским, Г. В. Хомкаловым, Е. А. Панкратьевой, Г. Б. Клейнером, Л. Трофимовой,
B. Л. Тамбовцевым и др. Вопросами страхования предпринимательских рисков, как базового элемента системы управления рисками и одного из самых эффективных способов снижения их уровней, занимаются такие отечественные ученые, как Н. Хохлов, Ю. Сплетухов, В. В. Шахов, В. И. Самаруха, Б. Сербиновский, В. Гарькуша и. др.
Хотя в настоящее время отечественные и зарубежные экономисты уделяют весьма значительное внимание проблемам полезности и риска, в том числе и предпринимательского, остается пока недостаточно разработанным ряд важных теоретических и практических проблем, связанных с данными направлениями. К таким проблемам, на наш взгляд, прежде всего, относится исследование ограничений полезности предпринимателей в реформируемой экономике в связи со спецификой рисков данной экономики; выявление особенностей влияния специфики рисков реформируемой экономики на структуру полезности предпринимателя и структуру издержек по обеспечению полезности; анализ состояния страхового дела в России с позиций критериев «общества всеобщего страхования» и тенденции к «демократизации рисков», сформировавшихся в разви-тых странах; выявление резервов повышения полезности отечественных предпринимателей с целью повышения уровня эффективности предпринимательской деятельности.
Ограничения предпринимательской деятельности в России в связи со спецификой рисков в современной российской экономике и неразвитостью институтов защиты от них, возможность выявления новых граней этой проблемы с помощью исследования категории полезности предпринимателя (по качественным и количественным характеристикам) обусловливают актуальность данного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в исследовании категории полезности предпринимателей с позиций фактора риска в реформируемой экономике и в определении резервов роста полезности предпринимателей в условиях сочетания повышенных рисков и неразвитых институтов защиты от рисков.
Данная цель обусловливает постановку и решение следующих задач:
- исследовать эволюцию представлений экономистов о понятии полезности и роли фактора риск в ее динамике;
- обосновать целесообразность структурного подхода в анализе полезности предпринимателей и выделить важнейшие структурные составляющие в данной полезности, отражающие ценности различных эффектов, достигаемых в процессе предпринимательской деятельности;
- раскрыть содержание фактически сформировавшегося в развитых странах «общества всеобщего страхования» и охарактеризовать роль государства, специализированных страховых организации и населения в его становлении и функционировании;
- проанализировать особенности предпринимательских рисков и состояния отдельных элементов «общества всеобщего страхования» в современной российской экономике, исследовать влияния различных рисков на удовлетворение предпринимателей через изучение деформаций структуры полезности отечественных предпринимателей;
- выделить специфические особенности решения задачи максимизации полезности в условиях повышенной роли фактора риск и неразвитости общест-венных институтов защиты от рисков;
- разработать отдельные направления обеспечения роста полезности отечественных предпринимателей на макро- и микроуровнях в условиях множественных рисков и неразвитой системы защиты от рисков с привлечением структурного подхода к оценкам полезности предпринимателей.
Объектом исследования является категория полезности предпринимателя с учетом влияния фактора риск на деятельность предпринимателя.
Предметом исследования являются резервы роста полезности предпринимателей в условиях сочетания повышенных рисков и неразвитости институтов защиты от рисков.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды экономистов разных школ, связанные с исследованиями полезности экономических субъектов, в том числе полезности предпринимателей, в связи с влиянием на их деятельность фактора риск, посвященные характеристикам роли предпринимательства в экономике, в том числе в современной российской, раскрывающие роль общественных институтов в экономическом развитии, влияние процессов глобализации и перехода к постиндустриальной стадии на усиление значимости фактора риск для экономики и общества; исследования в области теории страхования, а также работы зарубежных и российских ученых, посвященные проблемам управления предпринимательскими рисками, оценке .эффективности страхования предпринимательских рисков. В процессе написания диссертации использовались данные государственной статистики, международных организаций, исследующих уровни различных рисков по странам, в том числе - в российской экономике, опросов руководителей отечественных предприятий и предпринимателей, аналитические обзоры состояния российских страховых рынков, публикуемые в периодической печати.
В процессе исследования были получены следующие результаты:
- исследована эволюция теоретических представлений о связи предпринимательской деятельности с фактором риск и уточнено понятие предпринимательского риска, отражающее его особую социально-экономическую роль как стимула экономического прогресса;
- исследованы сложившиеся в литературе представления о содержании категории «полезность» и влиянии фактора риск на изменения полезности предпринимателя; обоснована целесообразность развития структурного подхода к категории «полезность предпринимателя», позволяющего отразить в обобщенном виде структуру предпочтений (приоритетов) в интересах и направлениях деятельности предпринимателя и значимость для них различного рода рисков;
- обосновано неизбежное усиление роли фактора риск в экономической деятельности, и в том числе в предпринимательстве, в связи переходом на постиндустриальную стадию развития; предложено использовать понятие «общество всеобщего страхования» для характеристики сформировавшихся в развитых стран глобализированных и общенациональных многоуровневых систем защиты от рисков, обеспечиваемых совместными усилиями специализирован-ных частных страховых компаний, государства, отдельных субъектов, международных структур;
- систематизированы причины расширения круга и повышенных уровней рисков предпринимателей в современной экономике России по сравнению со стабильными экономическими системами;
- обоснована целесообразность введения системы общероссийского мониторинга, направленного на получение дополнительной информации о факторах, сдерживающих развитие предпринимательства в России, на основе выявления значимости для отечественных предпринимателей различных рисков и проис-шедших деформаций структуры их полезности, снижающих эффективность предпринимательской деятельности;
- предложен ряд направлений обеспечения роста полезности предпринимателей в условиях повышенных рисков и неразвитых институтов защиты от рисков на микроуровне.
Научная новизна диссертационной работы. Полученные в ходе исследования результаты и выводы имеют элементы научной новизны, которые заключаются в следующем:
1. Уточнено определение предпринимательского риска, в котором этот риск t характеризуется как оцениваемый предпринимателем в условиях неопределенности экономической среды шанс на получение «сверхприбыли» от инициативной экономической деятельности, стимулирующий его повышенную творческую активность при выборе и реализации выбранных альтернатив, способствующий ускорению темпов экономического прогресса в обществе.
2. Обоснована целесообразность разграничения понятий «предпринимательский риск» и «риски предпринимателя», т. к. в реальной практике предприниматель вынужден считаться не только с рисками непосредственно предпри- .нимательской деятельности, но и с широким кругом макроэкономических, ре- гиональных и других рисков, которые не являются предпринимательскими, но могут оказывать существенное влияние на удовлетворенность (полезность) предпринимателя.
3. Предложен структурный подход к анализу влияния фактора риск на полезность предпринимателя, в рамках которого в структуре полезности предпринимателя в связи с фактором риск выделяются «экономическая» и «моральная» составляющие; определены основные элементы полезности в «моральной» подгруппе с выделением элементов, отражающих специфику конкретной экономической среды, в условиях которой функционирует предприниматель.
Обоснована целесообразность использования структурного подхода к оценкам полезности предпринимателей в целях получения обобщенной информации о роли и значимости различных факторов, сдерживающих развитие предпринимательства в условиях конкретной экономической среды.
4. Обоснована гипертрофированно важная роль института самострахования как альтернативы специализированным страховым организациям в условиях сочетания повышенных рисков с неразвитостью институтов защиты от рисков.
5. Предложено включать в характеристику важнейших черт экономики развитых стран фактическое формирование в них в условиях постиндустриальной стадии развития и глобализации так называемого «общества всеобщего страхования», под которым понимаются непрерывно развивающиеся в данных странах многоуровневые системы защиты субъектов общества от широкого круга неблагоприятных факторов, неожиданностей, угроз, способствующие прира-щению полезности всех граждан соответствующих стран, что является дополнительным фактором роста благосостояния населения и повышения эффективности их экономик.
6. Разработан алгоритм выявления факторов, сдерживающих развитие предпринимательства в России, на основе анкетирования предпринимателей различных городов и регионов страны, определяемых с помощью ущербов их полезности под влиянием действия тех или иных рисков. Предложена система критериев ранжирования рисков предпринимателей и ряд уточнений сложив шейся методики определения оптимума между страхованием и самострахованием.
Научная и практическая значимость работы заключается в развитии теории предпринимательского риска и теории полезности с позиций структурного подхода; разработке ряда направлений макро- и микроэкономической политики, которые могут быть использованы государственными органами и отечественными предпринимателями в целях обеспечения более эффективного развития предпринимательского сектора в современной российской экономике. Положения диссертации могут быть использованы для подготовки лекций и спецкурсов по предпринимательству и рискам, развитию механизмов и систем страхования, риск-менеджменту.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава ИГЭА (1999 - 2002 гг.), региональной научно-практической конференции по программе социально-экономического развития Иркутской области на период до 2005 г. (14 - 15 мая 2001 г.).
Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в 8 публикациях общим объемом 2,35 печатных листа.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
Во введение обоснована актуальность проблемы, степень ее научной разработанности, определены цели и теоретические основы, научная и практическая значимость исследования.
В первой главе «Полезность предпринимателя и предпринимательский риск» рассмотрено развитие теории полезности и риска в экономической литературе, показана неразрывная связь полезности предпринимателя с фактором риск, обоснована целесообразность уточнения понятия предпринимательский риск, изложен структурный подход к полезности предпринимателя в связи с фактором риск.
Во второй главе «Ограничения полезности предпринимателя в условиях сочетания повышенных рисков с неразвитостью институтов защиты от рисков» раскрыто содержание сформировавшегося в развитых странах «общества всеобщего страхования» как важного фактора роста благосостояния населения и эффективности экономики данных стран, проанализированы особенности рисков предпринимателей в современной российской экономике, состояние институтов защиты от рисков в России, влияние сочетания повышенных рисков и неразвитых институтов защиты от рисков на структуру полезности отечественных предпринимателей, обосновано негативное влияние происходящих деформаций в структуре полезности российских предпринимателей на общий уровень их полезности, что снижает эффективность развития предпринимательского сектора и отечественной экономики в целом.
В третьей главе «Основные направления обеспечения роста полезности российских предпринимателей в условиях неразвитости систем защиты от рисков на макро- и микроуровнях» предложен ряд мер в рамках российской государственной макроэкономической политики с целью ускоренного формирова-.ния основ «общества всеобщего страхования», обосновано использование анкетирования отечественных предпринимателей с целью выявления основных факторов, сдерживающих развитие предпринимательства в России. Применительно к микроуровню выделена система критериев, которые могут быть использованы предпринимателями при ранжировании их рисков, и разработан ряд уточнений в методике обеспечения оптимума между страхованием и самострахованием предпринимателя.
В заключении сформулированы основные выводы, вытекающие из проведенного исследования.
Эволюция исследований связи предпринимателя с фактором «риск»
Одной из главных задач развития общества и особенно экономики является выявление возможностей и факторов прогрессивного поступательного развития, достижения более высоких параметров экономической эффективности в производственной сфере и уровней благосостояния в социальной. Решение такого рода задач тесно связано с понятиями предприниматель, предпринимательская деятельность и предпринимательский риск.
Впервые понятие «предприниматель» ввел в экономический оборот Р. Кантильон. В работе «Эссе о природе торговли в общем плане» (1755 г.) Р. Кантильон разделяет общество на группы землевладельцев, наемных рабочих и особую группу -«предпринимателей, которые занимаются снабжением рынков и обращением богатства.
Две последние группы он различал по типу дохода: - фиксированный доход - у наемных работников (здесь имелись в виду, прежде всего, государственные служащие и домашняя прислуга); - нефиксированный (неопределенный) доход - у предпринимателей (эта группа охватывает весьма разнородную публику: лиц, ведущих свое дело; тех, кто продает услуги собственного труда; и даже попрошаек и грабителей).
Р. Кантильону определяет предпринимателя как человека, который «дает определенную цену в месте и времени покупки, с тем, чтобы затем перепродать по неопределенной цене» [2. С. 52 - 53].
«Предприниматели, какова бы ни была сфера их деятельности - фермеры, кондитеры, производители, торговцы и все те, кто взял на себя ответственность за снабжение, - одинаково покупают по какой-то определенной цене, чтобы продать по цене неопределенной (в момент покупки они не знают ни уровня спроса, ни уровня конкуренции). Подвергая себя риску, связанному с колебаниями спроса на продукцию, предприниматель имеет неопределенный доход, который и отличает его от представителей других классов общества» [15. С. 19].
Исследователи давно пришли к выводу о том, что натур, обладающих выдающимися предпринимательскими способностями, не так много. Предпринимательская прослойка в любом государстве довольно тонка, на долю выдающихся предпринимателей приходится примерно лишь один процент населения. Вообще же предпринимательской деятельностью на достаточно профессио-нальном уровне могут, как принято считать, заниматься 6 - 10% взрослого населения. Отсюда не следует, что у предпринимательской деятельности нет перспективы. Примерно 60% населения (по данным Гарвардского медицинского центра) обладают некоей умеренной творческой инициативой, и лишь 30% вообще к ней не склонны [105. С. 70].
«Предпринимательство, - по мнению Ф. Шамхалова, - выступает в качестве одного из центральных институтов и главной движущей силы рыночной экономики, а предприниматель является ее доминирующим субъектом. Рыночная экономика по самому своему существу носит предпринимательский харак-тер. И соответственно предприниматель является центральной фигурой функционирования и развития рыночного хозяйства» [174. С. 13].
Предпринимательская деятельность неразрывно связана с прогрессивными изменениями в экономике, более того, именно предприниматели, действуя на свой страх и риск, дают толчок данным изменениям, выступают главными инициаторами поступательного развития общества. Как отмечает П. Бернстайн, предприниматели «превратили деятельность в условиях риска в один из важнейших катализаторов прогресса современного общества» [17. С. 19]. «Способность управлять риском, и вместе с тем вкус к риску, к расчетливому выбору являются ключевыми элементами той энергии, которая обеспечивает прогресс экономики» [17. С. 21].
Предприниматели считают любые изменения в экономике нормальным и даже благоприятным явлением. По мнению А. Карминского и П. Нестерова, -«они сами не генерируют эти изменения, но (и это самое главное) они отыскивают их, реагируют на них и используют как источник достижения успеха» [58. С. 15].
Именно предпринимателям, как подчеркивают экономисты, свойственна потребность открывать новые направления экономической деятельности, реа-лизовывать новые идеи, внедрять технические и технологические новшества. Предприниматели характеризуются как яркие и творческие личности, без существования которых развитие общества зашло бы в тупик, и было бы обречено на застой.
Как известно, в отечественной литературе выделяют четыре «волны» эволюции концепций предпринимательства, каждая из которых вносит качественный вклад в развитие понятия «предпринимательства», существенно дополняя характеристику личности предпринимателя. Исследования предпринимательства первой «волны» (XVIII - XIX вв.) были сфокусированы на деятельности предпринимателя в условиях риска и неопределенности. Автор этого подхода Р. Кантильон отделил предпринимательскую функцию от функций капиталиста-собственника и управляющего. Предприниматель управляет правами собственности, но не обязательно сам владеет ею в чистом виде. В рамках данной «волны» следует отметить также вклад французского экономиста Ж. - Б. Сея, выделившего функцию предпринимателя как координатора факторов производства, а также представителей немецкой классической школы XVIII в. И. Тюнена и Г. Мангольдта, развивших идею о несении бремени риска как основной функции предпринимателя [64. С. 43].
На протяжении всего XX столетия отмечался рост внимания к вопросам развития предпринимательства. Именно на этот период времени приходятся вторая, третья и четвертая «волны» эволюции концепций предпринимательства.
Общей характеристикой работ второй «волны», на наш взгляд, можно считать их концентрацию на личности предпринимателя. В. Зомбарт и Ж. Палевский рассматривали предпринимателя и предпринимательство в исторической перспективе, акцентируя внимание на преимуществах обществ, где действуют люди с предпринимательскими способностями. Однако в целом эту «волну» связывают с именем И. Шумпетера, выделившим инновационность как основную отличительную черту -» предпринимательства. Фигура предпринимателя-инноватора, как создателя новых комбинаций факторов производства, новых продуктов и технологий ставится Й. Шумпетером в центр его теории экономического развития.
Категория «полезность предпринимателя» с учетом фактора риск: структурный подход
Неразрывная связь предпринимательской деятельности с фактором риск придает, на наш взгляд, особое содержание категории «полезность предпринимателя», которой пока не уделяется достаточного внимания в экономической литературе.
В целом категория полезности имеет, как известно, чрезвычайно широкое распространение в экономической теории. Как отмечает У. Джевонс, «истинную экономическую теорию можно получить лишь возвратясь к мотивам, по-буждающим человека действовать, - чувствам удовольствия и страдания, которые сопровождают наши обычные желания и удовлетворение этих желаний целесообразной трудовой деятельностью» [43. С. 67]. Термин «полезность», по Джевонсу, означает абстрактное свойство объекта соответствовать нашим целям, т. е. «все, что доставляет нам удовольствия или избавляет от страданий, может обладать полезностью» [2. С. 205].
Первоначально полезность рассматривалась как психическая реальность, ощущение, независимое от какого-либо внешнего наблюдения и непосредственно измеримая, величина (К. Менгер, Е. Бем-Баверк). А. Маршалл, считая не-посредственное измерение невозможным, утверждал, что полезности можно измерять косвенно - по наблюдаемым следствиям. Например, удовольствие можно измерить суммой денег, которую человек готов отдать ради его получения [182. С. 1394]. В любом случае полезности можно суммировать, и можно сказать насколько одно благо полезнее другого. Теории, допускающие непо-средственное или косвенное измерение полезности, получили в экономической науке название теории кардинальной полезности.
Оппоненты кардиналистов отрицали возможность измерения полезности любого блага. В. Парето выдвигал следующее возражение: «покажите мне полезность или удовлетворение, которое, скажем, в три раза больше другого» [182. С. 1397]. Но никто не ставил под сомнение способность людей сравнивать удовлетворения, ожидаемые от дладения различными наборами благ, не измеряя эти удовлетворения, иными словами - способность людей ранжировать эти наборы в рамках единственной «шкалы предпочтений». Такой подход получил название ординалистский. Согласно ординалистскому подходу, функция полезности не будет однозначно определенной, поскольку она по своей природе может говорить нам только о том, происходит ли увеличение, уменьшение полезности или полезность не меняется.
В последующем именно ординалистский подход к понятию полезности занял ведущее место в экономической науке. В своем исследовании мы также будем придерживаться данного подхода, предполагая, что у предпринимателей имеются четкие предпочтения и устойчивые представления о полезности того или иного события или вида деятельности.
С полезностью в экономической науке связана характеристика свойств товара, о полезности идет речь как о содержании главного интереса школы мар-жиналистов, к максимизации полезности стремятся все экономические субъекты, как участники рыночных сделок. Универсальность (всеобщность) категории «полезность» не означает единства ее содержания применительно к разным экономическим субъектам. Если исходить из позиций некоторых современных авторов, то полезность в условиях рыночной экономики как понятие наиболее близкое отношение имеет к конечным потребителям, т. е. к отдельным гражданам. Как отмечают, например, В. М. Гальперин. С. М. Игнатьев и В. И. Моргунов, «обычно предполагается, что индивидуумы максимизируют удовлетворение своих потребностей или полезность, а предприятия - прибыль, тогда как государство призвано максимизировать нечто, называемое общественным благосостоянием» [32. С. 15].
Представляется, что рассмотрение полезности как проявления удовлетворенности лишь индивидуумов - потребителей, означает сужение содержания данного понятия. Понятие «полезность», на наш взгляд, вполне может быть использовано также для характеристик того, к чему стремятся фирмы и государство, т. е. оно вполне может быть связано с оценками результатов, достигаемых не только конечными потребителями, но и производителями. Из всех экономических субъектов категория «полезность» наиболее разносторонне и специфическое содержание имеет применительно к такому субъекту, как предпринима-тель.
Хотя интерес предпринимателя в обобщенном (и упрощенном) плане сводят обычно к прибыли, среди экономистов есть немало сторонников того, что предприниматель нередко стремится максимизировать не только (а иногда и не столько) прибыль, но и ряд других, хотя и трудно количественно формализуемых, результатов, например, таких, как уважение окружающих, подтверждение своей талантливости и удачливости в делах, благосклонность к нему судьбы и т. п.
Представляется, что в качестве одного из способов, с помощью которых можно выразить специфические особенности содержания понятия «полезность предпринимателя», целесообразно рассматривать имеющиеся в экономической литературе характеристики целей предпринимателя. Как правило, при таком подходе в первую очередь анализируется творческое наследие А. Маршалла, который, как считается, был первым из неоклассиков, кто после начальных характеристик предпринимателя, данных еще в XVIII в. Р. Кантильоном, начал в XX веке возрождать теорию человека - предпринимателя. Вместе с тем, как известно, А. Маршалл уделял преимущественно внимание лишь повседневным рутинным функциям предпринимателя, типа соединения необходимых ресурсов (труда и капитала), составления «общего плана производства» [84. С. 377].
Более результативными (в отношении представлений о специфическом содержании понятия «полезность предпринимателя») представляются исследования о целях человека - предпринимателя представителя так называемой исторической школы В. Зомбарта, уделявшего значительное внимание исследованиям специфики предпринимательского капитализма в отличие от «бюргерского». В своей работе «Буржуа» (1911 г.) в качестве главной цели предпринимателя В. Зомбарт выделял стремление к процветанию и росту своего дела, рас-сматривая цель «рост прибыли» лишь как подчиненную, «вынужденную», поскольку без ее достижения невозможно процветание [192. С. 217].
Как известно, наиболее развернутую характеристику специфической роли человека - предпринимателя в обеспечении экономического прогресса дал австрийский экономист И. Шумпетер в своей основной работе «Теория экономического развития» (1912 г.). В этой работе Й. Шумпетер выделял в качестве главной цели предпринимателя ((главной «составляющей» его полезности) ничем не ограниченное приобретение благ, к которому вопреки принципу убывающей полезности предприниматель все больше стремится по мере нарастания объемов этих благ [183. С. 188]. Различие в восприятиях значимости возрастающих объемов приобретаемых благ у предпринимателей и «просто хозяев» объясняется Й. Шумпетером тем, что приобретение благ важно для предпринимателя не как самоцель, а главным образом как средство удовлетворения его потребности в господстве, власти, влиянии. Для увеличения же степени власти и влияния важно приумножение не столько прибыли, сколько собственности, что и обеспечивается приобретением благ.
Формирование «общества всеобщего страхования» как важнейший общественный институт современных развитых стран со смешанной экономикой
Как известно за всю историю человечества выработано множество способов и видов управления рисками. Многие из этих способов достаточно подробно рассмотрены в экономической литературе [36, 61, 74, 81, 105, 107, 157, 162, 166, 170].
При любых классификациях способов снижения предпринимательских рисков наиболее важная роль среди них отводится, на наш взгляд, страхованию. При этом страхование определяется как способ защиты имущественных интересов отдельных лиц, семей, хозяйственных структур и государства при наступлении определенных событий - страховых случаев - за счет заранее созданных денежных или натуральных фондов, формируемых из уплачиваемых заинтересованными лицами и структурами страховых взносов [126. С. 7].
Изучая основную причину предпочтения экономическими субъектами страхования по сравнению с ситуацией неопределенности, П. Самуэльсон отмечает, что «любая деятельность, снижающая неопределенность и риск,...повышает общее экономическое благосостояние» [123. С. 228]. Однако Р. Пиндайк в то же время замечает, что «решение приобрести страховку не изменяет ожидаемого уровня благосостояния» [102. С. 182]. Но, по мнению Р. Пиндайка, данное решение способствует сглаживанию возможного неблагоприятного исхода, тем самым, повышая общую полезность для страхователя. «Мы знаем, что предельная полезность, как без потерь, так и при финансовых потерях одинакова для человека, приобретающего страховку (т. к. его благосостояние остается тем же). Но когда нет страховки, предельная полезность в случае убытков выше, чем при их отсутствии» [102. С. 182].
Сама идея реагирования страхованием на неопределенности хозяйственной деятельности имеет многовековую историю, т. к. ее появление восходит к временам зарождения межконтинентального судоходства. По мере роста промышленного капитализма страхование постоянно совершенствовалось и в результате распространилось почти на все области экономической и социальной деятельности. Последствия, сначала затрагивавшие только определенного индивида, становились «рисковыми случаями», систематически проявляющимися и поддающимися статистическому описанию, и в этом смысле «предсказуемыми» типами событий, по отношению к которым можно было применять меры компенсации и предотвращения [16. С. 163].
Выделяя особую роль морских перевозок как начального стимула, толчка в развитии страховой деятельности, авторы книги «Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика» отмечают, что «морское страхование, которое получило широкое распространение в XVI веке, по-видимому, стало одной из первых технологий управления риском. Для одного торгового дома потеря снаряженной экспедиции была неприемлемым ущербом. Однако наличие страхового фонда, созданного десятком таких домов, в случае неудачи делало потери для дома, пославшего экспедицию, допустимыми. Тогда же был отмечен и важный психологический момент: решения, принимаемые комитетом, обычно оказываются более смелыми, чём «авторские решения» [152. С. 101].
В целом развитие страхования выступает как объективная реакция людей на постоянно присутствующий фактор неопределенности и возможность противоречий между человеком и природой, человеком и техникой, человеком и обществом. В экономической деятельности страхование является одной из объективных реакций экономических субъектов на противоречия, возникающие в процессе развития экономики, существование фактора неопределенности и различного рода риски, которые отдельные лица, фирмы или государства стремятся регулировать в интересах собственной безопасности.
Однако с помощью страхования можно снизить не все существующие риски, в том числе и предпринимательские. По мнению К. Эрроу, «мир был бы совершеннее, если бы мы могли застраховаться от любой возможности. Тогда люди охотнее бы шли на риск, без которого невозможен экономический про-гресс»[17. С. 222].
Начавшись со «скромного» по масштабам частного страхования отдельными наиболее опытными торговцами, банкирами и ростовщиками морских перевозок грузов, страховое дело расширилось к настоящему времени до масштабов одной из наиболее мощных и разветвленных отраслей мировой индустрии, страхующей все, «начиная с танкера грузоподъемностью в полмиллиона тонн и заканчивая хорошей породой для футбола и бородой известного киноактера» [131. С. 81]. При этом в страховую деятельность активно вовлечены (определили свои ниши) и государство, и отдельные хозяйственные структуры, и сами граждане.
В процессе развития страхового дела существенную эволюцию претерпевает само понятие страхования. А именно, на наш взгляд, наряду с понятием страхования как деятельности специализированных страховых организаций, в последние десятилетия параллельно с данным традиционным подходом активно развивается также «расширительное» понимание страхования. В «расширительном» подходе под страхованием понимается лю.бая деятельность, направленная на защиту отдельных лиц, хозяйственных структур или общества в целом от возможных неблагоприятных факторов, способных снизить их уровни полезности. По нашему мнению, «расширительное» понимание страхование охватывает все сферы хозяйственной и повседневной жизнедеятельности общества, и в отличие от традиционного понимания, страхование в широком смысле предполагает активное участие в процессе защиты от рисков не только специализированных страховых структур, но и населения и государства в целом.
Масштабы развития страховой деятельности во многих странах с рыночным типом экономики оказались таковы, что сформировалась теория «общества остаточного риска» или «общества всеобщего страхования».
Основными структурными звеньями современного «общества всеобщего страхования» являются:
1. специализированные страховые компании и профессиональные органи-зации по управлению рисками;
2. государство как организатор и гарант обеспечения безопасной жизнедеятельности общества в целом, различных его слоев, групп и отдельных микросубъектов;
3. сами хозяйственные структуры и индивидуумы, потребности которых в обеспечении защиты от рисков, связанных с их деятельностью, и способность оптимизировать на микроуровнях решение задачи «риски - затраты» является сформировавшимся и устойчивым элементом общей хозяйственной культуры.
Кроме того, в условиях глобализации в ответ на расширение круга рисков ускоряется формирование элементов «общества всеобщего страхования» на международном и глобальном (общемировом) уровнях.
Основные направления повышения уровня защиты от рисков российских предпринимателей в рамках государственной макроэкономической политики
Как известно, со времен Дж. Неймана и О. Моргенштерна, в качестве главной задачи, которую решают предприниматели, действующие в условиях риска, выделяется задача максимизации ожидаемой полезности с учетом фактора риск. В современной экономической теории особенности решения данной задачи связываются обычно с различиями в отношении экономических субъектов к риску, и с различиями структур их портфелей. М. Фридмен и Л. Дж. Сэвидж выделили влияние на представления экономических субъектов о полезности такого фактора, как социальное положение субъекта.
Представляется, что определенную специфику задача максимизации полезности может приобретать и в связи с особенностями экономической среды, в условиях которой вынужден функционировать предприниматель. Не ставя цель полного решения данной задачи в условиях современной российской экономики, выделяем лишь следующие ее особенности:
1. необходимость учета российскими предпринимателями повышенных уровней предпринимательских рисков и широкого круга рисков, выходящих за рамки традиционных предпринимательских;
2. фактическое отсутствие для преобладающей части российских предпринимателей возможности защититься от рисков с помощью специализированных страховых организаций и государственных структур и повышенная в этой связи роль и значимость механизмов самострахования;
3. объективно повышенная у современных российских предпринимателей потребность в достижении оптимального (с позиций роста их полезности) соотношения между использованием страховых услуг специализированных организаций или собственных средств для обеспечения приемлемого уровня защищенности от рисков, исходя из ничтожно малых по сравнению с предпринимателями развитых стран размеров имеющихся в распоряжении капиталов.
В качестве наиболее общего направления, которое может способствовать снижению уровней выделенных особенностей, представляется целесообразным выделить совершенствование макроэкономической политики современного российского государства в плане более целенаправленного формирования элементов «общества всеобщего страхования».
Исходя из вышеизложенных особенностей развития страхового рынка России на современном этапе, можно выделить ряд первоочередных мер государственных органов власти в области формирования элементов «общества всеобщего страхования».
1. Необходима активизация роли государства в развитии страховых институтов, это касается, прежде всего, стимулирования развития страховых компаний и формирования в стране стабильного цивилизованного страхового рынка. Именно страховые компании способны дать толчок развитию в стране цивилизованного предпринимательства и страхового рынка, как необходимых составных компонентов современной глобальной концепции «общества всеобщего страхования»;
2. Необходимо повысить значимость механизмов самострахования среди предпринимателей, с тем, чтобы поднять общий уровень культуры страхования в стране и соответственно уровень ответственности предпринимателей за результаты своей деятельности. Уровень развития самострахования будет, на наш взгляд, выступать своеобразным показателем культуры предпринимателя, т. к. грамотное применение стратегии самострахования позволяет судить о чутье предпринимателя и его способности правильно и точно прогнозировать вероятности наступлений рисковых случаев и возможные размеры ущерба;
3. Необходимо решить задач) оптимизации соотношения страхования и самострахования, выработать гибкий подход к решению данной задачи. Гибкое применение данных методов позволит предпринимателю эффективнее использовать имеющиеся в его распоряжении ресурсы и соответственно повысит уровень «ликвидности» предпринимателя при возможном наступлении страхового случая, обеспечит увеличение полезности предпринимателя. Кроме того, правильное использование сочетания данных двух методов способно привести к повышению общего уровня эффективности деятельности страховых обществ, и страхового рынка в целом.
Заинтересованность страховых компаний в деятельности на рынке напрямую зависит от условий организации этой деятельности. К необходимым условиям организации можно отнести: условия получения лицензии, существующую налоговую нагрузку, предоставление гарантий государственными структурами, четкое законодательство в области страхования. Обеспечение этих условий - прерогатива государства и уполномоченных государственных органов. Создание привлекательных условий функционирования для страховых компаний способно вызвать интерес у потенциальных участников страхового рынка и, соответственно, дать толчок для развития цивилизованного рынка страхования в стране. Так, моральный риск, возникающий при страховании риска в специализированных страховых организациях, может быть уменьшен за счет государственного вмешательства посредством обеспечения заинтересованности хозяйствующего субъекта в выполнении условий страхового договора. Это может быть и предоставление льготных тарифов на последующее страхование рисков в случае соблюдения условий страхования, и строгая экспертиза страховых событий и установление жестких санкций в отношении виновного, в реализации страхового случая и т. д.
Заинтересованность потенциальных страхователей можно повысить за счет грамотной государственной политики стимулирования спроса на страховые услуги, т. е. за счет создания и воспитания страховой культуры у населения в целом и у предпринимателей в частности. К таким государственным мерам можно отнести предоставление налоговых льгот для страхующих свои активы или деятельность, в некоторых случаях введение обязательного страхования для осуществления определенного вида деятельности, жесткое установление правил предоставления кредита в банке только при наличии страхового полиса и ряд других мер, направленных на создание таких условий для жизнедеятельности общества, при которых потребность в страховании превращается в одну из необходимых. Заинтересованность потенциальных страхователей в страховой защите своего бизнеса и повышение страховой культуры могут быть также достигнуты за счет создания эффективной системы государственного надзора за деятельностью страховых компаний и организации системы гарантий выполнения страховыми компаниями своих обязательств перед потребителями страховых услуг.
Безусловно, по всем данным направлениям необходима разработка тщательно продуманных официальных актов и решений со стороны государственных органов, которым может быть поручена реализация политики государства в сфере регулирования деятельности страхового сектора экономики.
Между тем, как уже отмечалось, в развитых странах государство уделяет все больше внимания развитию сферы страхования. Например, применительно к США Дж. Стиглиц отмечает, что, «начиная с Великой депрессии, государство играет все возрастающую роль в обеспечении страхования. Существует две группы государственных программ страхования. Первая, называемая социальным страхованием, включает социальное обеспечение, бесплатное медицинское обслуживание, страхование по безработице...Второй вид государственных страховых программ сосредотачивает внимание на коммерческом риске» [141. С. 39-40].
