Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Хозяйственный риск как предмет анализа экономической науки 14
1.1. Теоретические взгляды на риск в рыночной экономике 14
1.2. Сущность хозяйственного риска как экономической категории 33
1.3. Классификация хозяйственных рисков. Объективный и субъективный риски 58
Глава 2. Теоретико-методологический подход к регулированию хозяйственных рисков 94
2.1. Регулирование объективного риска 94
2.2. Регулирование субъективного риска 118
Заключение 143
Список использованной литературы 151
Приложения 172
- Теоретические взгляды на риск в рыночной экономике
- Сущность хозяйственного риска как экономической категории
- Регулирование объективного риска
- Регулирование субъективного риска
Введение к работе
Актуальность темы исследования. 90-е годы XX в., связанные с переходом России к рыночной экономике, создали новые условия ведения хозяйственной деятельности - условия неопределенности и риска, которые не принимались во внимание при преобладающем ранее экстенсивном развитии экономики, высоком уровне централизации управления, преимущественном господстве административных методов. Сложившаяся на сегодня ориентация на конкурентоспособность и инновационный тип развития усиливает данную тенденцию, вследствие чего риск становится имманентной чертой хозяйственной деятельности. Таким образом, стремясь к обеспечению и сохранению твердых позиций на рынке, субъекты хозяйствования неизбежно сталкиваются с рисками и, поддерживая инновационный характер своего функционирования, вынуждены сознательно идти на риск и, следовательно, его регулировать (управлять им).
Дестабилизация национальной экономики, возникшая как следствие мирового финансового кризиса, усиливает необходимость принятия во внимание не только рисков, связанных непосредственно с хозяйственной деятельностью, а также рисков, возникающих извне и способных оказывать существенное влияние на ее результаты. Исходя из этого, для принятия правильных решений по стратегическому развитию, реконструкции, модернизации субъектам хозяйствования следует иметь подробное представление о динамике внешней и внутренней среды своего функционирования (степени риска среды реализации хозяйственной деятельности), а также о степени риска принимаемых ими решений. Это предполагает выработку четкого алгоритма регулирования рисков с целью создания благоприятных условий для получения не отрицательного, а положительного результата.
В экономической литературе до сих пор отсутствует общепризнанное толкование понятий «риск» и «хозяйственный риск», не разработан системный подход к их оценке и регулированию. Как правило, не принимаются во внимание изменения внешней и внутренней среды, которые порождают неопределенность осуществления хозяйственной деятельности и оказывают прямое влияние на
4 результаты принимаемых управленческих решений. Такое видение проблемы функционирования субъектов хозяйствования делает актуальной выбранную тему исследования.
Степень изученности проблемы. Начало рассмотрения риска с позиции его способности воздействовать на деятельность субъектов хозяйствования положили представители классической экономической мысли: Дж.М. Кейнс, А. Маршалл, Дж.С. Милль, О. Моргенштейн, Ф. Найт, Дж. Фон Нейман, У. Петти, Д. Рикардо, А. Смит, И. Фишер, М. Фридман, Й. Шумпетер и другие.
Интенсификация хозяйственной деятельности, усиление конкуренции и неизбежность поиска новых путей к обеспечению экономических приоритетов усилили внимание к изучению данной проблемы. Риск послужил объектом исследования многих зарубежных экономистов, например, Т. Бартона, Т. Бачкаи, Дж. Пикфорда, П. Рокера, К. Рэдхэда, С. Хьюса, У. Шенкира. Переход к рыночной экономике породил интерес к проблеме риска и со стороны отечественных ученых, таких как В. Абчук,
A. Альгин, И. Балабанов, С. Балдин, О. Белокрылова, В. Буянов, С. Воробьев,
B. Гамза, В. Гранатуров, Р. Качалов, К. Кирсанов, А. Кудрявцев, М. Лапуста,
Н. Малашихина, Л. Михайлов, Б. Порфирьев, Л. Сабельников, В. Ступаков,
Г. Токаренко, Л. Тэпман, А. Фомичев, Н. Хохлов, Г. Чернова и других. Риск
как объект страхования нашел отражение в работах А. Архипова,
А. Гвозденко, В. Шахова и других.
Однако в большинстве случаев при исследовании риска экономисты исходят из конкретных его видов (инновационный, инвестиционный, производственный, коммерческий и т.п.), что, с одной стороны, подчеркивает многомерность данного экономического явления; с другой стороны, свидетельствует об отсутствии системного подхода к регулированию «портфеля рисков», каждодневно сопровождающих хозяйственную деятельность.
По мнению автора, назрела потребность дать теоретическое обоснование содержания понятия «хозяйственный риск», провести системный анализ форм его экономической реализации с целью создания теоретико-методологического подхода к регулированию хозяйственных рисков. Все вышеизложенное определило выбор темы исследования, обусловило его цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретическое обоснование понятия, сущности и форм экономической реализации хозяйственного риска и разработка теоретико-методологического подхода к его регулированию.
Достижение поставленной цели определило постановку и решение следующих взаимосвязанных задач:
провести систематизацию теоретических подходов к определению понятия «риск», разработать основы системной классификации рисков по ключевым признакам и уточнить содержание экономической категории «хозяйственный риск»;
теоретически обосновать наличие двух форм экономической реализации хозяйственного риска (риска среды осуществления хозяйственной деятельности и риска принятия управленческих решений) и раскрыть сущность их взаимодействия;
разработать динамическую модель матрично-зоновой оценки риска среды реализации хозяйственной деятельности и определить стратегии перманентной адаптации внутренней среды субъекта хозяйствования к изменениям внешней среды;
обосновать модель вариативного выбора метода регулирования риска принятия управленческих решений на основе его проецирования в матрицу зон риска среды реализации хозяйственной деятельности;
сформировать общий алгоритм, отражающий системный подход к оценке и регулированию хозяйственных рисков с учетом их взаимодействия.
Область исследования. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.01 «Экономическая теория» паспорта специальностей ВАК (Экономические науки) в рамках разд. 1 «Общая экономическая теория», 1.1. «Политическая экономия: теория хозяйственного механизма» и 1.2. «Микроэкономическая теория: теория фирмы».
Объектом исследования является система хозяйственных рисков, сопровождающих экономическую деятельность субъектов хозяйствования в рыночной экономике.
Предметом исследования выступают социально-экономические взаимодействия субъектов хозяйствования, осуществляющих свою деятельность в условиях рыночной экономики.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования послужили труды классиков экономической мысли, зарубежных и отечественных исследователей, монографии российских ученых, материалы международных и всероссийских конференций, посвященные вопросам теории риска и риск-менеджмента.
Методологический основой исследования является системный подход, позволяющий представить все многообразие рисков ^ в логически упорядоченном виде и разработать теоретико-методологический подход к регулированию хозяйственных рисков. В процессе написания работы применялись общенаучные методы абстракции, единства исторического и логического, анализа и синтеза, сравнительного анализа, индукции и дедукции, а также матричный, эвристический, индексный, статистический методы.
Эмпирическая база работы. При написании диссертационной работы были использованы официальные данные Федеральной службы государственной статистики, сведения, приводимые в периодической печати и опубликованные в глобальной сети INTERNET.
7 Рабочая гипотеза. Риск непрерывно сопровождает хозяйственную деятельность в виде постоянно изменяющейся среды и принимаемых в ее условиях управленческих решений. В связи с этим анализ хозяйственных рисков целесообразно проводить в двух направлениях:
анализ риска, связанного с особенностями развития внешней (мезо-, макро-, мега-) и внутренней (микро-) среды осуществления хозяйственной деятельности;
анализ рисков, связанных с конкретными управленческими решениями субъектов хозяйствования, направленными на кардинальное изменение параметров их деятельности.
Таким образом, первый риск выступает средой, на фоне которой возникают и развиваются вторые. Следовательно, регулирование хозяйственных рисков должно носить системный характер и включать в себя регулирование риска, связанного с изменениями внешней и внутренней среды реализации хозяйственной деятельности, и регулирование рисков принятия управленческих решений, осуществляемое в зависимости от величины первого риска.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. В экономической литературе анализ содержания понятия «риск» ведется по таким ключевым критериям, как возможность возникновения убытков; возможность получения как убытков, так и дополнительной прибыли; наступление определенного события; неопределенность. Из этой совокупности, по мнению автора, не совсем верным является рассмотрение риска исключительно с отрицательной стороны (возникновение убытков для субъекта хозяйствования). Более полно сущность риска отражает второй критерий, согласно которому риск содержит в себе и шанс получения дополнительной прибыли. Наступление определенного события служит условием проявления последствий влияния риска на хозяйственную деятельность, а неопределенность, в свою очередь, выступает главным и обязательным условием возникновения самого риска (рисковой ситуации): если отсутствует неопределенность, то
8 присутствие риска в деятельности субъекта хозяйствования само собой исключается.
2. Авторское определение экономической категории «хозяйственный риск»
основывается на следующих его характеристиках: совокупность социально-
экономических взаимодействий отдельного субъекта хозяйствования с другими
агентами рынка и внутри самого субъекта; неопределенность развития среды
реализации хозяйственной деятельности; возможность возникновения как
отрицательных, так и положительных последствий риска; принятие субъектом
хозяйствования управленческих решений; постоянное воздействие на
хозяйственную деятельность внешней и внутренней среды. Исходя из этого,
хозяйственный риск представляет собой совокупность социально-
экономических взаимодействий субъектов хозяйствования в условиях
неопределенности развития рыночной экономики, вызывающих возможность
возникновения либо отрицательных, либо положительных последствий
вследствие изменения внутренней и/или внешней среды и принятия
управленческих решений.
3. Несмотря на значительное количество существующих на сегодня
классификаций, хозяйственный риск имеет две основные формы экономической
реализации: объективный и субъективный риски. Объективный риск
представляет собой непредсказуемость и изменчивость среды реализации
хозяйственной деятельности, вступающие в силу с началом ее осуществления,
непрерывно сопровождающие ее и создающие рисковый фон, уровень, структура
и динамика которого тесно связаны с внешними и внутренними условиями
хозяйственной деятельности. Субъективный риск следует рассматривать как
ситуацию, возникающую в условиях неопределенности принятия
управленческих решений по кардинальному изменению параметров
хозяйственной деятельности, реализующихся в рамках сложившейся внешней и
внутренней среды и сопровождающихся получением результатов, не всегда
совпадающих с запланированными. Объективный и субъективный риски имеют
родовые (общие) черты и видовые различия по ряду критериев (источник
9 возникновения, форма проявления, характер неопределенности, характер последствий, действия по их регулированию и т.п.) и находятся в тесном взаимодействии друг с другом: объективный риск представляет собой фон, на котором возникают и реализуются отдельные субъективные риски.
Оценка объективного риска основывается на постоянном мониторинге изменений внешней и внутренней среды функционирования субъекта хозяйствования путем выделения для каждой из них ряда индикаторов и набора характеризующих их показателей. Результатом оценки является построение матрицы зон объективного риска, содержащей 16 вариантов его возможного состояния: от зоны наибольшего благоприятствования развитию до зоны экстренного реагирования на риск. Регулирование риска заключается в реализации зоновых стратегий перманентной адаптации внутренней среды к изменениям внешней среды, что позволит улучшить состояние внутренней среды и сократить величину объективного риска в целом (если это является необходимым).
В силу того, что объективный и субъективный риски тесно связаны между собой и результаты принятых субъектом хозяйствования управленческих решений напрямую зависят от сложившейся в определенный период времени внешней и внутренней среды, действия по регулированию субъективного риска должны соответствовать величине объективного риска. Сформированная на основе принципа композиции модель вариативного выбора метода управления субъективным риском предполагает сопоставление его уровня с действующей зоной объективного риска. Общий алгоритм, отражающий системный подход к оценке и регулированию хозяйственных рисков, подразумевает одновременное и взаимосвязанное регулирование обоих рисков.
Научная новизна результатов диссертационного исследования. Хозяйственный риск рассматривается через две формы его экономической реализации, что позволяет учитывать как степень риска управленческих решений, принимаемых субъектом хозяйствования (субъективный риск), так и степень риска среды, в которой он функционирует и реализует принятые
10 решения (объективный риск). Наиболее значимые результаты, полученные в ходе исследования и составляющие его научную новизну, сводятся к следующему:
проведена систематизация теоретических подходов к определению риска по ключевым критериям (возможность возникновения убытков; возможность получения как убытков, так и дополнительной прибыли; наступление определенного события; неопределенность), разработаны основы системной классификации рисков по ключевым признакам (возникновение рисков; степень изученности и информационной обеспеченности; возможный результат влияния рисков на хозяйственную деятельность; временная и масштабная характеристика; объект воздействия рисков; управление рисками) и дано авторское определение экономической категории «хозяйственный риск» как совокупности социально-экономических взаимодействий субъектов хозяйствования в условиях неопределенности развития рыночной экономики, вызывающих возможность возникновения либо отрицательных, либо положительных последствий вследствие изменения внутренней и/или внешней среды и принятия управленческих решений;
теоретически обоснованы две формы экономической реализации хозяйственного риска: объективный риск как непредсказуемость и изменчивость среды реализации хозяйственной деятельности, вступающие в силу с началом ее осуществления, непрерывно сопровождающие ее и создающие рисковый фон, уровень, структура и динамика которого тесно связаны с внешними и внутренними условиями хозяйственной деятельности; и субъективный риск как ситуация, возникающая в условиях неопределенности принятия управленческих решений по кардинальному изменению параметров хозяйственной деятельности, реализующихся в рамках сложившейся внешней и внутренней среды и сопровождающихся получением результатов, не всегда совпадающих с запланированными; выявлены их родовые (общие) черты и видовые различия по ряду критериев (источник возникновения, форма проявления, характер неопределенности, характер последствий, действия по их регулированию и т.п.);
установлено взаимодействие объективного и субъективного рисков, сущность которого состоит в том, что объективный риск представляет собой фон, на котором возникают и реализуются субъективные риски;
разработана динамическая модель матрично-зоновой оценки объективного риска, предполагающая разграничение оценки рисков внешней и внутренней среды, выделение материальных (финансовых и нефинансовых) и нематериальных индикаторов и характеризующих их показателей и использование индексного метода;
определены стратегии перманентной адаптации внутренней среды субъекта хозяйствования к изменениям внешней среды, выбор которых происходит исходя из действующей зоны объективного риска. Реализация выбранной стратегии позволяет сократить уровень риска внутренней среды и осуществить переход в зону с меньшим по величине объективным риском;
сформирована модель регулирования субъективного риска, основанная на сопоставлении его уровня с зоной объективного риска и вариативном выборе метода управления субъективным риском;
представлен общий алгоритм оценки и регулирования хозяйственных рисков, предполагающий одновременный и взаимосвязанный учет объективного и субъективного рисков.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в углублении научного представления и комплексного анализа хозяйственных рисков, в разработке теоретико-методологического подхода к их регулированию.
Практическая значимость заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы при построении системы регулирования хозяйственных рисков на предприятии, что позволит не только оградиться от их отрицательного воздействия, но и максимальным образом реализовать предоставляемые ими благоприятные возможности для достижения дополнительных выгод.
Результаты диссертационного исследования также могут быть применены в научно-исследовательской и педагогической практике при изучении таких курсов, как «Экономическая теория», «Менеджмент организации», «Основы предпринимательства», а также спецдисциплин «Страхование» и «Управление рисками».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы были представлены на различных международных и всероссийских конференциях, в их числе: третья Международная научно-практическая конференция «Теория и практика антикризисного менеджмента» (Пенза, 2005), четвертая Международная научно-практическая конференция «Основные направления повышения эффективности экономики, управления и качества подготовки специалистов» (Пенза, 2006), шестая Международная научно-практическая конференция «Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями» (Пенза, 2007). По теме диссертации опубликовано 11 научных работ авторским объемом 2,16 печ.л., в том числе четыре работы в изданиях, определенных ВАК. Разработанные автором практические рекомендации прошли апробацию в ОАО «НЛП «Рубин» (справка о внедрении).
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Во введении обоснована актуальность темы, определены степень изученности проблемы, цель и задачи, объект и предмет исследования, теоретическая, методологическая и эмпирическая основы,' представлены научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы и основные положения, выносимые на защиту. В первой главе «Хозяйственный риск как предмет анализа экономической науки» проведен анализ эволюции взглядов ученых-классиков экономической науки на роль риска в деятельности субъектов хозяйствования; систематизированы теоретические подходы к определению понятия «риск» и его классификации; предложено авторское определение экономической категории «хозяйственный риск»; теоретически
13 обоснованы две формы его экономической реализации (объективный и субъективный риски); выявлены их родовые (общие) черты и видовые различия. Во второй главе «Теоретико-методологический подход к регулированию хозяйственных рисков» разработана динамическая модель оценки объективного риска с выделением матрицы зон риска; определены стратегии перманентной адаптации внутренней среды субъекта хозяйствования к изменениям внешней среды; сформирована модель регулирования субъективного риска; предложен общий алгоритм регулирования хозяйственных рисков. В заключении обобщены результаты диссертационного исследования, приведены основные теоретические выводы и практические рекомендации.
Теоретические взгляды на риск в рыночной экономике
Понятие «риск» как предмет анализа экономической науки прошло длительный путь развития, приобретая на каждом этапе новые черты, утверждаясь и доказывая свою экономическую природу. Риск послужил объектом исследования для многих ученых-экономистов. В своих научных трудах, посвященных данной проблеме, они в той или иной степени подчеркивали влияние риска на конечные результаты деятельности субъектов хозяйствования, в частности, на достижение прибыли.
Впервые риск был рассмотрен французским экономистом шотландского происхождения Р. Кантильоном еще в XVII веке. Кантильон утверждал, что деятельность предпринимателя протекает в условиях неопределенности. По мнению ученого, между понятиями «риск» и «доход» существует тесная взаимосвязь. Последователи Кантильона выразили его точку зрения следующим образом: доход предпринимателя является своего рода платой за риск, с которым он был вынужден мириться при осуществлении своей деятельности. Данный вид дохода нельзя отождествлять с доходом на авансированный капитал и с заработной платой [120. С. 166-167].
Шотландский экономист и философ, родоначальник классической политэкономии А. Смит также обратил внимание на взаимосвязь риска и прибыли. В научном труде «Исследования о природе и причинах богатства народов» (1776 г.), благодаря которому Смита стали называть «отцом экономики», ученый доказал, что достижение даже обычного уровня прибыли возможно лишь при наличии риска.
Смит утверждал, что на получение предпринимателем прибыли оказывают влияние факторы не только экономического характера, такие, как, например, колебания цен товаров, которые он реализует, действия конкурентов и потребителей. Прибыль предпринимателя поддается также воздействию факторов случайного характера, оказывающих воздействие на товары при их транспортировке по морю или суше и при хранении на складе. В связи с этим установить размер прибыли представляется затруднительным, а порой и совсем невозможным [170].
Смит подчеркивал, что достижение прибыли обязательно связано с риском. Если в предпринимательской деятельности присутствует риск, писал экономист, то предприниматель может получить прибыль большую, чем ту, на которую он рассчитывал изначально. Увеличение степени риска может привести к увеличению уровня прибыли. Однако подобное повышение не всегда пропорционально друг другу. Кроме того, нельзя однозначно утверждать, что увеличение степени риска обязательно будет иметь следствием увеличение уровня прибыли. Смит вносил оговорку, что итогом своей деятельности предприниматель может иметь и убытки, в том числе банкротство [170].
Банкротства, писал экономист, наиболее часто случаются в тех отраслях торговли, которые обладают наибольшей степенью риска. В качестве примера можно привести, по Смиту, деятельность контрабандиста: с одной стороны, в ней постоянно присутствует вероятность того, что контрабандист потерпит банкротство, но, с другой стороны, его прибыль в случае успеха будет довольно высоких размеров. Для вступления в деятельность, сопряженную со значительной степенью риска, считал экономист, необходимо наличие «самонадеянной веры в успех» [170].
Смит полагал, что деятельность, постоянно сопровождаемая высокой степенью риска, может в результате привести к прибыли, размер которой будет превышать обычную прибыль на капитал и включать в себя не только покрытие случайных потерь, но и добавочную прибыль - некий бонус за «храбрость и смелость». Подобный уровень прибыли, утверждал экономист, позволил бы избежать банкротства [170].
Рассматривая страхование, Смит полагал, что его основным назначением является обеспечение безопасности состояниям отдельных людей. По мнению ученого, каждый индивидуальный убыток, способный нанести значительный урон одному человеку, распределяется среди большого количества людей, тем самым теряя свою значимость [211. С. 48].
Вклад ученого в развитие теории риска заключается также в том, что он определил риск как составную часть прибыли предпринимателя. Прибыль, по мнению Смита, представляет собой фактор и составляющую цены товара. Она является закономерным, вполне ожидаемым результатом производительности капитала и служит предпринимателю (капиталисту) вознаграждением как за его труд, так и за риск, с которым он имел дело на протяжении всей своей деятельности [42. С. 34].
Английский экономист, представитель классической политэкономии У. Петти был также одним из первых, кто уделил в своих исследованиях место проблеме риска. В «Трактате о налогах и сборах» (1662 г.) он указал, что ведение любой предпринимательской деятельности связано с различного уровня риском, тревогой и расходами [139].
Петти указывал на то, что элемент риска в сочетании с другими факторами обязательно сказывается на цене товара. Ученый писал, что цена на товар зависит от спроса на него: «сильный спрос на хлеб (который он привел в качестве примера) повышает его цену». Это также отражается на ренте на землю, на которой хлеб был выращен. Если товар подлежит транспортировке, то на цену налагаются транспортные расходы. Кроме того, для скоропортящегося товара цена будет содержать страхование риска порчи. Последней составляющей цены товара, по мнению Петти, являются «расходы на весь соответствующий аппарат, то есть домовая рента, обстановка, обслуживание, оплата искусства и труда повара, изготовляющего эти продукты» [139].
Сущность хозяйственного риска как экономической категории
Несмотря на то, что риск послужил объектом исследования для многих ученых-экономистов, на сегодня отсутствует однозначный, общепринятый подход к его определению.
Если обратиться к происхождению слова «риск», то можно встретить несколько точек зрения относительно его истоков. Согласно одному из мнений, риск берет начало из латыни (rescum) и обозначает непредсказуемость, опасность, риск на море или нечто разрушающее. Другая точка зрения свидетельствует о том, что риск происходит от греческих слов «ridsikon» и «ridsa» (утес, скала). Третья точка зрения предполагает происхождение риска от староитальянского risicare (отважиться) [97. С. 39].
Русский язык заимствовал слово «риск» из испанского или португальского языка, где risco обозначает отвесную скалу. Существует также мнение, что в русский язык слово «риск» перешло из французского языка (risque - опасность, угроза) [78. С. 31; 97. С. 39].
Для получения подробного представления о сущности рассматриваемого нами понятия обратимся к словарям русского языка.
В словаре В.И. Даля приводится следующее обозначение риска: рисковать значит пускаться наудачу, на неверное дело, наудалую, отважиться, идти на авось, делать что-то без верного расчета, подвергаться случайности, действовать смело, предприимчиво, надеясь на счастье, ставить на кон [61. С. 96].
Словарь русского языка СИ. Ожегова определяет риск как возможную опасность, действие наудачу в надежде на счастливый случай [133. С. 679].
В словаре русского языка под редакцией А.П. Евгеньевой предлагается следующее определение риска: возможная опасность чего-либо, действие наудачу, требующее смелости, бесстрашия, в надежде на счастливый исход [167. С. 717].
Таким образом, общими во всех приведенных выше определениях являются словосочетания «действовать наудачу», «возможная опасность», что позволяет представить рассматриваемое нами понятие как что-то не совсем известное, нераскрытое, непознанное, таящее в себе угрозу, вызывающее опасения и страх.
В научной литературе термин «риск» впервые был использован в математике. С его помощью оценивались прогнозные тенденции при обработке статистической информации. Затем риск нашел широкое применение в праве, экономике, экологии и других отраслях науки.
Особую ценность для нашего исследования представляет определение риска с точки зрения экономического явления. В связи с этим следует обратиться к экономической литературе.
В Большой энциклопедии Кирилла и Мефодия риск раскрывается как ситуация, предполагающая возможность отклонения экономического результата деятельности фирмы (обычно в неблагоприятную сторону от ожидаемого) [21].
В экономико-математическом энциклопедическом словаре под редакцией В.И. Данилова-Данильяна риск рассматривается с точки зрения опасности возникновения непредвиденных потерь ожидаемой прибыли, дохода или имущества, денежных средств в связи со случайным изменением условий экономической деятельности, неблагоприятными обстоятельствами [215. С. 457-458].
Большой экономический словарь под редакцией А.Н. Азрилияна предлагает сразу несколько определений понятия «риск». Прежде всего, риск позиционируется как возможность наступления событий с отрицательными последствиями в результате определенных действий или решений. Следующее определение предполагает, что риск - это вероятность несения убытков или упущения выгоды. Кроме того, риск представляется как неуверенность в получении соответствующего дохода или убытка. И, наконец, в страховании под риском понимается вероятность наступления страхового случая, а также возможный размер ущерба от него [22. С. 578].
Финансово-кредитный энциклопедический словарь под редакцией А.Г. Грязновой приводит следующие определения риска. В первую очередь, риск трактуется как вероятность наступления событий с негативными последствиями. Второе определение, данное в словаре, позиционирует риск как опасность возникновения непредвиденных потерь, убытков, недополучения доходов, прибыли по сравнению с планируемым вариантом [195. С. 845].
Словарь-справочник менеджера под редакцией М.Г. Лапусты раскрывает риск как специфическую деятельность в условиях неопределенности и ситуации неизбежного выбора вариантов управления [169. С. 411].
Современная экономическая энциклопедия Г.С. и Г.С. Вечкановых определяет риск как экономическую категорию, характеризующую состояние неопределенности в производственных отношениях, предполагающее получение как положительного, так и отрицательного результата деятельности предприятия [36. С. 568].
Новая экономическая энциклопедия Е.Е. Румянцевой приводит следующее определение риска: опасность потери запланированной доходности проекта как за счет увеличения затрат проекта, так и за счет нереализации на практике получения выручки [156. С. 509].
Экономико-математический словарь Л.И. Лопатникова позиционирует риск как меру различия между различными возможными результатами принятия определенных стратегий. В словаре отмечается, что каждая выбираемая стратегия может привести к совершенно разным результатам. Кроме того, вероятности тех или иных результатов принимаемого решения известны или поддаются оценке [110].
Регулирование объективного риска
Деятельность любого субъекта хозяйствования, независимо от ее направления и масштабов, формы собственности и организации, протекает под непрерывным воздействием хозяйственных рисков в двух формах их экономической реализации (объективный и субъективный риски). Под первым следует понимать риск среды осуществления хозяйственной деятельности и изменения, постоянно происходящие в ней. Таким образом, объективный риск отличается динамичностью и непрерывностью. Второй вид хозяйственного риска связан с управленскими решениями, принимаемыми субъектом хозяйствования в процессе своего функционирования и направленными на кардинальное (положительное) изменение конкретных параметров своей деятельности.
На настоящий момент исследования данной проблемы существует множество способов оценки и управления рисками, но, как правило, их применение возможно лишь в отношении субъективного риска. Объективный риск, его оценка и управление им остаются вне зоны внимания и изучения.
Однако утверждать с полной уверенностью, что тот или иной субъект хозяйствования реализует полноценную политику по управлению хозяйственными рисками, учитывая лишь отдельные субъективные риски, невозможно, так как это лишь одна из составляющих системы управления хозяйственными рисками в целом.
Следует отметить, что в экономической литературе наиболее часто в отношении рисков применяется термин «управление», в то время как, на наш взгляд, правильнее использовать термин «регулирование».
Термин «управление» следует применять относительно тех объектов, которые в силу своих особенностей могут быть управляемыми, то есть поддаются управлению (воздействию) со стороны отдельного человека, субъекта хозяйствования, государства и т.п. в полной мере, а не частично. Риск, как известно, явление, на которое очень трудно воздействовать по причине его сложного, многогранного, неосязаемого, в недостаточной степени познанного характера. Поэтому в отношении риска правильнее и уместнее применять слово «регулирование», так как рисковую ситуацию можно лишь частично корректировать: заменять один риск другим, сужать масштабы его влияния на хозяйственную деятельность и т.п., но не полностью подчинять его субъекту хозяйствования.
Нашу точку зрения относительно уместности использования в данном вопросе термина «регулирование» подтверждают словари русского языка.
Так, словарь В.И Даля приводит следующие определения слова «управлять»: править, распоряжаться, заведовать, быть хозяином, распорядителем [61. С. 504].
Словарь русского языка под редакцией А.П. Евгеньевой трактует термин «управлять» как руководить чем-либо [168. С. 506].
Краткий словарь современных понятий и терминов под общей редакцией В.А. Макаренко определяет слово «управление» как руководство, направление, распоряжение чем-либо [102. С. 573].
В большом толковом словаре русского языке под редакцией С.А. Кузнецова под термином «управлять» понимается следующее: руководить, направлять деятельность, работу чего-либо, распоряжаться делами чего-либо [20. С. 1393].
Термину «регулировать» в словаре А.П. Евгеньевой даются следующие определения: упорядочивать; воздействовать на работу механизма и его частей; добиваться нужного протекания какого-либо процесса [167. С. 695].
Большой толковый словарь русского языка под редакцией С.А. Кузнецова отождествляет слова «регулирование» и «упорядочение» [20. С. 1111].
В толково-энциклопедическом словаре издательства «Норинт» термину «регулирование» соответствует вмешательство в развитие, движение чего-либо с целью привести в порядок, в систему [185. С. 1505].
Таким образом, анализ определений слов «управление» и «регулирование», приведенных в словарях русского языка, усилили нашу точку зрения о том, что в отношении рисков правильнее применять термин «регулирование», так как управление подразумевает полное подчинение рисков интересам субъекта хозяйствования, что с учетом их характера не представляется возможным.
Необходимо также отметить, что регулирование является одной из функций управления. Иначе говоря, регулирование выступает составной частью управления наряду с предвидением, планированием, организацией, контролем, координацией, активизацией, мотивированием и исследованием. Содержание указанных составляющих управления свидетельствует о том, что не все они могут быть отнесены к рискам. Так, например, в отношении рисков возможно лишь приблизительное предвидение и планирование. Следовательно, управление, в отличие от регулирования, может быть применено к рискам лишь частично.
В силу того, что объективный риск отождествляется с динамикой внешней и внутренней среды реализации хозяйственной деятельности, его оценка должна основываться на учете происходящих в среде изменений за определенный промежуток времени.
Для проведения более точной и полной оценки данного вида хозяйственного риска необходимо, на наш взгляд, выделить материальный индикатор, включающий в себя финансовый и нефинансовый индикаторы, и нематериальный индикатор среды осуществления хозяйственной деятельности.
Финансовый индикатор отражает финансовое состояние среды реализации хозяйственной деятельности.
Нефинансовый индикатор определяется состоянием основного капитала, материальных ресурсов и трудового потенциала. Содержание некоторых видов хозяйственной деятельности, например, сельского хозяйства или добывающей промышленности, диктует необходимость выделения также биофизического капитала в составе нефинансового индикатора.
Основной капитал субъекта хозяйствования представляют собой материально-вещественные ценности, действующие в неизменной натуральной форме в течение длительного периода времени и утрачивающие свою стоимость по частям.
Под материальными ресурсами субъекта хозяйствования следует понимать необходимые для осуществления его деятельности сырье и материалы соответствующего вида и качества.
Регулирование субъективного риска
Процесс функционирования субъектов хозяйствования в условиях рыночной экономики сопряжен с постоянным принятием управленческих решений, направленных на кардинальные положительные изменения его отдельных параметров. Предполагаемые изменения могут выражаться, например, в сокращении материальных и временных затрат на производство продукции, улучшении ее качественных характеристик, расширении рынка сбыта продукции, повышении уровня квалификации сотрудников и т.п. Как правило, под управленческим решением понимается выбор альтернативы, осуществляемый руководителем в рамках его должностных полномочий и направленный на достижение целей предприятия [196. С. 182].
Реализация принятых субъектами хозяйствования управленческих решений происходит в условиях неопределенности рыночной экономики. Неопределенность является главным условием возникновения рисков, в данном случае - субъективных рисков. Следует также учитывать, что любой риск в первую очередь содержит возможность проявления отрицательных последствий для хозяйственной деятельности. Поэтому, принимая то или иное управленческое решение, предполагающее достижение определенных выгод для субъекта хозяйствования, с целью ограждения от отрицательных последствий субъективного риска, связанного принятием решения, необходимо осуществлять его регулирование.
В предыдущем параграфе обоснована целесообразность применения термина «регулирование» в отношении риска, что относится как к объективному, так и к субъективному рискам.
Рассмотрим содержание каждого этапа регулирования субъективного риска более подробно.
Этап 1 заключается в принятии субъектом хозяйствования определенного управленческого решения, неизбежно приводящего к возникновению субъективного риска. Другими словами, приняв то или иное решение, субъект хозяйствования сознательно идет на риск, рассчитывая получить в итоге ситуации, сопряженной с риском, определенную выгоду.
Так, внедряя новый метод производства, субъект хозяйствования, с одной стороны, рассчитывает на достижение определенной выгоды, которая может выражаться, например, в увеличении объема производства продукции, снижении затрат сырья и материалов, сокращении уровня травматизма и т.п. С другой стороны, новый метод может не оправдать ожиданий субъекта хозяйствования и вместо предполагаемых выгод привести к потерям в виде, например, увеличения времени, затрачиваемого на производство единицы продукции в силу того, что сотрудники не смогут быстро освоить новый метод производства. Это в итоге приведет к несоблюдению субъектом хозяйствования сроков выполнения обязательств перед потребителями и, соответственно, к убыткам.
Таким образом, учитывая то, что каждый субъективный риск помимо возможности получения выгоды содержит угрозу возникновения убытков, субъекту хозяйствования необходимо производить его оценку и на основании результатов полученной оценки реализовывать мероприятия по его регулированию. От того, насколько точной и полной будет оценка субъективного риска, зависит эффективность мероприятий по его регулированию.
Этап 2 состоит в проведении количественной оценки субъективного риска. С этой целью предполагается использовать общепринятый статистический метод, который относится к количественным методам оценки риска (напомним: выделяют две основных группы методов оценки риска -количественные и качественные).
Статистический метод заключается в изучении статистики убытков и прибыли данного или аналогичного субъекта хозяйствования. Уровень риска согласно данному методу определяется с помощью двух основных показателей: - среднего ожидаемого значения; - степени отклонения (колеблемости, изменчивости) возможного результата.
