Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Общественная собственность и систем производственных отношений 30
Глава вторая. Методологические вопросы исследования исходного производственного отношения коммунистической формации
1. Соотношение систем производственных отношений и экономических категорий социализма .
2. Системный подход в политической экономии социализма
3. Историческое и логическое в определении исходной экономической категории политической экономии социализма .
Глава Третья. Экономические предпосылки и исходное производственное отношение коммунистического способа производства 114
1. Исторически экономические предпосылки социализма 114
2. Общенародная кооперация труда - исходное производственное отношение коммунистической формации 129
Глава Четвертая. Методологические принципы определения основного производственного отношения способа производства в "капитале" к.маркса и их значение для исследования экономики социализма 153
Глава пятая, Краткий обзор концепций и общее определение основного производственного отношения коммунистического способа производства . 170
Глава шестая. Коммунистический (социажстический) способ распределения условий производства в системе производственных отношений 189
1. Общая характеристика способа распределения условий производства 189
2. Особенности и основные функции коммунистического (социалистического) способа распределения условий производства 198
Глава седьмая. Коммунистический (социажстический) способ соединения личных и вещественных факторов производства 217
1. О понятиях "характер" и "способ" соединения личных и вещественных факторов производства 217
2. Проблема собственности на рабочую силу и ее найма при социализме 243
3. Социалистический (коммунистический) производственный коллектив и способ соедине
ния личных и вещественных факторов производства 273
Глава восьмая. Производство коллективного продукта -основной экономический закон коммунистической формации 299
1. Понятия основного экономического закона и главной закономерности коммунистической формации 299
2. Богатство и общественная полезность продукта в развитом социалистическом обществе 317
3. Коллективность и свобода.человека 337
Список использованной литературы 351
- Соотношение систем производственных отношений и экономических категорий социализма
- Системный подход в политической экономии социализма
- Общая характеристика способа распределения условий производства
- О понятиях "характер" и "способ" соединения личных и вещественных факторов производства
Введение к работе
Актуальность проблемы. В Отчетном докладе ЦК КПСС ХХУІ съезду партии отмечалось, что "немало проблем, идущих своего решения, накопилось в политической экономии социализма"1. Среди этих проблем важное место занимают вопросы исходного и основного производственных отношений коммунистического способа производства. Научное решение их имеет большое теоретическое и практическое значение для правильного обобщения и осмысления исторического процесса становления и развития коммунистического способа производства, выявления законов, закономерностей и тенденций его движения и постоянного совершенствования, разработки правильных рекомендаций по совершенствованию хозяйственного механизма развитого социалистического общества и его основного звена - системы управления производством.
Можно без всякого преувеличения сказать, что ключ к созданию научно обоснованной, логически стройной системы экономических категорий и законов социализма заключен в решении проблемы исходного и основного производственных отношений. От того, какие отношения берутся в качестве исходного и основного, зависит научно-практическая ценность этой системы, возможность обеспечения правильной последовательности и субординации ее категорий и законов.
Такая важная проблема, разумеется, не могла ускользнуть от внимания ученых экономистов СССР и других социалистических стран. Начиная с конца 50-ых и начала 60-ых годов она включена в сферу интенсивных научных исследований. Ей посвящено много монографий, сборников,научных трудов, журнальных статей,
I Материалы ХХУІ съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981, с. 78.
- 5 -материалов научных конференций. В той или иной мере она обсуждается во многих политэкономических работах, посвященных исследованию самых различных производственных' отношений социализма.
Разные авторы или группы авторов, принимая в качестве исходного или основного разные стороны производственных отношений, глубоко и обстоятельно исследуют соответствующие экономические явления и процессы. Взаимно-критический анализ выдвинутых концепций, проявляя их достоинства и недостатки, сильные и слабые стороны, заставлял авторов вновь и вновь пересмотреть свои представления, неоднократно возвращаться к положениям классиков марксизма-ленинизма, относящихся к исследуемой проблеме, находить новые аргументы для обоснования собственного подхода и отрицания позиций других авторов. В результате накопился огромный теоретический материал, который значительно обогатил марксистско-ленинскую экономическую науку, внес ясность во многие вопросы методологии исследования; создались более благоприятные условия для научного исследования экономических проблем развитого социализма. Намного выиграла политическая экономия социализма. Качественно улучшился ее научно-теоретический потенциал, необходимый для совершенствования логической системы ее категорий.
В качестве положительных результатов обсуждения рассматриваемой проблемы, следует особо отметить следующие:
I) Резкое увеличение числа тех авторов, которые считают необходимым четко различать исходное производственное отношение социализма от его основного производственного отношения. Если раньше в большинстве случаев этот вопрос вообще не ставился - указанные два отношения отождествлялись, - то в нас-
тоящее время большинство эконоглистов признают право самостоятельного существования этих категорий в логической системе производственных отношений социализма;
Удалось в основном преодолеть позицию, на наш взгляд негативную, отрицавшую возможность и необходимость применения метода восхождения от абстрактного к конкретному, от простого к сложному в исследовании базиса социализма и изложении системы его экономических категорий;
Сложилось единое мнение по поводу некоторых общих признаков и свойств исходного и основного производственных отношений.
Однако, несмотря на все это, поставленная проблема не получила научно-аргументированного решения. Пока еще не даны окончательные и общеприемлемые ответы на вопросы: что является исходным производственным отношением социализма, с которого надо начать изложение системы категорий, и что является основным производственным отношением этого способа производства?
Разногласия между авторами, различия между их подходами начинаются сразу же с того момента, когда они пытаются перейти от характеристики общеметодологических принципов к конкретному их применению в исследовании базиса социализма и определении исходного и основного производственных отношений. При этом по-разному истолковываются не только основное и исходное производственные отношения, но и другие, связанные с ними, экономические категории социализма, а также многие положения марксистско-ленинской политической экономии. Одни и те-же положения и высказывания классиков марксизма-ленинизма разными авторами подчас приводятся для обоснования совершен-
но противоположных концепций.
В результате этого в литературе сложились многочисленные концепции исходного и основного производственных отношений социализма. В качестве исходного отношения фигурируют: общественная собственность вообще или общественная собствен-
I 2
ность на средства производства-1-; планомерность*; коллектив -ностьи; совокупный общественный продукт ; непосредственно об-щественный продукт^; продукт социалистического предприятия;
См.:Кронрод Я «А, Законы политической экономии социализма. -М.: мысль, іуьь, с. 187; Пешехонов В.А. Основной экономический закон социализма и планомерность социалистической экономики. - В кн.: Основной экономический закон социализма. Ученые записки кафедр общественных наук вузов Ленинграда, вып. ХУ. - Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1974, с. 33: Сдабнов С.И. Собственность и коммунизм. - М.: Мысль, 1968, с. ьа; ьізлоусова А.П. Диалектика производственных отношений социализма. - м.: Изд-во Моск. ун-та, 1970, с. 37; Логинов И.В. Отношение планомерности в социалистическом оо-ществе. - М.: Мысль, 1975, с. 7-8jn др.
См.:Цаголов Н.А. Актуальные вопросы разработки системы политической экономии. - В кн.: О системе категорий и законов политической экономии. Под ред.- Цаголова Н.А. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973, с. 41-42; Черковец В.Н. О методологических принципах политической экономии как научной системы. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965, с. 184; Хессин Н.В. Понятие "экономическая кисточка" и его методологическое значение. -Ж.: Вопросы экономики, 1964, JS 7, с. II7-I28; и др.
См.:Кузьминов И.И. Очерки политической экономии социализма.
. - М.: мысль, 1УУ1, с. ±53-161; Сластененко В.А. Коллектив -ность - исходное производственное отношение социализма. -В кн.: Коллективность - основа социалистического производства. Под ред. Сластененко В.А., Мосина В.П. - М.: Мысль, 1969, с. 23-53; и др.
См.: Жуковский Я.М. О категории совокупного общественного продукта.-iti.: .вопросы экономики, 1962, $6, с. 78-80; Агеев В.М. Производство вновь созданной стоимости при социализме. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970, с. 30-32.
См.: Лавров Е.И. Метод и логика "Капитала" К.Маркса и некоторые вопросы политической экономии социализма (Методологическое обоснование простого и основного производственных отношений). - Омск: Зап.Сиб.кн.изд., 1975, с. 96-108; Андреев В.И. Непосредственно общественный продукт - исходная экономическая категория социализма.-Пенза:Пензинский политехнический институт, 1969, с. 66; и др.
См.: Евстигнеева Л. Исходная логическая категория политэконо-мического исследования.-Ж.: Вопросы экономики, 1968, J5 6,
с. 97-103.
?
товар или товарно-денежные отношения^; необходимый продукт ,
обобществление производства ; обобществление труда ; общест-
венный характер труда ; обобществление присвоения ; соединение
непосредственно общественного труда с общественной собствен-
ностью на средства производства ; всеобщность труда или прин-
О Q
цип "кто не работает, тот не ест" ; управление производством ;
См»:Егоров Н. О некоторых вопросах методологии в анализе особенностей товарно-денежных отношений при социализме. - В кн.: Методологические проблемы политической экономии социализма. Под ред. Бровера И.М. - Волгоград: Изд-во Волгоградского пе-дин-та им. А.С.Серафимовича,1964,с.76-86; Буздалов И.Н. Экономическая эффективность интенсификации сельскохозяйственного производства. - М.: Колос, 1966, с. 319.
См.: Коллективность - основа социалистического производства, с. 32.
См:Джавадов Г.А. Структура социалистических производственных отношении. - м.: Изд-во Моск.ун-та, 1969,с.53-62; Еремин A.M. Об исходной категории политэкономии социализма.-Известия Ака-демии наук СССР. Серия экономическая,1975,JS4,с.82-94; и др.
См.: Конник и.И. Социалистическая экономика и механизм ее функционирования (теоретико-методологический анализ). - М.:Мысль, 1974, с.23; Вестник Московского университета. Экономика, 1973, В 3, с. 76 (Выступление Осадко М.П.); и др.
5.См.: Томчук П.В. Общественная форма труда при социализме (вопросы методологии и теории). - Львов.: Изд-во Львовского ун-та, 1972, с. 35; Ребров Г.К. Непосредственно общественный труд как содержание планомерности. - В кн.: Общественный труд при социализме (Сборник научных трудов,вып. 140). Ярославль, Ярославский Ордена Трудового Красного знамени гос.педин-т им. К.Д.Ушинского, 1975, с. 40-41; и др.
См.: Поликарпова Т.И. К вопросу об исходном производственном отношении социализма. - В кн.: Методологические проблемы политической экономии социализма. Под ред.Бровера И.М. - Волгоград: изд. Волгоградского педин-та им.А.С.Серафимовича, 1972, с. 74.
См.:Олигин-Нестеров В.И. Использование экономических законов социализма и управление производством. - М.: Мысль,1973,с.II.
См.: Ковалевский Г. Основной экономический закон и распределительные отношения социализма. - В кн.: Категории и законы распределительных отношений социализма. Под ред. Ковалевского Г. Т. - Минск.: Наука"и техника, 1968, с. 14-16; и др.
9 См.: Годунов А.А. Введение в теорию управления. - М.: Эконо-
мика, 1УЬ7, с. i24.
потребности; рабочая сила ; непосредственно общественная связь0;
4 кооперация труда .
Такое тле обилие мнений и концепций существует и по основному производственному отношению коммунистического способа производства.
Предлагаются: общественная собственность на средства про-изводства ; товарищеское сотрудничество и социалистическая взаимопомощь"; отношение между отдельным работником и общес-
См.:Козельский Н.Н. О логике изложения политической экономии социализма. - Известия Академии наук СССР. Серия экономическая, 1971, В 3, с. I00-110; и др.
См. іКукушкин М.С. Народный доход. К вопросу об основном экономическом законе социализма. - Л.: Лениздат, 1965, с. 6.
В дальнейшем Кукушкин М.С. отказался от этого мнения и отстаивал концепцию, согласно которой исходным производственным отношением социализма является непосредственно общественный продукт (см.: Кукушкин М.С. Развитой социализм и производство материальных олаг. -л.: Лениздат, 1975, с. 3).
См.:Грималюк В.А. Социалистическое обобществление труда. -М.: экономика, 1У72, с. 41-42; Покрытан. Производственные отношения и экономические законы социализма. - М.: Мысль, 1971, с. 73.
См.:Мкртчян А.Е. 0 методологических принципах исследования исходного производственного отношения коммунистического способа производства. - Вопросы политэкономии. Межвузовский сборник научных трудов, вып. 2. - Ереван, Изд-во Ереванского ун-та, 1978, с. 50-72 (на армянском языке).
См.:Кронрод Я.А. Экономические закоїш и хозяйственная прак-тика. - к»: мысль, 1966, с. 5; Колесов Н.Д. Собственность в развитом социалистическом обществе. - л.: Лениздат, 1974, с. 30; Ревайкин А.С. Необходимый продукт, его величина и структура при социализме. - Петрозаводск: Карелия, 1974,
с. 12; и др.
6 См.: Кузьминов И.И. Очерки политической экономии социализ
ма (lyyij, с. ізи-І52; Черковец В.Н. Основной закон в
системе категорий политической экономии социализма. - В
кн.:0 системе категорий и законов политической экономии.
Под ред. Цаголова II.А., с. 135; Кумм А.К. Об основном эко
номическом законе социализма. - в кн.: уконошческие за
коны социализма и их использование. - М.: Шсль, 1970,
с. II9-I2I; и др.
- 10 -твом в целом1; способ соединения личных и вещественных фак-
торов производства ; непосредственно общественный труд ; от-
4 ношение экономического равенства ; отношение между непосред-
ственяыми производителями ; отношение единства и различия
интересов общества, коллектива и личности ; производство не-
посредственно общественного продукта или его отдельных час-
См.: Любощиц Д.И. Общие и специфические экономические законы. - м.: госполитиздат, I959,c.III-II4; Поликарпова Т.И. К вопросу о логической структуре политической экономии социализма. - В кн.: Методологические проблемы политической экономии социализма. Под ред.Бровера И.М. - Волгоград,изд. Волгоградского педин-та им.А.Серафимовича,1971,с.бЗ; и др.
См.: Лавров Е.И. Метод и логика "Капитала" К.Маркса и некоторые вопросы политической экономии социализма...,с. 118; Цаголов Н.А. Содержание и характер перехода от ооциализма
к коммунизму. - В кн.: Методологические проблемы исследования экономики развитого социализма. - М.: Наука,1976,с.52; Кунявский М.С. Отношения непосредственного производства при социализме (очерки теории). - Минск: Наука и техника, 1972, с. 57; и др.
См.: Гагошидзе Г.Д. Цель социалистического производства и стоимость. - душамбе: Ирфон, 1966, с. 12; Харбедия Р.П. Система экономических законов социализма и коммунизма и ее использование. - Тбилиси: Мецниереба, 1974, с. 23; Мозолин О.В. К вопросу о соединении личных и вещественных факторов производства в развитом социалистическом обществе. - В кн.: Социально-экономические проблемы рабочей силы при социализме (тезисы докладов). - Л.: Изд-во Легаш-градского ун-та, 1972, с. 59.
См.: Покрытан А.К. Производственные отношения и экономические законы социализма, с. 83 Балуков И.Т. Основной экономический закон коммунистическом, формации. - В кн.: Методологические проблемы экономической теории социализма, - М.: Экономика, 1970, с. 59-60; и др.
См. :Конник И.И. Социалистическая экономика и механизм ее функционирования, с. 196; и др.
См.: Кукушкин М.С, Гарпшн'В.Ф. Сущность социалистического производства. - В кн.: исновной экономический закон социализма. Ученые записки кафедр общественных наук вузов Ленинграда, с. 60.
См.: Чуковский Я.М. 0 категории совокупного общественного продукта. - л.: вопросы экономики, 1962, й 6, с. 80; Кащенко А.И. Непосредственно общественный продукт - категория политической экономии социализма. - Ж.: Экономические науки, 1968, В 10, с. 3-9; и др.
- II -
тей - чистого продукта (национального дохода) ; прибавочного продукта2; необходимого продукта3; фонда потребления4; и вновь созданной стоимости , планомерность ; отношение непос-
редственного производства материальных благ ; распределение
по труду0.
Вышеизложенное научно-теоретическое состояние в области исследования рассматриваемой проблемы свидетельствует о ее сложности и необходимости дальнейшего продолжения научных по-исков.
Цель настоящей диссертации - исследование узловых теоретических и методологических вопросов фундаментальной проблемы политической экономии социализма об исходном и основном производственных отношениях коммунистического способа производства, определение и научная характеристика указанных отношений. Правильное решение этих вопросов имеет определяющее
См.;Кукушкин М.С. Развитой социализм и производство материальных благ, с. 36-43; Анохин В. Основной экономический закон социализма и деятельность предприятия. - Ж.: Экономические науки, 1972, & 3, с. 14-22.
См.:Андреев В.И. Непосредственно общественный продукт - исходная экономическая категория социализма, с. 175-176.
3 См.:Гарибян Г.А. Проблемы повышения уровня жизни населения
в развитом социалистическом обществе. - Ереван: Изд-во Ере
ванского ун-та, 1977, с. 26.
См.: Феодоритов В.Я. Проблемы повышения экономической эффективности производства. - Л.: Лениздат, 1970, с. 36-37.
См.: Агеев В.М. Производство вновь созданной стоимости при социализме, с. 63.
См.: Джавадов Г.А. Структура социалистических производственных отношении, с. 38.
См.:Вязьмин И. Основное экономическое отношение и основной экономический закон социализма. - Ж.: Экономические науки, 1972, I, с. 18.
См.: Ковалевский Г. Основной экономический закон и распределительные отношения социализма. - В кн.: Категории и законы распределительных отношений социализма, с. 16.
значение для создания стройной научно обоснованной системы экономических категорий и законов социализма. Эта цель предполагает:
правильно определить способы и формы применения метода и логики "Капитала" К.Маркса к особенностям коммунистического способа производства;
исследовать исторические и действительно существующие экономические предпосылки коммунистического способа производства ;
выделить из них исходное производственное отношение, показать процесс его превращения от исторической предпосылки в исходное отношение нового способа производства;
раскрыть диалектическую взаимосвязь мезду исходным и основным отношениями, показать их единство и различия, а также их взаимосвязи с другими отношениями системы;
определить состав и структуру основного производственного отношения, показать функциональную роль его отдельных сторон, их единство (тождество) и отличия;
показать социально-экономические особенности и отличительные черты как исходного и основного производственных отношений, так и целостной системы производственных отношений коммунистического способа производства, его основного экономического закона и главной закономерности.
Исследование, теоретическое обобщение и научная интерпретация этих вопросов составляют задачи настоящей диссертации.
Теоретическая основа и объект исследования. Теоретической и методологической основой исследования явились произве-
- ІЗ -
дения основоположников марксизма-ленинизма, материалы съездов 1ШСС и Верховного Совета СССР, постановления ЦК КПСС и Советского правительства по социально-экономическим и правовым вопросам. Особо важное значение имела концепция развитого социализма. Все узловые вопросы проблемы рассмотрены в свете этой концепции. Она играет определяющую роль в правильном понимании и освещении многих проблем и вопросов, являющихся предметами многолетних дискуссий.
Советская социально-экономическая литература, особенно политэкономические труды разных поколений советских экономистов, играла двоякую роль в настоящем исследовании. С одной стороны, она послужила обильным источником научных познаний, подсказывающим и ориентирующим обстоятельством. С другой -она явилась составной частью изучаемого материала.
Непосредственным объектом исследования является практика социалистического и коммунистического строительства в нашей стране - социалистические производственные отношения, исторический процесс их возникновения, развития и поступательного движения к коммунистическим отношениям. При этом широко использован статистический материал, характеризующий этот процесс. Все основные обобщения и выводы сделаны с учетом этого материала. Он использован в процессе исследования, в ходе поисков аргументов для обобщения и выводов, но в само изложение включен весьма ограничено.
Научная новизна. Настоящая работа представляет собой обобщающий результат двенадцатилетней научно-исследовательской деятельности диссертанта. При ее изложении автор всячески стремился: I) по всем рассматриваемым вопросам сжато, но в достаточной мере показать степень изученности каждого во-
проса, чтобы читатель мог четко представить: что сделано и что нового вносит автор в его решение; 2) в максимальной мере избежать переизложения общеизвестных положений; включать их в изложение лишь в той мере, в какой они необходимы для соблюдения логической последовательности и связи при переходе от одного вопроса к другому; 3) включать в изложение те проблемы и вопросы, их те аспекты, по поводу которых автор имеет свое собственное, отличное от существующих мнение или же считает необходимым привести дополнительные аргументы для обоснования или отрицания того или иного подхода.
Наличие многочисленных концепций, мнений и многовариантных интерпретаций отдельных вопросов обусловили необходимость их обстоятельного изучения и критического разбора, вследст-вии чего изложение в отдельных местах носит полемический характер, ибо "без прений, споров и борьбы мнений никакое дви-
жение ... невозможно"-1-; "нельзя развивать новых взглядов
иначе, как полемически .
Вышеуказанный подход автора обусловил наличие научной новизны в трактовке и изложении почти всех рассматриваемых им проблем и вопросов. Ее можно разделить на две части.
I. Новизна в интерпретациях давно поставленных и в той или иной мере уже разработанных общеметодологических проблем политэкономии
Сюда относятся:
- разработка вопроса взаимоотношений экономического со-
Ленин В.И. Два приема споров и борьбы. - Поли.собр.соч., т. 24, с. 166.
Ленин В.И. Беседа о "кадетоедстве". - Поли.собр.соч., т.22, сТ~55Т
держания и юридической формы собственности. Вывод автора заключается в следующем: как собственность вообще, так и ее разновидности (собственность на средства производства, на предметы потребления, на рабочую силу) представляют собой совокупность и органическое единство производственных, волевых б правовых отношений. В этом единстве производственные отношения составляют экономическое содержание собственности, ^ а правовые и волевые - ее юридическую форму. Без проявления определенной воли и энергии конкретных субъектов не может совершиться ни одно производственное отношение. Диалектическое единство экономического содержания и юридической формы собственности, взаимоотношения между ними прежде всего проявляются в следующих моментах: I) экономическое содержание собственности служит объективной основой существования своей юридической формы и определяет ее социально-экономический характер; 2) эта форма, включая в себя волевые отношения -- конкретные проявления воли, поведения социальных субъектов в экономической деятельности, выступает как необходимое условие осуществления объективных производственных отношений; 3) юридическая форма, включая в себя совокупность правово-за-конодательных и нормативных актов, регулирующих волевые отношения в хозяйственной деятельности, выступает как юридическое выражение производственных отношений. Предметом исследования политической экономии является только экономическое содержание собственности - совокупность производственных отношений. Поэтому ее следует называть не "собственностью", а "собственностью в политэкономическом смысле" в отличие от действительной собственности. Следовательно, собственность в политэкономическом и собственность в юридическом
смысле - это лишь абстракции в отношении конкретного - действительной собственности, представляющей собой неразрывное единство этих двух сторон. Отсюда и вывод: в силу своей сложности и многосторонности категория общественной собст- \ венности не гложет быть исходным пунктом изложения системы экономических категорий и законов социализма;
- определение способов и форм применения метода и методологических принципов "Капитала" К.Маркса к особенностям коммунистического способа производства. При этом особое внимание уделяется диалектике общего, особенного и единичного, абстрактного и конкретного, единству исторического и логического. Автор исходит из того, что с точки зрения последовательного исторического процесса экономического развития общества, исходное производственное отношение коммунистического способа производства выступает в качестве единства общего, особенного и единичного. В этом единстве общее - это признаки и свойства, присущие исходным отношениям всех способов производства; особенное - специфичесіш социально-экономический характер отношений данного способа производства, определяемого его основным производственным отношением; единичное - данное конкретное отношение, отличающееся от других производственных отношений данной систеглы и заключающее в себе общее и особенное. При поисках исходного производственного отношения социализма следует прежде всего иметь в виду общие признаки исходной экономической формы, определенные основоположниками марксизма-ленинизма. Поскольку один из признаков исходной экономической формы заключается в том, что она возникает раньше данного способа производства, то исходное производственное отношение социализма следует ис-
кать среди производственных отношений (экономических форм), унаследованных от прошлого.
Вступая в полемику с некоторыми экономистами, автор аргументирует следующую позицию: историческое обоснование логического изложения системы экономических категорий и законов социализма предполагает историческое рассмотрение всех сторон системы производственных отношений и в первую очередь его исходной экономической формы. Это значит, что нельзя ограничивать исторический период охвата всех производственных отношений в системе экономических категорий и законов рамками периода фактического существования данного способа производства;
- разработка методологических основ классификации производственных отношений социализма для создания единой научно обоснованной системы экономических категорий и законов путем восхождения от абстрактного к конкретному. Не исключая возможность и необходимость различных вариантов классификации производственных отношений и создания на их основе соответствующих им экономических систем, автор аргументирует уже существующую позицию, что целостная система экономических категорий и законов социализма, основанная на методе восхождения от абстрактного к конкретному с сочетанием единства исторического и логического, может быть только одна, единственная. Многовариантность классификации производственных отношений исключает возможность применения метода восхождения от абстрактного к конкретному, поскольку каждый способ производства может иметь одно простейшее отношение ("экономическую клеточку"), теоретическим выражением которого является исходная категория, с которой и начинается изложение
системы. Эта система должна адекватно выражать не только существующее состояние способа производства, но и исторический процесс его возникновения, развития и постепенного перехода
к коммунизму.
По мнению автора такую систему можно выработать на основе следующей группировки экономических категорий и законов социализма:
категории и законы, выражающие исходное производственное отношение социализма;
категории и законы, выражающие основное производственное отношение социализма;
категории и законы, характеризующие экономический механизм и конкретные экономические формы движения факторов производства и его продуктов (кругооборот и оборот производственных фондов, пропорции общественного воспроизводства, экономические формы совокупного общественного продукта и его г составных частей);
категории и законы, выражающие те конкретные формы, которые возникают из процесса движения производства, рассматриваемого как целое, т.е. как "единство процесса производ-
ства и обращения" . По мнению автора, отношения, выраженные этой группой категорий, представляют собой видоизменения, т.е., как отмечают отдельные экономисты2, превращенные формы отношений непосредственного процесса производства и внутреннего механизма его движения. Это положение имеет важное зна-
Маркс К. Капитал. - Маркс К, Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.25, ч. ±, с. 29.
См.: Щкин А.И. Об основных ступенях восхождения от абстрактного к конкретному в "Капитале" К.Маркса. - В кн.: О системе категорий и законов политической экономии, с. 75.
чение для правильного понимания сущности и формы отдельных производственных отношений, его игнорирование гложет привести к недоразумениям и ошибкам. Превращения (видоизменения), утверждает автор диссертации, имеют место везде и всюду, поскольку любое явление - проявление сущности, следовательно, в какой-то мере превращенная ее форма;
- анализируя опыт применения в политэкономии социализма, так называемого, системного подхода (в его современном понимании) , автор приходит к выводу, что его применение может быть
эффективным лишь в случае, если он сочетается не с диалекти-
\
кой части и целого, а с диалектикой абстрактного и конкретного.
П. Новизна, непосредственно связанная с новой, предложенной автором, концепцией исходного производственного отношения коммунистического способа производс-тва и совершенно новой интерпретацией отношения коллективности как его основного производственного
отношения В диссертации обосновывается концепция, согласно, кото-рой исходным производственным отношением коммунистического способа производства является кооперация труда , которая в системе его производственных отношений постоянно воспроизводится в качестве общенародной кооперации труда. Ее общенародный и социалистический характер обусловлен тем, что она основана на общественной собственности на средства производ-
I К такому выводу автор пришел еще в 1972 г. См.: Мкртчян А.Е. Исходное и основное производственные отношения социализма и социалистическая кооперация труда. - В сб.: Научные труды. Серия общественных наук, 1Ь 6. - Ереван: Мин-во просвещения Арм.ССР,Арм.гос.пед.ин-т им. Х.Абовяна, 1972, с. 35-61.
- 20 -ства. При этом автор считает, что исходное производственное отношение - это одна из сторон исторически экономических предпосылок способа производства. Предпосылкой возникновения социализма является обобществление производства, представляющее собой сложную совокупность производственно-экономических процессов и явлений, и имеющее многочисленных и многообразных форм своего существования, движения и проявления. В отличие от других (частных) форм обобществления производства, кооперация труда является его всеобщей формой и выполняет такую общую функцию, благодаря которой обеспечивается единство и общность - общественный характер всех остальных форм обобществления производства. Поэтоглу кооперация труда - всеобщая Л и самая элементарная форма как обобществления, так и основанного на нем производства.
Исследуя исторические предпосылки возникновения социализма, автор предлагает четко различать исторические предпосылки социалистической революции от исторических предпосылок социалистического производства. Первые представляют собой совокупность всех отношений и общественных условий, обусловливающих гибель капитализма - переход к социализму, а вторые - материально-технические условия, рабочую силу и экономические формы (отношения), которые переходят к социализму и составляют элементы его производительных сил и экономической структуры. Исходная экономическая форма социализма - кооперация труда, принадлежит к числу последних.
Впервые в экономической литературе делается попытка логического обобщения исторического процесса развития кооперативной формы труда. Автором дается следующая классифика-
- 21 -ция исторических форм кооперации труда:
а) по социально-экономическому характеру (первобытнооб
щинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая,
социалистическая и семейная);
б) по соотношению непосредственных (чисто кооперативных)
и косвенных, т.е. товарно-стоимостных связей между участни
ками кооперации. По этому признаку все возможные формы коо
перации труда разделяются на две большие группы: I) относи
тельные (при наличии товарно-стоимостных отношений); 2) абсо
лютные (при полном отсутствии товарно-стоимостных отношений);
в) по масштабам народнохозяйственного охвата коопера
тивной формой труда. По этому признаку кооперация труда бы
вает: I) единичная - в рамках отдельных производственно-^о-
зяйственных единиц; 2) частично-общая - кооперация труда,
включающая в себя многие производственно-хозяйственные еди
ницы, но не народное хозяйство в целом; 3) общая - коопера
ция, охватывающая весь совокупный труд данной страны; 4) все
общая кооперация труда - совместно объединенный в мировом мас
штабе труд, всемирная кооперация труда. Процесс формирования
последней формы кооперации труда начат экономической интегра
цией социалистических стран. При социализме кооперация труда
- относительная, поскольку сохраняются товарно-денежные отношения; общая, но не просто общая, а общенародная.
Процесс развития форм кооперации труда показывает, что вся предистория человечества подгатавливает экономическую форму, которая становится основой и элементарной формой производства коммунистической формации.
В диссертации обосновывается также концепция автора, согласно которой основное производственное отношение любого
- 22 -способа производства состоит из трех взаимосвязанных и взаимообусловленных сторон - способа распределения условий производства, способа соединения личных и вещественных факто-ров производства и отношений непосредственного процесса тру-ga. В соответствии с этим коллективность, как основное производственное отношение, представляет собой единство этих важнейших сторон экономической жизни социалистического общества. Каждая из них выполняет свою специфическую роль, но вместе они составляют одно единое отношение.
В этом единстве главная роль принадлежит способу распределения условий производства. Его возникновение - возникновение данного способа производства. Способ распределения условий производства - экономическое отношение, посредством которого личные и вещественные факторы производства достаются отдельным социальным субъектам данного общества. Это отношение определяет экономическую и социальную структуру общества, характер всех общественных отношений. Из этого определения вытекает, что общественному распределению подвергаются не только средства производства, но и непосредственные производители. В нашей экономической литературе на этот последний момент не обращают достаточного внимания. Между тем, без учета формы распределения личного фактора производства, невозможно по существу раскрыть отличительные черты различных способов производства, основанных на однотипной экономической основе - частной собственности на средства производства. Без его учета невозможно решить проблему собственности на рабочую силу в том или ином обществе. Способ распределения условий производства двуединое явление, состоящее из формы распределения средств производства и фор-
- 23 -мы распределения личных факторов производства»
Главные функции коммунистического распределения условий производства заключаются в следующем:
национальная централизация средств производства в руках всего общества и превращение их в общественную собственность;
ликвидация отношений эксплуатации человека человеком и утверждение отношений товарищеского сотрудничества и взаимопомощи между людьми;
превращение общества в общенародный коллектив свободных людей;
порождение новой формы организации общественного труда - общенародной кооперации труда гак всеобщей и простейшей формы связи мевду людьми в производственно-хозяйственной и трудовой деятельности вообще;
образование общенародного совокупного работника - рабочего органа общенародного коллектива свободных людей;
образование общенародного трудового коллектива;
превращение государства в общенародный предприниматель во всех областях общественной жизни;
порождение новых форм и видов хозяйствования - общенародного руководства, организации, планирования и управления из единого социально-экономического центра.
Коммунистический способ распределения условий производства - экономическая основа действительной свободы трудящихся.
Исследуя проблему соединения личных и вещественных факторов производства, автор делает попытку четко разграничить друг от друга характер и способ их соединения. Характер со-
- 24 -единения - это общая общественная форма связи меду социальными субъектами данного общества, которая определяется исходным производственным отношением. Общая форма связи мезду людьми в коммунистическом обществе - это отношение свободной индивидуальности, основанное на общенародной кооперации труда. Именно такая кооперативная форма связи,заключает автор, есть характер соединения личных и вещественных факторов производства при социализме.
Способ соединения личных и вещественных факторов производства - это определяемая способом распределения условий производства конкретно историческая форма осуществления общей связи (характера соединения), т.е. специфическая форма движения и реализации характера соединения. Способ соединения - это единство общественных форм привлечения работников к труду и социально-экономической формы производственно-хозяйственной единицы.
Коммунистический способ соединения личных и вещественных факторов производства - единство отношения общенародной планомерности и единичного производственного коллектива. Иными словами, это - единичный, т.е. относительно самостоя- л тельный производственный коллектив, развертывающий свою * жизнедеятельность в рашсах общенародной планомерности. Здесь способ соединения личных и вещественных факторов производства - непосредственно общественное отношение потому, что, во-первых, рабочая сила перестала быть товаром, следовательно, процесс соединения осуществляется без ее купли-продажи, без обосредования товарным обменом; во-вторых, соединение осуществляет само общество (общенародный коллектив свободных людей). Но оно это делает не иначе, как через посредство
деятельности относительно самостоятельных единичных производственных коллективов.
В коммунистической формации (в обоих ее фазах) все виды общественно полезной деятельности во всех звеньях общественного разделения труда (начиная с рабочего места и кончая высшими ступенями системы управления) представляют собой функции единого социального организма - общества в целом. Оно осуществляет их через посредство деятельности единичных трудовых и производственных коллективов соответствующих звеньев общественного разделения труда. Функции каждого единичного трудового коллектива, каждого его члена - это функции общенародного трудового коллектива в данной сфере общественной жизни, в данном месте и на данном участке.' Общество в целом не отождествляется ни с одной из своих сторон, ни с одним из своих представителей, какими бы функциями и правами он не был бы уполномочен. Здесь действует принцип сплошного представительства. Каждое звено системы общественного разделения труда, будучи относительно самостоятельным трудовым коллективом, представляет общество в целом в пределах своей деятельности.
Отсюда автор делает вывод, что социально-экономические процессы и явления, прежде всего производственно-хозяйственная деятельность в коммунистическом способе производства имеют двойственную природу. По своему характеру они общена- родны, по форме движения и осуществления - единично коллективны. Противоречие между этими сторонами единой производственно-хозяйственной функции общенародного коллектива свободных людей есть основное экономическое противоречие ко-
ммунистичеокой формации. Оно сопутствует коммунистической формации на всех этапах ее развития. Но кадцая данная ступень основного противоречия требует своего разрешения как необходимого условия дальнейшего общественного прогресса. Основные пути разрешения последующих его ступеней - это технический прогресс, постоянное совершенствование производства, всестороннее развитие личности.
Рассматривая вопросы собственности на рабочую силу и ее найма, автор приходит к выводу: собственность на рабочую силу - это составная часть собственности на личность ее носителя. При социализме рабочая сила по своей экономической форме является социалистической собственностью, поскольку содержание этой формы составляют социалистические производственные отношения, а по юридической форме - личной собственностью своего носителя. Что касается найма рабочей силы, то он сохраняется только в переходный период от капитализма к социализму. В развитом социалистическом обществе, где уничтожены эксплуататорские классы, где общество превращено в общенародную ассоциацию, состоящую из свободных и равноправных людей, где государство стало общенародным, наемный труд, как форма привлечения работников к труду, устраняется.
Исследование третьей стороны основного производственного отношения автора привело к следующим обобщающим выводам.
Центральным звеном основного производственного отношения выступают отношения непосредственного процесса труда, которые выражаются в категории основного экономического закона. Основной экономический закон социализма - производство общенародно коллективного продукта, соответствующего сово-
купшдд потребностям общества. Что же касается обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества, то оно является не основным экономическим законом, а главной закономерностью коммунистической формации. Основной экономический закон - это закон развития материального производства. Главная закономерность - результат взаимодействий всех (экономических, социально-политических, правовых, идеологических и др.) отношений, законов и частных закономерностей. Главная закономерность социализма -это закон развития социалистического образа жизни. В соответствии с этим различаются друг от друга непосредственная цель социалистического производства (производство продукта, соответствующего потребностям общества) и цель всего общес-тва (всестороннее развитие всех членов общества).
Рассматриваются также, весьма малоизученные и представляющие собой большую сложность, вопросы общественного богатства и общественной полезности. При этом в виде конкретных предложений излагаются некоторые соображения по поводу количественного определения материальных потребностей и полез-ностей продуктов, их сопоставления и соизмерения, применения позсазателя общественной полезности в качестве инструмента народнохозяйственного планирования.
Практическая ценность. Работа представляет собой изложение результатов углубленного и всестороннего исследования фундаментальных теоретических и методологических проблем исходного и основного производственных отношений коммунистического способа производства. Теоретические выводы и положения, интерпретаций многих вопросов, методологические уста-
- 28 -новіш диссертации могут быть полезными для научных работников, занимающихся исследованием экономических проблем социализма, вообще, и вопросов политэкономии социализма, в частности, преподавателей политэкономии и других экономических дисциплин, аспирантов, студентов и лиц, самостоятельно занимающихся изучением марксистско-ленинской политэкономии.
Содержащиеся в диссертации выводы, предложения и интерпретации по многим вопросам (в частности о соотношении экономического содержания и юридической формы собственности, структуре социалистических производственных отношений, исходном и основном производственных отношениях коммунистической формации, способе и характере соединения личных и вещественных факторов производства, собственности рабочей силы и ее найма при социализме, структуре общественного богатства и полезности, основном противоречии, главной закономерности и субординации целей социальных субъектов в коммунистической формации и др.) могут быть использованы для дальнейшего улучшения курса политической экономии социализма.
Выводы и положения, содержащиеся в диссертации, по вопросам исторических предпосылок социализма, их классификация могут быть полезными при выработке программ социально-экономических преобразований при переходе от капитализма к социализму или же на путь некапиталистического развития.
Положения и предложения по поводу определения социальной сущности богатства коммунистической формации, классификации ее различных элементов по их субстанциям, общественной полезности могут способствовать совершенствованию практики планирования и организации общественного производства. Б частности, введенное автором понятие "масштаб полезности", пред-
лояенный вариант определения общественной полезности общественно воспроизводішого материального богатства могут слушіть предварительной основой для выработки конкретных программ экспериментальной проверки вариантов планирования и материального стимулирования производства по показателю полезности.
Апробация и публикации. Результаты исследования докладывались на заседании кафедры политической экономии Ереванского Ордена Трудового Красного знамени армянского педагогического института им. Х.Абовяна (1976), на годичных научных сессиях профессорско-преподавательского состава того ае института (1976, 1977, 1978, 1979, 1980 гг.), на семинаре научно-методической секции политической экономии Министерства В и ССО Арм.ССР (1976); на Всесоюзной научной конференции "Структура системы производственных отношений развитого социализма" (Москва, МГУ, 1981 г.). Диссертация в целом обсувдена на заседании кафедры Арм.гос.пед.института им. Х.Абовяна (30/УІ-82 г.).
Основные положения диссертации изложены в 30 работах, опубликованных автором, общий объем которых составляет около 42 п.л.
- зо -
Соотношение систем производственных отношений и экономических категорий социализма
Четкое и ясное представление о категории собственности имеет большое значение в правильном понимании сущности производственных отношений социализма, в создании научно обоснованной системы экономических категорий и законов, в разработке полезных рекомендаций для совершенствования экономической политики. Без ясности в этом вопросе вряд ли можно ожидать каких-либо успехов в исследовании исходного и основного производственных отношений.
Этим объясняется исключительное внимание ученых экономистов к проблеме собственности, вообще, и социалистической собственности, в частности. Исследованию собственности посвящено много монографий, научных статей, научных совещаний и конференций. В результате значительно развилась экономическая наука, обогатился ее теоретический и методологический арсенал. Однако, один из узловых вопросов этой проблемы остался не решенным. Это вопрос: что такое собственность в по-литэкономическом смысле, конкретнее: это одно отдельное, самостоятельное экономическое отношение наряду с другими, или представляют собой совокупность производственных отношений данного способа производства?
По данному вопросу сложились две противоположные концепции. Одна группа экономистов утверждает, что собственность (Б Т.Ч. И на средства производства) есть одно отдельное производственное отношение наряду с другими, другая же группа, наоборот, считает, что собственность - совокупность, система производственных отношений способа производства .
На наш взгляд, в этом споре справедливы экономисты второй группы. Их задача значительно легче. Они просто констатируют истину, что собственность в политэкономическом смысле (т.е. как экономическая категория) К.Маркс представлял не иначе, как совокупность производственных отношений способа производства. В соответствии с этим они считают, что социалистическая собственность (в том числе и на средства производства) в политэкономическом смысле есть не какое-то отдельное отношение, а совокупность (система) производственных отношений социализма. Следовательно, она, как таковая, не может быть ни исходной, ни основной категорией политэкономии коммунистического способа производства.
Задача экономистов, рассматривающих собственность ка.к отдельное производственное отношение, сравнительно трудная и как показал ход дискуссии, даже неразрешимая. Они должны найти, выделить из системы производственных отношений одно единственное отношение, которое в отличие от других (якобы не являющихся отношениями собственности) представляет собой сугубо отношение собствеиности вообще или же отношение собственности на средства производства.
Сейчас, после многолетних поисков экономистов (в том числе и знаменитых) модно констатировать, что поиски в этом направлении не дали никаких положительных результатов. Трудно найти книгу, статью или выступление сторонников первой концепции, где кроме чисто юридического понятия принадлежности, указывалось бы какое-нибудь другое отношение, которое, в отличие от других производственных отношений, было бы отношением сугубо собственности.
Сторонники рассматриваемой концепции не доказывают, что собственность как экономическая категория выражает какое-то отдельное отношение, а просто утверждают, это, часто обращаясь за помощью к понятию присвоения. Они утверждают, что собственность как отдельное отношение - это присвоение, исторически определенный тип присвоения. Здесь-то и возникает вопрос: а что такое присвоение? Ведь и присвоение может быть осуществлено не иначе, как посредством определенных отношений производства, распределения, обмена и потребления, т.е. через совокупность производственных отношений1.
Системный подход в политической экономии социализма
При исследовании проблем построения системы экономических категорий и законов социализма среди многочисленных задач на первый план выдвигаются:
1) определение самого простого отношения и соответствующей ему категории как исходной для изложения;
2) определение основного, господствующего отношения, которое обусловливает специфически коммунистпчесішй (социалистический) характер всех производственных отношений;
3) разработка научного метода исследования и способа изложения как указанных отношений, так и всей системы, определение в ней последовательности и субординации экономических категорий и законов.
Чтобы определить исходную экономическую категорию политической экономии социализма, необходимо собрать, проанализировать и теоретически обобщить огромный эмпирический материал, характеризующий исторический процесс возникновения и развития социализма. Следует умственно расчленить различные стороны социалистических производственных отношений, по отдельности изучить их, выяснить их внутренние связи, характер взаимодействия между ними, место, роль и значение каждого из производственных отношений в историческом процессе становления социализма и в развитом социалистическом обществе. А это значит начинать исследование от целого, от характеристики общих, эмпирически воспринимаемых свойств социализма и затем постепенно перейти к его отдельным существенным сторонами
Известно, что К.Маркс проделал титаническую работу, пока окончательно определил исходную категорию - начальный пункт своего "Капитала". В течении почти двух десятилетий он собирал материалы, исследовал их, применяя многовариантные способы, подходы и методологические принципы исследования. В этот период у К.Маркса преобладали восхождение от конкретного к абстрактному, анализ и индуктивный методы мышления. При необходимости он не избегал и от применения метода восхождения от абстрактного к конкретному, синтеза и дедукции. Но последние играли роль лишь сопутствующих моментов по сравнению с основным - методом восхождения от конкретного к абстрактному.
Зто был первый этап исследования. Но исследование способа производства состоит из двух этапов: восхождения от чувственно конкретного к абстрактному, к его отдельным сторонам, и от абстрактного к мысленно конкретному . Исходным пунктом первого этапа является чувственно конкретное, его результатом - многочисленные абстракции, абстракции разной степени конкретности, свидетельствующие о том, что исследуемое конкретное получило свое идеальное отражение1. Конечный пункт этого этапа - выделение самого простого отношения системы, определение простейшей (предельной) абстракции.
После этого только начинается второй этап исследования -этап восхождения от абстрактного к конкретному, представляющий собой процесс мысленного воссоздания исследуемого предмета. Конечный пункт первого этапа становится исходным пунктом второго. Окончательный результат последнего - система экономических категорий и законов данного способа производства. Эта система - мысленно конкретное со своим сложным и
многосторонним содержанием, заключающее в себе историю споет соба производства."и анализ понятий, резюмирующих ее" .
Естественно, по такому пути должна была развиваться и политическая экономия социализма. На определенном этапе своего развития она должна была идти по пути восхождения от конкретного к абстрактному. На самом деле так и было. Разные авторы, группы авторов, научно-исследовательские организации, подвергая обстоятельному исследованию различные стороны и аспекты производственных отношений социализма, по существу, применяли, не что иное, как метод анализа (расчленения) целого, восхождения от конкретного к абстрактному. Это был закономерный ход теоретического познания действительности, его -определенная ступень. "Мышление, - писал В.Й.Ленин, - восходя от конкретного к абстрактному не отходит - если оно правилъное ... - от истины, а подходит к ней"
В этот период политическая экономия социализма собирала материал, создавала научно-теоретический потенциал для перехода ко второму этапу исследования - к восхождению от абстрактного к конкретному. Однако сам этот переход не так прост. Он требует определенное время. Этим объясняется то, что до сих пор еще не создана единая научная система категорий и законов политической экономии социализма, основанная на методе восхождения от абстрактного к конкретному. Попытки в этом направлении пока ограничиваются на уровне учебников политэкономии. Первым серьезным шагом в этом направлении был Учебник политэкономии, составленный группой авторов под общим руководством академика К.В.Островитянова. Система экономических категорий и законов социализма в этом учебнике была построена на основе восхождения от конкретного к абстрактному , при котором невозможно соблюдать научно обоснованную последовательность и субординацию категорий и законов.
Общая характеристика способа распределения условий производства
Понятие "условие производства" имеет двоякий смысл -широкий и узкий. В широком смысле оно включает в себя всю естественно-социальную инфраструктуру - естественную и общественную (экономическую, политическую, юридическую, культурную, моральную и бытовую) среду, в рамках которой происходит про- . цесс производства. В узком смысле условия производства - это личные и вещественные факторы производства, т.е. непосредственные производители и средства производства.
В политической экономии речь идет преимущественно о распределении условий производства в узком смысле. Способ распределения условий производства в таком понимании - это общественно-экономическое отношение, посредством которого личные и вещественные факторы производства достаются отдельным социальным субъектам данного общества. Характер этого отношения определяет экономическую структуру общества, его социальный состав и характер всех общественных отношений.
В экономической литературе распределение условий производства рассматривается в еще более узком смысле - как распределение только вещественных факторов производства, которое, как уже указывалось выше в большинстве случаев отождествляется с собственностью на средства производства. Такой подход, бесспорно, односторонний. Общественному распределению подвергаются не только средства производства, но и непосредственные производители. Распределение вещественных факторов и распределение личных факторов производства как связанные между собой объективные, но относительно самостоятельные экономические явления (отношения), выражаются в разных юридических понятиях: первое - в принадлежности средств производства, а второе - в принадлежности личности самого производителя (самому себе или какому-нибудь другому социальному субъекту).
Без учета формы распределения личного фактора производства, невозможно дать правильный ответ на многие вопросы, возникающие в политэкономии. В частности, вряд ли можно достичь более или менее желаемых результатов в решении проблемы собственности рабочей силы без учета этого момента. Без учета особенностей распределения личного фактора производства становится невозможным по существу раскрыть отличительные черты и особенности различных способов производства, основанных на однотипной экономической основе - частной собственности на средства производства.
Например, капитализм отличается от рабства не формой1 распределения средств производства, а формой распределения личного фактора производства. Первое обусловливает их единство, тождество всех общественных форл производства, основанных на эксплуатации человека человеком, а второе характеризует их отличия, отличия форм эксплуатации. Однако капитализм и рабство - это не чисто формальные отличия, а реально отличающиеся друг от друга общественно-экономические образования. Они похожи друг на друга общей формой распределения средств производства, но отличаются распределением личного фактора производства. При рабстве сам непосредственный производитель является собственностью другого человека. Здесь, как и при феодализме, "... сам работник, и в форме раба, ив форме крепост- -ного, становится в качестве неорганического условия производства в один ряд с прочими существами природы, рядом со скотом, или является придатком к земле". Общественный процесс производства становится рабовладельческим или феодальным не потому, что средства производства становятся объектами частного владения, а потому, что вместе с этим объектами частного владения чужого человека становятся сами производители материальных благ. Без этого последнего момента нет ни рабства, ни крепостничества.
В отличие от них, "... капиталистический способ производства покоится на том, что вещественные условия производства в форме собственности на капитал и собственности на землю находятся в руках нерабочих, в то время как масса обладает только личным условием производства - рабочей силой .
О понятиях "характер" и "способ" соединения личных и вещественных факторов производства
Проблемой соединения личных и вещественных факторов производства занимались многие экономисты. Эта проблема или отдельные ее аспекты в той или иной мере затрагивались можно сказать во всех трудах и статьях, посвященных исследованию основного производственного отношения, основного экономического закона и характера труда при социализме. Однако и в этой области еще много нерешенных вопросов. Нет единства в интерпретации самого понятия "характер и способ соединения личных и вещественных факторов производства", в оценке места и роли этого отношения в системе производственных отношений, в определении его состава.
Большинству концепций, имеющихся в литературе, на наш взгляд, присущи две крайности, по которым их можно разделить на две группы:
I) концепции, в которых способ соединения личных и вещественных факторов производства воспринимается весьма узко и односторонне. К ним относятся все концепции, авторы которых характер и способ соединения факторов социалистического произ водства сводят к форме найма рабочей силы, трудовому договору, распределению по труду или заработной плате;
2) концепции, в которых эта проблема получает столь же неоправданное расширенное толкование. В результате, конкретная проблема определения характера и способа соединения личных и вещественных факторов социалистического производства запутывается в пестрый поток самых разнообразных вопросов и проблем, не получает свои определенные границы, четко не выделяется как самостоятельное экономическое явление.
Расширенные истолкования указанной проблемы довольно разнообразны. Значительное число авторов способ соединения личных и вещественных факторов производства отождествляет с собственностью на средства производства или же с ее формой, считая, что этот способ одновременно есть и основное производственное отношение. Другие считают, что собственность на средства производства - это исходное, а способ соединения личных и вещественных факторов производства - основное производственное отношение . Некоторые авторы идут еще дальше. "... Способ про изводства, пишет Ф.Ф.Игнатов, - это определенный, присущий данной исторической эпохе способ соединения факторов производства, средств производства и рабочей силы"1.
По сравнению с Ф.Ф.Игнатовым, В.П.Шкредов в некоторой степени сужает содержание рассматриваемого понятия. По его мнению, капиталистический способ соединения рабочей силы со средствами производства "... охватывает весь комплекс экономических отношений меяду капиталистом и рабочим в процессе производства и обращения.. Это означает, что капиталистический способ соединения личных и вещественных факторов производства - это совокупность капиталистических производственных отношений, за исключением отношений между капиталистами, между капиталистами и землевладельцами. Если это положение применить к социализму, где нет капиталистов и частных землевладельцев, то способ соединения личных и вещественных факторов производства и совокупность социалистических производственных отношений отождествляются.
В.П.Шкредов вносит два новых понятия - "формальное" и "реальное" соединение личных и вещественных факторов производства. По его мнению, первое совершается в сфере обращения, а второе - в непосредственном процессе производства0. Здесь-то и скрыт, на наш взгляд, методологический дефект подхода автора. Он отждествляет два разных явления - способ соединения и само соединение - состояние соединенности личного и вещественного факторов производства. Ведь в политэкономии речь идет не о соединении этих факторов как совокупности технико-технологических, организационных, правовых и экономических отношении, а лишь об экономическом способе соединения. Раз работник включен в процесс труда, работает, значит он определенным способом уже соединен со средствами производства.
Задача политэкономического исследования на данном уровне абстракции заключается в том, чтобы раскрыть социальную сущность и содержание именно экономического способа соединения, способа, посредством которого работник привлекается к труду, вступает в процесс труда. Что же касается самого процесса труда, где производительно применяются уже соединенные определенным способом работники и средства производства, где совершается их действительно производительное взаимодействие, то он непосредственно не относится к способу соединения. Это уже процесс труда, отношения которого составляют не содержание способа соединения личных и вещественных факторов производства, а продолжение отношений, составляющих именно способ их соединения.
