Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сравнительный анализ и классификация концепций монополии 24
1.1. Дихотомия «конкуренция-монополия» в классической политической экономии: протест против меркантилизма 26
1.2. Формирование «науки о трестах» на рубеже XIX-XX веков 31
1.3. Марксистская политическая экономия: монополия как тип социально-экономических отношений
1.4. Эволюция неоклассических теорий монополии (дихотомия «конкуренция-монополия» - концепция несовершенной конкуренции - теория организации отраслевых рынков) 48
1.5. Институциональные альтернативы в трактовке монополии 58
1.6. Классификация концепций монополии по содержательному признаку 66
Глава 2. Развитие теории монополии с позиций современных социально-экономических процессов 75
2.1. Предлагаемая методология исследования 75
2.2. Монополия как экономическая сила и контроль среды 89
2.3. Устойчивость, гибкость и экспансия как императивы экономической силы компании 104
2.4. Позитивные и негативные эффекты монополии 125
Глава 3. Взаимодействие конкуренции и монополии как многогранный процесс 142
3.1. Диалектика взаимодействия конкуренции и монополии. Формы трансформации конкуренции в монополию 142
3.2. Объективные основы возникновения монополии. Эффекты процесса концентрации и эффекты пространственной локализации. Полиструктурность экономического пространства
Глава 4. Теория локальной монополии: авторская позиция 168
4.1. Теоретические предпосылки концепции локальной монополии 168
4.1.1. Идея пространственной организации рынков в классической теории размещения хозяйства 168
4.1.2. Концепция комплексности регионального хозяйства 172
4.1.3. Концепция поляризации географического пространства 173
4.1.4. Тема локальной монополии и пространственной дифференциации в неоклассической теории 176
4.2. Возможные методологические подходы к объяснению локальной монополии 183
4.3. Определение локальной монополии. Классификация и теоретический анализ ее видов 205
4.3.1. Монополия как следствие локализации полиструктурного пространства 205
4.3.2. Монополия «на периферии» 209
4.3.3. Монополия «в центре» 213
4.3.4. Отраслевые локальные монополии 216
4.3.5. Продуктовые монополии на узкоспециализированных рынках 225
4.3.6. Локальные монополии как результат контрактации 227
Глава 5. Прикладные аспекты исследования локальных монополий 241
5.1. Территориальные локальные рынки и диагностика монополий «на периферии» (на примере районов Ивановской области) 241
5.2. Ситуации монополии «в центре» 256
5.3. Монополии в отраслях местного хозяйства с дискретными технологиями 264
5.4. Условия функционирования и экономические результаты деятельности локальных естественных монополий (на примере предприятий энергетики и ЖКХ Ивановской области) 285
5.5. Эмпирика нетерриториальных локальных монополий 305
Глава 6. Рекомендации по совершенствованию государственного антимонопольного регулирования 324
6.1. К вопросу об обновлении содержания антимонопольной политики... 324
6.2. Государственная политика в отношении локальных монополий 333
Заключение 349
Список использованной литературы 366
Приложения 392
- Дихотомия «конкуренция-монополия» в классической политической экономии: протест против меркантилизма
- Предлагаемая методология исследования
- Диалектика взаимодействия конкуренции и монополии. Формы трансформации конкуренции в монополию
- Теоретические предпосылки концепции локальной монополии
Введение к работе
Актуальность темы исследования предопределяется теми институциональными изменениями, которые происходят в российской экономике в последнее десятилетие. Реформирование хозяйственной системы России вызывает неоднозначные последствия. С одной стороны, развивается конкуренция на многих рынках товаров и услуг, растет число самостоятельных хозяйствующих субъектов. С другой стороны, интенсифицируются процессы консолидации капиталов и экономической концентрации, растет экономическое могущество определенных хозяйственных структур и компаний, усиливаются монополистические тенденции в экономике. Изучение проблемы монополии актуализируется и тем, что задачи повышения эффективности государственного антимонопольного регулирования, направленного на сдерживание экспансии крупных хозяйственных структур, на первый взгляд, вступают в противоречие с целями повышения конкурентоспособности национальной экономики и перехода к инновационной модели ее роста.
В условиях широкого экономического пространства России особую значимость приобретает исследование такого аспекта проблемы, как локальная монополия. Неравномерность плотности населения и размещения предприятий на обширной территории страны объективно создают условия для появления локальных монополий. Экономические преобразования привели к углублению социально-экономической дифференциации регионов, к росту неоднородности единого экономического пространства. Имеет место относительная замкнутость региональных хозяйств, усиливающаяся недостаточной развитостью рыночной инфраструктуры. Это создает благоприятные условия для территориальных локальных монополий. Кроме того, сама конкурентная среда вызывает к жизни разнообразные формы монополии, которые по своей природе локальны. Можно утверждать, что в условиях российской практики хозяйствования такие монополии становятся массовым явлением. Несформированность институциональной среды хозяйствования, неравномерное распределение
информации между участниками экономической деятельности благоприятствуют появлению локальных монополий контрактного типа. Еще один актуальный аспект проблемы связан с функционированием локальных естественных монополий. Осуществляемое в настоящее время реформирование естественных монополий в России ставит вопрос о пределах дерегулирования и о повышении эффективности государственного регулирования естественных монополий. Изучение литературы, посвященной данной проблеме, показывает, что процессы реформирования локальных естественных монополий характеризуются существенными особенностями, но политика государства в отношении данного типа монополий в настоящее время до конца не определена.
Все указанные обстоятельства делают необходимым разработку целостной концепции монополии, включающей локальную монополию как особенный ее аспект.
Актуальность темы с теоретической точки зрения обусловлена следующими обстоятельствами. Во-первых, как показывает изучение специальной литературы, существующая сегодня политико-экономическая теория монополии не может быть признана удовлетворительной. Отечественная научная традиция связывает монополию с крупными хозяйственными организациями, распространяющими свое влияние на многие сферы общественной жизни. В такой интерпретации феномену локальной монополии, обычно ассоциируемой с деятельностью мелких и средних предприятий, невозможно найти объяснение. Кроме того, в современных условиях экономического развития, отличающихся высокими требованиями к конкурентоспособности и инновационной деятельности предприятий, монополистические компании обнаруживают не только отрицательные, но и позитивные стороны хозяйствования. Таким образом, требуется научное переосмысление роли монополии в хозяйственном развитии. Подчеркнем особую актуальность развития теории монополии именно с политико-экономических позиций, поскольку подход «Экономикс», исключающий из
7 анализа социальное содержание предмета, представляется нам недостаточным. Во-вторых, актуальность темы определяется и тем, что развернутая экономико-теоретическая концепция локальной монополии, включающая ее методологию, историю и теорию, в литературе отсутствует. Несмотря на то, что понятие локальной монополии применяется в неоклассических теориях пространственной дифференциации и естественной монополии, их трактовка носит узкий, формально-структурный характер. В институциональной экономике локальная монополия не рассматривается в качестве предмета исследования, хотя методологические предпосылки для ее анализа, на наш взгляд, имеются. В качестве таковых следует выделить категории трансакционных издержек, специфических активов, оппортунистического поведения. Это делает возможным применение элементов методологии институционализма для объяснения феномена локальной монополии.
Характеризуя степень разработанности проблемы, отметим, что представленная в литературе теория монополии обширна. Она создавалась усилиями экономистов разных научных школ и методологических направлений. Среди зарубежных исследователей, внесших значительный вклад в общую теорию монополии, следует указать А. Смита, Дж. Ст. Милля, А. Курно, К. Менгера, А. Маршалла, Ф. Клейнвехтера, К. Бюхера, Л. Брентано, Л. Поле, Р. Лифмана, Г. Леви, В. Зомбарта, В. Кеннингэма, И. Шастена, П. Рузье, А. Пигу, Дж. Б. Кларка, Дж. М. Кларка, Т. Веблена, Дж. Гобсона, Дж. Коммонса, Г. Минза, П. Сраффу, Г. Штакельберга, Г. Хотеллинга, Э. Чемберлина, Дж. Робинсон, Ф. Цойтена, Дж. Бэйна, Э. Мэйсона, Ф. Найта, Дж. Хикса, Й. Шумпетера, В. Ойкена, Дж. Гэлбрейта, Б. Селигмена, Ф. Перру, И. Кирцнера, Л. Лахмана, Дж. Стиглера, К. Эрроу, О. Уильямсона и мн. др. В настоящее время тема монополии и монопольной власти развивается в работах большого числа представителей особого научного направления - теории организации отраслевых рынков (среди них - Дж. Бэйн, Э. Мэйсон, Ф. Шерер, Д. Росс, Ж. Тироль, Д. Хэй, Д. Моррис, Д. Фьюденберг, Дж. Стиглер,
8 Г. Демсец, У. Шепард, Р. Шмалензи и мн. др.), а также в трудах представителей институциональной экономики (О. Уильямсон, К. Менар и др.).
Большое место тема монополии занимала в исследованиях российских экономистов дореволюционного периода - Д. И. Пихно, И. И. Янжула, А. Н. Гурьева, М. А. Курчинского, В. Я. Железнова, М. И. Туган-Барановского, А. А. Исаева, И. М. Гольдштейна, П. Б. Струве, П. А. Тверского, Вл. Бирюковича и др., а также в марксистской литературе (Ф. Энгельс, Р. Гильфердинг, С. О. Загорский, Н. И. Бухарин, В. И. Ленин). Эта тема в рамках марксистской методологии развивалась большой группой советских экономистов, среди них -Е. С. Варга, В. Серебряков, А. М. Гинзбург, И. Г. Блюмин, Л. А. Мендельсон, 3. В.. Атлас, Н. И. Многолетова, Е. Л. Хмельницкая, Л. Б. Альтер, С. Л. Выгодский, К. Б. Козлова, В. Н. Котов, В. И. Седов, Ю. Б. Кочеврин, А. В. Аникин, И. Д. Иванов, С. М. Никитин, С. М. Меньшиков, С. Ю. Медведков, С. А. Далин, И. Е. Рудакова, Г. В. Полунина, С. В. Чепраков, В. Г. Шемятенков, И. В. Стародубровская и мн. др.
С 1990-х гг. тема монополии и монопольной власти, рассматриваемая с позиций неоклассического и институционального анализа, стала предметом изучения значительной группы отечественных экономистов: В. М. Гальперина, С. М. Игнатьева, В. И. Моргунова, Н. М. Розановой, С. Б. Авдашевой, А. Г. Слуцкого, А. Е. Шаститко, Р. М. Нуреева, А. Ю. Юданова, А. Г. Цыганова, В. Я. Бутыркина и др.
Изучение различных теоретических источников показывает отсутствие единства взглядов как на общее понятие монополии, так и на оценку отдельных аспектов данной проблемы. В связи с этим существует необходимость систематизации, классификации и анализа концепций монополии, имеющихся в экономической литературе. Кроме того, необходимо развитие теории монополии с учетом современных процессов глобализации хозяйства и преобладания инновационного типа экономического роста, а также с учетом воздействия фактора пространства на формирование отношений между хозяйствующими субъектами. Требуется определенное переосмысление
9 феномена монополии с точки зрения порождаемых им социально-экономических последствий.
Следует также отметить, что сформировавшаяся теория монополии не дает всестороннего объяснения феномену локальной монополии. Строго говоря, термин «локальная монополия» не нов. Он присутствует в неоклассической теории пространственной организации рынков, в которой в качестве причины образования локальной монополии рассматривается особое местоположение продавца. Основы теории пространственной организации рынков были заложены В. С. Войтинским, Г. Хотеллингом, Э. Чемберлином и развивались в работах С. Сэлопа, Д. Хэя и других зарубежных экономистов. Кроме того, положения о локальной монополии присутствуют в неоклассической теории естественной монополии (У. Баумоль, Дж. Панзар, Р. Виллиг, К. Беккер, С. Фостер, Р. Познер, Р. Шмалензи и др.). Как вариант естественной монополии указанная теория признает ситуацию, когда единственность продавца обусловлена малой емкостью рыночного спроса.
Однако отмеченные подходы к определению локальной монополии, на наш взгляд, достаточно узки. Существует множество разнообразных факторов, обусловливающих наличие единственного производителя (продавца) на том или ином локально ограниченном рынке.
В настоящее время, в условиях развития рыночных отношений в России среди отечественных исследователей растет понимание необходимости изучения феномена локальной монополии. Однако большинство авторов ограничивается лишь постановкой проблемы. Исключение составляют единичные работы, посвященные выявлению и анализу процессов монополизации на отдельных региональных рынках (С. Б. Авдашевой, Н. М. Розановой, А. Е. Шаститко).
С высокой степенью обоснованности можно утверждать, что обобщенное исследование локальной монополии (ее методология, теория, история, формы проявления и подходы к регулированию) на сегодняшний день отсутствует.
Цель настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы, опираясь на имеющиеся в литературе теоретические позиции, в рамках преимущественно экономико-теоретического анализа предложить целостную политико-экономическую концепцию монополии, отвечающую на вопросы, . выдвигаемые хозяйственной глобализацией, учитывающую противоречия инновационного экономического развития и включающую особый аспект -локальную монополию.
Основными задачами диссертационного исследования в соответствии с поставленной целью явились:
1) анализ, обобщение и классификация существующих в литературе
концепций монополии, выявление особенностей каждого из имеющихся
подходов;
2) разработка методологических основ современного политико-
. экономического исследования монополии, позволяющих учесть взаимное
переплетение процессов концентрации, интеграции, дифференциации и локализации в условиях инновационного типа экономического развития и тенденций к глобализации хозяйства;
разработка определения монополии, позволяющего с позиций преимущественно политико-экономического анализа на основе объединения различных методологических подходов раскрыть экономическое содержание и формы проявления монополии, в том числе и ее особого аспекта - локальной монополии;
анализ причин возникновения монополии и классификация ее источников;
актуализация проблемы взаимодействия конкуренции и монополии и определение форм этого взаимодействия с учетом влияния фактора пространства на данный процесс;
обобщение положительных и отрицательных внешних эффектов функционирования монополистических фирм, объяснение механизма их воздействия на микро-, мезо- и макроэкономические процессы;
отбор и анализ теоретических предпосылок концепции локальной монополии;
выявление возможных методологических подходов к объяснению локальной монополии, обоснование теоретического определения и типологии локальной монополии;
теоретический анализ основных типов локальной монополии с применением методов графического моделирования;
эмпирическое исследование отдельных типов локальной монополии, выявление результатов их функционирования и тенденций развития, разработка методов диагностики;
выработка комплекса практических рекомендаций по повышению обоснованности государственной антимонопольной политики и государственной политики по отношению к локальным монополиям.
Объект исследования в работе - это хозяйствующие субъекты
различающиеся размерами, организационно-правовыми формами,
принадлежащие различным отраслям экономики, обладающие по тем или иным причинам монопольными преимуществами. В качестве примера классических монополий анализируется функционирование крупнейших мировых ТНК и общенациональных интегрированных холдингов. Эмпирика территориальных локальных монополий исследуется на примере деятельности ряда предприятий энергетики, пищевой промышленности, торфоразработок, жилищно-коммунального хозяйства, оптовой и розничной торговли, расположенных на территории Ивановской области и занимающих доминирующее положение в границах регионального или локальных рынков. Специфика нетерриториальных локальных монополий показана на примере нескольких малых и средних российских компаний, а также на примере текстильных предприятий Ивановской области.
Предмет исследования - социально-экономические отношения, связи и формы, возникающие в результате монопольного положения хозяйствующих субъектов.
12 Методология исследования. В основу исследования положены принципы единства исторического и логического, материалистической диалектики и системного анализа. Эти принципы позволяют исследовать монополию с позиций воспроизводственного процесса, раскрыть ее внутренне противоречивую природу, рассмотреть эволюцию ее форм, а также представить механизм рыночной организации как конкурентно-монопольное единство. Применяется сущностно-явленческий подход к анализу предмета, позволяющий раскрыть его экономическое содержание и формы реализации. Основополагающим при построении концепции монополии явился принцип дополнительности, допускающий соединение разных методологических подходов с целью отбора наиболее рационального, формирования как можно более полного представления о предмете. В работе использован дедуктивный подход. Концепция локальной монополии вначале представляется с теоретических позиций, затем выдвинутые положения оцениваются с точки зрения реальных хозяйственных процессов. Применяются методы абстрагирования, ретроспективного анализа, сравнения, аналогии, графического маржинального анализа, статистических группировок, ранжирования, корреляционно-регрессионного анализа, финансового анализа и
Др.
Логика работы. Содержание диссертации условно можно разделить на две части. В первых трех главах рассматриваются теоретико-методологические основы монополии как таковой. Обширная экономическая литература, посвященная данной проблеме, потребовала обобщения, систематизации и классификации имеющихся научных концепций монополии и актуализации тех позиций, которые дают возможность объяснить современные формы реализации монополии и монопольной власти, а также ее противоречивые последствия. Далее в работе предлагается ряд методологических положений, позволяющих обосновать современную концепцию монополии, включающую объяснение экономической сущности исследуемого феномена, его источников, различных форм реализации, последствий функционирования. По мнению
13 автора, значительную роль в возникновении монополии и в формах ее реализации играет конкурентный процесс. Поэтому предметом специального ' исследования в диссертации стал механизм конкурентно-монопольного взаимодействия, выражающийся в частности в процессах трансформации конкуренции в монополию. Анализируется влияние на эти процессы фактора пространства. Мы доказываем, что объективный процесс пространственной локализации служит одной из причин образования монополии.
Во второй части работы предметом исследования является феномен локальной монополии. Обоснованы теоретические источники, методологические подходы к его объяснению, предложены теоретическое определение и типология локальной монополии. Проведен теоретический и эмпирический анализ выявленных типов локальной монополии, выработаны практические рекомендации в сфере государственного регулирования локальных монополий и формирования общей антимонопольной политики.
Информационную базу исследования составили труды ученых-экономистов, принадлежащих разным научным направлениям и школам; нормативно-правовые и официальные документы, действующие в сфере антимонопольной политики РФ; статистические и эмпирические данные, отражающие функционирование предприятий, доминирующих на различных отраслевых рынках (глобальных, национальных, региональных). Значительная часть выводов опирается на собранные автором практические материалы, характеризующие состояние и проблемы регионального хозяйства Ивановской области, его отдельных отраслей и предприятий.
Научная новизна результатов работы. Результатом исследования явилось формирование целостной концепции монополии как многоаспектного явления, обусловленного разнообразными причинами, имеющего различные формы реализации и неоднозначные социально-экономические последствия. Составной частью предлагаемой концепции является теоретическое обоснование и типология локальной монополии. Особенность концепции состоит в том, что она выстраивается в результате соединения различных
14
методологий: политико-экономического исследования, концентрирующего
внимание на воспроизводственные основы, экономическую
детерминированность и социальную природу предмета; формально-структурного анализа типов рынка, предлагаемого неоклассической теорией; . институционального подхода, делающего упор на экономическое поведение, на отношения взаимодействия и взаимовлияние хозяйствующего субъекта и внешней среды.
В рамках данной концепции выдвинуты следующие принципиальные положения, обладающие признаками новизны.
1. Проведены обобщение и систематизация теорий монополии, имеющихся
в экономической науке. Предложены два ключевых признака их классификации:
1) методология исследования, ее особенности; 2) содержание трактовки.
2. Разработана методология современного исследования монополии,
. учитывающая процессы непрерывного взаимодействия конкурентно-
монопольных сил, многоаспектность содержания монополии, разноразмерность
ее субъектов, множественность источников, а также неоднозначные социально-
экономические последствия данного феномена в условиях преобладания
инновационного типа роста и тенденций к хозяйственной глобализации.
3. Предложено политико-экономическое определение монополии,
устраняющее односторонность ее трактовок. Принципиальной особенностью
предлагаемого определения является то, что оно позволяет принять в качестве
критерия монополии не размер хозяйственной организации, а ее
. экономическую силу, достаточную для осуществления контроля над факторами внешней среды. Такой подход позволяет признать и найти путь к объяснению фактов монополистического положения не только крупных компаний -участниц мировых и национальных рынков, но и средних, а также малых фирм, функционирующих в относительно узких границах экономического пространства. Проведены анализ и систематизация инструментов контроля, используемых монополистическими фирмами по отношению к различным
15 компонентам внешней среды (потребителям, конкурентам, поставщикам, посредникам, общественности и т.д.).
Представлено обоснование необходимости разграничения двух классов монополии: 1) классической, субъектом которой является современная вертикально интегрированная и диверсифицированная компания; и 2) «малой», локальной, возникающей в результате исключительного положения средней или мелкой фирмы в относительно замкнутом ареале экономического пространства. Рассмотрены общие признаки и особенности каждого класса монополии. Введено понятие «структура экономической силы фирмы», определяющее различия между классической и локальной монополией. Выявлены условия устойчивости, факторы гибкости и формы экспансии субъектов классической и локальной монополии.
Обоснован тезис о том, что монополию как явление хозяйственной жизни и сторону рыночной самоорганизации следует оценивать диалектически, в единстве ее негативных и позитивных эффектов. В этой связи проведено обобщение положительных и отрицательных сторон монополистической формы хозяйствования. Представлена классификация монопольных эффектов с точки зрения их воздействия на микро-, мезо- и макроэкономические процессы.
Введено понятие формы трансформации конкуренции в монополию, развивающее теорию рыночного механизма. Формы трансформации конкуренции в монополию увязаны с процессами концентрации, интеграции и диверсификации; с углублением продуктовой дифференциации; с процессами пространственно-территориальной локализации; с персонификацией отношений участников сделок, наблюдающейся в ходе их взаимодействий.
Предложена расширительная трактовка причин образования монополии (ее источников). В работе доказывается, что наряду с нерыночными факторами, традиционно рассматриваемыми в современной литературе, основу возникновения монополии составляет сам конкурентный процесс. Он порождает двоякого рода эффекты - эффекты роста концентрации и эффекты пространственной локализации. Таким образом, в анализ источников
монополии вводится фактор пространства. Выдвинут тезис о полиструктурности экономического пространства. В нем выделены географический, товарный и институциональный аспекты. Развито положение о неоднородности и прерывистости экономического пространства вследствие существования в нем разнообразных барьеров. Введено понятие локализаъ^ии экономического пространства как объективного процесса образования относительно замкнутых хозяйственных зон, характеризующихся ограниченным числом участников сделок.
Обосновано положение о междисциплинарном характере категории локальной монополии. Ее теоретическое объяснение основывается на соединении положений общеэкономической теории монополии с выводами теории размещения хозяйства, региональной экономики, а также с положениями институциональной экономики.
Предложена совокупность методологических подходов к анализу локальной монополии. Целостное научное представление о предмете позволяет дать сочетание пространственного, эволюционно-генетического, системно-функционального, воспроизводственного, структурного и институционального подходов, каждый из которых характеризует определенную сторону локальной монополии. Синтез интерпретаций локальной монополии с позиций выделенных подходов позволил сформулировать теоретическое определение локальной монополии. Предлагаемое определение генетически связано с общим определением монополии, сформулированным в работе. Главными признаками локального монополиста, по мнению автора, являются экономическая сила и стремление контролировать внешнюю среду в локализованном экономическом пространстве.
10. Разработана типология локальной монополии, вытекающая из
предшествующего анализа источников монополии, особенностей процесса
конкурентно-монопольного взаимодействия, а также с учетом выявленных
подходов к объяснению исследуемого феномена. Обоснованы шесть основных
форм локальных монополий, порождаемых влиянием экономического
17 пространства на конкурентный процесс. Это монополия на «периферии», «в центре», отраслевая монополия в местном хозяйстве, в инфраструктурных отраслях, продуктовая монополия на узкоспециализированном рынке и контрактная монополия. Проведен теоретический анализ каждой формы локальной монополии с применением графических моделей, основанных на категориях современной микроэкономики.
11. На основе изучения, систематизации и обобщения эмпирического и статистического материала, отражающего деятельность предприятий различных отраслей экономики, осуществлена оценка степени распространенности, особенностей хозяйствования и основных экономических результатов фунщионирования субъектов различных форм локальной монополии. С помощью методов корреляционно-регрессионного анализа, группировок, сравнения, финансово-экономического анализа выявлен ряд эмпирических закономерностей. 1). Плотность населения служит главным фактором, определяющим размещение торговых предприятий, и рыночную активность территории. 2). Крупные предприятия - участники обследованных внутрирегиональных отраслевых рынков демонстрируют очевидные преимущества в издержках; доминирующее положение таких предприятий определяет общий уровень цен на подобных рынках. 3). Большинство обследованных локальных естественных монополий реализует свою монопольную власть на основе имеющейся возможности покрывать свои высокие затраты и неэффективность управления с помощью тарифов на услуги. В сфере теплоснабжения наблюдается значительная вариация цен и издержек локальных естественных монополий. Имеет место иерархия естественных монополий в регионе. 4). Субъекты продуктовых монополий на узкоспециализированных рынках - предприятия малого и среднего бизнеса выполняют общественно значимую новаторскую функцию; раскрыты факторы, позволяющие формировать подобную монополию. 5). В современной российской хозяйственной практике получают распространение две формы контрактной локальной монополии: двусторонняя монополия на рынках
18 промежуточной продукции и монополия, формирующаяся на основе давальческих контрактов. Выявлена тенденция к трансформации подобных монополий к жестким интегрированным структурам в условиях высокой неопределенности институционально-правовой среды в России.
12. Сформулирован комплекс практических рекомендаций, адресованных органам государственного управления и антимонопольного регулирования федерального и регионального уровня. Доказывается необходимость компромиссного подхода к формированию государственной антимонопольной политики, учитывающего не только негативные, но и позитивные эффекты монополии. Представлено обоснование дифференцированного подхода в государственной политике по отношению к локальным монополиям. Выделены две ее составляющих: 1) поддерживающая политика в отношении монополий «на периферии», отраслевых монополий в местном хозяйстве, продуктовых
. монополий на узкоспециализированных рынках; 2) регулирующая политика в отношении территориальных монополий «в центре», локальных естественных монополий и монополий контрактного типа. Предложена система специальных показателей для диагностики периферийных монополий в регионе. Разработана принципиальная схема государственного регулирования локальных естественных монополий. Предложен алгоритм анализа товарного рынка в регионе.
Выдвинутые в рамках специальности 08.00.01 - «Экономическая теория: общая экономическая теория» положения соответствуют позициям п. 1.1 и 1.2
. (См.: Паспорт специальностей ВАК (экономические науки). М., 2001).
Методологическая, теоретическая и практическая значимость
диссертационного исследования. Развитие методологии анализа монополии
связано с примененным в работе принципом соединения различных
методологических подходов в исследовании и объяснении природы монополии.
Развивается представление о монополии как многоаспектном явлении,
сочетающем структурную, поведенческую, воспроизводственную,
функционально-институциональную стороны; сопровождающемся
19 неоднозначным воздействием на социально-экономические процессы.
Общеметодологическое значение имеет положение о множественности причин
образования монополии и о конкуренции как важнейшем ее источнике. Кроме
того, значимыми в методологическом и научно-теоретическом плане являются
развернутые в работе положения о разноразмерности субъекта монополии, об
экономической силе как субстанциональной основе исследуемого феномена.
С теоретических позиций значимыми представляются осуществленные автором классификации концепций монополии, имеющихся в экономической литературе; предлагаемое определение монополии как экономической силы фирмы, обеспечивающей ей контроль над факторами внешней среды; разграничение классической и локальной монополии и выявление особенностей каждого ее класса. Теоретическую значимость имеет также положение о существенной роли фактора пространства в формах взаимодействия конкурентных и монопольных сил; тезис о полиструктурности и прерывности экономического пространства; вывод о пространственной локализации как форме превращения конкуренции в монополию. Научно-теоретическую и методологическую ценность имеет предлагаемая в работе концепция локальной монополии, выстраиваемая на основе синтеза шести различных подходов и включающая шесть основных типов локальной монополии.
Разработанные подходы к объяснению локальной монополии и ее типология могут быть положены в основу формирования государственной политики по отношению к локальным монополиям на федеральном и региональном уровне. В этой связи практическую значимость имеет проведенный в работе анализ эмпирических и статистических данных, отражающих функционирование различных типов локальной монополии. Прикладной полезностью характеризуются: разработанная автором методика анализа монополии на «периферии»; рекомендации по усилению государственной поддержки периферийных монополий, отраслевых монополий в местном хозяйстве, продуктовых монополий на узкоспециализированных рынках; рекомендации по формированию единой системы государственного
20 регулирования локальных естественных монополий; предлагаемые методические основы анализа товарного рынка в регионе. Кроме того, практическую значимость имеет сформулированный в работе комплекс предложений по повышению эффективности системы антимонопольного регулирования в России, адресованный федеральным антимонопольным органам.
Представленные в работе обобщения, классификации и выводы могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений и включены в содержание экономических дисциплин «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики», «Экономика отраслевых рынков», «Национальная экономика» и др.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались на научных семинарах, конференциях и симпозиумах, в том числе на Международной научно-практической конференции «Проблемы экономики, управления, финансов и информационного обеспечения субъектов рыночного хозяйства России» (Иваново, октябрь 2001 г.), Международном научном симпозиуме, посвященном 110-летию со дня рождения Н. Д. Кондратьева (Иваново-Москва, июнь 2002 г.), Международной научно-практической конференции «Предприятия России в транзитивной экономике» (Ярославль, октябрь 2002 г.), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социально-экономического развития Ивановской области» (Иваново, март 2003 г.), Международной научно-практической конференции «Хозяйствующий субъект: новое экономическое состояние и развитие» (Ярославль, декабрь 2003 г.), Международной научно-практической конференции «Экономика современной России: теоретические и методологические подходы к решению актуальных проблем развития» (Иваново, июнь 2004 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы региональной экономики» (Иваново, февраль 2002 г.), Региональной научно-практической конференции «Проблемы реформирования и развития экономики центральных регионов России» (Иваново, февраль 2003
21 г.), а также на ежегодных конференциях «Научно-исследовательская деятельность в классическом университете» (ИвГУ, февраль 2002 г., февраль 2003 г., февраль 2004 г.). Апробация выводов диссертации имела место в ходе проведения семинара на базе учебного центра «Менеджмент-кадры» администрации Ивановской области (апрель 2002 г.).
Прикладные результаты исследования и рекомендации отражены в методических материалах, принятых к использованию в планово-аналитической работе Главного управления экономического развития и торговли администрации Ивановской области и Территориального антимонопольного управления по Ивановской области.
Ряд диссертационных положений отражен в рабочих программах учебных дисциплин «Государственное регулирование экономики» и «Экономика отраслевых рынков» и апробирован при чтении лекций по этим курсам для студентов специальности «Национальная экономика» в Ивановском государственном университете. Кроме того, ряд диссертационных положений апробирован при чтении дисциплины «Государственное регулирование экономики» для слушателей специальности «Государственное и муниципальное управление» Северо-Западной Академии государственной службы (Ивановский филиал).
Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 31 работе общим объемом 51 п.л., в том числе в двух монографиях и пяти изданиях, относящихся к ведущим согласно списку ВАК.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы и приложений. Основной текст изложен на 365 страницах. Список использованной литературы включает 512 наименований. В работе имеется 25 рисунков, 31 таблица, 20 приложений.
В первой главе осуществлена классификация имеющихся в литературе трактовок монополии. Основным признаком предлагаемой классификации стала методология исследования. Выявлены шесть различных методологических трактовок монополии: классическая, историческая,
22 марксистская, неоклассическая, институциональная и неоинституциональная. Другим классификационным признаком явилась содержательная сторона той или иной теории монополии. Под этим углом зрения выделены четыре группы концепций.
Во второй главе диссертации предложен комплекс методологических положений теоретического исследования монополии с учетом ключевых особенностей современного этапа экономического развития: процессов глобализации и перехода к инновационному типу экономического роста. Дано обоснование теоретическому определению монополии как экономической силы и контроля среды; разграничены два ее вида - классическая и локальная монополия; охарактеризованы качества современной монополии -устойчивость, гибкость, экспансия. Представлено обоснование неоднозначности последствий функционирования монополий для микро-, мезо-и макроэкономических процессов.
Предметом исследования третьей главы стал процесс взаимодействия конкуренции и монополии, отражающий, на наш взгляд, суть рыночной самоорганизации; в этой связи введено понятие «формы трансформации конкуренции в монополию», дана их классификация. Предложена расширительная концепция источников монополии, включающих воздействие фактора пространства на конкурентный процесс.
В четвертой главе представлена концепция локальной монополии, включающая теоретические и методологические предпосылки анализа данного феномена, его научное определение и типологию. С теоретических позиций выявлены качественные особенности каждого из типов локальной монополии, проведен их анализ на основе построения графических моделей.
В пятой главе на основе обобщения эмпирических данных проведен анализ конкретных форм проявления обозначенных типов локальной монополии. Определены особенности функционирования субъектов локальной монополии на «периферии», «в центре», отраслевых монополий в местном хозяйстве, локальных естественных монополий, а также нетерриториальных локальных
23 монополий, образующихся на узкоспециализированных рынках и в пространстве хозяйственных взаимоотношений предприятий.
В шестой главе сформулированы практические рекомендации по
ф совершенствованию системы антимонопольного регулирования, определены
меры государственной политики в отношении каждого типа локальной монополии.
Заключение содержит обобщение основных результатов диссертационного исследования.
Дихотомия «конкуренция-монополия» в классической политической экономии: протест против меркантилизма
Основные положения классической политической экономии о монополии были заложены А. Смитом в работе «Исследование о природе и причинах богатства народов». Все главы этого произведения проникнуты идеей великого значения конкуренции и политики laissez faire для экономического прогресса. Смит положил начало представлению о противоположности и полном разделении (дихотомии) конкуренции и монополии: если на рынке есть конкуренция, то здесь нет места монополии; если же существует монополия, то исключена конкуренция. При этом Смит доказывает, что конкуренция есть большое благо для развития страны, а монополия - социальное зло. Такие представления надолго были восприняты исследователями и господствовали в англо-американской экономической
науке вплоть до 1930-х гг. Противопоставляя конкуренцию и монополию, Смит показывал, что конкуренция, как «свободное и всеобщее соперничество, которое вынуждает каждого прибегать к хорошему ведению хозяйства в интересах самозащиты»3, обеспечивает минимальные цены на товары и стимулы экономического развития. Монополия же есть зло и тормоз в развитии страны. Монополия, с точки зрения Смита, - это обладание исключительными преимуществами, естественными или приобретенными, обеспечивающими их владельцу получение очень большой прибыли4.
Необходимо отметить, что критика Смита была направлена против монополий феодального общества и раннего капитализма. Эта критика была естественной реакцией на многовековое засилье монополий в сфере производства и торговли Англии и других стран Западной Европы. Такими монополиями являлись средневековые ремесленные цехи и торговые гильдии с их многочисленными предписаниями, правилами и ограничениями. Монополия цехов на тот или иной вид деятельности обеспечивалась жесткими регламентациями со стороны городских властей объемов производства продукции; размеров предприятий, определяемых количеством учеников; способов, мест и времени продажи; источников снабжения сырьем и других условий. Тем самым в промышленности средневекового города полностью исключалась как внешняя, так и внутренняя конкуренция .
В период раннего капитализма (XVI-XVIII вв.) в условиях развития национальных рынков достигли полного расцвета частнохозяйственные и государственные монополии, охватывающие целые отрасли промышленности. Получили распространение соглашения между предпринимателями о размерах производства и сбыта6. Массовый характер приняла раздача привилегий на занятие той или иной деятельностью, что являлось источником доходов королевской власти7. Напомним, что «пожалование монополий» играло ведущую роль в промышленно-торговой политике меркантилизма XVII-XVIII вв.8 Именно против таких монополий, созданных благодаря исключительным привилегиям, выступал А. Смит9.
В контексте исторической эпохи XVIII столетия становится понятным категорически негативное отношение А. Смита к монополиям, построенным на привилегиях, и та эмоциональная сила, с которой он отстаивал преимущества механизмов свободной конкуренции.
Выводы Смита о понижении рыночной цены по мере увеличения числа продавцов товара на рынке получили математическую интерпретацию в разработках французского экономиста и математика А. О. Курно. Его книгу «Исследование математических принципов теории богатства»10 М. Блауг характеризует как не имеющую себе равных в истории экономической теории по «оригинальности и смелости замысла»11. Опираясь на методы математического анализа, Курно рассматривал несколько рыночных ситуаций, различающихся количеством продавцов: чистую монополию, дуополию, олигополию, свободную конкуренцию. Наибольшую известность получила модель дуополии Курно, вошедшая в современные учебники по микроэкономике. Вместе с тем Курно считается основателем неоклассического подхода к анализу монополистического ценообразования. Подчеркнем, что монополию Курно трактовал как чисто рыночную ситуацию, характеризующуюся присутствием единственного продавца на данном рынке. Исходя из допущений о заданности для монополиста функции спроса, об отсутствии у него постоянных издержек и о его стремлении к максимизации дохода, Курно нашел значение цены, устанавливаемой монополистом, и его максимальный доход. При этом он оперировал понятиями: предельный доход и предельные издержки. Впоследствии анализ максимизации прибыли фирмы по Курно использовали А. Маршалл и Дж. Робинсон.
Подход А. Смита к анализу конкуренции и монополии был продолжен Дж. Ст. Мгтлем. Он также рассматривает данные явления как полностью разделенные и противоположные. В «Основах политической экономии» Милль отмечает: «...Там, где отсутствует конкуренция, существует монополия... Монополия во всех ее формах означает обложение налогом трудолюбивых людей ради поддержания праздности...» . Он осуждает тенденцию к застою, которую обнаруживает монополия. Но в своей негативной оценке монополии Милль не категоричен. Во-первых, он отмечает существование таких предприятий общественного значения (железные дороги, газовые компании), эффективное функционирование которых возможно лишь в крупных масштабах, исключающих условия конкуренции; и здесь Милль вплотную подходит к проблеме естественных монополий. Во-вторых, справедливой, по мнению Милля, является монополия изобретателей на их усовершенствования, действующая в течение определенного времени: общество должно возместить расходы изобретателя и вознаградить его за оказанную услугу13. Одним из первых Милль отметил ограниченность сферы действия конкуренции, ее «неполное господство»14. Он заметил очень важный факт: реальные рынки часто не вписываются в модель свободной (совершенной) конкуренции.
Основы теории монополии, заложенные классиками политической экономии, оказались настолько мощными, что на протяжении почти 150 лет тезис дихотомии монополии и конкуренции был господствующим в неоклассической науке. Вместе с тем, анализируя исследование А. Смитом монополии и конкуренции, подчеркнем многогранность его подхода. В «Богатстве народов» можно найти основы структурного анализа форм рынка, который в дальнейшем был развит представителями неоклассической теории. В то же время в книге Смита присутствуют и эмпирико-исторические методы исследования: большое число страниц посвящено характеристике законов об ученичестве и цеховых регламентации, негативных последствий деятельности колониальных монополий. Не удивительно, что классическая теория дала начало разнообразным направлениям в экономической науке.
Предлагаемая методология исследования
Множественность возможных подходов в теории монополии требует отбора ключевых методологических предпосылок для анализа данной реалии современной экономики.
Подчеркнем необходимость исследования монополии в рамках современной рыночной экономической системы1. Допуская, что источником зарождения и роста монополии может быть не только рыночная среда, (то есть конкуренция хозяйствующих субъектов), но и государственная власть, государственная политика либо фактор редкости ресурсов, следует признать высокую актуальность для современного этапа экономического развития России исследования монополии, порождаемой рыночной средой. На наш взгляд, требуется более тщательный анализ роли монополии как составляющей рыночного механизма. Необходимость такого исследования обусловлена следующими отличительными особенностями развития современной экономики:
- высокими требованиями, предъявляемыми к достижениям НТП, переходом к экономике инновационного типа, отличающейся динамизмом и высокой восприимчивостью к нововведениям;
- ключевым значением спроса как движущей силы экономического развития, возрастающей ролью таких характеристик спроса, как изменчивость и разнообразие;
- ведущей ролью крупных хозяйственных структур - национальных и транснациональных корпораций, различных интегрированных объединений, а также процессов продуктовой дифференциации и диверсификации;
- распространением сложных форм межфирменных взаимодействий, которые отражают отношения соперничества и сотрудничества хозяйственных организаций, различающихся размерами, сферами деятельности, формами собственности, национальной принадлежностью капиталов.
Задачи рыночных реформ в России, предполагающие разрушение государственного монополизма и развитие конкурентной экономики нового типа, также актуализируют исследование феномена монополии и ее источников в рыночной среде.
Выделим ряд положений методологического характера, которые должны составить, на наш взгляд, основу исследования монополии.
1. Монополию следует рассматривать как одну из сил механизма рынка, сосуществующую и активно взаимодействующую с конкуренцией. Не продуктивен ее анализ как изолированного, «чистого» явления, существующего «самого по себе». Процесс конкурентно-монопольного взаимодействия многогранен. Он имеет место как на уровне макроэкономической, так и на уровне микроэкономической системы. Весь хозяйственный механизм современного общества может быть интерпретирован как сложное взаимодействие конкурентных и монопольных сил. Кроме того, рынок отдельной отрасли или отдельного товара, как правило, соединяет конкурентные и монопольные элементы, а хозяйственные организации в большинстве случаев не могут быть совершенными конкурентами либо, наоборот, монополиями в чистом виде. Поэтому при анализе проблемы монополии объектом исследования должны стать не только рынки чистой монополии (естественной монополии), но и все «промежуточные» рыночные формы: олигополия, монополистическая конкуренция, квазиконкурентные и квазимонопольные структуры.
2. Необходимо учитывать многоуровневостъ проявлений монополии. Ее функционирование отражается на характере микро-, мезо- и макроэкономических процессов. Исследование должно находиться на «стыке» этих уровней. С одной стороны, монополия - традиционный раздел микроэкономики и организации отраслевых рынков, определенный тип рыночной структуры и поведения фирмы. С другой стороны, в центре проблематики монополии - отношения, направленные не во внутрь, а во вне фирмы, определяющие характер ее взаимодействия с окружающей средой. Монополия определенным образом структурирует внешнюю среду, формирует или видоизменяет многие процессы, протекающие на мезо- и макроуровне. Наиболее значимые из них - распределение ресурсов в отдельной отрасли и в национальной экономике в целом, динамика цен и темп инфляции, скорость внедрения результатов НТП в отрасли, регионе, национальном хозяйстве, размеры инвестиций в экономику и, следовательно, темпы экономического роста. Кроме того, монополия тесно связана с проблемами экономического неравенства, достижения общего экономического равновесия и общественной эффективности. Следует иметь в виду, что в монополии пересекаются не только микро-, мезо- и макроэкономические проблемы, но и взаимодействие экономических процессов с социальными, политическими, правовыми. Отсюда вытекает необходимость не просто узко экономического, а социально-экономического подхода к ее анализу.
3. Необходимо признать многоаспектностъ содержания монополии как экономической категории. Мы выделяем воспроизводственный, структурный, поведенческий и институционально-функциональный аспекты в исследовании монополии.
Целесообразно исследование монополии на основе концепции воспроизводства, раскрывающей единство и взаимообусловленность стадий движения продукта - производства, распределения, обмена и потребления. Данный подход допускает, что монополия может иметь свои истоки и в сфере производства, и в сфере обращения, и ее следует рассматривать как производственно-рыночное явление. Такой подход в определенной мере снимает очевидное противоречие марксистской и неоклассической концепций монополии.
Диалектика взаимодействия конкуренции и монополии. Формы трансформации конкуренции в монополию
Характерное для современных национальных и региональных рынков сочетание двух процессов, таких как рост конкуренции и усиление экономической концентрации, обусловливает необходимость более детального рассмотрения вопроса о взаимодействии конкуренции и монополии как двух противоположных сил рыночного механизма. Представители различных методологических направлений в теории монополии по-разному рассматривали этот вопрос. В целом, можно выделить две различающиеся позиции.
1. Конкуренция и монополия - антиподы, взаимно исключающие друг друга. Эта точка зрения доминировала в классической политической экономии и в ранней неоклассической литературе.
2. Конкуренция и монополия - две стороны единого рыночного механизма, они сосуществуют и переплетаются. Это положение признавали представители исторической школы, марксистской политической экономии, «старого» институционализма, неоклассики. Однако имеются существенные различия в трактовке данной проблемы. Сосуществование конкуренции и монополии в марксистской и староинституциональной литературе объясняется с диалектических позиций. Согласно им, монополия есть результат развития конкурентных процессов в отраслях с крупным машинным производством. При этом показывалось, что монополия порождает новое качество и новые формы конкурентной борьбы - борьбу между крупными хозяйственными структурами.
Представители неоклассического направления, развивая теорию несовершенной конкуренции (согласно которой конкурентные и монопольные начала сосуществуют на одном и том же рынке либо в рамках одной и той же фирмы), по существу, находятся на метафизических позициях. Допуская несовершенство конкуренции и реалии соединения на одном и том же рынке конкурентных и монопольных элементов, «Экономикс» не рассматривает динамику этого процесса. В качестве источника монополии признаются лишь нерыночные факторы, вопрос о конкуренции как причине образования монополии не рассматривается. В то же время проблема порождения монополии конкурентной средой в современной неоклассической теории была переформулирована на основе концепции конкурентного преимущества1. В центре этой концепции - анализ разнообразных факторов и корпоративных стратегий, обеспечивающих создание и укрепление рыночной силы компании (ее монопольной власти).
Противоречия и непоследовательность неоклассической теории во взглядах на проблему взаимодействия конкуренции и монополии были замечены современными представителями неоавстрийской школы. В частности, И. Кирцнер ввел в анализ рыночного механизма фактор времени и пришел к необходимости разграничения двух типов монополии: 1) абсолютной, вытекающей из исключительного обладания редким ресурсом и 2) монополии предпринимателя, возникающей в результате победы в конкурентной борьбе и играющей, по мнению автора, позитивную социальную роль2.
В целом, различные трактовки конкуренции и монополии, при всем их несовпадении, по существу, исходят из признания того факта, что монополия, как и конкуренция, есть непременный атрибут рыночного механизма, без которого он не может существовать.
Мы полностью разделяем точку зрения, рассматривающую рыночный механизм как непрерывное взаимодействие конкурентных и монопольных сил, имеющее диалектический характер. Подчеркнем сложность и многогранность этого процесса. На наш взгляд, в нем следует различать два аспекта: микро и макроэкономический.
На микроэкономическом уровне характер взаимодействия конкуренции и монополии предопределяет ту или иную структуру конкретного товарного рынка и поведение на нем отдельной фирмы-продавца. Следует признать, что преобладающая часть товарных рынков имеет конкурентно-монопольную структуру (определяемую как несовершенная конкуренция). Во-первых, случаи абсолютной монополии (как и чистой конкуренции) редки. Даже ситуации естественной монополии в современных условиях характеризуются тенденцией к подрыву . Важную роль в этом процессе играют НТП, конкуренция заменителей, а также функциональная конкуренция. Во-вторых, большинство конкурентных рынков характеризуется наличием некоторой монопольной власти продавцов. Фактором, усиливающим монопольные начала конкурентного товарного рынка, служат процессы дифференциации. Ввиду объективных причин не существует двух абсолютно идентичных фирм-поставщиков какого-либо товара. Более того, дифференциация является важнейшим элементом стратегии современных компаний4.
Необходимо также иметь в виду, что само поведение фирм способно влиять на рыночную структуру, усиливая либо конкурентные, либо монопольные ее начала. В этом проявляются, на наш взгляд, обратные связи: среда — фирма, фирма — среда. Рыночное поведение компании, ее тактика во взаимоотношениях с конкурентами может меняться: в одних ситуациях фирмы выступают как «жесткие» конкуренты, в других - те же фирмы становятся партнерами и союзниками. Формы сотрудничества компаний- конкурентов разнообразны: традиционные картели (соглашения о ценах и производственных квотах), а также получившие распространение во второй половине XX в. соглашения по специализации, «карусельные» соглашения, строительство предприятий совместного владения, соглашения о совместном использовании сбытовых систем5. Неисчерпаемые возможности для межфирменного сотрудничества в рамках отдельных отраслей предоставляет сфера НИОКР. Его многообразные формы: патентно-лицензионные картели (системы перекрестного лицензирования), совместная организация исследовательских институтов и лабораторий, опытно-конструкторских подразделений. Наконец, в условиях глобальной конкуренции расширяется практика создания международных стратегических альянсов, участниками которых становятся компании, функционирующие в одних и тех же сферах6. Проблема взаимодействия конкуренции и монополии, рассматриваемая с макроэкономических позиций, позволяет интерпретировать самоорганизующийся механизм рынка как единство конкурентных и монопольных сил.
Анализируя особенности различных исторических этапов экономического развития, можно наблюдать, что конкуренция и монополия как преобладающие силы рыночного саморегулирования сменяли друг друга. Всю эпоху меркантилизма, предшествовавшую промышленной революции и связанному с ней капитализму свободной конкуренции, можно рассматривать как эпоху различных монополий, существовавших под покровительством государственной власти. В конце XIX - начале XX в. на смену капитализма свободной конкуренции приходит эра новых монополий, появление которых было обусловлено быстрым ростом концентрации производства и созданием союзов предпринимателей. Однако в 1920-е гг. сила капиталистических монополий - синдикатов и трестов - начала заметно подрываться прогрессирующей конкуренцией заменителей, происходит существенная организационная перестройка крупных монополистических объединений. С середины XX в. усиливается действие еще одного фактора, подрывающего устойчивость крупных монополистических структур - НТП. С этого времени разворачивается новый тип конкуренции - инновационная конкуренция крупнейших монополистических организаций7.
Теоретические предпосылки концепции локальной монополии
На наш взгляд, тема локальной монополии синтезирует в себе положения «чистой» экономической теории и пространственной (региональной) экономики. Долгое время эти науки развивались изолированно друг от друга1.
Классическая теория пространственной экономики создавалась немецкими, а впоследствии и американскими экономистами и географами . Центральная проблема этой теории - определение правильного выбора местоположения предприятий с точки зрения максимизации их прибыли. С известной условностью в составе данной теории можно выделить относительно самостоятельную концепцию пространственного строения рынков. Одно из положений, которое она аргументирует: рынки имеют сложную пространственную организацию, которая может стать причиной их монопольной структуры и, следовательно, источником экономической силы фирм.
Уже в XIX в. представители пространственной экономики (И. Г. фон Тюнен, В. Лаунхардт), выдвигая проблему оптимального размещения хозяйства, рассматривали вопросы пространственной организации рынков. Согласно теории Тюнена, рынок сбыта («центральный город») определяет месторасположение производства различных видов сельскохозяйственных культур, а также способы землепользования; различия в близости к центральному городу являются источником земельной ренты, так же как и различия в плодородии почв, не связанные с размещением участка. В. Лаунхардт дал наглядную математическую интерпретацию «теории выбора культур» Тюнена и, кроме того, рассмотрел проблему определения оптимальных районов продаж (другими словами, ареалов рынка сбыта) для конкурирующих между собой производителей, сосредоточенных в одной точке, при условии, что потребители равномерно рассредоточены в экономическом пространстве. Спрос на продукт он рассматривает как функцию «местной цены доставки», которая включает в себя цену производителя и транспортные издержки, меняющиеся прямо пропорционально расстоянию до рынка3. Таким образом, пространственный фактор был введен в анализ рыночных взаимодействий.
В XX в. представители классической теории размещения вернулись к проблеме пространственного анализа рынков. В 1933 г. В. Кристалл ер в работе «Центры Южной Германии» развивает идею о том, что наиболее вероятной конфигурацией дополняющих друг друга рынков являются расположенные гнездами шестиугольники4. В 1935 г. Т. Паландер в книге «Работы по теории размещения» соединил пространственный анализ рынков с теорией размещения предприятий5, сдвинув акценты в исследовании с проблемы нахождения оптимального местоположения предприятия на вопросы пространственной дифференциации рынков. Таким образом, в рамках теории пространственной экономики было осуществлено восхождение от понимания рынка как точки («центральный город» Тюнена) к его трактовке как области пространства.
Особенно большой вклад в теорию пространственного анализу рынков, на наш взгляд, внес А. Леш6. Значительное влияние на методологию его анализа оказали взгляды Э. Чемберлина. Именно в работе Леша присутствуют точки соприкосновения пространственной экономики и микроэкономической теории. Модель «экономического ландшафта», представленная в работе А. Леша, по существу, есть модель сложного многоуровневого рыночного пространства. Согласно его подходу, каждый товар имеет свой специфический максимальный радиус сбыта, за пределами которого его продажа становится невыгодной. Сбыт каждого товара формирует «рыночные зоны». Они возникают «в итоге взаимодействия чисто экономических сил, одна часть которых направлена на концентрацию, а другая - на рассредоточение. К первой группе должны быть отнесены все преимущества, обусловленные специализацией и массовым производством; ко второй - экономия на транспортировке и выгоды, связанные с многоотраслевым производством» . Отсюда следуют два основных фактора противоположного действия, определяющие, согласно Лешу, величину «рыночной зоны» - эффект масштаба в отрасли и величина транспортных затрат на единицу продукции8. Леш показывал, что объем сбыта товара в данной рыночной зоне зависит от уровня местного спроса и величины издержек производства. Каждый класс товаров с одинаковым радиусом сбыта формирует систему рыночных зон - рыночную сеть. В ней неизбежно выделяются центры - города. А система рыночных сетей образует район -экономический ландшафт. Ключевое значение рыночной зоны в данном пространстве Леш видел в том, что она обусловливает реальное строение товарного рынка, наряду с такими факторами, как количество и значимость продавцов и покупателей9.
Исследования Леша вплотную подводят к выводу о том, что структура рынка детерминирована его географическими границами и может существенно меняться в зависимости от масштабов той или иной территории и ее расположения в физическом пространстве. Географические и демографические факторы могут оказаться существенным барьером в движении товаров и капиталов и, следовательно, быть источником монополизации рынков.
