Введение к работе
Актуальность проблемы. Отсутствие теоретически отработанной концепции перехода к рынку уже обусловило ряд ошибок, из-за которых усложняется весь процесс революционных преобразований в экономике. Трудности будут нарастать, если направления реформы определяются методом проб и ошибок. Нужна теоретическая модель нового хозяйственного механизма, создаваемого с использованием и закреплением положительного спыта, накопленного в прошлом и отказом от просчетов и сшибок. Начавшаяся приватизация может привести либо к смене формы собственности, если произойдет восстановление частной собственности на средства производства, либо к созданию широкого слоя собственников из числа непосредственных производителей, обеспечивающего стабилизацию экономики, функционирующей в условиях многообразия форм собственности на средства производства и сохраняющей ведущую роль общественной. Разгосударствление и приватизация необходимы для привлечения трудящихся к реальному владению, распоряжения объектами общенародной собственности. Появится тот субъект производственных отношений (человек, коллектив), который будет нести экономическую ответственность з;) результаты своего хозяйственного решения.
Ядром отношений между субъектами собственности всегда был прибавочный продукт. Однако именно он и не был объектом всесторонних исследований в административно управляемой экономике. Марксистско-ленинская политическая экономия не воспользовалась методом К.Маркса при анализе той системы производственных отношений, которая возникла в ІЧІ7 г. Основным производственным отношением капитализма, по К.Марксу явлчется прибавочный продукт в его специфически капиталистической форме прибавочной стоимости. Она является тем центром, вокруг которого складываются отношения между собственниками и несобственниками средств производства, т.е. между капиталистами и рабочими, между различными группами собст-, венников (промышленниками, торговцами, бан'ирами, землевладельцами), претендующими на "свою" долга прибгвочной стоимости. При этом заранее предполагается, что характер взаимоотношений обусловлен именно частной собственностью на средства производства.
Анализ производственных отношений, возникших после революции 1917 г., то*е следовало бы начинать с выяснения места и, роли прибавочного продукта в механизме владения, распоряжения объе;с-
тами общественной собственности на средства производства. Однако прибавочный продукт был назван категорией эксплуататорских формаций, исчезнувшей вместе с ними. Были "забыты" высказывания В.И.Ленина о том, что стличие социализма от предшествующих формаций не в исчезновении прибавочного продукта, а в его новом содержании: служить не классу собственников, а всем трудящимся, и только им. В.И.Ленин понимал, что собственность на средства производства нужна для присвоения прибавочного продукта и что общественная собственность создает возможность использования прибавочного продукта в интересах всего общества, если соединены в одном лице собственник средств производства и непосредственный производитель прибавочного продукта.
йсли он лишен права собственности, то лишен и прав на прибавочный продукт. Так было при рабовладении, феодализме, капитализме. Менялись формы частной собственности, способы привлечения лишенных средств производства людей к прибавочному труду, но суть отношений не менялась. Провозглашение общественной собственности на средства производства не исключило ее использования в интересах небольшого слоя людей, присвоивших себе право владения, распоряжения ее объектами. Они управляли экономикой "от имени общества и по заданию общества", руководствуясь своими личными и групповыми интересами. Так слой управляющих, объединенных принадлежностью к правящей партии, превратился в новый эксплуататорский класс, использующий общественный прибавочный продукт в своих интересах. Отличие этого эксплуататорского класса от предшествующих в том, что он не нес никакой экономической ответственности за эффективность хозяйствования. Рабовладелец, феодал, капиталист были заинтересованы в эффективном использовании принадлежащих им средств производства, так как от этого зависели объемы присваиваемого прибавочного продукта, прирост собственности. Лишь слой управляющих в нашей стране не проявлял к нему интереса, ибо в их распоряжении находилась вся общественная собственность, а экономика была защищена от внутренней и внешней конкуренции.
і И.В.Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР.
- Ы., 19Ь2, С.13. 2 Ленинский сборник, XI, 1931. С.349.
Для того, чтобы определить место и роль прибавочного продукта в механизме реализации права собственности в формирующейся ныне системе производственных отношений, нам предстоит исследовать ого генезис в предшествующих формациях, проанализировать систему отношений, существующих в административно управляемой экономике. В экономической литературе мало исследований, целью которых было выяснение места и роли прибавочного продукта в реализации права собственности на средства производства, в удовлетворении личных, коллективных и общественных интересов, в финансировании научно-технического прогресса; мало работ посвящено анализу производственной структуры прибавочного продукта и ее взаимодействию с ІІТІ1. Преобладал интерес к прибавочному продукту как функции необходимого.
Значительно больше внимания было уделено денежным формам прибавочного продукта - чистому доходу, прибыли, налогу с оборота. Оно было обусловлено проведением экономической реформи 1905г., но к сожалению, связь между прибавочным продуктом и его денежными формами лишь констатировалась, количественное соотношение по анализировалось, Предпринимались попытки определить пропорции распределения прибыли между государством и предприятиями, но они не были доведены до конца из-за того, что реформа задохнулась, интерес к рекомендациям ученых снижался.
В новом хозяйственном механизме интерес к прибыли будет главным стимулом работы товаропроизводителей. Это заставит ученых снова возвратиться к нерешенным в 60-х годах проблемам научно обоснованных пропорций ее распределения между предприятиями и обществом. Если еще сегодня поступление прибыли в бюджет можно объяснить правом верховного собственника (общества в лице государства) на присвоение "своей" доли прибыли, то чем можно будет объяснить отчисления в централизованный фонд от предприятий, ставших личной или коллективной собственностью после приватизации? Исследователям предстоит дать отеє о том, в каком соотно- ' шении находятся прибыль и прибавочный пподукт, разработать механизм' его рационального использования, обеспечивающего общественный, политический и умственный прогресс. Особую актуальность приобретают проблемы определения той части прибавочного продукта, которая должна использоваться на финансирование научно-технического прогресса, в первую очередь для формирования централизованных фондов HLI, без которых в современных условиях не обходятся промишленно развитые страны.
Большой интерес представляет изучение исторически сложившихся форм и методов распределения прибавочного продукта, нацеленных в прошлом на "справедливость" распределения, а не на реализацию его активного воздействия на производство возрастающих объемов прибавочного продукта. В контексте целостного восприятия системы производственных отношений возникает потребность анализа распределительной структуры прибавочного продукта в единстве с его производственной структурой, стимулирующего воздействия форм распределения на заинтересованность предприятий в непрерывном НТП, как источнике избыточного прибавочного продукта, механизма расширения экономических границ необходимого продукта за счет прибавочного.
Степень изученности проблемы. Анализу прибавочного продукта в научной литературе уделяется мало внимания. До 60-х годов большинство окономистов считало, что принципиальное отличие социализма от предшествующих формаций состоит в уничтожении прибавочного продукта, вследствие чего весь вновь произведенный продукт становится необходимым. Появляются исследования продукта для себя и продукта для общества. В 70-е года категоричное отрицание прибавочного продукта при социализме исчезает, хотя ряд ' ученых вплоть до 90-х годов разделяют концепцию С.Г.Струмилина.
Вместе с тем уже в середине 60-х годов предпринимаются попытки определить место и роль прибавочного продукта при социализме, подсчитать его норму и массу, но в этих исследованиях больше вни-.-чкия уделялось необходимому продукту, а прибавочный рассматривался как его функция. Такими исследованиями занимались: Анчишкин А.И., Бачурин А.В., Валиев Э.А., Гришин Г.П., Денисенко И.П,., Кассиров Л.Н., Ковалев А.А., Константинов А.И., Курочкин Ю.П., Медведев В.А., Немчинов B.C., Пивнев В.А., Ревай-кин А.С., Сорокин Г.М., Тейтельман Н.1Ї., Тихонов В.А., Тихонов Н.М. и др.
Особо следует,- нс наш взгляд, выделить группу ученых под руководством проф. Козодоева И.И., предпринявших попытку анализа производственной структуры прибавочного продукта, определения отраслевых норм прибавочного продукта, соотношения прибавочного продукта и.его денежных форм: Камилжанов А., Козырев В.М., Чабан
Т О.Г.Струмилин, А.Викентьев, М.С.Кукушкин.
-
М.П.Осадько.
-
.-і..;. К>чхин, Н.Н.Морозов, Э.Ф.Ыиженская, И.В.Пусенкова.
Я.С, Шадманов Ш., Юлдашев К. К их числу принадлежит и автор реферата.
Вместе с тем приходится констатировать, что осуществлены лишь первые подходы к этим аспектам исследования прибавочного продукта. Мало работ., посвященных анализу роли прибавочного продукта в реализации права собственности, рационализации хозяйствования, не определены с научно обоснованной,достоверностью экономические границы необходимого и прибавочного продукта, роль прибавочного продукта в приросте необходимого и механизме реализации закона возвышения потребностей. Отсутствуют специальные исследования прибавочного продукта как источника финансирования научно-технического прогресса, о воздействии научно-технического прогресса на динамику и структуру прибавочного продукта.
Немало исследований было посвящено прибыли: работы Абалкина Л.И., Аганбегяна А.Г., Агаповой В.А., Базаровой Г.В., Зиновьева Ю.М., Нарагедова Р.Г., Кипермана Г.Л., Кондрашева Д.Д., Кондра-шова Г.Д., Осадько М.П., Сухаревского Б.М., Селезнева П.В., Си-таряна С.А., Ситнина В.В., Царицыной Г.А. и др., в которых сзяэь прибыли с прибавочным продуктом только констатируется в начал? исследований. Меньше работ посвящено налогу с оборота: Анчишки-на А.ІІ., Миллионщикова В.М., Рутгайэера В., Янчєнко С.іі. В работах, опубликованных в начале проведения экономической реформы 1965 г., предпринимаются попытки определить нормативы распределения прибыли между обществом и предприятием, научно обоснованных критериев. Однако по мере свертывания реформы интерес к таким исследованиям угасал. Совершенно самостоятельно, вне связи с прибылью велся анализ экономических закономерностей научно-технического прогресса, поиск исто'шиков его финансирования, создания экономического механизма заинтересованности предприятий п разработке и внедрении новхеств.
Нами была предпринята попытка исследования генезиса прибавочного продукта, начиная с его возникновения в первобытном обществе приведшего к превращению в классовое общество, смоны социальных форм прибавочного продукта и способов принуждения несобственников средств производства к прибавочному труду. Это позволило определить его место в системе производственных отношений любой формации. В диссертации исследуется производственная структура прибавочного продукта, оказывающая воздействие на его
- в -
норку и массу и, в конечном счете, на прирост общественного богатства. Особое внимание уделяется НТП как фактору роста избыточного прибавочного продукта второй формы. Распределительные формы прибавочного продукта рассматриваются с позиции их соответствия его производственной структуре, что позволяет найти оптимальные пропорции его распределения между обществом и предприятиями. В условиях перехода к рыночной экономике должны быть найдены такие Формы распределения, которые улавливают воздействие всех факторов производства (земля, средства производства, рабочая сила) на размеры прибавочного продукта и доставляют каждому участнику производства его "долю".
Из этой формулировки цели вытекают более конкретные задачи. Во-первых, обозначить роль прибавочного продукта в новом хозяйственном механизме, основанном на эффективном использовании рыночных отношений;
Во-вторых, определив экономические границы необходимого продукта, найти конкретные формы контроля государства за соответствием заработной платы фонду воспроизводства рабочей силы, чтобы не допустить резкого падения жизненного уровня населения при переходе к рынку, ибо собственники частных предприятий будут стремиться к экономии издержек производства за счет снижения заработной платы. В-третьих, исходить из назначения прибавочного продукта, как источника прироста необходимого и удовлетворения общественных потребностей при анализе структуры расходов государственного бюджета и расчете его общественно необходимой величины. В-четвертых, анализируя производственную структуру прибавочного продукта, рассчитывая динамику его нормы и массы в народном хозяйстве и в отдельных отраслях, предпринять попытку разработать методологию его распределения между обществом и предприятием с учетом воздействия всех факторов производства на размеры и структуру прибавочного продукта.
В-пятых, определить размеры прибавочного продукта, необходимые для финансирования централизованных фондов НГІІ. Ь-шестых, исходя из особенностей современного этапа развития НТР, проанализировать, как внедрение новшзсгв влияет на расширение экономических границ прибавочного продукта, на его производственную стр>ктуру, зачем необходимо централизованное управление НТП її проведение единой научно-технической поли гики. Гі-срдьмчх, дать характеристику тех экономических отношений, кого-ікп і пррохогумй период стимулируют и принуждздт предприятия к ,- і..'-.'.:-;;-.'.- оовошепствовани» производства.
В-восьмых, предпринята попытка теоретического осмысления ныне действующих "адресных" форм распределения прибыли с точки зрения их соответствия или несоответствия требованиям переходного периода, степени их воздействия на заинтересованность товаропроизводителей в рационализации и техническом совершенствовании производства. В-девятых, на основе анализа предшествующего опыта распределения прибыли найти такие пропорции и критерии распределения прибыли как денежной формы прибавочного продукта,'которые обеспечивают оптимальное соотношение между централизованными и нецентралиэованными фондами НТП, однонаправленность личных, коллективных и общественных интересов при использовании той доли прибавочного продукта, которая является источником развития производства.
В-десятых, разработать механизм формирования нецентрализованных фондов НТП в условиях роста цен, дефицита, преодоление которых возможно лишь при ориентации товаропроизводителей на обновление морально устаревших и физически изношенных производственных фондов.
В-одиннадцатых, определить, как технччес:\)е совершенствование производства воздействует на прирост оплаты труда различных категорий работников предприятий, на изменение условий труда, уровень квалификации и как можно разрешить противоречие между сиюминутными интересами людей и стратегическим курсом на НТП, обусловливающим снижение темпов прироста доходов сегодня ради их стабильного увеличения в будущем.
В-двенадцатых, предполагая, что финансирование НТП из прибили предприятия выгодно коллективу, если происходит прирост фонда оплаты труда, рассчитать пропорции использования прибыли предприятия на потребление и накопление.
Методологические основы. Автор использовала методологию "Капитала", ибо ход экономического развития многих стран подтвердил логичность и справедливость выводов К.Маркса, но без его абсолютизации классовой борьбы. Как свидетельствуют опросы наиболее известных ученых развитых капиталистических стран, 80 из них считают марксизм самой престижной теорией общества, a 60 -что он является наиболее перспективной из всех обществоведческих учений. В нашей стране вместо марксизма была применена псевдотеория, упрощенные схемні Произошло крушение лженауки, а марк-
I М.А.Кушин. Куда идет перестройка: вопросы и ответы. - Минск, 1990, С.7.
сизм-леншшэм нуждается в очицении от извращений. Объектом исследования были выбраны производственные отношения по поводу создания и распределения прибавочного продукта и использования той его доли, которая предназначена для расширении производств;. Через прибавочный продукт освещаются политико-экономические проблемы стабилизации экономики, ее перехода к рынку, сглаживания социальной напряженности.
Особенности предмета исследования накладывают отпечаток на метод исследования. Был применен структурно-системный подход при анализе объекта исследования. При изложении было реализовано стремление монистически представить новое знание о месте и роли прибавочного продукта в развитии экономики на базе внедрения достижений науки в производство. Это предопределило поиск величины прибавочного продукта, анализ его производственной структуры, с учетом которой и должна строиться вся система его распределения и использования.
13 монистический подход встроен закон единства и борьбы противоположностей, проявляющийся в экономических отношениях в первую очередь в противоречии личных, коллективных и общенародных интересовt каждый из которых стремится к максимизации своей доли при распределении ограниченных в каждый данный момент размеров произведенного прибавочного продукта. Подчеркивается материальная основа единства этих интересов - прибавочный продукт, и его ограниченные размеры, обусловливающие особую сложность разработки создания оптимальной системы его распределения.
Применен метод восхождения от конкретного к абстрактному и о? абстрактного к конкретному. Его схема такова: прибавочный продукт - его производственная структура - технический прогресс как фактор роста прибавочного продукта - структура рационального распределения прибавочного продукта, обеспечивающая поступательное развитие экономики и максимальную реализацию системы интересов. Оказалось плодотворным движение от глубокой к менее глубокой сущности и к внешним, денежным формам ее проявления.4 Органичное введение в исследование отношений товарного производства и ринка позволило раскрыть суть заинтересованности непосредственных производителей в приросте производимого им прибавочного продукта, принимающего донецкую форму прибыли. В работе подчеркивается, необходимость генетического, уровневого подхода к проблемам прибавочного продукта.
- II -
В фундаментальные положения включены взгляды К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, определивших роль прибавочного продукта в развитии человеческой цивилизации, в механизме возникновения и реализации права частной собственности на средства производства, в возникновении классовых формаций, где ядром противоречий являются отношения по поводу производства и потребления прибавочного продукта; проанализировавших закономерности внедрения машин в производство, обусловленного ненасытной жаждой прибавочного продукта, вследствие чего сначала НТП приводил і; деградации рабочей силы, а впоследствии к росту ее квалификации; объяснивших заинтересованность владельцев средств производства в постоянном техническом совершенствовании, обеспечивающем получение избыточной и монопольной прибыли.
Структура и логика работы. Логика автора диссертационного исследования состоит в понимании прибавочного продукта как кристаллизационного ядра всей системы производственных отношении всякой общественно-экономической формации, в том числе и социализма. е!го отличие состоит в новом механизме использования прибавочное продукта, нацеленном на наилучшую реачизацию интересов не тольг;.> собственников средств производства (п том числе и государства), но и непосредственных производителей. Данная логика проявилась и в структуре работы.
Введение.
