Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теория и методология исследования структуры собственности как фактора экономической безопасности 11
1.1. Сущностная характеристика структуры собственности в трансформационной экономике 11
1.2. Диалектика взаимосвязи структуры собственности и экономической безопасности 27
1.3. Условия эффективной реализации структуры собственности 52
ГЛАВА 2. Влияние трансформации отношений собственности на механизм обеспечения экономической безопасности 74
2.1. Роль государственной собственности в обеспечении экономической безопасности 74
2.2. Показатели экономической безопасности и их взаимосвязь с приватизацией 96
2.3. Региональный аспект реформирования собственности
в условиях становления экономической безопасности региона 128
Заключение 148
Список использованной литературы 156
Приложения 170
- Сущностная характеристика структуры собственности в трансформационной экономике
- Диалектика взаимосвязи структуры собственности и экономической безопасности
- Роль государственной собственности в обеспечении экономической безопасности
- Показатели экономической безопасности и их взаимосвязь с приватизацией
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Трансформация экономики происходит в условиях системного кризиса - спада производства, свертывания инвестиционных процессов, развала кооперационных связей, роста безработицы, снижения уровня и качества жизни населения, разрушения научно-технического потенциала страны, криминализации экономики. В итоге всех этих изменений в народном хозяйстве назревают предпосылки превращения кризиса в полосу длительного застоя. Однако не исключено, что еще большее углубление экономического кризиса, усиление действия негативных тенденций в экономике приблизят Россию и к более тяжелому развитию событий, когда они примут катастрофический характер и приведут к необратимым изменениям в экономической системе. В этих условиях в рамках национальной безопасности, охватывающей весь круг вопросов обеспечения защищенности интересов личности, коллектива, государства, закономерно выделяется проблема экономической безопасности.
Исследование сущности и стратегии экономической безопасности во многом связаны с концепциями, методами и практикой проводимых реформ, так как именно в такие периоды велика вероятность возникновения и обострения влияния различных по своему генезису негативных процессов и явлений как на все хозяйство страны в целом, так и на каждого его отдельного субъекта. В этом контексте важное место занимают процессы преобразования отношений собственности. Несмотря на имеющийся практический опыт приватизации, а также множество научных исследований, посвященных собственности и ее реформированию, эти проблемы и сегодня не теряют своей актуальности, а с позиции аспекта обеспечения национальной экономической безопасности научно-исследовательская работа наполняет проблематику собственности новым содержанием и осмыслением.
Новый подход к проблеме собственности обусловлен первыми реальными результатами приватизации и особенно их последствиями для экономики, которые в сегодняшней кризисной ситуации оцениваются экономистами по-разному. Большинство из них сходятся во мнении, что произошел разрыв между поставленными и достигнутыми целями приватизации, а следовательно проводимая реформа собственности является недостаточно эффективной. Более того, из стимула экономического развития приватизация превратилась в способ раздела и передела собственности ограниченным кругом лиц и группировок в интересах концентрации в своих руках общественного богатства, а не экономического и социального развития.
Действию официальных механизмов приватизации сопутствовали явные и скрытые глубинные процессы, в результате которых сформировались новые общественные силы, разрешились некоторые старые, но возникли новые, еще более глубокие социальные и экономические противоречия: резкое имущественное расслоение на узкий круг богатых и преобладающую массу малообеспеченных граждан; усиление контроля иностранного капитала над стратегически важными отраслями народного хозяйства; структурная деформация экономики; проникновение в структуру собственности криминальных, теневых отношений и т.д.
Процессы реформирования отношений собственности приобрели качественно иную основу в связи с экономической суверенизацией регионов России. Недостаточно четко оформленные в законодательном плане взаимоотношения между регионами и Федеральным центром по поводу раздела собственности дают основу для появления многих проблем (размытость отношений собственности, сепаратистские тенденции и т.д.), которые существенно влияют на формирование механизма реализации экономической безопасности, как на региональном, так и общенациональном уровнях. Их решение возможно только на основе научного анализа связи регионального и общенационального аспек тов реформирования собственности и обеспечения экономической безопасности.
Таким образом, указанные выше негативные процессы и явления, возникающие в результате мало эффективной политики проведения реформы собственности, определяют важную роль в числе факторов безопасности именно механизму преобразований отношений собственности и ее структуре. Сбои в его функционировании могут свести на нет любые достижения в накоплении материальных компонентов мощи и богатства страны. Отсюда вытекает острая необходимость реального осмысления и объективной оценки происходящих процессов, результатов приватизации, а также выработки адекватных мер по обеспечению экономической безопасности страны.
Степень разработанности проблемы. Круг научных публикаций, на которые мы опирались в данной работе, представлен трудами не только ученых-экономистов, рассматривающих вопросы собственности и приватизации, в их числе Абалкин Л., Ахмедуев А., Радыгин А., Мокичев С, Быков Э., Заславская Т., Мильнер Е., Николаев Е., Рутгайзер В., но и рядом других авторов, занимающихся исследованиями российской экономики в аспекте ее экономической безопасности, это Городецкий А., Глазьев С, Загашвили В., Бухвальд Е., Сенчагов В., Илларионов А., Гловацкая Н., Ведута Е., Куклин А., Яковлев В., Гумеров Н., Паньков В., Проскурин С, а также зарубежных специалистов по теории безопасности - Хагер В., А. Фон Гезау, Morgenthau Н., Reich R., Shon-field А. Это позволило нам сделать комплексный подход к оценке итогов приватизации с точки зрения ее экономической эффективности и социальных последствий, а также сделать анализ качественного состояния, в котором оказалась структура собственности в ходе осуществления реформ.
В то же время, изучая труды многих экономистов следует признать, что именно теоретико-методологические вопросы реформирования структуры собственности с позиции обеспечения национальной экономической безопасности еще не достаточно изучены, либо носят общий постановочный или дискусси онный характер, и в этой связи наблюдается существенная недостаточность теоретических разработок этой комплексной проблемы. Поэтому недостаток научных трудов и источников по избранной теме диссертации делает остро актуальной разрабатываемую проблему и позволит заполнить образовавшуюся нишу в теоретических исследованиях, как проблем собственности, так и безопасности.
Целью настоящей диссертации является исследование влияния процессов реформирования собственности на национальную экономическую безопасность, выявление основных закономерностей взаимосвязи НЭБ и структуры собственности, определение направлений и условий эффективной реализации отношений собственности.
Достижение поставленной цели предполагает необходимость решения следующих задач:
- провести анализ сущности структуры собственности и условий ее эффективной реализации в интересах определения устойчивых предпосылок для обеспечения национальной экономической безопасности;
- раскрыть содержание и сущность категории «национальная экономическая безопасность» и установить ее диалектическую взаимосвязь со структурой собственности;
- изучить влияние процессов приватизации на национальную экономическую безопасность, выявить основные негативные факторы и определить направления их устранения;
- исследовать роль и место государственной собственности в условиях обеспечения национальной экономической безопасности;
- определить наиболее важные показатели, образующие систему информативных параметров функциональной дееспособности и экономической безопасности народнохозяйственной системы страны, и провести анализ комплексного эффекта реализации структуры собственности в этой системе показателей;
- на основе тезиса об экономической суверенизации регионов РФ дать единое описание существа региональной экономической безопасности и установить ее взаимосвязь со структурой собственности.
Поскольку проблема экономической безопасности является весьма обширным и малоизученным объектом исследования, то она представляет большое поле для продолжения изучения поставленных задач.
Предметом исследования являются взаимосвязь структуры собственности и экономической безопасности, их закономерности и динамика развития.
Объектом исследования выбраны отношения собственности в трансформационной экономике и обусловленная ими сфера угроз национальной экономической безопасности.
Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды классиков политической экономии: А. Смита, Д. Рикардо, Д. Милля, К. Маркса, и др., философии: Платона, Демокрита, Гегеля Г. В-Ф, Д. Юма. Проблема НЭБ в данной работе рассмотрена на основе разработок известных в данной области зарубежных специалистов-экономистов: Хагера В., А. Фон Ге-зау, Morgenthau П., Reicha R., Shonfielda А., а также отечественных исследователей: Загашвили B.C., Сенчагова В., Илларионова А., Панькова В., КуклинаА.
В качестве информационной базы использованы материалы экономических конференций и периодической печати, данные Госкомстата РФ и РТ, а также документы, регламентирующие проведение приватизации и обеспечение экономической безопасности России: Концепция приватизации в РФ в 1999-2000 годах; Концепция управления государственным имуществом, утвержденные Правительством РФ; Основные положения государственной стратегии в области обеспечения экономической безопасности РФ, принятые Министерством экономики РФ; Концепция экономической безопасности РФ (основные положения), подготовленная Экономической академией Министерства экономики РФ и научным советом при Совете Безопасности РФ; Закон РФ "О безопасно
ста"; и другие. Использовались материалы, предоставленные Госкомимуществом Республики Татарстан.
Исследование велось с использованием общенаучных методов познания: научной абстракции, анализа, синтеза, нормативного, статистического методов, исторического и логического подходов.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
- выявлена диалектическая взаимосвязь между понятиями «национальная экономическая безопасность» и «структура собственности»; обосновано, что данная взаимосвязь осуществляется через систему экономических интересов, включающую три уровня - личность, коллектив, государство. При этом доказано, что национальная экономическая безопасность обеспечивается при условии единства, согласованности и взаимовыгодности данных интересов, реализующихся через формы собственности;
- на основе критического анализа различных определений сущности понятия «национальная экономическая безопасность» уточнено его категориальное содержание;
- определены условия эффективной реализации структуры собственности, предопределяющей адаптивную способность экономики предотвращать и смягчать угрозы экономической безопасности и обеспечивать нормальное функционирование экономической системы. К ним относятся: защита и реализация права собственности; разнообразие ее организационно-хозяйственных форм; экономическая свобода действий субъекта собственности; учет всех факторов риска хозяйственной деятельности; реализация собственности через использование лучших достижений научно-технического прогресса;
- выявлены негативные факторы влияния процессов приватизации на НЭБ и установлена их определенная взаимосвязь с такими показателями НЭБ, как: экономический рост, уровень и качество жизни населения, степень криминализации экономики, научно-технический потенциал; при этом дополнительно аргументировано, что их качественное состояние предопределяется уровнем
производства;
- уточнены основные направления государственной стратегии приватизации в переходной экономике: адресный подход к каждому объекту собственности, расширение инструментария приватизации, принятие приватизационных решений на основе анализа долгосрочных планов развития объекта, обеспечение контроля за его постприватизационным развитием, повышение качества эффективности управления предприятиями, привлечение инвестиций в реальный сектор экономики;
- с применением теории факторов риска разработана система показателей национальной экономической безопасности, включающая три группы показателей: 1)показатели, характеризующие текущие среднесрочные факторы риска экономический рост, природно-ресурсный потенциал, научно-технический потенциал, уровень и качество жизни, дефицит бюджета, уровень инфляции; 2)показатели, отражающие долговременные факторы риска - состояние здоровья нации, экологии; производственный потенциал; уровень образования, преступности; неравномерность социально-экономического развития регионов; 3)комленсационный потенциал -резервы производственного и непроизводственного характера;
- исследованы условия для обеспечения экономической безопасности в регионе, к которым отнесены: уровень самообеспеченности экономики территории и необходимость сохранения, дальнейшего развития интеграционных связей с другими регионами; предложены направления эффективной реализации структуры собственности в Республике Татарстан с целью создания предпосылок для наиболее полного использования ее потенциала.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что она является одним из немногих опытов политэкономического изучения проблем реформирования собственности, совершенствования ее структуры в аспекте обеспечения НЭБ. Теоретическая разработка может служить методологической основой для дальнейших исследований отношений собственности и
НЭБ, при разработке государственной стратегии экономической безопасности, региональных программ по преодолению кризиса и нестабильности на территории (область, республика, регион). Выводы и теоретические положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курса экономики по следующим темам: «Экономические интересы и их структура», «Роль и место государственной собственности в обеспечении экономической безопасности», «Структура собственности и экономическая безопасность», «Приватизация собственности и эффективность производства», а также целевой подготовки специалистов в области экономической безопасности.
Апробация работы заключается в опубликовании по теме диссертации семи тезисов выступлений к научным и научно-практическим конференциям, проходившим в г. Казани в 1996-2000 гл., а также в проведении научного семинара в Нижнекамском химико-технологическом институте.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, приложения и списка использованной литературы, включающего 177 наименований. Работа содержит 8 таблиц, 4 рисунка, 2 схемы.
Сущностная характеристика структуры собственности в трансформационной экономике
При всем многообразии теоретических подходов и трактовок роли собственности в социально-экономической системе любого общества подавляющее большинство исследователей признают тезис о том, что отношения присвоения представляют собой основу экономической системы. Поэтому в качестве одной из наиболее актуальных задач реформ, проводимых в любой из стран с переходной экономикой, является стратегия и механизм преобразования отношений и структуры собственности.
Рассматривая проблему собственности как предмет экономического анализа, ключевой характеристикой понятия структуры собственности в трансформационной экономике следует считать диспропорциональное смешение черт собственности двух систем хозяйства - прежней (административно-командной) и формирующейся новой (рыночной).
При административно-командной системе хозяйствования структуру собственности можно охарактеризовать как устоявшиеся, обладающие способностью к устойчивости, отношения. Рынок вносит некоторые новые моменты в структуру собственности. Результатом процесса трансформации является изменение ее элементного состава, появление новых связей, упорядочение старых. Меняется уровневое расположение элементов собственности, в связь включаются новые их свойства, развиваются специфические связи между группами элементов. Появление новых функций предопределяет возникновение и новых структурных элементов собственности, реализующих эти функции. К таким, например, следует отнести акции, облигации, векселя и другие формы ценных бумаг - фиктивный капитал. Он становятся неотъемлемой частью структуры собственности и рассматривается как ее объект. Он становится тесным образом связан с другими объектами собственности - производственным капиталом. Происходит как бы раздвоение элементов собственности. С одной стороны, существует реальный капитал, представленный производственными фондами, с другой - его отражение в ценных бумагах - фиктивный капитал. Здесь акция как элемент структуры собственности начинает раскрывать реальные экономические отношения, связанные с владением, распоряжением, пользованием и присвоением объектов собственности. Приобретение акций отдельными гражданами, предприятиями, государством позволяет одновременно и разграничивать, и связывать между собой различные элементы системы отношений собственности, разные конкретные уровни управления.
Таким образом, в результате трансформации во -первых, структура собственности уже не может быть как нечто устоявшееся, она динамична. В ходе становления рыночных отношений в ней происходят существенные количественные и качественные преобразования. Во-вторых, структура многогранна. Она представляется примерно в следующих аспектах: по уровням отношений собственности; по формам связи рабочей силы со средствами и результатами производства; по объектно-субъектному составу; по фазному анализу воспроизводства собственности и ее реализации.
Поскольку понятие структуры собственности является многогранным и сложным, постольку проблема определения важнейших направлений ее развития представляется нам достаточно не простой. В зависимости от взглядов различных авторов на сущность структуры собственности и ее места в экономической системе возможно выделить следующие направления ее реформирования: 1) развитие отношений собственности без изменения их приоритета в системе отношений собственности, без изменения соотношения между формами собственности; 2) изменение приоритета отношений владения, распоряжения и пользования без изменения соотношения между формами собственности; 3) изменение соотношения форм собственности.
Третье направление является наиболее глубоким, практика российских реформ подтверждает именно этот из трех названных вариантов преобразования структуры собственности.
При данном подходе необходимо учитывать возникновение возможных тенденций приоритетности той или иной формы собственности. При приоритетности в структуре собственности ее частной формы поведение каждого субъекта мотивируется его личными, эгоистическими интересами; каждая экономическая единица стремится максимизировать свой доход на основе индивидуально принятых решений: имеется множество продавцов и покупателей продукта, но каждый в отдельности совершает мелкие сделки, которые не могут влиять на сирое и предложение, поэтому ни один субъект рынка не обладает экономической властью. Власть предстает как функциональный элемент самого рынка, обеспечивающий ему координационную роль и закрепляющий за ним функцию установления уровня цен. Роль государства в экономике ограничена.
Однако необходимо отбросить суждение, что только одна форма собственности повсюду обеспечивает эффективное функционирование экономики и, что такой формой является только частная собственность. Частный собственник весьма существенно интегрирован (технически, экономически, социально) в общественную экономику. Он достаточно ограничен «обобществлением производства», процессом возрастания взаимной технологической, экономической и иной взаимозависимости отдельных звеньев индустриального производства. Процесс обобществления привязывает частного собственника тысячей невидимых нитей к поставщикам и потребителям. Фактически частный элемент структуры собственности становятся эффективными лишь тогда, когда он включен в сложную цепочку кооперации многих хозяйственных систем, независимо в какой они форме собственности находятся. По сути частной форме собственности присуща общественная обусловленность ее функционирования. В развитой системе экономических отношений частная и государственная формы сосуществуют. Между ними сложное взаимодействие. У них имеется единое сущностное начало, и они соотносятся как разности, но их различие не доведено до противоположности и взаимоисключаемости. Тяготение к одному из полюсов при целенаправленном движении к устойчивой и прогрессивной экономической системе приведет к значительным, а может даже и разрушительным деформациям в хозяйственном механизме.
Диалектика взаимосвязи структуры собственности и экономической безопасности
К основным характерным, отражающим основные черты экономической системы признакам традиционно в экономической науке относят: преобладающая форма собственности на экономические ресурсы и результаты хозяйственной деятельности; организационные формы хозяйствования; способ регулирования экономической деятельности на макроэкономическом уровне; система стимулов и мотиваций, которыми руководствуются участники хозяйственной жизни; характер экономических связей между предприятиями и организациями; социальная направленность экономики; степень открытости и т.п. Результат совокупного взаимодействия указанных признаков и их анализ позволяют судить о состоянии экономической системы, о ее устойчивости, гибкости, эффективности. В современных условиях развитие и состояние экономической системы любого государства стало особо актуально оценивать по очень важному критерию - по степени се экономической безопасности. Такое внимание к этой проблеме объясняется рядом причин, и прежде всего тем, что экономическая безопасность как экономическое явление аккумулирует в себе все выше названные факторы, определяющие состояние экономики, и имеет первостепенное значение для национальной безопасности страны. Известно несколько попыток сформировать целостное концептуальное видение проблемы национальной экономической безопасности (НЭБ), таковыми являлись научные разработки ряда академических исследовательских центров, Минэкономики РФ, Совета безопасности России. С их учетом в апреле 1996г. был принят указ Президента РФ, которым одобрена "Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (основные положения)". В этом документе представлены система условий, критериев и показателей, организационные формы и механизмы защиты национальной экономики от различного рода угроз. Набор экономических угроз и опасностей, рассмотренный президентским документом, весьма ограничен. Например отсутствуют указания на такие опасные реалии сегодняшней хозяйственной деятельности, как утрата управляемости экономикой, опасности, связанные с воспроизводством человеческого фактора - депопуляция страны, о подрыве научно-технического потенциала упоминается лишь вскользь, причем он связывается со " снижением результативности, разрушением технологического единства научных исследований и разработок, распадом сложившихся научных коллективов"1, и ничего не говорится об одной из главных причин, на наш взгляд, -беспрецедентном свертывании государственной поддержки этой сферы. В системе критериев и параметров состояния экономики, отвечающим требованиям экономической безопасности, не учтен мировой опыт по их мониторингу, а он (опыт), мы считаем, очень важен, так как за рубежом этой проблемой занимаются давно, отсутствует экономическая обоснованность принятия именно такой системы критериев и параметров. Поэтому завершенным в теоретическом, и особенно в практическом, плане этот документ, с нашей точки зрения, считать трудно. В научной литературе не выработано единого понятия НЭБ. Часть зару бежных исследователей склонна связывать ее прежде всего с состоянием меж дународных отношений, являющихся источником кризисов и конфликтов, и включает в ее проблематику такие вопросы, как неравномерность экономиче ского развития, рост задолженности, распространение голода, циклические ко лебания и другие аспекты дестабилизации мировой экономики1. Другие спе циалисты во главу угла ставят обеспечение благоприятных условий для наибо лее эффективного развития конкурентной национальной экономики, включая свободный доступ к зарубежным источникам сырья и энергии, стабильность за граничных инвестиций и гарантии свободы обмена товарами и услугами2. В докладе на международном коллоквиуме в Институте Дж. Ф. Кеннеди в мае 1980г. В. Хагером было отмечено, что " она (НЭБ - К.Н.) находится под уг розой тогда, когда изменение внешних экономических параметров способно разрушить предпочитаемую экономическую систему"\ Применяя эту форму лировку к ситуации, переживаемой сегодня Россией, необходимо заметить, что, во-первых, в данном случае речь идет не о сохранении "предпочитаемой соци ально-экономической системы", а о переходе от одной социально- экономической модели к другой, переходе, сопряженном с особыми угрозами НЭБ. Во-вторых, угрозу НЭБ страны вызывают не только разрушительные изменения "внешних экономических параметров", но и действие внутренних негативных факторов, связанных с хозяйственной деятельностью внутри страны, которые не менее сильно, на наш взгляд, способны разрушить ее экономику. В этих условиях рассмотренное выше определение представляется слишком общим, не затрагивающим проблем, свойственных стране с переходной экономикой.
Роль государственной собственности в обеспечении экономической безопасности
В России переход от командной экономики к современным рыночным механизмам принял неадекватные формы, с большим акцентом на разрушение старого, чем на созидание нового, что означает не только отход государства от практики жесткого директивного управления экономикой, но и устранение его из механизмов экономического регулирования. При отсутствии полноценной рыночной среды и реальных рыночных контрагентов государство, уходя из экономики, делегирует свои управленческие функции в "никуда", что неизбежно ведет к потере управляемости, стихийному, а значит, непредсказуемому развитию многих процессов.
Нередко утверждается, что основой рыночных отношений может быть лишь частная собственность. Объясняется это тем, что только частная собственность обеспечивает предпринимателю неограниченную власть и возможность распоряжаться своей собственностью, а следовательно он может осуществлять независимое и эффективное хозяйствование. А целесообразность принятия государством на себя функций субъекта хозяйствования нередко отвергается по причине "априори более низкой эффективности работы государственных предприятий по сравнению с частными" (обычно декларирование данного тезиса подтверждают ссылками на результаты конкретных сравнительных обследований). По этому поводу следует отметить, во-первых, то, что в нынешних условиях хозяйствования ни одна форма собственности в принципе не способна раскрыть свои потенциальные экономические преимущества, и эффективная работа тех или иных предприятий совершенно независимо от их собственнического статуса возможна либо на исключительном оборудовании, либо если продукт обладает заведомо конкурентоспособностью (например, газ, нефть, цветные металлы), либо в случае предоставления государством особых льгот. Во-вторых, нельзя игнорировать объективное различие между предприятиями коммерческого субсектора (к ним относятся большинство предприятий частной формы собственности) и предприятиями некоммерческого субсектора. Эффективность функционирования последних нельзя оценивать на основе традиционных рыночных показателей, тем более если оставаться на микроуровне, на котором только и корректно оценивать конечные итоги хозяйственной деятельности госпредприятий, ориентированных на решение народнохозяйственных задач, с коими не в состоянии справиться рыночная конкуренция.
В настоящее время государственная собственность занимает умы ученых и практиков главным образом в связи с тремя аспектами. Первый, очевидно, касается приватизации, второй сопрягается с передачей общегосударственной собственности на субфедеральные уровни и третий - потеря управляемости государственным сектором экономики. Все три названные аспекта, на наш взгляд, прямо связаны с проблемой экономической безопасности страны.
В рамках особой концепции государственной стратегии по обеспечению экономической безопасности страны при организации процессов приватизации необходимо, на наш взгляд, иметь должное концептуальное представление о государственной собственности как предмете нормотворческой деятельности и объекте управления в условиях становления рынка. Для этого необходимо определить: 1) какую роль играет государственная собственность для обеспечения безопасности страны, в чем интерес государства к сохранению своей собственности в сфере экономики; 2) особенности формирования оптимальной структуры государственной собственности, с точки зрения соблюдения количественных и качественных параметров безопасности; 3) направления эффективного управления госсобственностью.
Для решения названных задач сформулируем ряд важнейших, на наш взгляд, принципов: - принцип минимальной достаточности; - актуальность (своевременность) государственного вмешательства в экономику; - целесообразность сохранения государственной собственности; - принцип гибкости.
Как и в решении стратегических задач национальной обороны, в долговременном закреплении объемов государственной собственности необходимо, как мы полагаем, руководствоваться одним из важных принципов - принципом минимальной достаточности (экономической, социально-политической, экологической и пр.). Сегодня содержание и механизмы реализации этого важнейшего принципа преобразования отношений собственности разработаны крайне нечетко. Ни один из документов, определяющих параметры реформирования государственной собственности в России ранее данным критерием не оперировал и, следовательно, не содержал соответствующих методологических подходов. Вследствие этого реальная практика реформ "мечется" между "массовым", огульно-отраслевым подходом к разграничению собственности и индивидуальным, без четких обоснований с позиций народнохозяйственной значимости объектов собственности и их эффективности управления. Сущность вышеназванного принципа состоит в том, что в условиях становления свободного рынка государство должно владеть минимальным объемом собственности, с точки зрения его вмешательства в экономику, но одновременно это - максимум, который бы позволял поддерживать надежную систему безопасности государства, общества и каждой отдельной личности.
Показатели экономической безопасности и их взаимосвязь с приватизацией
Существование (выживание) и развитие экономической системы, как объекта экономической безопасности, характеризуется сохранением на определенном уровне ее важнейших структурообразующих показателей, отражающих степень экономической безопасности страны.
Вообще развитие системы обычно связывается с ростом ее показателей, а темпы рассматриваются как качественные характеристики этого роста и изменений экономического явления. При спаде показателей принято говорить об неком отрицательном росте экономики. Но с точки зрения обеспечения безопасности экономической системы при спаде показателей, на наш взгляд, правильнее было бы говорить не об отрицательном росте, а о движении системы к некой опасной черте, за которой начинается ее деградация.
Деградация системы может происходить в рамках достаточно плавных изменений показателей, описываемых зависимостями, близкими к линейным. Однако в результате сильных внешних воздействий или накопления внутренних противоречий ("напряжений") и структурных изменений в системе не исключено возникновение кризиса, то есть ситуации переломного характера. Сохранить систему в таких случаях можно ценой мобилизации (расходования) ее внутренних ресурсов и резервов, в том числе предназначенных для ее будущего развития. Это характерно для нынешнего состояния российской экономики: изношенное оборудование, сокращение разведанных запасов полезных ископаемых, разрушение системы образования, фундаментальной науки и культуры, подрыв здоровья народа и генофонда нации и так далее. Подобный выход из кризиса чреват существенной деградацией экономики и общества в целом, но не ведет к полному разрушению системы и сохраняет определенные шансы на " выздоровлен ие".
Однако не исключено и более тяжелое развитие событий, при котором происходит лавинообразное и скоротечное ухудшение всех показателей, характеризующих экономическую систему: катастрофические процессы, разрушение системы, ее необратимые изменения. Можно сказать, в этом случае система теряет устойчивость, переходя в существенно иное "устойчивое" состояние (хотя, возможно, и представляющее собой "груду развалин").
Развитие катастрофических процессов в деградированной системе может происходить в результате относительно небольших угроз и воздействий, в том числе и внутреннего характера. Это случается, если система уже исчерпала свои ресурсы и резервы или в ней отсутствуют механизмы противодействия угрозам и негативным воздействиям (система потеряла устойчивость или близка к этому состоянию).
Попутно отметим, что подобные идеи довольно широкое развитие получили в математической "теории катастроф", разработанной для нелинейных систем и тесно смыкающихся с теорией устойчивости. Конструктивное приложение она нашла в физике и механике, а для некоторых задач - и в биологии. Идеи "теории катастроф" были удачно использованы при изучении истории Земли.
