Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретический аспект исследования экономической роли государства 10
1.1 Экономическая роль государства в трактовке различных экономических школ 10
1.2 Подходы к определению роли государства отечественными экономистами 46
1.3 Сравнительный анализ экономической роли государства в командно - административной и рыночной системах 77
Глава 2 Функции государства в регулировании хозяйственных процессов переходной экономики 97
2.1 Государство в переходной экономике 97
2.2 Государственная политика приватизации 114
2.3 Социальная политика государства переходного периода 135
Заключение 158
Список использованной литературы 181
- Экономическая роль государства в трактовке различных экономических школ
- Подходы к определению роли государства отечественными экономистами
- Государство в переходной экономике
- Государственная политика приватизации
Введение к работе
Актуальность темы исследования вытекает из современного состояния российской экономики, которое характеризуется продолжающимся падением объемов производства, нестабильностью отношений собственности, нарастанием социальной напряженности. Сложившееся положение свидетельствует о том, что государственное участие в регулировании хозяйственных процессов было малоэффективным, а, следовательно, нуждается в радикальном переосмыслении.
Стабилизация и развитие экономики, успех осуществляемых реформ во многом зависят от активной политики государства. Мировой опыт свидетельствует, что нет ни одной страны с высокоразвитой экономикой при отстранении государства от регулирования ключевых социально-экономических процессов. Методы государственного регулирования могут изменяться, но за государством всегда сохраняются такие функции, как зашита прав собственника, стимулирование деловой активности, борьба с монополизацией. Важную роль играет социальная политика государства.
Внимание ученых к экономической роли государства прослеживается со времени становления экономической науки и до сего дня не ослабевает. За этот период экономические отношения прошли естественный путь развития от доиндустриальной к индустриальной и постиндустриальной цивилизации, развивалась и экономическая наука. Изначально сложилось мнение, что роль государства должна сводиться к защите рынка от влияния из вне. Эту позицию разделяли меркантилисты, классики, она не подвергалась ревизии фактически до XX века. В XX веке революционной, по сути, стала теория Дж. Кейнса, который впервые разработал модель активного участия государства в экономическом развитии страны через регулирование занятости. В последующее время никто не отрицал необходимость государственного регулирования экономики, спор лишь шел о степени участия в регулировании
хозяйственных процессов, методах государственного вмешательства в хозяйственный механизм.
Сложность современного этапа заключается в том, что хозяйственный механизм в современной России находится в стадии трансформации, а это означает, что необходимо говорить об особой роли государства в экономике переходного периода.
В настоящий момент идет лишь формирование научного аппарата для анализа проблем государственного участия в трансформации экономической системы, не разработана полностью взаимосвязь различных аспектов экономики переходного периода. Фактически можно говорить о недостаточной степени изученности этой проблемы, что объясняется масштабностью преобразований, которые, как стало очевидно, не могут произойти в короткий срок. А поэтому проблемы перестройки экономической системы требует теоретического и практического анализа.
Особенность настоящего периода заключается в том, что рыночные отношения стали формироваться в условиях государственной монополии, разорванных экономических связей между некогда единой системой хозяйствования, неготовности к новым отношениям большинства населения страны. В тоже время сами реформы фактически полностью проводились сверху, то есть изначально именно государство выбирало модель развития, и оно должно иметь четкую программу участия в регулировании новых хозяйственных механизмов.
На этапе становления рыночных отношений экономическая роль государства качественно меняется, появляются такие направления в его политике как формирование новой системы собственности, становление бизнеса, обеспечение социальной стабильности. В целом можно говорить о формировании элементов рыночной экономики.
Актуальность настоящего исследования объясняется тем, что необходимо показать специфику переходного периода, объяснив, что его сближает с рынком, а что с административно - командной системой, так
как под переходной экономикой конца XX - начала XXI века понимают трансформационный путь к рынку. Также необходимо понять, какими методами должно руководствоваться государство, созидая новую экономическую систему. Необходимо подвергнуть научному анализу первые итоги трансформации системы хозяйствования в Российской Федерации с целью создания более эффективного воздействия на экономические процессы.
Степень разработанности проблемы. Роль государства в переходной экономике еще четко не определена, идет спор вокруг методов государственного регулирования экономикой. В России можно четко выделить два подхода в анализе путей реформирования хозяйственной системы. Первый путь - быстрого перехода, базируется на монетарной политике. (Е.Гайдар, А.Чубайс, Я.Уринсон и др.). Второй путь рассматривают - сторонники мягкого перехода к рынку, главное, по их мнению, обращении не к монетариским подходам, а к первоочередному решению проблем развития реального сектора экономики. (Л.Абалкин, Ю. Швырков, Ю. Воробьев и другие). Можно говорить, что сейчас идет лишь формирование теорий переходного периода, происходит процесс становления научных школ.
Возросшая актуальность и острота проблемы, её недостаточная разработанность в современной экономической литературе, послужили основой для выбора темы диссертации и определили её цели и задачи.
Целью работы является исследование роли государства в экономике переходного периода, в регулировании трансформации отношений собственности и формирования социальной политики, как важнейших составляющих переходной экономики.
Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:
рассмотреть эволюцию экономической теории по проблеме государственного участия в регулировании экономических процессов, обобщить эти взгляды;
показать возможность применения уже сформулированных идей в создании макроэкономической политики государственного участия в регулировании хозяйственных процессов переходного периода;
уточнить содержание понятия "переходная экономика";
определить специфику переходной экономики, её типы исследовать роль государства при смене социально- экономических моделей развития
проследить участие государства в решении проблем трансформации собственности, формировании социальной политики переходного периода, показать взаимосвязь решения этих проблем с развитием реального сектора экономики.
Цели и задачи работы определи её структуру. Работа состоит из двух глав, шести параграфов, введения и заключения. В первой главе даны теоретические подходы к обоснованию роли государства в экономике, дается сравнение различных моделей хозяйствования. Вторая глава посвящена проблемам анализа теории переходной экономики и обобщению опыта реформирования на примере современной России.
Объектом исследования являются экономические отношения, которые возникают в условиях переходной экономики, взаимосвязь государства и хозяйственного механизма в условиях формирования рыночной системы ведения хозяйства.
Предмет исследования - роль государства в экономике, понятие переходной экономики, отношения собственности, социальные отношения и роль государства в их регулировании.
Методологической основой работы являются фундаментальные положения и выводы зарубежной и отечественной экономической науки по проблемам государственного регулирования экономики, а также
научные доклады и аналитический материал различных научных институтов, правительства РФ.
Информационную базу исследования составляют статистические материалы, опубликованные Госкомстатом Российской Федерации (Российский статистический ежегодник, Россия в цифрах). Программы, разработанные ИЭ РАН, ИМЭМО, ЦЭМИ, аналитические материалы развития, а также статистические материалы, публикуемые в ведущих экономических журналах, периодической печати ("Вопросы экономики", "Экономист", "Российский экономический журнал", "Финансовые известия" и другие).
Научная новизна работы, по мнению автора, состоит, прежде всего, в логике предпринятого анализа темы, теоретическом и прикладном обобщении проблем современной переходной экономики, в предложениях об участии государства в регулировании экономических процессов в экономике переходного периода.
Элементы научной новизны просматриваются в следующих положениях:
обобщены и проанализированы концепции различных
экономических школ о роли государства в экономике, показана эволюция этих взглядов, показаны элементы теорий, которые применимы для экономики переходного периода, сделаны выводы о том, что только сочетание элементов различных экономических школ может эффективно работать в экономике переходного периода, так как сама переходная экономика обладает рядом специфических черт;
представлен сравнительный анализ рыночной и планово-административной моделей экономического развития, показаны модели рыночной экономики, сделаны выводы о том, что рынок многообразен в своих формах, позволяя выбирать пути развития, наиболее эффективные для той или иной системы. Модель командно- административной экономики, по сути, представляет собой сверхмонополизм, когда
единственным монополистом выступает государство, которое, пользуясь своей монополией, диктует условия хозяйственного развития;
проанализировано понятие переходной экономики, рассмотрены типы переходных систем хозяйствования, сделаны выводы о достоинствах и недостатках различных моделей перехода к рынку, особо указывается, что переходная экономика не раз встречалась в истории хозяйственного развития общества. На современном этапе под переходной экономикой понимают процесс трансформации от командно- административной к рыночной системе хозяйствования; это время, когда роль государства не ослабевает, а усиливается, так как именно оно планирует(!) и осуществляет экономические реформы;
обобщен и проанализирован опыт трансформации собственности на примере Российской Федерации, показаны этапы этой трансформации; изменения, которые произошли в системе хозяйствования в результате приватизации ; сделаны выводы об оптимальных путях приватизации собственности, при которых политические цели не должны заменять экономические приоритеты;
выделена и проанализирована специфика государственного регулирования социально- экономической политикой, так как именно социальная стабильность может вызывать одобрение, а в конечной итоге -успех самих реформ; сделаны выводы о том, что социальная стабильность может быть достигнута только через эффективную работу реального сектора экономики, когда происходит рост занятости и самозанятости населения, а социальная помощь должна носить адресный характер;
Практическая значимость работы заключается в разработке теоретических подходов государственного регулирования экономикой переходного периода, проанализированы недостатки экономической политики РФ, указываются пути выхода российской экономики из кризиса, особо дан анализ таким важнейшим составляющим экономики переходного периода - как вопрос о собственности и социальной политике.
Сделанные в работе выводы и обобщения будут способствовать развитию научных представлений о роли государства в экономике переходного периода. Основные положения и материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе, при чтении лекции и на практических занятиях по экономической теории, частично для курса истории экономических учений, а также могут послужить основой для разработки лекций по экономике переходного периода.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были изложены в опубликованных статьях, в лекциях и методических разработках, а также в выступлениях на научно- практических конференциях МПУ 1996, 1997, 1998, 1999 гг. Общий объем опубликованных работах -3,65п.л.
На зашиту выносятся:
анализ особенностей функционирования государственных институтов по управлению переходной экономикой;
программа участия государства в трансформации отношений собственности, теоретические предложения о повышении экономической эффективности данного процесса;
концепция социальной политики переходного периода, модель взаимодействия решения социальных проблем с развитием реального сектора экономики.
Экономическая роль государства в трактовке различных экономических школ
Экономика является, бесспорно, важнейшей составной частью жизни общества, она диктует условия существования общества: его благосостояния, его социальной стабильности и т. п., то есть влияет на само государственное начало, ибо при отсутствии социальной стабильности, продиктованной развитой экономикой - отсутствует стабильность политической власти в государстве. Следствием этого является попытка государственного вмешательства в экономическую жизнь с целью ее регулирования. В экономической теории вопрос целесообразности вмешательства государства в экономические дела является предметом острой дискуссии, которая сводится в целом к вопросу: в какой степени и какими методами государство должно регулировать экономическое развитие страны.
Поиск ответов на эти вопросы начался значительно раньше, чем оформилась наука - политическая экономия (экономическая теория). Например, в Древнем Египте существовала неограниченная экономическая власть фараона (см., например, «Поучения гераклеопольского царя своему сыну Мерикару», "Пророчества Неффертити"), аналогичная ситуация наблюдалась в Хетском обществе. К вопросам о государственном регулировании экономики относится древний китайский трактат "Гуань-цзы" (IV в). Уже в определении рынка авторы трактата говорят о роли государства в экономических отношениях: "Рынок - это то, по чему изучают порядок и беспорядок (в состоянии хозяйства). Если правитель сам держит в руках возможность для регулирования хлеба, денег и металлов, то тогда вся страна может быть в устойчивом состоянии".1 В нем говорится о принципах налогообложения (регулировать размер налога в зависимости от земли ), применять количественные нормативы регламентации производства и другое.
Как мы можем наблюдать, вопрос о роли государства в экономике волновал ученых с глубокой древности. Этот факт показывает на сколько важна данная проблема, но рассмотрим в работе мы лишь некоторые экономические школы политической экономии (экономической теории), которые выдвинули важнейшие постулаты и концепции.
Первая экономическая школа возникла на стадии складывания основ буржуазного общества, она получила название меркантилизм. Меркантилисты заявили, что должно выступать за развитие внешней торговли, всеми силами ее поощряя. Так, например, Мен писал, что необходимо "продавать иностранцам ежегодно на большую сумму, чем мы покупаем у них".2 Для создания условий появления положительного внешнеторгового сальдо государство должно было, по мнению меркантилистов, поддерживать экономические отношения с другими странами, поощрять ту деятельность, "которая приносит стране наибольшую выгоду и больше всего денег".
Таким образом, мы можем отметить, что меркантилисты выступали за очень легкое вмешательство государства в дела экономические, это вмешательство сводилось к созданию условий для экономической деятельности, факторы же прямого или косвенного регулирования самой деятельности с целью ее корректировки фактически не регламентировались. Но бесспорный их вывод - обоснование идеи необходимости для государства положительного внешнеторгового сальдо, что на наш взгляд является бессмертной ценностью их взглядов.
С развитием производственных процессов стало очевидно, что государство должно не только следить за торговлей, но и поощрять производство, как основу всей экономической системы. Поэтому в дальнейшем идеи о роли государства в поддержании стабильности в производственном процессе стали рассматриваться многими авторами. Так например, уже классики экономической теории, выступая за вмешательство государства в экономическую жизнь, заявили, что оно должно происходить с целью содействия развития производства. При этом регулирование должно было носить мягкий, природный (естественный характер). Например, Петти пишет: "Подобно тому, как благоразумные врачи не пичкают больного лекарствами, скорее учитывая и сообразуясь с процессами природы, чем противодействуя им своими собственными насильственными действиями, так и в политике и экономике необходимо поступать подобным же образом".1
Регулирование экономики должно было идти в интересах собственников средств производства, (то есть буржуазии). Например, Петти предлагает установить законодательное ограничение заработной платы, дабы рабочий, имея минимум средств к существованию, был бы постоянно побужден к труду, тем самым больше и лучше работая на предприятиях буржуа. Эту идею отвергал А. Смит, он считал, что нет смысла ограничивать заработную плату рабочему. В данном случае жизнь доказала правоту взглядов А.Смита.
Наиболее ярким представителем классической школы политической экономии А. Смитом был во многом подведен итог классической теории по отношению к роли государства в экономике. По его мнению, важнейшие условия богатства страны - свобода хозяйственной деятельности: чем меньше государство вмешивается в хозяйство, тем лучше оно развивается, тем сильнее процветает страна. Государство может вмешиваться в экономическую свободу общества только тогда, когда свобода мешает общественному благу. Важнейшая роль государства по ограничению экономической свободы ради общего блага - выпуск (эмиссия) банкнот. Смит предостерег государство от борьбы с международным разделением труда.
Подходы к определению роли государства отечественными экономистами
В Российской истории роль государства в экономике всегда была высока, достаточно вспомнить развитие государственных мануфактур со времени первого российского императора Петра 1. Государство достаточно свободно решало проблему собственности - от одного владельца собственность путем указов передавалась другому. Государство в XIX веке искусственно сдерживало развитие промышленности, пытаясь в политических интересах сохранить крепостное право, так как оно являлось важнейшим оплотом самодержавной власти.
Экономическая мысль России до XIX века представляет интересный пласт для изучения, но в рамках этой части работы будет сделан анализ советской и современной экономической мысли. Это необходимо для того, чтобы далее дать сравнение плановой и рыночной экономики, дать определение «переходной экономики».
До 1917 года в России наблюдалось многообразие форм собственности. При этом было очевидно, что политика государства сильно влияет на экономические процессы и рынок, так, например, мы можем наблюдать, большой объем государственного сектора экономики, велико было число монополий, что могло подготовить ментальную почву для реформ, которые пройдут в советский период российской истории.
В.И. Ленин, как один из идеологов революционных преобразований в России, предложил создать новый экономический механизм, в котором ведущую роль будет играть государство. Он выступил за обобществление всей собственности для создания государственного экономического механизма в крупную единую машину, в хозяйственный организм, работающий так, чтобы сотни миллионов людей руководствовались одним планом.
Таким образом, В.И. Ульянов (Ленин) дает нам глобальное определение плановой экономики, как экономики, где процессы происходят по единому плану из центра. При этом он добавляет, что планирование возможно только при правильном учете и распределении, то есть расширяется понятие плановой экономики. Плановая экономика - это экономика, где государством указывается не только, что производить, но и указывается, как распределять (!) полученные блага.
Изначально В.И. Ленин не выделяет понятие «переходная экономика», он заявляет, что основой коренного преобразования экономической системы является процесс обобществления. Этот процесс можно сравнить с обычной конфискацией, но Ленин малоубедительной игрой слов доказывает, что конфискация - это простой процесс, а обобществление - «это решительность с умением».1
После гражданской войны В.И. Ленин выдвинул термин о переходном периоде, который необходим для создания материально -технической базы социализма. При этом переходный период Ленин понимает как время сочетания двух укладов в экономике: «переходный период не может не быть периодом борьбы между умирающим капитализмом и родившимся, но совсем еще слабым коммунизмом». Признание возможности сосуществования экономических систем, на наш взгляд, - интересный теоретический ход. По мнению В. Ленина многоукладность экономики рождает «государственный капитализм», как противовес рыночной анархии, с целью постепенного строительства государственного социализма. Мы наблюдаем, что В. Ленин противопоставляет государство и рынок: первое должно подчинить второе, при этом рынок должен стать местом распределения благ.
Стоит особо отметить, что классик российской революции в работе «Государство и революция» смог убедительно доказать, что переходная экономика может быть созидательной только при созидательных функциях государства. Таким образом, мы считаем, что В. Ленин дал, бесспорно, верное определение экономики переходного периода, как времени, когда одновременно уживаются две формы хозяйствования. Действительно эффективность переходного периода во многом будем зависеть от деятельности государства.
Важной вехой в становлении плановой экономики в советской России стал 1918 год, когда был создан Высший совет народного хозяйства (ВСНХ), который начал принимать заказы на полезные продукты, то есть изучал глобальные потребности производственного и личного характера.
Государство в переходной экономике
Переходная экономика- процесс глубокой трансформации системы хозяйствования. Переходные периоды не один раз встречались в истории экономических отношений. Например, процесс зарождения экономики, то есть переход от натурального хозяйства к товарному, или переход от аграрного общества к индустриальному. Данные переходные системы носят объективный характер и проходят, как правило, без активного регулирования со стороны государства. Государство может лишь способствовать развитию тех или иных процессов.
В XX веке Россия уже сталкивалась с переходными процессами в экономике. Первый до 1917г.- создание основ реального рыночного хозяйства, так как до 1861г., когда в России отсутствовали реальные элементы свободы, экономика была далека от идеалов рынка (то есть от свободы спроса и предложения). Второй период, с 1917 до конца 30-х годов; в это время шло формирование плановой, административно-командной экономики. При более подробном рассмотрении второй период можно разбить более подробно, например, выделив новую экономическую политику в отдельный период. Третий период, с конца 80-х годов и продолжается по сей день: формирование рыночной системы хозяйствования, как наиболее эффективной.
Все изменения, происходящие в России XX века, меняли систему хозяйствования. Однако эти изменения не носили естественный характер, так как государство выступало генератором этих преобразований. Мы можем говорить, что в России всегда велика роль государственной системы управления хозяйством. Обращение к новым ориентирам развития необходимо для выживания самой системы государства, то есть переход к новым идеям можно соотнести с принципами самосохранения.
В современной экономике под переходным периодом понимается процесс трансформации системы хозяйствования от административно-командного управления к ориентации на рыночные механизмы.
В переходные периоды необходимость государственного вмешательства в экономику резко возрастает. Это объясняется тем, что именно государство устанавливает цели, выбирает пути и методы реформ.
Возрастание роли государства связано и с глобальностью происходящих изменений, так как меняются фактически все сегменты системы хозяйствования, в частности, общества, в целом. Меняются отношения собственности от государственного монополизма к многосегментной системе собственности. Меняется распределение ресурсов: от исключительно директивного к рыночному регулированию. Подвергается резкой перестройке система отношений занятости: от полной занятости, часто искусственной, к формированию рынка труда, где трудоустройство в большой степени зависит от спроса и предложения на данные трудовые ресурсы. Рынок рождает новые мотивации, цели и средства экономической деятельности.
Все эти изменения происходят на фоне, когда старые хозяйственные механизмы уже не могут функционировать с полной отдачей, а новые еще лишь находятся в стадии формирования. Вообще, неустойчивое состояние - важнейшая специфика переходной экономики. Поэтому важнейшая роль государства поддержать эффективное руководство хозяйственной системой, которое позволило бы оптимально сочетать различные модели управления (регулирования) экономикой государства.
Как известно, рынок - место соприкосновения спроса и предложения. В период перехода к рынку государство должно особое внимание обратить на эффективность этого взаимодействия. С одной стороны, необходимо ликвидировать монопольные системы, то есть создавать механизмы конкуренции. С другой стороны, поддерживать эффективный совокупный спрос, что возможно только при системе создания эффективной занятости и продуманной социальной политики, которая вела бы к нормализации доходов, то есть уровень доходов населения должен стимулировать рост предложения товаров. При этом необходима продуманная политика протекционизма с целью поддержания экономического роста.
Таким образом, мы можем выделить специфические черты переходной экономики.
Первое: для экономики характерно сегментированное состояние всех систем хозяйствования. Это объясняется тем, что новый тип хозяйствования строится постепенно, поэтому переходная экономика соединяет элементы системы (командно-административной), от которой отказываются, и системы, которую пытаются построить (рыночную). В современной России можно говорить о симбиозе рыночных и командно-административных элементов развития. То есть, переходная экономика не может быть приравнена к рыночной, а, следовательно, нуждается в особых механизмах управления системой хозяйствования.
Второе: важное место играет внеэкономическое регулирование, которое создает векторы развития экономической системы. Это объясняется тем, что старые механизмы экономического регулирования не работают, а новые еще не сложились. Прежде всего, к такому внеэкономическому регулированию можно отнести программу правительства. Внеэкономическое регулирование фактически позволяет поддержать жизнеспособность неустойчивой хозяйственной системы.
Государственная политика приватизации
Проблема собственности является одной из главных проблем экономической науки, так как от решения этой проблема зависит присвоение и отчуждение благ. Мы считаем, что весь ход исторического процесса доказал, что когда люди являются собственниками, когда эти права юридически хорошо закреплены, то экономические ресурсы используются с большей отдачей. Это объясняется естественным желанием собственника к получению более высокой прибыли, а это ведет, с одной стороны, к росту рентабельности, с другой стороны, к росту макроэкономических показателей. То есть для роста экономических показателей в странах с командно- административной системой хозяйствования было необходимо провести институциональные преобразования.
В Российской Федерации главная особенность переходного периода сводится к процессу приватизации, как важнейшему элементу формирования социально-экономической базы общества. Под приватизацией следует понимать переход собственности от государства к частным лицам или акционерным обществам различных типов, товариществам. Этот процесс сопровождается изменением правовых основ экономической деятельности.
В экономической теории мы можем выделить два основных пути приватизации. Один путь- безвозмездная приватизация, другой путь-платная.
Основные доводы сторонников безвозмездной приватизации можно свести к идеи о том, что в условиях монополии государства на права собственности все граждане имели равные на нее права, то есть были совладельцами, а, следовательно, имеют право на часть собственности. В России подобную идею впервые высказал В.Найшуль в 1985 году. Его называют отцом приватизационного чека, хотя чаще фигурирует имя А.Чубайса.
Мы полагаем, что идея безвозмездной приватизации порочна по своей сути, так как ни государство, ни предприятия не получают прибыль от приватизации, тогда как проведение платной приватизации позволила бы получить средства, которые можно было бы пустить на развитие производства. Однако, бесплатность- это пережитки социалистической психологии, с чем должно считаться государство.
Мы полагаем, что платная приватизация позволила бы создать эффективный институт собственников.
Однако, мы считаем, что в период переходной экономики необходимо идти по пути поэтапной приватизации, избегая «обвальной» трансформации собственности. В данном суждении мы полностью согласны с мнением Эрроу К., который привел следующие аргументы против "обвальной" приватизации: сбережения, необходимые для приобретения в частную собственность объектов промышленности, накапливаются медленно; требуется много времени, чтобы рынок стал хорошо функционировать и определил рыночную стоимость предприятий; монополизированную социалистическую промышленность необходимо реструктуризировать, прежде чем производственные предприятия можно было бы выставлять на продажу.1
Поиск эффективных мер по лучшему использованию собственности начался еще во время перестройки в СССР. В 1987 году вышел Закон СССР о государственных предприятиях, по этому закону вводилось рабочие самоуправление с общим собранием трудового коллектива и советами предприятий. Предполагалось, что общие руководство и общая ответственность будут способствовать наиболее эффективному использованию государственной собственности. Подобные принципы сохранились в Законе СССР о предприятиях и предпринимательской деятельности.
В 1989 году государство взяло курс на мягкую, постепенную приватизацию. В апреле этого года вступил в силу Закон СССР об аренде. По этому закону трудовой коллектив мог брать в аренду государственное предприятие с условием дальнейшего выкупа по фиксированным, низким ценам. То есть была сделана попытка плавных реформ: государство разрешало приватизировать предприятия, которые доказали эффективность своей деятельности. Закон, по нашему мнению, имел огромный минус, так как данная практика вела к «номенклатурной» приватизации: реально вопросы передела собственности решали исключительно чиновники.
Следует отметить, что идей приватизации в виде быстрой трансформации собственности до 1990 года не было.
В 1990 году появилась первая программа приватизации- «500 дней». В ней роль государства была определена довольно слабо. Главный акцент делался на передел собственности и, через него, к достижению сбалансированности бюджета и финансирования процесса макроэкономической стабилизации. В программе предполагалась массовая приватизация тремя взаимосочетающимися методами. Первый - часть собственности бесплатно раздать работникам приватизируемого предприятия. Второй метод - все граждане должны получить часть государственной собственности. Третий метод - большую часть государственной собственности предполагалось продавать. Доходы от продажи государственной собственности должны были бы поступать в бюджет, как значительный вклад в его сбалансированность и финансирование макроэкономической стабилизации.
