Содержание к диссертации
Введение
1 Корпоративный сектор в структуре современного рыночного хозяйства 18
1.1 Институциональные основы и экономический потенциал корпоративных формирований 18
1.2 Роль техноструктуры в процессе обновления корпоративного сектора экономики 34
2 Особенности экономической политики государства в сфере корпоративного бизнеса 50
2.1 Взаимодействие государства и корпоративного бизнеса: историко-экономический аспект исследования . 50
2.2 Государство как партнер и регулятор деятельности современных корпораций 67
2.3 Влияние государства на формирование конкурентной среды в корпоративном секторе экономики 79
3 Институциональные основы сотрудничества корпоративного бизнеса и государства в процессе модернизации российской экономики . 95
3.1 Специфика управленческой парадигмы российских корпораций ... 95
3.2 Роль государства в реализации конкурентных преимуществ корпоративного предпринимательства 119
Заключение 139
Список использованных источников. 146
Приложения 161
- Институциональные основы и экономический потенциал корпоративных формирований
- Роль техноструктуры в процессе обновления корпоративного сектора экономики
- Взаимодействие государства и корпоративного бизнеса: историко-экономический аспект исследования
- Специфика управленческой парадигмы российских корпораций
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Вектор осуществления экономических реформ в России направлен на разгосударствление и либерализацию экономики, демонтаж административно-хозяйственной системы, формирование механизмов рыночной координации, установление новых «правил игры», изменение мотивации хозяйствующих субъектов, четкое разграничение их компетенции, прав и ответственности. Однако издержки реформ оказались чрезмерно высокими и привели к нарастанию социально-экономической нестабильности в стране. В результате России придется достаточно долго преодолевать обусловленное длительным господством сверхмонополизированной экономики технике-технологическое отставание от стран с традиционным рыночным хозяйством, с одной стороны, и одновременно искать способы достижения единства экономической эффективности и социальной справедливости - с другой.
Начало постиндустриальной эпохи ознаменовано тем, что современная экономика демонстрирует постоянно совершенствуемое взаимодействие и взаимовлияние многообразных форм собственности и хозяйствования на основе органического единства частного, корпоративного и государственного начал. Сочетание достоинств рыночного и регулируемого механизмов организации экономической жизни общества обеспечивает возможность реализовывать такие главные социально-экономические цели, как достижение высоких темпов развития научно-технического прогресса, экономического роста, и эффективности производства, относительной стабильности цен, «Парето-оптимальности» и высокого качества жизни населения. Современные школы и направления в экономической мысли активно исследуют существующие социально-экономические системы, обладающие совокупностью перечисленных выше атрибутивных признаков, а также обусловленные ими тенденции в развитии современной мировой экономики.
Главный вывод из анализа этих тенденций состоит в том, что смешанная экономическая система есть не что иное, как закономерный и наиболее важный результат многовекового поиска человеческим сообществом разумного общественного строя, позволяющего элиминировать социальный антагонизм и экономические диспропорции, и обеспечивать устойчивый экономический рост посредством ускорения научно-технического прогресса и максимально возможного освоения его результатов. Во многом это было обусловлено трансформацией системы отношений собственности. Приобретение хозяйственным субъектом статуса собственника является решающим фактором для усиления его ответственности за принимаемые решения, поднимает на качественно новый уровень механизм принятия управленческих решений, активизируя рыночное саморегулирование экономических процессов.
На фоне отмеченных тенденций развивается смешанное частное и государственное предпринимательство, формируются смешанные комплексы экономических правомочий. Одновременно в частном и в государственном секторах, ускоряя процесс интернационализации капитала и постепенного изменения прежнего разделительного статуса национальных границ внутри мирового экономического пространства, за счет инвестирования зарубежного капитала возникают зачатки интернациональной собственности. Очевидно, что здесь просматривается глобальная тенденция, в русле которой может и должна развиваться российская экономика, если ей суждено стать неотъемлемой частью современного мирового хозяйства.
Среди всех институтов рыночного хозяйства, наиболее адекватных социально-экономической природе смешанной системы, особое место занимает корпоративная (акционерная) форма присвоения и хозяйствования. Возникнув вследствие необходимости существенного повышения производительности общественного производства и преодоления ограниченности размеров индивидуальных капиталов, акционерные общества оказались высокоэффективным и достаточно жизнеспособным социально-экономическим институтом и способом организации совместного бизнеса. Их появление придало новый импульс развитию рынка ценных бумаг, что позитивно сказалось на значительном расширении финансовых возможностей предприятий, увеличении мощности инвестиционных потоков и росте доходов акционеров-работников корпорации в результате возникновения нового вида дохода от собственности — дивидендов. Однако в России возможности и преимущества корпоративного сектора экономики еще только предстоит реализовать, поскольку главные задачи экономической трансформации до сих пор в полном объеме не решены.
Представленное к защите диссертационное исследование опирается на синтез теоретико-методологических положений исторической и экономической наук, с одной стороны, и опыта корпоративной предпринимательской деятельности в экономико-правовых координатах регулирующей роли государства с другой. Изучению различных аспектов корпоративной собственности - начиная с углубления и уточнения гносеологических корней через изучение ее социально-экономической природы вплоть до рассмотрения этапов эволюции конкретных организационных форм движения акционерного капитала - в разное время посвятили свои труды представители марксистской науки, неоклассического направления - И. Шумпетер и Ф. Хайек; приверженцы институциональной парадигмы развития общественных отношений в виде учения о «корпоративизме» — А. Минз и Л. Берли, основатели теорий: «менеджеризма» и «индустриального общества» - П. Друкер, «нового индустриального общества» и «конвергенции» - Дж. Гэлбрейт, «демократического капитализма» - Луис и Патрисия Келсо, «человеческих отношений» и «общества всеобщего благоденствия» - Л. Эрхард и др. Своим вниманием не обошли указанный феномен и неоинституционали- сты: широко известны концепции функционирования корпораций Р. Коуза, Дж. Бъюкенена, Д. Стиглица, О. Уильямсона, отражающие проблемы государствен ного и частного регулирования, осуществляемого с целью минимизации эконо мических, социальных и альтернативных издержек.
В российской экономической науке исследование акционерной собственности и корпоративного предпринимательства традиционно проводилось в различных относительно самостоятельных направлениях. Транзитивной экономи- ке России присущи особенности, ранее не встречавшиеся в странах, сориентированных на жесткое директивное управление народным хозяйством или подверженных ценностям и институтам экономического либерализма. Историко-экономические аспекты генезиса и эволюции акционерного капитала анализировались С.Н. Аукционек, Т.Н. Афанасьевой, О.С. Белокрыловой, М.С. Вселенским, А. Исаевым, П.И. Лященко, Т.Н. Неровней, В.Г. Сарычевым, В.Н. Яковецким. Проблемам трансформации собственности под воздействием научно-технического прогресса посвящены работы В.А. Бородина, А.А. Варламовой, СЮ. Глазьева, А.А. Захарова, В.И. Кудряшова, О.Ю. Мамедова, и др. Возможности современных организационно-управленческих технологий монополистических структур представлены в публикациях Н.И. Многолета, А.Н. Олейника, Н.В. Раскова и др.
Практика рыночных преобразований в российской экономике обусловила появление новых аспектов исследования корпоративной формы присвоения и хозяйствования. В контексте разгосударствления экономики и приватизации государственной собственности теоретические и прикладные проблемы становления и развития отечественных корпораций разрабатываются Л.И. Абалкиным, О.Т. Богомоловым, Е.Т. Гайдаром, А.В. Грачевым, В.В. Кудиным, Н.П. Кетовой, М.Д. Круком, В.Н. Овчинниковым, А.А. Радыгиным, Е.Г. Ясиным и др. Взаимоотношениям государства и холдинговых компаний в трансформационной экономике посвящены работы В. Иванченко, А.А. Куликова, Н.Н. Миль-чакова. Особенности правового положения акционерных обществ анализируются Л.П. Кураковым, Ю.С. Петровым, Н.А. Платоновой, К.Ю. Тотьевым. Потенциал внутрикорпоративного менеджмента является предметом анализа в трудах А.А. Блохина, Ю. Винслава, Д.А. Голубкова, А.С. Клепач, Я.А. Мирки-на, B.C. Торкановского, А.Г. Шеломенцева и др. Изучению природы современных корпоративных конфликтов и способов их регулирования посвящены работы С. Андреева, Г. Клейнера, А. Радыгина, В.Г. Наймушина, и ряда других авторитетных ученых и практиков.
Цель и задачи исследования. Цель данной работы заключается в концептуальном осмыслении транзитивной специфики корпоративного сектора российской экономики и разработке на этой основе оптимальной модели и адекватного механизма ведения корпоративного бизнеса при активной регулирующей роли государства в создании рыночной макросреды.
В соответствии с поставленной целью и выдвинутой гипотезой определены следующие исследовательские задачи: проанализировать сущность, институциональные основы и принципы функционирования предприятий корпоративного сектора экономики; обосновать акционерную демократию как форму реализации экономического потенциала корпорации, обеспечивающую гармонизацию интересов различных групп (категорий) акционеров; исследовать особенности формирования и развития отношений социального партнерства и возможности консолидации разнонаправленных интересов участников (субъектов) совместного бизнеса; провести компаративный анализ становления и преемственности развития отечественного и зарубежного акционерного предпринимательства на различных исторических этапах в целях теоретического и практического освоения опыта государственной поддержки и регулирования бизнеса; определить роль и' место государственного регулирования в разрешении противоречий корпоративного предпринимательства на этапе его становления в конкретно исторических условиях постсоветской экономики; конкретизировать функции, выполняемые государством в процессе становления и развития корпоративного сектора российской экономики; определить основные направления и способы практической реализации инвестиционных и инновационных возможностей совместно-долевой формы присвоения и хозяйствования.
Объект и предмет исследования.
В качестве объекта диссертационного исследования выступает корпоративный сектор экономики России.
Предметом исследования являются экономические процессы, отношения и институты, внутренне присущие корпоративному бизнесу, интересы и мотивация участников, механизмы государственного регулирования и контроля по поводу использования преимуществ и неиспользованных резервов акционерной формы присвоения в институциональных координатах формирующейся в России смешанной экономики.
Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. Теоретическое осмысление проблем формирования и эффективной организации государственного регулирования макросреды корпоративного бизнеса в смешанной экономике базируется на конструктивном удержании в снятом виде в рамках авторской позиции концептуальных положений различных научных школ и направлений экономической науки: марксистской политической экономии (генетический, системно-диалектический, уровневый и воспроизводственные подходы), кейнсианства и неокейнсианства (концепция активной регулирующей роли государства в смешанной экономике), институционализма (обоснование разделения собственности и власти в корпорации, решающей роли техноструктуры как субъекта акционерного предпринимательства), теорий транзитивной экономики (системный характер трансформационных преобразований на макро-, мезо- и микроуровнях хозяйственной системы), а также обобщении теоретических разработок и эмпирических материалов по избранной проблеме.
Инструментарно-методический аппарат представлен комплексом фундаментальных методов научного познания, в частности, принципами системного подхода, конкретного историзма, единства качественного и количественного анализа, единства исторического и логического, индукции и дедукции, взаимосвязи экономической теории, политики и практики. В процессе обоснования теоретических положений, выводов и рекомендаций использовался инструментарий структурно-функционального, субъектно-объектного, экономико-статистического, социологического и эмпирического методов познания. Системное применение общенаучных и частных методов исследования позволило избежать фрагментарности исследования и обеспечило достаточный уровень надежности полученных соискателем научных результатов.
Информационно-эмпирической базой настоящей работы, обеспечивающей репрезентативность исходных данных, достоверность, надежность и точность выводов, послужили статистические данные органов Государственного комитета по статистике РФ, справочные и аналитические материалы Министерства государственного имущества, Министерства экономического развития и торговли, Министерства промышленности, науки и технологий, Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, статистических сборников, ежегодников, информация, изложенная в монографиях и научных статьях, аналитические расчеты автора.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что эффективное использование экономического потенциала и возможностей корпоративного предпринимательства, складывающегося на базе акционерной (совместно-долевой) формы присвоения, предполагает вовлечение в хозяйственный оборот и рациональное использование всех внутренних финансовых, материальных, кадровых и информационных ресурсов корпораций, оптимизацию их внешней хозяйственной среды благодаря активной поддержке бизнеса со стороны государства, обладающего комплексом существенных властно-регулятивных полномочий (на макроуровне) и формирование и эффективную реализацию экономического потенциала корпоративной формы присвоения и хозяйствования (на микроуровне) будут успешными только при условии всемерного развития института акционерной демократии, представляющего собой конкретную форму существования и функционирования отношений социального партнерства и корпоративной солидарности, проводниками идеологии которых в современных условиях должны стать государство и технократическая бизнес-элита.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Генезис корпоративного сектора постсоветской российской экономики характеризуется зарождением и формированием смешанной хозяйственной системы, проходящей путь от простейших элементарных форм суммативного единства индивидуальных капиталов для решения тактических хозяйственных и технических задач до формирования крупномасштабных вертикально интегрированных корпоративных структур креативного типа, существенно повышающих стратегические возможности, инновационный потенциал, уровень рентабельности и конкурентоспособности бизнеса. Глобальные тенденции развития общества на принципиально новой технико-технологической базе несут на себе отпечаток глубоких качественных изменений в корпоративном секторе современной экономики.
2. Конкретно-исторические особенности становления корпоративного предпринимательства в современной России есть результат решения специфи ческих задач демонополизации, разгосударствления и приватизации объектов государственной собственности, побочным результатом которого стало разук рупнение значительного числа предприятий, сопровождающееся диффузией капиталов вместо их консолидации, что сдерживает эффективную реализацию преимуществ акционерной формы предпринимательства. Уникальность соци ально-экономической природы индустриализации догоняющего типа должна быть максимально учтена при выработке стратегии, тактики и конкретных це левых мероприятий, нацеленных на реализацию потенциала АО в условиях становления регулируемой экономики смешанного типа.
3. Современный этап трансформации российской экономики характери зуется противоборством корпоративных и некорпоративных форм организации частного предпринимательства, отличающихся как по своей экономической идеологии, так и по механизму создания ресурсной базы и моделям поведения на рынке. Указанное противостояние выступает внешним проявлением проти воречия монопольных и конкурентных начал формирующейся смешанной сис темы хозяйствования. Чем менее эффективны для конкретной сферы экономи ки некорпоративные формы, тем интенсивнее в ней протекает процесс акцио нирования производства и управления.
Экономический потенциал корпоративной собственности в институциональных координатах государственного регулирования предпринимательства многократно возрастает за счет синергетического эффекта взаимопроникновения и взаимодействия совокупности новых возможностей, реализации конкурентных преимуществ, средств и внутренних источников развития акционерных обществ, объединяющих индивидуальные капиталы в целях их эффективного применения, максимизации прибыли и ее оптимального распределения пропорционально вкладам (долям) акционеров, полноценного использования созидательного ресурса государства как экономического субъекта, располагающего диверсифицированным набором регуляторов хозяйственной жизни.
Степень участия государства в регулировании структур корпоративного сектора экономики, а также направления, формы, методы и механизмы государственного воздействия на бизнес зависят от стартовых условий реформирования национальной, экономики, общей траектории развития и конкретного этапа рыночной трансформации хозяйственной системы и включают в себя целостную систему дифференцированно применяемых бюджетно-финансовых, налоговых, фискальных, таможенно-тарифных, структурно-инвестиционньїх, трансфертных, научно-технических, кредитно-денежных макроэкономических рыночных инструментов и создание институциональных условий для проявления частной инициативы и ответственности.
Постприватизационная хозяйственная практика очертила траектории разной аправленности развития экономических интересов различных (категорий) групп собственников: держатели крупных пакетов акций, как правило, стремятся к максимизации прибыли АО, тогда как цели стратегического характера часто остаются на периферии их внимания, наемный топ-менеджмент заинтересован в повышении устойчивости бизнеса и высоких зарплатах, а мелкие акционеры из числа трудовых коллективов озабочены получением высоких дивидендов. Успешный менеджмент в этих условиях состоит в поиске точек со- прикосновения интересов, закреплении и наращивании положительного эффекта от достижения их тождества и сложения векторов усилий.
Корпоративная техноструктура при поддержке трудовых коллективов проявляет высокую заинтересованность в поддержании стабильного положения компании за счет проведения эффективной инвестиционной и инновационной политики, совершенствования организационной структуры корпорации на основе мониторинга доминирующих рыночных изменений. В результате экономические позиции крупных инвесторов, менеджеров и персонала компании в решении конкретных вопросов часто расходятся: влиятельные собственники корпорации проявляют себя как оперативный управленческий персонал, а администраторы и работники - как стратегические собственники. В последнее десятилетие передел собственности и сфер влияния стал перманентным и остро конфликтным, что существенно ухудшает условия и результат производственно-финансовой деятельности АО инвестиционной привлекательности отечественных корпораций. .
Становление смешанной хозяйственной системы связано с формированием инвестиционной модели современной корпорации креативного типа, социально-экономические параметры которой представлены эффективным контролем стратегического инвестора за совместным бизнесом, оптимизацией взаимодействия с макроокружением, инновационным характером использования инвестиционных, производственных и кадровых ресурсов, конкурентным механизмом распределения ресурсов и доходов внутри корпорации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании концептуального подхода к анализу эффективных способов формирования и организации корпоративного сектора, использования государственного административного и экономического потенциалов в формирующейся структуре смешанной экономики. В диссертации получены самостоятельные научные результаты, которые обогащают и конкретизируют современное знание об особенностях становления и развития предприятий акционерной формы собственности в условиях активизации роли государства как хозяйствующего партнера и основного регулятора современной экономики.
Элементы научной новизны заключаются в следующем: -Установлены взаимообусловленность и взаимовлияние макро- и микросреды корпорации, в результате которых благоприятные внешние факторы становления и развития бизнеса наращивают потенциал корпоративного сектора, а эффективная реализация конкурентных преимуществ и возможностей корпораций способствует развитию экономической системы в целом, на основе этого выявлена сущностная характеристика корпоративного сектора постсоветской российской экономики, состоящая в формировании смешанной хозяйственной системы, проходящей путь от элементарных форм суммативного единства индивидуальных капиталов для решения тактических хозяйственных и технических задач до формирования крупномасштабных вертикально интегрированных корпоративных структур креативного типа. -Выявлены конкретно-исторические особенности генезиса корпоративного сектора постсоветской российской экономики, которые являются следствием уникальности социально-экономической природы модели индустриализации догоняющего типа и результатом форсированного решения специфических задач демонополизации, разгосударствления и приватизации объектов государственной собственности, обусловивших разукрупнение значительного числа предприятий, диффузию капиталов вместо их консолидации, и сдерживание эффективной реализации преимуществ акционерной формы предпринимательства. -Дополнена характеристика качественной определенности современного этапа трансформации российской экономики посредством проведения компаративного анализа противостоящих друг другу корпоративных и некорпоративных форм организации предпринимательства, различающихся как по экономической идеологии, так и по механизму создания ресурсной базы и моделям поведения на рынке, что выступает внешним проявлением противоречия монопольных и конкурентных начал формирующейся смешанной системы хозяйст- вования и выражает обратную зависимость эффективности конкретной сферы экономики и интенсивности процесса акционирования производства и управления. -Доказано, что использование и многократное приращение экономического потенциала корпоративного предпринимательства возможны лишь в стабильном правовом поле при условии полной реализации основной институциональной функции государства по спецификации и защите прав собственности за счет возникновения синергетического эффекта взаимопроникновения и взаимодействия совокупности новых возможностей, реализации конкурентных преимуществ, средств и внутренних источников развития акционерных обществ и полноценного использования созидательного ресурса государства как экономического субъекта, располагающего диверсифицированным набором регуляторов хозяйственной жизни. -Раскрыто положение о том, что степень участия государства в регулировании структур корпоративного сектора экономики, а также направления, формы, методы и механизмы его воздействия на корпоративный бизнес зависят от стартовых условий реформирования национальной экономики, общей траектории развития и конкретного этапа рыночной трансформации хозяйственной системы, включают в себя целостную систему дифференцированно применяемых бюджетно-финансовых, налоговых, таможенно-тарифных, инвестиционных, трансфертных, кредитно-денежных макроэкономических рыночных инструментов и создание институциональных условий для проявления частной инициативы и ответственности, на основе чего определена допустимая степень воздействия государства на эффективность организации и функционирования предприятий корпоративного сектора и выявлены предельные величины приращения полезного эффекта, развития корпоративного предпринимательства и добросовестной конкуренции, конкретизированы границы, формы и методы государственного вмешательства в экономику. -Установлены оптимальные пределы полномочий и ответственности и определены траектории разнонаправленности развития экономических интересов различных (категорий) групп собственников и участников системы корпоративного управления, которые находятся в интервале от налаживания прагматического взаимодействия менеджеров, наемных работников, крупных инвесторов и государства до сочетания «прозрачной» системы управления с обеспечением конфиденциальности деловой информации и признания государственными органами всех уровней принципа невмешательства в решение внутрикорпоративных вопросов; при условии жесткого государственного контроля за соблюдением приватизационного и корпоративного законодательства и создания надежной системы государственной защиты прав и законных интересов всех групп (категорий) акционеров и потенциальных инвесторов; -Конкретизированы особенности формирования экономических приоритетов и целевых установок (защитные и положительные цели) техноструктуры отечественных корпораций как субъекта регулирования корпоративного сектора экономики и выявлена специфика механизма управленческого взаимодействия администрации предприятий-эмитентов, наемного персонала, внешних инвесторов и государства, состоящая в ориентации на освоение эффективных способов государственного контроля и регулирования деятельности акционерных компаний через систему доверительного управления пакетами акций, закрепленными в государственной собственности. -Раскрыта особая роль в становлении смешанной хозяйственной системы инвестиционной модели современной корпорации креативного типа, заключающаяся в эффективном контроле стратегического инвестора за совместным бизнесом, инновационном характере использования инвестиционных, производственных и кадровых ресурсов, конкурентном механизме распределения ресурсов и доходов внутри корпорации, укрепляет внешнеэкономические позиции национальных компаний и увеличивает интервальный и экстернальный эффекты создания устойчивой регулируемой экономики, проявляясь в форме глобальной тенденции развития общества на принципиально новой технико-технологической базе, несущей на себе отпечаток глубоких качественных изменений в корпоративном секторе современной экономики, и конкретизирова- ны атрибутивные признаки современной креативной корпорации, к числу которых относятся: преодоление недостатков традиционных форм организации АО; нестандартность поведения и инновационная направленность деятельности; стремление к формированию оптимальной хозяйственной конъюнктуры и целей развития компании; творческая (интеллектуальная) самореализация личности основателей корпорации; объединение функций собственности и управления в лице авторитетного лидера, формирование сплоченной команды единомышленников.
Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных цели и задач и заключается в том, что полученные в ходе диссертационного исследования положения, выводы и предложения развивают и дополняют ряд аспектов экономической теории и могут служить теоретической основой для концептуального обоснования общефедеральных и региональных программ приватизации государственных и муниципальных предприятий, а также в процессе обучения при разработке и совершенствовании программ учебных курсов «Экономическая теория», «Организация предпринимательской деятельности», «Менеджмент», спецкурса «Становление корпоративного сектора смешанной экономики: проблемы теории и практики», «Основы бизнеса»;
Практическая значимость работы. Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы при разработке законодательных и подзаконных актов, регулирующих деятельность открытых и закрытых акционерных обществ, других видов предприятий корпоративного бизнеса, совершенствовании нормативно-правовой базы предпринимательства, дальнейшей разработке организационных принципов деятельности представительных, исполнительных и контролирующих органов АО в условиях постприватизационного этапа развития и модернизации экономики, совершенствовании форм и методов корпоративного управления.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались на научно-методологических семинарах кафедры политической экономии и экономической политики Ростовского государственного университета (2002-2003 гг.), межвузовских и вузовских научных и научно-практических конференциях, научно-методологических семинарах экономического факультета Ростовского государственного университета и кафедры экономики и менеджмента Института экономики, управления и права Ростовского государственного педагогического университета (1998-2003 гг.). Теоретические выводы и положения используются в учебном процессе в Ростовском государственном университете.
Публикации. Основные результаты исследования изложены в 7 публикациях, в том числе в реферируемых научных журналах и альманахах, научно-тематических сборниках, тезисах докладов, выступлений на научных конференциях и семинарах общим объемом 3 п.л.
Логическая структура, концептуальная логика и объем диссертации определяются последовательностью решения основных исследовательских задач. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, включающей 194 источника, 3 приложения. Общий объем работы - 165 страниц.
Институциональные основы и экономический потенциал корпоративных формирований
Акционерные общества, возникшие в начале 90-х годов прошлого века на волне разгосударствления собственности в России, многим первоначально представлялись теми структурами, которые позволят обществу сравнительно быстро и легко достичь нового качественного состояния отечественной экономики. Однако этим ожиданиям не суждено было сбыться. Не имея опыта налаживания индивидуального самовоспроизводства в условиях обостряющейся борьбы за потребителя и необходимой правовой базы, новые корпорации столкнулись с трудностями экономизации и рационализации. Переходный этап занимает неизбежно длительный временной период и включает в себя не только разрушающий, но и созидательный компоненты преобразовательных действий. Поэтому и современная постлиберальная ступень развития российской экономики, как представляется, будет осуществляться в рамках трансформирующейся экономики, когда формально созданные рыночные институты смогут полнее реализовать свой созидательный потенциал. По истечении первого этапа периода проведения экономических реформ становится все более очевидно, что для смягчения социальных издержек перехода к рынку общество нуждается не только в изменении организационно-правовых форм предприятий. Не в меньшей степени требуется освоение механизмов, способных интегрировать основную массу населения в систему свободного предпринимательства и, тем самым, полнее реализовать экономический потенциал акционерной собственности в интересах всего общества и государства.
Сегодня справедливо ставить вопрос и о недостаточно полном использования их рыночного потенциала. В этой связи представляется важным более глубокое исследование экономических возможностей акционерной собственности в контексте ее демократических основ, общих принципов функционирования, и активной регулирующей роли государства в создании макросреды корпоративного сектора экономики. Известно, что акционерная собственность явилась историческим ответом на объективные "вызовы" (по Тойнби), которые были заданы потребностью индустриального обустройства общественного производства. Необходимость объединения капиталов, рационализации их слияний и использования точных, общественно значимых, стоимостных измерителей способствовала не только подлинной экономизации производства, но и его последующей рыночной модернизации.
Вслед за известными исследователями проблем корпоративного бизнеса, мы полагаем, что партнерство как способ существования и функционирования совместной собственности вырастает из единоличного владения капиталом, когда два и более субъекта (бизнес-партнера) заключают соглашение о совместном владении и управлении предприятием, распределении получаемого дохода, риска и убытков. Исходным проявлением демократизма акционерной собственности был и остается самостоятельный выбор экономического субъекта в пользу добровольного слияния свободных средств в целях их более рационального использования и получения прибыли. Преимущество данной формы предпринимательства состоит в специализации управленческой деятельности, расширении инвестиционных усилий и устранении возможности расхождения экономических интересов участников и, как следствие, устранение нестабильности корпоративной политики и управления, а зачастую и недоиспользование коммерческих возможностей хозяйственного объединения, снижения риска финансовых потерь. Слабыми сторонами хозяйственного партнерства являются непродолжительность существования совместного бизнеса. Данная форма объ- единения капиталов предполагает неограниченную ответственность партнеров, и поэтому получила название полного товарищества.
Вместе с тем, стремление ограничить ответственность участников партнерства при его организации обусловило существование коммандитных товариществ (товариществ на вере) и товариществ на паях, или, иначе, корпораций. Последний вид партнерства и является акционерным обществом, в котором различные субъекты - юридические и физические лица - могут приобретать ресурсы, владеть активами, производить, продавать продукцию и осуществлять другие виды хозяйственных операций и нести ответственность в переделах инвестированных средств.
Корпорация является наиболее рациональным способом привлечения денежного капитала домохозяйств и фирм через эмиссию и размещение ценных бумаг - акций и облигаций. Функционирование рынка ценных бумаг позволяет корпорации объединять в общий фонд финансовые ресурсы неограниченного числа лиц. По сути дела, вместе с возникновением корпораций зарождается и рынок фондовых ценностей, функционирование которого во многом определяет эффективность самого корпоративного сектора экономики. Участники корпорации посредством доли в уставном капитале фирмы получают определенное денежное вознаграждение в форме дивиденда, а в случае, если они заняты в АО как работники, их совокупный доход включает и заработную плату.
Роль техноструктуры в процессе обновления корпоративного сектора экономики
Особое место в гносеологическом обосновании исследуемой проблемы занимает феномен «техноструктура». Именно им определяется выработка и проведение политики взаимодействия корпорации с макро- и микросредой. Введение в научный оборот этого термина, без сомнения, - достижение известного американского экономиста Дж. К. Гэлбрейта. Именно ему принадлежат приоритет в привлечении внимания к изучению указанного феномена во временном поле эпохи зрелого состояния корпораций, в многоаспектном обосновании его специфической роли, в анализе свойственных ему экономических и политических устремлений, равно как и вывод о том, что именно техноструктура, по большому счету, и задает стратегию и тактику рыночного поведения корпораций, определяет их место и роль в смешанной экономике в координатах так называемого «планирующего сектора». Основу концептуальной характеристики «техноструктуры» составляет тезис Гэлбрейта о том, что она играет в постиндустриальном обществе специфическую роль. Тезис Гэлбрейта о так называемой «конвергенции», то есть сближении, а в дальнейшем и слиянии, различных, а точнее - противоположных социально-экономических систем в единую модель постиндустриального общества, - в условиях массового отхода в мировом масштабе от социалистической модели устройства национальных экономических систем, перестал быть актуальным, теоретически и практически значимым, и постепенно сошел «на нет». В контексте этой теории Гэлбрейта значительную сущностную нагрузку несла концептуальная конструкция феномена «техноструктуры», как особого социального слоя, которая (конструкция) по сей день сохранилась, и все еще обладает значительным эвристическим потенциалом. Выступая персонифицированным воплощением процесса отделения управления от собственности, «техноструктура», совершенно независимо от своих субъективных устремлений, объективно играет роль мощного катализатора в развитии корпоративного предпринимательства и экономики в целом. Предприятия, которыми техноструктура управляет, по мнению Гэлбрейта, скорее, относятся к планово-регулируемой, чем к рыночной, системе, ибо современная крупная корпорация, ориентированная на выпуск сложной и дорогостоящей продукции или продукции, предназначенной для удовлетворения широчайшего спроса, не имеет права непродуманно инвестировать средства и полностью полагаться на свободный рынок с непредсказуемыми колебаниями спроса и предложения. Такие корпорации изначально вынуждены прогнозировать, планировать, проводить маркетинговые исследования, своевременно вносить коррективы в свою стратегию и тактику с учетом поведения конкурентов, научно-технических прорывов и многого другого, и позиционировать себя в качестве креативных структур. И вот тут для осуществления этой сложнейшей и очень ответственной работы требуется целый коллектив высококвалифицированных специалистов различного профиля, которые могут достичь целей корпорации лишь в результате слаженной работы, направленной на достижение единой цели. Именно такой коллектив Гэлбрейт и называет «техноструктурой». Он пишет: «...мыслительным центром, определяющим действия фирмы, становится не отдельная личность, а целая совокупность ученых, инженеров и техников по реализации, рекламе и торговым операциям, экспертов в области отношений с общественностью..., а также посредников, управляющих, администраторов. Это и есть «техноструктура»19.
Техноструктура, следовательно, являет собой мозговой штаб любой крупной корпорации, в составе которого каждый ее участник занимает свою нишу и играет свою особую специфическую роль, располагая лишь частью необходимых совокупных знаний, задействованных в разработках компании. Вот почему техноструктура нуждается в защите от широкого диапазона угроз ее существованию - начиная от любого некомпетентного вмешательства в ее деятельность, до попыток собственника капитала, профсоюза или правительства реализовать свои формальные и неформальные права на корректировку ее работы. В результате управляющий слой вынужден и поэтому начинает защищаться от этих попыток посредством узурпации власти. Причем, масштабы корпорации и степень сложности производимой ею продукции прямо влияют на объем властных полномочий, которыми обладает управляющий слой. Важно отметить, что свою менеджерскую функцию техноструктура изначально, по сути своей, способна выполнять лишь в качестве агрегированного (совокупного) работника. Входящий в нее специалист сам по себе не представляет особой ценности, поскольку не в состоянии выполнять высокодиверсифи-цированные современные менеджерские функции, подобно индивидуальному бизнесмену на его частном предприятии. Именно этим объясняется подсознательное стремление техноструктуры изначально элиминировать возможные покушения на свою власть вплоть до защиты своих экономических интересов и социального статуса. Эта сверхзадача, которая стоит перед руководящим слоем корпораций, обусловливает и те промежуточные цели, которые он постоянно, хотя и неявно, имеет в виду, достигая их посредством формализованных и предельно зарегламентированных процедур акционерной демократии. Цели техноструктуры, по Гэлбрейту, подразделяются на защитные и на положительные. Иными словами, по его мнению, техноструктура на первый план ставит защиту своих собственных экономических и статусных интересов, и лишь затем заботится о развитии и укреплении корпорации в целом20. По нашему же мнению, граница между ними весьма подвижна уже хотя бы в силу того, что успех корпорации объективно срабатывает на усиление позиций тех-ноструктуры, и, в этом смысле, ее защитные и положительные цели тождественны. И наоборот, крупные поражения корпорации не проходят для менеджеров бесследно. Некомпетентную команду управленцев контролирующие собственники меняют на более профессионально подготовленную. Однако в российских условиях наблюдается явный отрыв защитных целей от положительных. Управляющие во имя сохранения своего социального статуса не останавливаются даже перед развязыванием внутрикорпоративных конфликтов и циничным нарушением основополагающих принципов акционерной демократии. Примеров этому можно найти в большом количестве в деловой и в официальной печати - причем диапазон их широк, начиная от скандальных ситуаций, которым уделяют большое внимание не только федеральные, но и зарубежные СМИ (дело «ЮКОСа», появление двух генеральных директоров на «Нориль-скникеле»), и оканчивая коллизиями регионального уровня (противостояние двух генеральных директоров на «Тагмете»).
Взаимодействие государства и корпоративного бизнеса: историко-экономический аспект исследования
В эпоху становления рыночных отношений, когда экономическая жизнь общества регулировалась и направлялась, по образному выражению А. Смита, «невидимой рукой рынка», государство осуществляло свои функции в сфере наведения и поддержания общественного порядка, передоверив экономику т.н. «естественному порядку». По словам того же А. Смита, оно играло роль «ноч- ного сторожа и дворника», и это устраивало экономических субъектов. Ситуация стала радикальным образом изменяться с появлением циклических экономических кризисов, акционерной формы предпринимательства и сменой свободной конкуренции на монополистическую, когда гигантские ресурсы общества стали консолидироваться в руках небольшой группы лиц, экономическая власть которых распространилась за пределы национальных границ, а экономика одной страны, а затем и группы стран, время от времени стала подвергаться мощным потрясениям, чреватым крупными социальными катаклизмами. Поворотным пунктом в смене парадигмы взаимоотношения экономики и государства стал мировой экономический кризис 1929-1933 гг., во время которого на примере США мир убедился в необходимости и эффективности государственного вмешательства в экономику на основе реализации основных принципов теории Дж. Кейнса. События этого же периода дали основания убедиться в опасности невмешательства государства в экономику на примере Германии, где политика попустительства по отношению к кризисным явлениям в экономике со стороны государства дала возможность установления самого ре- акционного политического режима, что, в конечном итоге, привело мир к катастрофе второй мировой войны. «Новый курс», реализованный в США как программа выхода из кризиса, предполагал не только установление новых «правил игры» со стороны государ ства и контроль за их соблюдением, но и активное сотрудничество государст- венных органов с теми предпринимателями, кто приняли эту идею и были со- гласны идти в русле государственной экономической политики, а также превращение самого государства в предпринимателя на основе формирования мощного государственного сектора в экономике, прибыль от деятельности которого используется в интересах всей нации.
На протяжении исследуемого периода изменились только степень участия государства в решении экономических вопросов общества и появились новые варианты комбинации интересов экономических субъектов, среди которых государство уже играло активную роль. Между тем, суть проблемы оставалась неизменной: государство не только может, оно обязано вести эффективную экономическую политику и вмешиваться, когда это необходимо, в экономику в интересах всего общества. В справедливости этого вывода можно лишний раз убедиться, анализируя проблемы и закономерности перехода от тотального огосударствления к рыночной экономике постсоциалистических государств. Становление рыночных отношений и институтов, в том числе в секторе корпоративного предпринима-тельства, происходит при активной регулирующей роли государственных структур всех уровней. Так, например, прослеживая логику рыночно-реформационных преобразований в современной России, можно выделить следующие этапы становления корпоративного сектора экономики : - учреждение и формирование АО в соответствии с общенациональной и местными программами приватизации; - освоение корпоративными менеджерами рыночных принципов организации крупномасштабного бизнеса, вытекающих из новой экономической политики государства; - последовательная коммерциализация деятельности приватизированных предприятий, наполнение рыночным содержанием всех форм корпоративного предпринимательства; - реализация предпринимательского потенциала корпоративной собственности через институты акционерной демократии и прагматичного взаимодействия с государственными структурами. Каждый из выделенных этапов, включая и четвертый - демократический, успешно решает стоящий перед ним круг задач при условии, если мощные государственно-регулятивные импульсы своевременно подхватываются продуманными действиями менеджеров по организации бизнеса, утверждению внутрифирменного партнерства и корпоративной солидарности. Эффективная реализация потенциала корпоративной собственности в нынешних условиях, на наш взгляд, предполагает укрепление и развитие имманентного ей механизма акционерной демократии.
Специфика управленческой парадигмы российских корпораций
Смена направления вектора негативных тенденций в обществе, сформировавшегося под воздействием системного кризиса российской экономики, выдвигает на первый план задачу поиска результативных способов изменения направлений трансформации и создания условий, обеспечивающих новое качество и устойчивый рост экономики. Положительная динамика макроэкономической ситуации в России в последнее десятилетие убедительно демонстрирует рост промышленного и аграрного производства, национального дохода, валового внутреннего продукта. Однако эта стабилизация еще не достигла свойства необратимости. Все это подтверждает, что монетаристские приоритеты в достижении макроэкономической стабилизации не в состоянии привести экономику к устойчивому росту.
Однако мировой опыт успешного развития национальных экономических систем указывает на то, что долговременная стабильность является их атрибутивным признаком. Вероятность скорейшего достижения и благоприятного прохождения бифуркационной точки в экономической траектории развития общества резко возрастает при условии разработки и осуществления успешной экономической стратегии с четкой антикризисной ориентацией и использованием принципиально новых методик выведения экономической системы из кризисного состояния, далеко выходящих за рамки финансово-стабилизационных технологий.
На наш взгляд, теоретико-методологическую основу разработки такой стратегии должны составлять концептуальные идеи, характеризующие сущность и национальную специфику инвестиционных процессов в корпоративном секторе отечественной экономической системы.
Анализ инвестиционного потенциала акционерного общества как первичной ячейки корпоративного сектора должен, по нашему мнению, органично сочетать в себе два основных концептуальных подхода: - макроэкономический анализ основных инвестиционных приоритетов государства как внешней среды деятельности микросубъекта; - модель оптимизации инвестиционной деятельности субъекта корпоративного сектора, воспринимающего на микроэкономическом уровне внешние сигналы национальной экономики.
К числу приоритетных функций инвестиционных процессов на макроэкономическом уровне необходимо отнести воспроизводственную, динамическую, сберегающую и инновационную. Углубление представления о сущностном содержании всего пучка векторов инвестиционной деятельности субъекта корпоративного сектора предполагает анализ объективно обусловленных изменений в качественном состоянии экономической системы постиндустриального общества, которые связаны с переходом от мобилизационного типа осуществления воспроизводственных процессов к инновационному.
Постиндустриальная модернизация технико-экономической траектории развития производства определена специфическими чертами двух технологических укладов сообразно двум основным этапам его развития. На временной оси начало первого зафиксировано с наступлением 60-х годов XIX века. Характерными признаками общественного производства этого этапа являлись технологические уклады в координатах индустриального производства и перспективных отраслей НТР, осуществлявшейся в этот период. В порядковом исчислении это были первый, второй, третий и четвертый техноуклады. Их качественные и количественные характеристики были заданы отличительными признаками различий в технике, технологии, ресурсах, содержании и качестве труда фабрично-заводского и высококонцентрированного типов производства. В недрах третьего технологического уклада, проявившегося, прежде всего, в массовом железнодорожном строительстве, установлении безоговорочного экономического приоритета универсального машиностроения, взрывном развитии металлургии, возникли предпосылки зарождения акционерной собственности как социально-экономического атрибутивного признака высокоорганизованного крупномасштабного производства.
Мировой опыт экономической деятельности демократических обществ все более четко подтверждает гениальный прогноз Ф.А. Хайека о возможности эволюционного характера трансформаций в свободных экономических системах: «Эволюционная теория, - по его мнению, - в принципе не может позволить нам рационально прогнозировать и контролировать будущую эволюцию. Самое большее, что она способна, - это показать, каким образом у сложноорганизо-ванных структур вырабатываются способы корректировки, ведущие к новым эволюционным изменениям...».
Модель общества, в которой наука превращается в непосредственную производительную силу, как утверждают авторитетные эксперты, станет ведущей уже до окончания первой трети нынешнего века. Общецивилизационная модель технической культуры XXI века, с ее принципиально новыми технологиями, обусловленными миниатюризацией технических устройств одновременно с сохранением и расширением функциональных возможностей используемых материалов взамен общераспространенных классических материалов и технологий, формируется уже на нынешнем этапе постиндустриального развития. Качественно новый технологический базис постиндустриального общества создает материальную основу появления и формирования принципиально иных тенденций в организации производства, трансформаций облика микросубъектов, экономических параметрах их рыночной деятельности. По мнению академика Ю.А. Осипова, «соответствующая тенденция отчетливо просматривается уже теперь... Новая техника, основанная на сочетании микроэлектроники, микромеханики, микробиологии, уже существует. Отчетливо видны контуры микрохимии. Таким образом, формируется микротехника» .
