Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Фондовый рынок и реальный сектор экономики: проблемы развития во взаимодействии и роль государства в этом процессе
1.1. Сущность, современное состояние, важнейшие направления развития фондового рынка и его взаимосвязь с реальным сектором экономики 18
1.2. Реальный сектор экономики: понятие, проблемы функционирования и пути повышения инвестиционной привлекательности 45
1.3. Особенности взаимодействия фондового рынка и реального сектора экономики в условиях глобализации 71
1.4. Причины повышения уровня организации и особенности государственного регулирования фондового пространства 83
Глава II. Активизация инвестиционного взаимодействия фондового рынка и реального сектора экономики: факторы, условия и направления государственного воздействия
2.1. Ключевые задачи стимулирования инвестиционного взаимодействия 98
2.2. Основные условия, способствующие устойчивости взаимосвязей участников инвестиционного взаимодействия 116
2.3. Обеспечение инвестиционной направленности взаимодействия фондового рынка и реального сектора экономики 128
2.4 Роль государства в формировании и развитии инвестиционной системы 137
Заключение 149
Литература
Приложение 165
- Сущность, современное состояние, важнейшие направления развития фондового рынка и его взаимосвязь с реальным сектором экономики
- Реальный сектор экономики: понятие, проблемы функционирования и пути повышения инвестиционной привлекательности
- Ключевые задачи стимулирования инвестиционного взаимодействия
- Основные условия, способствующие устойчивости взаимосвязей участников инвестиционного взаимодействия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сложность привлечения инвестиционных ресурсов и совершенствования механизмов и инструментов рынка капиталов, необходимость комплексной модернизации производства и отсутствие средств для ее осуществления, а также связанные с этим социальные последствия с неизбежностью требуют налаживания эффективного взаимодействия всех составляющих социально-экономической системы с целью достижения общественно значимых параметров и ориентиров развития. Степень сложности и актуальности указанных процессов для всех стран возрастает в периоды масштабных экономических преобразований, а в особенности при формировании экономических систем, основанных на принципиально иных относительно предыдущего периода развития началах (экономических, институциональных, правовых и т.п.).
В условиях дезинтеграции социально-экономического пространства, возникающей в результате проведения преобразований, в том числе при нарушении системных производственно-кооперационных связей в экономике, надежда на автоматизм рыночного регулирования безосновательна. Рыночный механизм регулирования может быть действенным лишь в условиях устойчивого функционирования системы, при высоком уровне самоорганизации, в ограниченном круге сфер и в ограниченный временной период.
Таким образом, для стран, реформирующих свои экономики, становится очевидным тот факт, что без активной роли государства и как хозяйствующего субъекта, и как общественно-политического института, обладающего к тому же самым большим разнообразием инструментов воздействия и широким диапазоном способов их применения, не возможно решить стратегические задачи по формированию устойчивой экономической системы, по построению эффективной системы капитала и обеспечению направленности их потоков. В частности, без государственного воздействия не обеспечить направленности
4 потоков капитала на высоко рисковые цели восстановления производственного потенциала и формирования на его основе производственных систем нового технологического уклада.
Даже в наиболее благополучных странах, несмотря на то, что в них провозглашается победа либеральных экономических принципов, в периоды преобразований на различных исторических этапах развития, включая современный, не один раз подтверждалась необходимость проведения активной государственной социально-экономической политики, а в некоторых случаях -прямого вмешательства государства в социально-экономические процессы. В настоящее время, в свете падения темпов экономического роста и угрозы «сползания» экономик ряда стран в рецессию, а также из-за банкротства ряда крупных компаний мирового уровня, не в последнюю очередь повлиявших на возникновение кризисной ситуации, еще раз получил подтверждение тезис о необходимости активизации роли государства в социально-экономических процессах.
Что же касается утверждения о том, что на современном этапе социально-экономического развития стран ни один механизм или способ регулирования не может быть в полной мере эффективным, то оно полностью справедливо. Различные механизмы и способы регулирования должны взаимодействовать, дополняя друг друга и превращаясь, таким образом, в целостный регулирующий комплекс. Такой комплекс регулирующих мер с большой долей вероятности может обеспечить требующийся организационно-управляющий эффект, но при этом важными факторами, влияющими на его эффективность, будут способы сочетания тех или иных мер и механизмов, а также возможность его практической реализации. Современная действительность требует, чтобы в основу этого комплекса регулирующих мер были положены качественно иные принципы и начала, способные превратить такой комплекс в общепризнанный институт.
Ввиду того, что указанный регулирующий комплекс вряд ли образуется благодаря силам самоорганизации, хотя бы вследствие того, что большинство
5 субъектов социально-экономической системы действуют разнонаправленно и могут извлекать собственную выгоду даже в условиях полного хаоса, роль «главного конструктора» регулирующего комплекса должно взять на себя государство. При этом оно должно обеспечить организационную интеграцию всех составляющих системы, создать условия для их эффективного взаимодействия, а также обеспечить направленность действий для достижения поставленных целей.
Государство на современном этапе развития при проведении
экономических преобразований призвано сыграть особую,
системообразующую, роль в формировании целостного социально-экономического пространства, в частности в выработке новых принципов и механизмов комплексного воздействия. Способность государства осуществить указанную роль во многом зависит от того, насколько быстро оно сумеет перестроить свою «внутреннюю среду», пересмотреть свои собственные принципы, функции и цели деятельности. От содержания и конфигурации последних будет зависеть построение всего комплекса регулирующего воздействия. Должны быть выработаны качественно иные основы и принципы государственного воздействия, в соответствии с которыми оно будет обеспечивать стратегическое, то есть проектно- и ценностно-ориентированное, развитие социально-экономической системы в целом, оказывая, таким образом, направляющее воздействие и на каждый элемент системы.
В нашем исследовании в выше описанном аспекте будет рассмотрена проблема взаимодействия фондового рынка и реального сектора экономики. Данная проблема из-за своих масштабов и степени сложности не может быть решена бизнесом самостоятельно. Здесь требуется активное государственное воздействие. Государство и бизнес принципиально с этим согласны, что находит подтверждение и в государственных программах социально-экономического развития, и в концепциях развития отдельных отраслей, разрабатываемых профессиональными объединениями бизнеса. Но пока все намерения зачастую носят лишь декларативный характер, не в последнюю
очередь из-за сложившихся стереотипов в понимании роли государства и бизнеса в экономическом развитии стран. Сложившаяся парадигма мышления не позволяет эффективно взаимодействовать государству и бизнесу и становится тормозом для многих социально-экономических процессов.
Заставить начать поиск новых компромиссных путей совместного развития может лишь неотложное решение проблем, жизненно важных как для государства, так и для бизнеса.
Активизация инвестиционного взаимодействия фондового рынка и реального сектора экономики как раз является одной из них. Острота противоречий в области взаимодействия фондового рынка и реального сектора экономики, имеющих в своей основе противоречия между фиктивным и реальным капиталом, и невозможность их решения традиционными способами ставит вопрос о том, что именно здесь необходимо начать выстраивать и применять принципиально иную, новую систему комплексного организационно-регулирующего воздействия. Апробация такой системы в столь сложных условиях предоставит возможность выявить принципиальные моменты ее построения и функционирования, которые позволят в дальнейшем применять систему в других сферах, тиражируя и масштабируя полученный результат.
Решение проблем в области взаимодействия фондового рынка и реального сектора экономики, при создании условий для приобретения взаимодействием инвестиционных свойств, может оказать мультипликативный эффект в экономике в целом. Учитывая ключевое значение обоих секторов для устойчивого динамичного развития народного хозяйства, вероятность такого развития событий становится довольно высокой.
Исходя из этого, была поставлена цель исследования - обосновать необходимость системообразующего влияния государства на область взаимодействия фондового рынка и реального сектора экономики в условиях неравновесной экономической среды для обеспечения инвестиционной
7 направленности процесса взаимодействия этих секторов и формирования целостной инвестиционной системы.
Цель исследования предопределила необходимость решения комплекса взаимосвязанных задач:
исследовать угрозы и факторы повышения устойчивости развития фондового рынка и реального сектора экономики;
обосновать взаимную необходимость инвестиционного взаимодействия фондового рынка и реального сектора экономики;
выявить необходимые предпосылки активизации инвестиционного взаимодействия фондового рынка и реального сектора экономики;
определить роль и ключевые задачи государства в налаживании инвестиционного взаимодействия фондового рынка и реального сектора экономики;
определить роль государства в процессе формирования и развития инвестиционной системы.
Объектом исследования является экономический модуль, представляющий собой диалектическое единство взаимосвязанных и взаимодополняющих составляющих целостного фондового пространства — фондового рынка и реального сектора экономики. Внешней средой для объекта выбраны страны, осуществляющие масштабные социально-экономические преобразования.
Предметом исследования является воздействие государства на область взаимодействия фондового рынка и реального сектора экономики. Центральное внимание уделяется влиянию государства на активизацию процесса взаимодействия между указанными секторами и формирование его инвестиционных свойств.
Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых и практиков, посвященные исследованию проблем функционирования фондового рынка и реального сектора экономики, государственного регулирования этих секторов и
8 экономики в целом, инвестиционной политики, а также нормативно-правовые акты Российской Федерации, программные документы Правительства Российской Федерации и профессиональных союзов и объединений.
В частности, при исследовании использовались труды классиков экономики и управления У.Петти, К.Маркса, Дж.М.Кейнса, Р.Харрода, Э.Хансена, Н.Винера, а также работы современных российских ученых и практиков в области экономики, инвестиций и управления — Львова Д.С., Черковца В.Н., Осипова Ю.М., Глазьева С.Ю., Некипелова А.Д., Мильнера Б.З., Миркина Я.М., Галанова В.А., Рубцова Б.Б., Сизова Ю.С., Кириченко В., Клейнера Г., Симановского А., Новикова Ю.И. и других специалистов.
Методология исследования. Для научного исследования большое значение имеет четкость и конкретность в понимании объекта, предмета, задач и целей, а также направления и порядка изучения. Это дает возможность не только абстрагироваться от менее важных обстоятельств, имеющихся в каждом отдельном случае, но и позволяет выявить необходимость взаимосвязанности изучаемых объектов и явлений с другими объектами и явлениями, как явно взаимодействующими с ними, так и имеющими потенциальную возможность этого. Само исследование в этом случае направлено на целостность частей, на их единение, а также на полноту охвата.
Большинство экономических исследований, так или иначе, затрагивают категорию капитала, являющуюся «стержневой», пронизывающей все сферы экономики.
Наше исследование, рассматривающее своими объектами фондовый рынок (ФР) и реальный сектор экономики (РСЭ), тоже имеет в своей основе категорию капитала, его воспроизводство и движение. Взаимодействие ФР и РСЭ - это взаимодействие фиктивного и реального капиталов. Однако же в задачи данной работы будет входить не изучение реального и фиктивного капиталов как таковых, во всем разнообразии их определений, соотношений и взаимодействий. Опыт такого рода исследования уже имеется [например, см. ист.9]. Для нашего исследования важно будет изучить различные стороны,
9 свойства, отношения, взаимодействие и обеспечение на его основе взаимного развития двух секторов экономики, основанных на этих видах капитала, -реального и финансового, также сделать особый акцент на определении роли государства в функционировании этих объектов, на том, какое влияние оно может оказывать на процессы их взаимодействия и развития. Стоит отметить, что, исходя из поставленной цели, будет исследоваться не финансовый сектор в целом, а его основная составляющая ~ фондовый рынок.
Несмотря на то, что работа пишется в теоретическом аспекте, тем не менее, исследуемые вопросы являются актуальнейшими для современного этапа социально-экономического развития стран и требуют скорейшего решения. Теоретические исследования в этой области должны способствовать более серьезному обоснованию принимаемым мерам и обязательно учитываться в экономической политике государства, особенно при формировании стратегии развития.
При этом важно подчеркнуть, что результаты теоретических исследований не определяют «правильность - неправильность» представлений о реальной действительности и не дают готовых рецептов практической деятельности. Сам ход теоретических исследований имеет неменьшее значение, чем их результаты, содержит в себе «фуркационные точки-моменты», которые при определенных обстоятельствах позволяют получать дополнительные (сопутствующие) результаты, которые могут оказывать существенное влияние на изначально поставленные цели и предполагаемые результаты. Таким образом, целью теоретического исследования в большей мере должно являться не формирование представления о каких-то явлениях реальности (она слишком сложна и многогранна), а предложение, формирование некоего способа организации и конструирования человеческого мировоззрения. Последнее будет являться связующим звеном между теорией и практикой.
Практика, понимаемая как реальная действительность, и теория должны быть неразрывно связаны. Первая предоставляет материал (базу) для теоретических исследований. В свою очередь, теория, выявляя глубинные
10 причины тех или иных явлений действительности, дает основу для ее изучения, понимания и для более осознанного поведения. В противном случае, теоретические выводы становятся безжизненными, а практические действия, основываясь только на поверхностных моментах явлений, не смогут при необходимости меняться принципиально.
Так, например, У.Петти, рассуждая о конкретных проблемах своего времени (действительности), делает и ряд обобщающих выводов. Таким образом, в его исследованиях «... оригинальные и подчас гениальные мысли вкраплены в практические суждения, имеющие актуальность и сегодня...». [63, С. 3] Поэтому-то очень важно, проводя теоретические исследования, суметь извлечь и умело использовать информацию, предоставляемую реализацией практических действий, не забывая в то же время об известном свойстве информации все более искажаться при увеличении проходимых ею промежуточных звеньев между источником и адресатом.
Перед началом исследования предстоит сделать выбор «внешней среды», в которой будет находиться изучаемый предмет. Выбранная «внешняя среда» -это как бы исследовательская база, опираясь на которую будет проводиться исследование, и на примере которой будут демонстрироваться результаты. Определяя такую среду, исследователь придает направленность своей работе. Правильно полученные выводы, при условии, что в них содержатся положения, носящие характер закономерностей, окажутся полезными не только для выбранного примера. Потому что главное здесь не различность условий, в которых могут проявиться закономерности, главное — это сами закономерности, которые осуществляются с необходимостью.
Маркс, например, выбрал «внешней средой» Англию, как классическую страну для исследования обозначенного им предмета - «капиталистического способа производства и соответствующего ему отношения производства и обмена». [47, С.6] Он пишет: «В этом причина (классическая страна - авт. дисс), почему она служит главной иллюстрацией для моих теоретических
выводов. Но если немецкий читатель станет фарисейски пожимать плечами по поводу условий, в которые поставлены английские промышленные и сельскохозяйственные рабочие, или вздумает оптимистически успокаивать себя тем, что в Германии дело обстоит далеко не так плохо, то я должен буду заметить ему: De te fabula narrator! [He твоя ли это история!]». [47, С.6]
Упоминавшийся выше У.Петти использует в качестве «внешней среды» Ирландию, что отражено уже в оглавлении его произведения — «Трактата о налогах и сборах, 1662г.», где отмечается, что исследование проводится «... с неоднократным применением к современному состоянию и положению дел в Ирландии». [63, С. 4]
В нашей работе такой «средой» будет Россия. Она будет являться как бы «классической страной» для изучения нашего предмета. Если дать объяснение такого выбора и развернуть его содержание, то выбранная нами «внешняя среда» - это среда стран, реформирующих свои экономики, в том числе формирующих новые, относительно предыдущего этапа своего развития, экономические системы. Выбор такой «среды» будет обусловливать критический подход к выводам, полученным путём выявления и анализа закономерностей, проявляющихся в странах-лидерах мировой экономики, именно с позиции применимости их к странам выше обозначенного типа.
Природа исследуемого предмета и характер самого исследования обусловливает выбор соответствующих методологических подходов. В нашем случае, когда мы имеем высокой сложности предмет изучения, наиболее соответствующими методами будут системный анализ и комплексный подход.
Системный анализ дает возможность изучить предмет во всей полноте его взаимосвязей. Будучи сами по себе сложными системами, ФР и РСЭ будут рассматриваться как подсистемы системы более высокого уровня -«Инвестиционной», которая, в свою очередь, входит в систему «Народное хозяйство». Именно сложность, многочисленность и разнообразие взаимосвязей изучаемого явления обусловливает применение системного анализа. При взаимодействии рассматриваемых нами объектов возникают
12 также различные аспекты, которые затрагивают широкий круг вопросов (экономических, юридических, социальных, экологических, организационных, управленческих и т.д.)» решение которых лежит в плоскости соответствующих наук. Поэтому лучшее рассмотрение и решение этих проблем — это комплексное (междисциплинарное).
Выявляя причины возникновения тех или иных явлений, прослеживая и анализируя последовательность их становления и эволюции, а также раскрывая содержание и соответствие явлений определенному этапу общественного развития, мы тем самым будем применять принципы логики и историзма. Конечно, из философии и практики известно, что не все поддается законам формальной логики. В особенности это касается социально-экономических явлений и процессов, где ключевую роль играет человеческий фактор, всегда привносящий неопределенность и повышающий ее уровень. И все-таки логика позволяет выявить причинно-следственные связи появления объектов (явлений), помогает выстроить цепочку последовательности. Логическое изучение явления как бы показывает его в «чистом виде», отвлеченно от исторического аспекта, привносящего элементы случайности и искаженности. Поэтому логике в дополнение требуется принцип историзма для повышения качества «выходного» результата. На основе исторического изучения явления происходит исследование его прошлого и настоящего в неразрывной связи с происходящими на каждом этапе событиями действительности. Четкое понимание предыдущего и настоящего этапа развития в сочетании со знаниями, получаемыми при логическом анализе, дает возможность представлять будущность явления, выявлять тенденции его дальнейшего существования. Как заметил О.Конт - нужно «знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы управлять».
В ходе исследования существующая информация конкретно-чувственного, опытного характера будет использована нами для получения путем абстрагирования конкретно-всеобщего (конкретно-теоретического) знания. Научно обоснованные выводы, содержащиеся в этом знании и носящие
13 характер закономерности, будут неотъемлемыми, существенными для изучаемого явления. В результате этого в работе будет применен еще один методологический принцип - принцип восхождения от абстрактного к конкретному в научно-теоретическом мышлении. При этом, мы не забываем, что изучение явления посредством такого принципа дает возможность выявить, в лучшем случае, несколько существенных свойств, отношений явления, сама же объективная реальность куда более разносторонняя и сложная, поэтому любое знание, полученное научно-теоретическим путем, это лишь частица огромной системы научных знаний.
Использование описанного выше научного аппарата при проведении исследования даст возможность наиболее полно раскрыть изучаемый предмет и придать большую обоснованность выводам.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что обоснована необходимость осуществления государством активного системообразующего влияния в неравновесной среде преобразующихся экономических систем, приоритетом такого влияния определена область взаимодействия фондового рынка и реального сектора экономики, а ключевой задачей — обеспечение инвестиционной направленности взаимодействия этих секторов.
В процессе исследования получены следующие результаты, характеризующие научную новизну диссертации:
в результате анализа совокупностей угроз и факторов повышения устойчивости взаимного развития фондового рынка и реального сектора экономики выделены основные их составляющие, в частности, определено, что общим ключевым фактором устойчивости развития для обоих секторов при масштабных экономических преобразованиях является активное воздействие государства на процесс их взаимодействия;
обоснована взаимная необходимость инвестиционного взаимодействия между фондовым рынком и реальным сектором экономики на основе
14 согласованности долгосрочных целей их развития и повышения уровня корреляции процессов, происходящих в этих секторах экономики;
основными предпосылками активизации инвестиционного взаимодействия определены качественное изменение государственного воздействия и его направленность на область взаимодействия рассматриваемых нами секторов экономики, а также снижение рисков и издержек взаимодействия последних;
ключевыми задачами государства по активизации инвестиционного взаимодействия определены повышение устойчивости взаимосвязей участников данного процесса и обеспечение направленности экономических процессов на основе выявления «основного процесса» развития и формирования «канала эволюции» (общие задачи), а также снижение свойств спекулятивности фондового рынка, повышение уровня организованности фондового пространства, повышение инвестиционной привлекательности реального сектора экономики на основе его реструктуризации, повышение уровня инвестиционной грамотности всех экономических субъектов (частные задачи);
предложен универсальный, основанный на анализе информационных накопителей элементов экономической системы, подход к поиску решений задачи повышения устойчивости взаимосвязей элементов экономической системы, проблем их взаимодействия, задач по преодолению разнонаправленности и несогласованности действий элементов экономической системы при необходимости осуществления направленного развития;
теоретически обоснована необходимость высокой концентрации активных усилий государства по воздействию на область взаимодействия фондового рынка и реального сектора экономики при преобразованиях экономических систем;
определено, что государство должно играть системообразующую роль в процессе формирования и развития инвестиционной системы, а главной
15 сферой приложения государственных усилий должна быть область взаимодействия элементов инвестиционной системы;
предложена трехконтурная модель инвестиционной системы,
центральным (стержневым) элементом которой является фондовый
рынок, обеспечивающий диверсификацию способов инвестирования
реального сектора экономики;
определено, что государство должно осуществлять в такой системе ряд
ключевых задач:
являться системообразующим элементом, то есть, воздействуя на область взаимодействия, поддерживать целостность и устойчивость системы;
обеспечивать инвестиционную направленность взаимодействий элементов системы, в том числе содействуя формированию соответствующего вектора динамики процессов;
способствовать формированию эффективного механизма определения приоритетных направлений инвестирования;
посредством соучастия в инвестиционных проектах государственных институтов развития и рыночных институтов и на основе применения инструментов и механизмов фондового рынка способствовать накоплению реальным сектором экономики с минимальными издержками и рисками опыта взаимодействия с фондовым рынком.
Достоверность научных результатов и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации подтверждается применением научных методов исследования, полнотой анализа теоретических и практических разработок.
Значение для теории и практики научных результатов. Полученные автором научные результаты и сделанные в ходе исследования выводы и предложения могут быть использованы при формировании блока более активных мер государственного воздействия на все составляющие социально-экономической системы при разработке стратегий и программ социально-
16 экономического развития, в частности при разработке государственной инвестиционной политики, а также при построении национальной модели инвестиционной системы.
Отдельные результаты могут быть использованы при составлении учебно-методической литературы. Также предложенный подход к рассмотрению проблемы налаживания эффективного взаимодействия элементов экономической системы на основе анализа их информационных накопителей может быть использован в качестве методологии изучения проблем взаимодействия как между отдельными составляющими социально-экономической системы, так и в системе в целом.
Апробация работы. Результаты исследований обсуждались на научно-практических конференциях:
на 16-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления -2001» (Москва, 2001),
на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2001» (Москва, 2001),
на 17-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления -2002» (Москва, 2002),
на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2002» (Москва, 2002),
на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления — 2003» (Москва, 2003).
Материалы диссертации использованы автором при проведении семинарских занятий со студентами ГУУ (2002-2003 гг.) по курсу «Политическая экономия и история экономических учений» по темам: «Основы теории государственного регулирования экономики», «Экономические функции государства и их эволюция», «Теория капитала».
Публикации. Всего по теме диссертации автором опубликовано 8 научных работ общим объемом 2,17 п.л. Работы посвящены проблемам определения роли, цели и задач государственного воздействия на сферу
17 взаимодействия фондового рынка и реального сектора экономки в условиях экономических преобразований.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Работа изложена на 180 страницах машинописного текста (без приложений), в которых I рисунок. Список литературы включает 197 наименований.
Сущность, современное состояние, важнейшие направления развития фондового рынка и его взаимосвязь с реальным сектором экономики
Для раскрытия сущности и причин появления рынка ценных бумаг (РЦБ) [пока мы будем использовать этот термин] обязательно применение исторического и логического подходов. На примере РЦБ четко прослеживается, как логика возникновения этого экономического института неразрывно связана с историческими событиями соответствующего периода, а сочетание этих подходов дает необходимое «качество» понимания изучаемого объекта. Не менее важным методологическим принципом анализа является выделение и определение места финансового капитала (с конкретизацией его в отношении РЦБ) и сферы его обращения в сложной системе движения капитала. Определившись с этими вопросами, мы получим возможность более точно понимать и изучать природу и систему взаимодействий исследуемого объекта. Из экономической теории известно, что капитал в своем кругообороте проходит три фазы превращения, соответствующие трем его основным формам денежной, производительной и товарной. Для начала производственного процесса капиталу необходимо иметь денежную форму, потому что обязательным для организации производства является наличие рабочей силы и средств производства, которые могут быть приобретены на товарных рынках только за деньги (нами не берутся в расчет иные механизмы оплаты ресурсов, которые, впрочем, также в основе своей имеют деньги). Таким образом, денежная форма капитала будет и предпосылкой, и результатом всех фаз движения капитала, она опосредует его движение. Денежная форма капитала - это связующее звено между его различными обособленными формами. Поэтому денежный капитал является универсальной формой капитала, потенциально содержащейся в других формах и присущей соответствующим им рынкам. Эти рассуждения нам пригодятся в дальнейшем. С позиции классической политэкономии только промышленный капитал, обслуживающий процесс производства, имеет производительную форму. Именно функционирование последней приводит к тому, что капитал становится капиталом, то есть, по определению Маркса, самовозрастающей стоимостью. Те же сферы, где функционируют другие формы капитала, именуются сферами обращения, которые, как правило, обслуживают производственный процесс - главный экономический процесс, так как в ходе него производятся материальные блага - основа существования людей. Отсюда следует, что капиталы в сфере обращения не носят производительный характер. Тем не менее интерес к их исследованию не пропадает, наоборот, представляет особую важность в виду взаимосвязанности всех форм капитала и их огромного взаимного влияния. Не только тесное взаимодействие отдельных форм, но и их относительное обособление, выделение из сложной системы капитала будет важным моментом в исследовании. Специфика любого конкретного рынка обусловливает присутствие на нем капитала определенного типа. Это можно проследить на примере обособления торгового капитала, как части промышленного. Если в кругообороте промышленного капитала (Д — Т...П...Т Д ) центральное место занимает капитал в производственной форме, то в схеме кругооборота торгового капитала (Д-Т-Д ) это же место соответствует товарной форме. Тем самым, «благодаря именно товарной форме осуществляется уступка части прибавочного продукта, созданного в производстве, торговому капиталу вообще», а в результате, «...обособление кругооборота торгового и промышленного капитала предусматривает объективно выделение товарного капитала в кругообороте торгового капитала, что и является важным моментом обособления рынка товаров и услуг...». [50, С.4-5] Соответствующие процессы характерны и для других форм капитала и их рынков. Не будет исключением финансовый капитал и его рынок. Но сначала мы должны будем определить понятие финансового капитала, которое будет использоваться в целях нашего исследования. В экономической науке существуют различные трактовки финансового капитала. Одно из основных определений дал В.И.Ленин в работе «Империализм как высшая стадия капитализма», где финансовый капитал - это «банковый капитал монополистических немногих крупнейших банков, слившийся с капиталом монополистических союзов промышленников». [50, С. 5] Другое — Р.Гильфердинг в труде «Финансовый капитал», где финансовый капитал - «капитал, находящийся в распоряжении банков и применяемый промышленниками». [50, С. 5-6] Основное различие состоит в том, что Гильфердинг, согласно критике Ленина, упустил из вида усиление процессов концентрации производства и капитала, когда концентрация приводит к монополии. Кроме того, определение финансового капитала может быть конкретизировано по отношению к его составляющей - ценным бумагам. Принимая во внимание тот факт, что в нашем исследовании акцент сделан именно на РЦБ, не будет лишним привести несколько определений финансового капитала, представленного ценными бумагами [19, С. 21-23]
Реальный сектор экономики: понятие, проблемы функционирования и пути повышения инвестиционной привлекательности
Для целей нашего исследования в предыдущем параграфе были обозначены ключевые моменты появления и функционирования такого института, как фондовый рынок, рассматриваемого нами как часть финансового сектора экономики. В данном параграфе стоит задача раскрыть содержание понятия «реальный сектор экономики», а также выявить «узкие места» и основные проблемы в процессе развития указанного сектора в современный период. В рассматриваемой нами группе стран РСЭ развивался в основном под воздействием двух ключевых факторов — масштабных социально-экономических преобразований, меняющих основополагающие принципы функционирования экономики этих стран, и повышения «открытости» национальных экономик, включающего страны в процессы международной конкуренции. Оба фактора определили сложность дальнейшего развития и РСЭ, и экономики в целом. При этом нужно отметить еще один, усиливающий сложность преобразований в странах, реформирующих экономики. Указанные выше факторы на соответствующих исторических этапах, конечно, были присущи и наиболее развитым на данный момент странам. Во многом такое сходство определило появление термина «страны догоняющего развития». Но на современном этапе эти факторы для стран, реформирующих экономики, дополняются наличием мощных экономик развитых стран, которые имеют высокий уровень конкурентоспособности, усугубляющий проблему неэквивалентного обмена между различными по уровню развития странами и непозволяющиЙ в полной мере использовать возможности «открытой» экономики для смягчения последствий масштабных преобразований. Все это предопределяет для стран, реформируюгцих экономики, невозможность решения проблемы отдельными, пусть даже очень крупными хозяйствующими субъектами и необходимость активного государственного участия. Также стоит отметить, что в условиях глобализации экономических процессов ключевую роль будут играть политические факторы, а поэтому государство и государственная стратегия на мировой арене продолжают оставаться определяющими для развития национальных экономик. Особую роль будут играть при этом региональные интеграционные процессы. Так, например, для рассматриваемой нами группы стран Центральной и Восточной Европы вступление в ЕС с большой долей вероятности может сопровождаться повышением уровня корреляции между экономиками стран, которые уже входят в ЕС и имеют значительные проблемы в экономическом развитии, в особенности Германия. В странах ЦВЕ динамика экономических процессов, в том числе, и в РСЭ во многом определяется государственным воздействием. Подтверждением тому служит тот факт, что в последнее время в этих странах значительное влияние оказывали парламентские выборы, послужившие поводом для предвыборной щедрости, кредитно-денежная политика и т.п. [180, С.8] Другим примером деятельности государства в РСЭ могут служить страны Латинской Америки. Здесь после масштабной приватизации в конце 80-х годов XX в. произошло существенное снижение хозяйственной деятельности государства, но в то же время прилагаются большие усилия по оптимизации государственных капиталовложений. В частности, меняются отраслевые ориентиры государственных капитальных расходов. Вследствие перехода многих промышленных сфер в частную собственность основным объектом капиталовложений становится инфрастуктура. При этом при финансировании инфраструктурных проектов происходит взаимодействие государственного, частного и иностранного капиталов, что должно способствовать компенсации незначительных государственных ресурсов. Еще одно направление деятельности государства - поддержка слабых звеньев реальной экономики, в частности малого и среднего предпринимательства. [190, С. 15-16] Более подробно остановимся на ситуации в РСЭ России. Развитие реального сектора экономики России после системного финансово-экономического кризиса 1998 года было неравномерным. По данным Центра экономической конъюнктуры (далее - ЦЭК) при Правительстве Российской Федерации на июль 2003 года, индекс интенсивности промышленного производства в период после 1998 года обладал неравномерной динамикой, которая была обусловлена различными факторами, действовавшими на промышленный рост в указанный период. Подробнее динамика индекса интенсивности промышленного производства в период с 1998 г. по 2003 г. и основные причины ее изменений показаны в таблицах 4, 5 (см. прил.), составленных на основе материалов ЦЭК. [28, С. 5-6]
Ключевые задачи стимулирования инвестиционного взаимодействия
Рассмотрев в первой главе особенности и проблемы функционирования непосредственно каждого из секторов экономики — фондового рынка и реального сектора экономики, выявив достаточно тесную взаимосвязанность этих секторов, невозможность в долгосрочной перспективе автономного друг от друга развития в современных условиях и важность активного государственного воздействия для устойчивости функционирования ФР и РСЭ, во второй главе мы сосредоточимся на поиске подходов к решению задачи эффективного взаимного функционирования фондового рынка и реального сектора экономики с позиции активного государственного воздействия на этот процесс. Ключевой предпосылкой при этом будет то, что государство изначально призвано обеспечивать достижение общенациональных целей, в отличие от других субъектов социально-экономической среды, имеющих менее масштабные частные цели и способных достигать положительных результатов собственного развития даже в условиях общей нестабильности и упадка.
Важно также отметить, что государство при воздействии на ФР, РСЭ и сферу их взаимодействия вступает во взаимоотношение с хозяйствующими субъектами, с бизнес-сообществом, от реакции которого на принимаемые государством меры во многом зависят результаты деятельности секторов, способность последних к продуктивному взаимодействию. Субъективная составляющая результатов государственного воздействия заставляет уделить особое внимание взаимоотношениям государства и бизнеса при обеспечении направленного социально-экономического развития.
В исследованиях, как правило, рассматриваются в отдельности каждый из секторов. При этом подробно описываются не только проблемы, но и достаточно обоснованные варианты их решения. На наш взгляд, рассматривать проблемы секторов в отдельности и искать источники решения только во «внутренней среде» секторов не верно. Необходимо увязывать как проблемы, так и способы их решения, во-первых, с «внешней средой» секторов, а во-вторых, проводить исследование во взаимосвязанности с проблемами и их решениями в других секторах. А это уже область взаимодействия. Поиск решения проблем секторов в области их взаимодействия, а также определение способов расширения последней кардинально отличается от подхода, когда решение проблем одного из секторов предлагается осуществить за счет внутренних инструментов и механизмов другого. В последнем случае не только степень взаимодействия будет гораздо ниже, но и решение проблем таким способом для сектора-реципиента помощи может стать обременительным.
Именно область взаимодействия представляет наибольший интерес с точки зрения повышения эффективности функционирования как ФР и РСЭ, так и в целом экономики. В упущении из вида категории взаимодействия кроются основные проблемы, которые не позволяют, несмотря на достаточную разработанность проблематики секторов и рекомендации по повышению эффективности, прийти к реальным результатам на практике, при этом теряется и смысл теоретических выводов.
При отсутствии взаимодействия происходит поляризация секторов не только на практике, но в теоретических выводах при их исследовании. Отсюда появляются и почти противоположные выводы по этим секторам, рассмотрение секторов в отдельности приводит к полному «очернению» и обвинению в неэффективности какого-либо из них, при этом оправдывается, как правило, абсолютно неэффективное функционирование другого. Фактически же, в отсутствии взаимодействия, в том числе в постановке проблематики и ее решении, лежит сложность понимания проблем секторов и нерешенность задач их эффективного функционирования.
В своем анализе В. Ойкен показывал, что «... неудачи государственной экономической политики многих стран в первой половине XX века и были вызваны попытками проводить отдельные реформы вместо того, чтобы формировать целостный хозяйственный порядок»1.
Для периодов кризиса или формирования новых экономических систем проблема поддержания или создания целостного хозяйственного порядка особенно тяжела.
В неравновесной среде, когда существует большое количество и широкий спектр проблем, требующих достаточно жестких решений, когда для получения положительного эффекта необходимы системность и комплексность принимаемых мер, когда требуется согласованность интересов и действий без особой направляющей и организационно-координационной роли одного из агентов среды, невозможно достижение стабильности и тем более желаемого вектора дальнейшего развития.
Основные условия, способствующие устойчивости взаимосвязей участников инвестиционного взаимодействия
Важной задачей государства на пути достижения системности взаимосвязей и в последующем целостности экономической системы и общества в целом, на наш взгляд, является придание взаимосвязям, взаимозависимостям и взаимодействиям всех участников процесса социально- экономического развития постоянного характера, внутренне обусловленного их потребностями и интересами, которые в свою очередь, согласуются и находятся в рамках общих для конкретного общества целей.
Разделение может быть полезным только в том случае, если оно происходит для обеспечения целей общего, находится в русле развития системы и не противоречит общему вектору развития.
Американский философ Дж.Дьюи развенчал ставший тормозом для любых социальных изменений «псевдолиберализм», в который выродился ранний либерализм времен Джефферсона. Он, в частности, отмечал: «Склонность сводить весь вопрос о свободе к тому, что индивид и государство являются противоборствующими полюсами, принесла горькие плоды. Порожденная условиями деспотического государства, эта идея продолжала оказывать влияние на образ мышления и действия и тогда, когда государство стало уже народным или, как гласит теория, превратилось в слугу народа». [153,С73]
Несмотря на то, что в реальной жизни государство, понимаемое как госаппарат, часто действует в ущерб народу, тем не менее его призвание состоит в обеспечении высокого уровня социально-экономического развития в стране и достойного места в мировой системе. Для этого потребуется не просто изменить отношение граждан к государству как институту, должны измениться как количественные, так и в большей мере качественные параметры присутствия государства во всех сферах социально-экономического пространства. Таким образом, решение проблемы достойного развития конкретного общества лежит в области взаимодействия всех его составляющих.
Во многих источниках категория взаимодействия характеризуется как «.. .одна из самых богатых по содержанию категорий, ибо она содержит в себе в снятом виде такие категории, как форма и содержание, сущность и явление, возможность и действительность, причина и следствие». [111, С. 13]
Так Ф. Энгельс писал о том, что «взаимодействие... - вот первое, что выступает перед нами, когда мы рассматриваем движущуюся материю... Так естествознание подтверждает то..., что взаимодействие является истинной causa finalis [конечной причиной] вещей. Мы не можем пойти дальше познания этого взаимодействия именно потому, что позади него нечего больше познавать». И далее продолжает: «То, что Гегель называет взаимодействием..., есть органическое тело, которое поэтому и образует переход к сознанию, то есть от необходимости к свободе, к понятию». [111, С. 13-14]
В связи с этим, необходимо подчеркнуть, что активизация взаимодействия между элементами экономической системы, концентрация усилий государства на этой задаче абсолютно не противоречат принципам рыночной экономики, не ограничивают свободы действий экономических агентов, а наоборот, через вновь осознанные необходимость тесного сотрудничества и невозможность автономного существования последние получат возможность выйти на новый уровень функционирования за счет и на основе эффективного взаиморазвития.
Несмотря на то, что в последнее время в нашей стране, как впрочем и во многих других странах, формирующих новые экономические системы, преобладают процессы дезинтеграции, тем не менее все субъекты общества имманентно (внутренне) сохраняют потребность во взаимодействии, которая, проявляясь, приводит к интеграции.
