Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы взаимоотношений государства и корпораций 9
1.1. Исторический процесс развития корпораций 9
1.2. Сущность корпораций и их значение в современной экономике
1.3. Взаимоотношения государства и корпораций 32
Глава 2. Внутренние противоречия корпораций 48
2.1. Противоречивая организация корпораций холдингового типа 48
2.2. Противоречия между интересами акционеров, общества и топ-менеджеров корпораций 64
2.3. Эволюция корпоративных отношений в США 79
Глава 3. Современные тенденции в развитии отношений общества и корпораций 92
3.1. Особенности корпоративных отношений в пореформенной России 92
3.2. Разрешение противоречий корпоративных и общественных интересов 107
3.3. Федеральные государственные корпорации (ФГК) как прогрессивная форма экономических отношений 116
3.4. Государственный контроль корпораций как инструмент роста эффективности общественной экономики 127
Заключение 140
Литература
- Исторический процесс развития корпораций
- Сущность корпораций и их значение в современной экономике
- Противоречивая организация корпораций холдингового типа
- Особенности корпоративных отношений в пореформенной России
Введение к работе
В экономической жизни современного мира корпорации представляют наиболее значимую форму организации бизнеса. В экономике развитых стран они занимают ведущее место. По данным исследований объемы продаж крупнейших корпораций сопоставимы с ВВП многих государств: среди 100 крупнейших экономических образований мира 51 является корпорациями и только 49 государствами [46, С.8].
Значительная и все более возрастающая экономическая роль корпораций определяет основные тенденции их взаимоотношений с государством и обществом. Крупные корпорации, и, прежде всего, естественные, обнаруживают тенденции к монополизации. Объективное противоречие монополизации экономики заключается в том, что чисто экономически процесс усиления корпораций через их укрупнение выгоден обществу. Поэтому оно без вреда для себя не может ослаблять крупные корпорации, а напротив, вынуждено в своих экономических интересах способствовать их развитию. Но экономическое усиление корпораций неизбежно ведет к усилению и их политической власти. Хорошо известна практика воздействия монополий на государственную власть в разных странах с целью наиболее выгодной эксплуатации общественных ресурсов в собственных интересах в ущерб интересам общества, что особенно ярко проявляется в современной России.
Это значит, что монополии следует развивать и совершенствовать, но при этом строго контролировать их деятельность, создавая особый организационно-правовой режим, предусматривающий, в частности, разумное ограничение их представительства в системе общественной власти.
Объективные противоречия между интересами корпораций и общества, существующие во всем современном мире, в России усугубляются тем, что многие экономические отношения не закреплены в правовых нормах, ярким примером чему служит отсутствие закона о холдингах.
Для государства, а также для кредиторов, акционеров и других участников хозяйственных отношений, предпринимательские объединения, не обла-
4 дающие юридической ответственностью, представляют несомненную опасность. Отсутствие правовой ответственности за принимаемые экономические решения провоцирует и поощряет возможность получения предпринимателями личных выгод от бесконтрольной эксплуатации общественных природных и финансовых ресурсов.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена экономической ролью корпораций в современном обществе и необходимостью разрешения существующих противоречий между интересами корпораций и общества на основе приоритета общественных интересов.
Степень разработанности проблемы.
В настоящее время усиление государственного контроля и регулирования корпоративного сектора экономики наблюдается во всех развитых странах.
Теоретические и практические проблемы степени участия государства в функционировании корпораций, вопросы эффективного применения соответствующих форм и методов регулирования их деятельности являются предметом исследования многих ученых. Они отражены в работах классиков экономической науки - Дж. Кейнса и К. Маркса, таких зарубежных ученых как Дж. Гэлбрейт, П. Кругман, Ф. Ландберг, О. Уильямсон, У. Хаттон, И. Шумпетер, а также в трудах современных российских экономистов: С.Л. Афанасьева, Т.Г. Долгопятовой, Г. Клейнера, Г.Б.Кочеткова, Н.Д. Колесова, Е.В. Ленского, И.А. Розинского, А. Радыгина, Н.Б. Рудыка, В.Б. Супяна, И.С. Шиткиной и других исследователей.
Вместе с тем, в теории взаимоотношений государства и корпораций остается немало дискуссионных проблем. Отсутствует единство взглядов относительно степени вмешательства государства в деятельность корпораций, методов разрешения противоречий, возникающих вследствие разности государственных, корпоративных и общественных интересов, применения зарубежного опыта управления корпорациями в российских условиях.
Таким образом, возрастающая значимость проблем, связанных с усилением экономической роли корпораций во всем мире и необходимости контроля их деятельности, определили выбор темы диссертационной работы, постановку целей и задач исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в систематизации и развитии теоретических основ, совершенствования институциональных условий деятельности корпораций.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
уточнить понятие корпорации, раскрыть сущность и роль корпораций в современной экономике;
выявить внутренние противоречия корпоративных отношений;
определить возможности и условия сочетания корпоративных интересов с интересами государства и общества;
проанализировать современные нормы корпоративного права с целью выявления их соответствия объективным экономическим процессам;
проанализировать тенденции разрешения противоречий корпоративной собственности между частными и общественными интересами;
рассмотреть возможные пути совершенствования организационной структуры корпораций и государственного управления ими.
Объектом исследования являются корпорации в системе экономических и институциональных общественных отношений.
Предметом исследования являются роль и функции государства и общества в функционировании корпоративных структур.
Информационно-методологическая и теоретическая база исследования формировалась на основе работ отечественных и зарубежных ученых, материалов научных монографий. Статистической и фактологической базой диссертационной работы являются официальные материалы Госкомстата РФ, органов государственной власти, фактические материалы, опубликованные в периодических изданиях.
Логика исследования базировалась на основных методах научного познания - диалектическом методе, методе экспертных оценок, анализе и синтезе, сравнений и аналогий.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
на исторических примерах борьбы с монополистическими тенденциями развития крупных корпораций посредством антимонопольного законодательства показано, что принуждение их к конкуренции посредством правового ограничения доли участия на внутренних рынках малоэффективно и, в конечном счете, не соответствует общественным интересам;
обосновано, что для любого государства определяющими являются социальные и политические интересы, которые находятся в противоречии с целью максимизации корпоративной прибыли. Экономика для государства, служащего общественным интересам, является не целью, а средством существования и развития общества;
доказано, что непрозрачность корпоративного бизнеса носит не случайный характер. Она обусловлена самой организацией корпораций, противоречием частных, коллективных и общественных интересов в результатах корпоративной деятельности. Особенность реализации принципа прозрачности корпораций в российских условиях по сравнению с зарубежной практикой состоит в избыточной концентрации корпоративной собственности в руках отдельных акционеров;
на основе анализа противоречий интересов акционеров и менеджеров корпораций, а, с другой стороны, интересов всех членов корпораций с интересами государства и общества, выявлены наиболее напряженные области их несовпадения, а также долгосрочные тенденции развития корпоративного сектора, суть которых заключается в совершенствовании институциональных условий, ослабляющих данные противоречия;
обоснована необходимость создания в России объединений, аналогичных функционирующим в США федеральным государственным корпо-
7 рациям для реализации государством своих целей и обслуживания общественных потребностей, не удовлетворяемых частными корпорациями;
в сложившихся условиях слабости частных кредитных организаций и их неспособности обеспечить устойчивое среднесрочное и долгосрочное кредитование российской экономики предложено создавать ФГК в первую очередь для предоставления населению и бизнесу услуг ипотечного, лизингового, потребительского и иного кредитования. Такие корпорации могут получать на рынке финансовые ресурсы по более низким ставкам по сравнению с частными заемщиками, так как их ответственность гарантируется государством.
Теоретическое и практическое значение работы.
Выполненное исследование относится к экономическим разработкам, направленным на решение проблемы контроля корпоративных структур и регулирования их деятельности в соответствии с общественными интересами. В работе предложен возможный механизм государственного управления такими структурами путем создания ФГК, изложены социально-экономические результаты функционирования этого механизма в случае его применения. В диссертации дана классификация корпораций, рассмотрены их виды, а также положительные и отрицательные стороны влияния корпораций как на мировую, так и на российскую экономику. Результаты проведенного в работе анализа представляют практический интерес для применения положительного зарубежного опыта в российской практике государственного контроля и управления корпорациями.
Апробация результатов исследования.
Материалы диссертации, ее основные положения докладывались и получили одобрение на ежегодных Международных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава «Наука и образование» (Мурманск, 2004г. и 2005г.), Межвузовской конференции «XXI век -эпоха эволюционного развития социализма» (Мурманск, 2004г.), Межвузовской научной конференции «Сущность собственности и проблемы реализа-
8 ции ее экономических форм» (Мурманск, 2006 г.), были представлены на Второй Международной конференции «Корпоративное управление: проблемы и практика» (Ульяновск, 2005 г.), Третьей Всероссийской научно-технической конференции «Вузовская наука - региону» (Вологда, 2005 г.)
По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 1,11 п.л.
Структура работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на 11 параграфов, заключения, библиографии и содержит 156 страниц текста, 3 таблицы, 4 рисунка. Структура обусловлена целью и задачами исследования.
Исторический процесс развития корпораций
Акционерное общество - наиболее распространенная в настоящее время организационно-правовая форма корпоративной собственности. По определению К. Маркса, акционерное общество «это - результат высшего развития капиталистического производства, необходимый переходный пункт к обратному превращению капитала в собственность производителей, но уже не в частную собственность разъединенных производителей, а в собственность ассоциированных производителей, в непосредственную общественную собственность. С другой стороны, акционерные общества - переходный пункт к превращению всех функций в процессе воспроизводства, до сих пор еще связанных с собственностью на капитал, просто в функции ассоциированных производителей, в общественные функции» [67, С.479-480].
Акционерное общество в современном его виде явилось результатом исторического развития организационно-правовых форм, основанных на совместной собственности нескольких участников.
Еще в древности торговля приморских народов (финикийцев, карфагенян) принимала размеры крупных предприятий, т.к. снаряжение корабля в дальнюю экспедицию требовало значительных затрат и был велик риск потери или уничтожения не только товара, но и самого корабля. По той же причине для торговли на суше снаряжались большие караваны. Торговля происходила не только в крупном объеме, но уже носила некоторые черты, сближающие ее с акционерными компаниями. «Мелкие капиталы притекали тогда в караванную торговлю, как теперь в акционерные учреждения. Например, торговля Мекки и другого арабского города Тайифа была весьма развита уже со времен Магомета...Богатые купцы имели, конечно, наибольшую долю в караване и становились во главе экспедиции, но они охотно брали поручения от всех, кто имел хотя бы самые мелкие сбережения, под условием удержания за собой половины прибыли (обычная прибыль от экспедиции составляла 50 %). Таким образом в больших караванах почти каждый житель Мекки, который сберег один или два динария, имел и свою долю. Когда каравану грозила опасность, все жители Мекки были в волнении» [30, С.752].
Следующей ступенью на пути к развитию акционерной формы собственности стало появление простых или полных товариществ. В Древнем Риме простое товарищество было основано на чистой форме общей долевой ответственности. Порядок управления деятельностью такого товарищества устанавливался по общему согласию всех участников. Решения по текущим вопросам могли приниматься большинством голосов, но главные вопросы, такие как изменения направления деятельности, требовали единогласного одобрения. Принципы единогласия и личной имущественной ответственности в случаях убыточности предприятия обусловливал тот факт, что исторически полные товарищества создавались на основе капиталов небольшого круга лиц, которых связывали между собой кровнородственные или духовно-нравственные узы. Основным капиталом полного товарищества также могло служить полученное наследство, по каким-либо причинам не разделенное между наследниками. «И первообразом полного товарищества в германских и итальянских средневековых городах послужили именно товарищества братьев и ближайших родственников, не желавших делиться после смерти главы дома» [ 16, С.215].
По мере роста торговли и развития коммерческой практики появилась потребность в создании более крупных предприятий, где между участниками уже не могло быть достаточно тесных личных отношений. Такой организационной формой явилось коммандитное товарищество или товарищество на вере. Здесь, наряду с полными товарищами, осуществлявшими предпринимательскую деятельность и несшими за убытки товарищества личную имущественную ответственность, имелся один или несколько участников-вкладчиков, которые служили лишь источником имущественных средств и получали за это дивиденды. «Возникнув в X в. в городах на побережье Средиземного моря коммандитные товарищества таким образом постепенно развились до таких организационно-правовых форм, которые вплотную подошли к акционерным компаниям» [16, С.216].
Первые акционерные компании, имеющие черты современных акционерных обществ, возникли в эпоху первоначального накопления капитала в XVI в. Это средневековые гильдии, существовавшие в рассматриваемую эпоху в виде так называемых регулируемых компаний, в состав которых обязан был войти всякий, желающий вести торговлю с определенными странами; и здесь каждый купец - член компании - вел свои операции самостоятельно. Такую организацию имело большинство английских компаний, учрежденных в XVI в., как, например, Гамбургская компания, вывозившая английское сукно на континент Европы, в особенности в Гамбург.
Но некоторые английские компании, основанные в это время, объединяли капитал своих членов и распоряжались им под общим управлением, т.е. стали акционерными. Они создавались для ведения дальней торговли, в которой риск и капитал, необходимый для одного путешествия, были слишком велики, чтобы соответствующее предприятие могло быть организовано одним или несколькими купцами. Московская (1555г.) и Левантийская (1583г.) компании были первыми акционерными компаниями, но впоследствии, когда торговые связи укрепились и стали более стабильными, они были преобразованы в регулируемые компании.
Ост-Индская компания (1600г.) также была акционерной. Поначалу каждое ежегодное плавание было отдельным предприятием, в котором могли участвовать разные группы акционеров в различные годы. Со временем, когда стало необходимым создать фактории в Индии и поддерживать непрерывный контроль за операциями, компания приняла постоянную форму организации, при которой держатель акций мог выйти из компании, только продав свою долю другому инвестору. Голландская Ост-Индская компания приняла постоянную форму еще в 1612г.
Как и регулируемые, акционерные компании пользовались привилегией торговли с определенными странами или частями света. В торговле, однако, уже принимали участие исключительно владельцы капитала компании, всем другим эта торговля была закрыта. Впрочем, формально в этих случаях право участия в торговле предоставлялось всякому, т.к. акции, на которые разделялся их капитал, были юридически доступны каждому; вскоре они стали объектом биржевых операций. В действительности, акции находились в руках немногих лиц, которые и занимали постоянно должности директоров. Так, «акции английской Ост-Индской компании принадлежали 550 лицам. Причем большая часть находилась в руках 40 лиц; акции голландской Ост-Индской компании принадлежали в конце XVII в. 550-600 акционерам; 9/10 акций Гудсоновой компании владели в XVIII в. 8-9 лиц» [52, С.255].
Первоначально в акционерных компаниях проводится различие между главными участниками и прочими лицами, причем только первые обладают активным и пассивным избирательным правом в общее собрание, вторые же могут лишь знакомиться с окончательным отчетом компании. Наблюдается известное сходство между этими двумя категориями участников, с одной стороны, и полными товарищами и вкладчиками в товариществе на вере, с другой. Акционеры, таким образом, не принимают никакого участия в управлении делами компании, а имеют лишь право на дивиденд, причем последний первоначально выдается полностью или частично в форме товаров, привезенных, например, из Индии. Только с 1699г. нидерландская Ост-Индская компания выдает дивиденды исключительно деньгами. Последнее признается обязательным в патенте английской Ост-Индской компании 1693г., Южная компания 1715г. также платила дивиденд в денежной форме.
Сущность корпораций и их значение в современной экономике
Корпорация в общем смысле слова означает объединение. В научной литературе этот термин применяется для обозначения союзов и организаций, созданных в целях защиты каких-либо особых привилегий их участников. Понятие корпорации по мере развития истории наполняется различным содержанием. В феодальном обществе корпорацией назывались ремесленные цехи, купеческие гильдии и рыцарские ордена. В современном западном гражданском праве под корпорацией понимается совокупность лиц, объединенных для какой-либо деятельности и образующих самостоятельное юридическое лицо.
В экономике XX в. корпорация стала доминирующей формой организации бизнеса, одним из важнейших экономических институтов.
Корпорация, по своей сущности, есть одна из форм акционерной компании. В современном значении слова корпорация — это юридическое лицо, в рамках которого объединяются физические и юридические лица для совместного ведения деятельности. Участники корпорации отвечают по ее обязательствам лишь ограниченно, в объеме тех средств, которые обобществляются для совместного ведения дел в виде паев или долей акций.
В Гражданском кодексе РФ термин «корпорация» не применяется. В России корпорация понимается как объединение акционеров, независимо от целей и сферы его деятельности. В Великобритании и США именно эти характеристики лежат в основе классификации корпораций.
В диссертации под «корпорацией» понимаются крупные открытые акционерные общества и, прежде всего, их объединения - холдинги и финансово-промышленные группы.
Общие идеи корпоративной организации бизнеса США были заимствованы в Англии. Однако в содержании понятия «корпорация» в этих странах сформировались определенные различия. В Великобритании корпорацией считается организация, «преследующая общественные цели», а бизнес-организация классифицируется как «компания» (company) [46, С.63].
В США компания - это любая организация, занимающаяся бизнесом, вне зависимости от юридического статуса, в то время как корпорация является единственной формой, связанной с образованием обособленного юридического лица.
Корпорации США подразделяются на два вида: корпорации, не имеющие ограничений по числу акционеров, и корпорации, которые могут иметь не более 35 акционеров и облагаются налогом как физические лица. По данным статистической переписи предприятий 1992 г. корпорации первой группы абсолютно преобладали в экономике США - на их долю приходилось 85% объема продаж корпоративного сектора экономики [46, С.35]. Такое положение сохраняется и в настоящее время.
Для более глубокого понимания сущности корпорации как экономического феномена, целесообразно более подробно рассмотреть особенности каждой из форм.
Как говорилось выше, корпорация - это ассоциация держателей акций, т.е. форма организации коллективных действий в бизнесе. Поэтому, как правило, законодательство штатов признает корпорации как совместное действие, а значит, количество участников должно быть более одного.
Общественные, или публичные корпорации (public corporation) создаются для решения общественных задач. Такие компании создаются либо поддерживаются государством как выразителем общественных интересов, а также правительствами штатов и муниципалитетов.
Компании, ориентированные на достижение максимума прибыли для инвесторов, даже если это государственные инвесторы, относятся к частным корпорациям (private corporation).
По мере развития акционерной собственности термин публичный (public) стал все чаще использоваться для обозначения частных (private) корпораций, акции которых без ограничения обращаются на фондовых биржах (publicly traded corporations). Такой перенос значения в общественном мнении США объясняется тем, что эти компании становятся достоянием широких масс и служат обществу, точнее, ограниченной его части, ставшей акционерами этой корпорации. Так, согласно статистическим данным, в 1989 г. 31,6% домовладельцев являлись держателями акций корпораций, а в 2001 г. уже более половины - 51,9 % [46, С.9].
Существуют компании, решающие общественные задачи, но принадлежащие частному бизнесу (например, в сфере жилищно-коммунального обслуживания). Такие корпорации классифицируются как квази-публичные (quasi-public corporation). Как правило, они находятся под контролем государства в разной форме, например, путем законодательного назначения директоров. Несмотря на то, что пакеты акций квази-публичных корпораций могут открыто реализовываться на биржах, рост курсовой стоимости и капитализация является для этих компаний вторичным показателем, главная их миссия - в выполнении возложенных на них общественно полезных функциях.
По признаку отношения к экономическим результатам корпорации делятся на прибыльные (profit) и бесприбыльные (non-profit или non-for-profit). И те, и другие получают доход от своей деятельности, но по-разному его используют. Прибыльные корпорации распределяют ежегодный доход между участниками пропорционально имеющимся у них акциям или согласно другим критериям, оговоренным в уставе компании.
Бесприбыльные корпорации также представляют собой акционерные компании, но создаются они для реализации неэкономических интересов участников - благотворительности, просвещения, культурного развития, спорта, защиты животных и пр. Их основной отличительной чертой является полный запрет на получение участниками личной материальной выгоды. Все прибыли идут на развитие корпорации. Если это условие соблюдается, то корпорация не облагается подоходным налогом и получает ряд дополнительных привилегий (например, Массачусетский университет, Фонд Форда).
Еще одним критерием является наличие у корпорации акций. По этому признаку они делятся на акционерные (stock) и безакционерные (non-stock).
Основной капитал акционерной корпорации представлен в виде акций, распределенных между инвесторами, сущность деятельности таких корпораций заключается в наращивании стоимости акционерного капитала.
Безакционерные корпорации, которые называются также организованными на основе членства (membership corporations), создаются группой лиц для реализации общих целей, помимо максимизации прибыли. Капитал формируется паями участников, а прибыли распределяются равными долями. Акционеры могут произвольно распорядиться своим пакетом - продать, подарить и т.п. Владелец пакета автоматически становится участником корпорации. Личность участника является здесь более значимой и, в большинстве случаев, членство не может быть продано, наследовано или передано другим путем.
Противоречивая организация корпораций холдингового типа
Одна из особенностей корпораций состоит в непрерывном развитии их организационно-правовых форм под определяющим влиянием развития производительных сил, причем возникновение новых организационных отношений опережает создание правовых форм. Такой характер процесса развития корпораций обусловлен тем, что составляющие их сущность частные и общественные интересы представляют собой диалектическое единство противоположностей. Разрешение противоречий между противоположными частными и общественными интересами осуществляется следующим образом: руководители корпораций постоянно ищут и находят возможности преодоления ограничений, накладываемых обществом на частные интересы правовыми средствами. Общество, в свою очередь, обнаруживая некоторый ущерб своим экономическим интересам, наносимый новыми, хотя бы и не противозаконными, решениями руководства корпораций, периодически реализует принцип преобладания общественных интересов над частными, внося необходимые изменения в правовые отношения.
Наиболее ярко противоречия общественных и частных интересов в настоящее время проявляются в компаниях, имеющих холдинговую структуру, в связи с чем целесообразно рассмотреть их на примере этой формы интегрированных объединений.
Первые холдинговые компании появились в США в конце XIX в. как результат развития трестов в условиях первых правовых ограничений свободы монополий. Организация трестов, ставших крупными монопольными корпорациями, при помощи холдинговой структуры позволяла предпринимателям обходить антитрестовский закон Шермана, поскольку предприятия, входящие в холдинг, сохраняли свою формальную самостоятельность от го юридических лиц. Создание зависимой дочерней компании, как правило, не требует длительных и дорогостоящих формальностей. Но самое главное — зависимое общество рассматривается как самостоятельный субъект права» [50, С.138-139].
Таким образом, холдинги наряду с несомненным их достоинством как гибкой формой централизации капитала имеет тот существенный недостаток, что держательские структуры не несут юридической ответственности за судьбы дочерних компаний. В результате создаются благоприятные условия для злоупотреблений со стороны крупных компаний, которые в погоне за налоговыми и прочими льготами манипулируют существующим законодательством и с помощью различного рода притворных сделок фиксируют либо не фиксируют юридически наличие отношений субординации между членами группы. Наличие таких возможностей является наиболее привлекательной особенностью холдинга с частной точки зрения их организаторов и руководителей.
Процесс слияний и поглощений является одним из способов создания холдинга. Однако, если этот процесс протекает бесконтрольно, он становится одним из факторов разрушения реальной экономики. С 1951 по 1961 г. в США «произошло 3736 случаев слияния предприятий, в которых участвовало 500 крупных промышленных компаний и 50 крупнейших торговых фирм. При этом первые 100 самых крупных промышленных корпораций поглотили 884 мелкие фирмы, вторые по масштабам 100 компаний поглотили 1059, третьи 100 компаний - 577, четвертые - 453 и последние 100 - 431 фирму. Что касается торговых фирм, то 50 крупнейших компаний поглотили 332 более мелкие фирмы» [53, С.353].
К началу 90-х годов масштабы подобных поглощений в США утроились после устранения на этом пути законодательных барьеров. Американские фирмы прибегают к такому способу экономической экспансии, чтобы увеличить свою долю на рынке, диверсифицировать риск, улучшить баланс и во многих случаях воспользоваться некоторыми налоговыми преимущества ми. «Монополисты так любят всякого рода слияния потому, что они расширяют возможности проведения всяческих внутренних, скрытых от постороннего глаза махинаций, которые приносят им огромные барыши, одновременно увеличивая бремя расходов населения. Каждому ясно, что в результате всех этих слияний цены никогда не понижаются, а, наоборот, повышаются еще больше» [53, С.419].
До 1980-х годов большинство слияний и поглощений было дружественным и, как правило, с согласия административных советов обеих заинтересованных сторон, а также потому, что законы разных штатов делали установление контроля крайне трудной задачей, потенциально опасной для предприятий. Например, в штате Иллинойс закон, касающийся установления контроля над чужими фирмами, разрешал администрации штата вмешиваться, если 10 процентов акционеров компании - объекта поглощения - имели резиденцию в данном штате. Аннулируя положения этого закона в июне 1982 года, Верховный суд одновременно признал недействительными другие аналогичные законы, что радикально изменило положение и в большой степени облегчило проведение недружественных поглощений. «В то время как обычные слияния и поглощения, особенно если инициатором является конгломерат, имели целью увеличить компанию, даже при условии временного падения стоимости акций, современные поглощения совершаются с целью раздробить приобретенную фирму, продавая по отдельности разные ее части, чтобы вызвать рост стоимости акций» [13, с.454-455].
Рост стоимости акций в современной Америке, по мнению многих экономистов, стал самоцелью корпораций, так как высокая стоимость акций способствует росту компании - проще брать ссуды, приобретать другие компании, привлекать служащих и так далее. Стремление завысить стоимость акций приводит к различным уловкам, которые используют компании, чтобы создать несуществующие прибыли, вновь повышающие стоимость акций: учет предполагаемых прибылей за будущие продажи как часть чистой прибыли за год; фиктивная продажа активов; покупка и были за год; фиктивная продажа активов; покупка и продажа продукции внутри холдинга, входящими в его состав фирмами и др.
Так, группа лиц из высшего руководства компании «Харкен Энерджи» заплатила «непомерно высокую цену за дочернюю компанию под названием «Алоха Петролеум». Эта сделка принесла 10 млн долларов, что позволило на три четверти покрыть убытки компании за 1989 год» [47, С. 159]. Большая часть денег для покупки «Алоха Петролеум» было взято в долг у самой компании «Харкен Энерджи».
Такие действия корпораций создают «виртуальную экономику» и угрозу финансового кризиса в глобальном масштабе.
В целях устранения условий для подобных злоупотреблений в 1983 г. была принята директива ЕС, обязывающая основные предприятия холдинговых групп вести консолидированные счета. Директива содержит широкий перечень критериев, характеризующих взаимоотношения компаний в группе, разделив их по степени важности на обязательные и факультативные.
Особенности корпоративных отношений в пореформенной России
Российские корпорации возникли в результате приватизации крупных промышленных предприятий советского периода. Советская экономика отличалась высокой степенью концентрации производства, более высокой, чем экономика многих развитых капиталистических стран. Так, в 1987 г. среднее число занятых на одном предприятии в СССР составляло 813 человек, а в капиталистических странах только 86. Непродуманная быстро проведенная приватизационная политика обусловила возникновение ряда форм экономических отношений, которые ввиду их неэффективности и явного несоответствия общественным интересам являются нежизнеспособными. Так, объем производства и производительность общественного труда за почти 15 лет рыночных реформ едва достигли 2/3 уровня дореформенного 1991 г. Что касается топливно-энергетического сектора, в котором образовался ряд основных корпораций, то тут положение оказалось значительно хуже.
Так, в топливной промышленности добыча всех видов топлива сократилась с 1857 млн т условного топлива в 1990 г. до 1368 млн т в 1998 г., т.е. на 24 %. И хотя в 2003 г. добыча топлива возросла до 1619 млн т, по сравнению с дореформенным годом она оказалась меньше на 13 %. Производительность труда также снизилась больше чем на 6 %.
Еще более низким уровнем эффективности характеризуется современная электроэнергетическая отрасль. Здесь производство электроэнергии сократилось с 1082 млрд кВт-час в 1990 г. до 916,3 в 2003 г., т.е. на 15 %. При этом численность работающих возросла на 64 %, в том числе руководящих и прочих чиновников - на 82 %. В результате производительность труда в отрасли снизилась больше чем вдвое - на 52 %.
Характерным примером является и нефтяная промышленность, приватизированная в числе первых. В 1990 году, когда господствующей была государственная собственность, производительность труда в нефтяной отрасли составляла 3,7 тыс.тонн на человека в год, в 1995 - 1,4 тыс.тонн, а в 1999 снизилась до 1 тысячи тонн на человека. В начале 1990-х годов производительность труда на скважине была в 2,7 раза выше, чем в США. В 1995 г. приватизированная нефтяная промышленность стала работать хуже американской на 14 %, а к началу 2000г. нефтяные компании России уступали американским уже в 2,5 раза. «Непостижимый парадокс! - пишет Д.Львов, - Он противоречит широко распространенному убеждению, что переход к рынку невозможен без частной собственности на природные ресурсы и создания на этой основе чувства сохозяина. В нашей нефтянке с частной собственностью дела обстоят нормально. И чувство сохозяина есть. А вот с эффективностью, ради которой, собственно, и проводилась приватизация, дела обстоят совсем плохо» [62, С.24-25].
После дефолта 1998 г. производственные показатели топливно-энергетических корпораций стали расти, но финансовые результаты росли еще более высокими темпами, что убедительно характеризует их монопольную власть на внутреннем российском рынке.
Ярким примером служит РАО ЕЭС - являющееся крупнейшим электроэнергетическим холдингом. По состоянию на 1 января 2005 г. предприятия РАО обеспечивали 70 % производства электроэнергии и 32 % отпуска тепловой энергии в России, что характеризует холдинг как естественную монополию и обусловливает первостепенную значимость предприятия как энергетической инфраструктуры для функционирования всей российской экономики.
Приведенные данные показывают, что при уменьшении численности работающих на предприятиях и в организациях холдинга на 25,8 % прирост ими производства электроэнергии за пять лет составил только 8,2 %, а отпуск тепловой энергии снизился на 3, 2 %. За тот же период выручка (нетто) общества от продаж товаров, продукции, работ и услуг возросла в 2,6 раза, прибыль - в 3,2 раза, нераспределенная прибыль - в 4,8 раза. Дивиденды, выплаченные по результатам работы на одну обыкновенную акцию, возросли в 4,3 раза, а на привилегированную акцию - более, чем в 6 раз.
Поведение топливных корпораций характеризуется не менее впечатляющими данными. Так, по сообщениям газет, «цены на топливо за последние три года в среднем по России выросли на 186-235 %, в то время как в Европе - не более чем на 40 %». Причем, если в Чехии, например, в августе-сентябре 2005 г., во время так называемого топливного бума, цены даже снизились на 11 % «путем использования определенных государственных мер», то в России на обращение руководителей рыбной отрасли к федеральным властям с аналогичным предложением Министерство по антимонопольной политике, Минэкономразвития и Минсельхоз ответили, что «в рамках действующего законодательства с естественными монополиями ничего поделать не могут. Мол, не имеет право государство вмешиваться в экономику хозяйствующих субъектов и регулировать ценообразование» [48, С.1].
Существующее положение объясняется практически полным отсутствием контроля со стороны властных структур даже таких общественно значимых корпораций как РАО ЕЭС, где государству принадлежит контрольный пакет акций и имеются все возможности для проведения необходимой экономической политики.
Так, в холдинге РАО ЕЭС была сформирована Коллегия государственных представителей, которые назначались в Совет директоров Общества. Государство, формируя Совет по своему усмотрению, имело потенциальную возможность проводить решения, отвечающие государственным и общественным интересам. Однако в середине 1990-х гг. федеральные органы исполнительной власти не обеспечили должный уровень функционирования института своих представителей. Неудовлетворительная организация деятельности Коллегии привела в частности к возникновению следующих серьезных правонарушений:
1. Госпредставителям не направлялись конкретные директивы по действиям в Совете директоров при обсуждении тех или иных вопросов.
2. Имелись случаи работы в Коллегии сторонних лиц, не имеющих на то никаких юридических оснований. Так, уволенные в 1993 г. с государственной службы представители от Минфина РФ продолжали работать в Совете директоров РАО до 1997 г. [124].
3. В период с 1995 по 1997 годы государственный пакет акций сократился с 64,4 % до 52,5 % , в результате чего было ослаблено влияние государства на деятельность РАО. При этом к оценке 8,5 % акций холдинга, принадлежавших государству, при их продаже в 1996 г. на специализированном аукционе в качестве финансового консультанта была привлечена заинтересованная зарубежная компания «CS First Boston», являвшаяся ранее акционером РАО, но не был привлечен государственный финансовый орган [125], что являлось грубым нарушением действующего законодательства [1, Ст.77].
