Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Государственный сектор в системе рыночных отношений 10
1.1 Институциональные основы исследования государственного сектора 10
1.2 Структура государственного сектора 34
Глава 2 Направления повышения эффективности функционирования государственного сектора 68
2.1 Обеспечение макроэкономической пропорциональности общественного производства 68
2.2. Достижение равновесия во взаимоотношениях государственного и частного секторов 86
2.3 Меры по совершенствованию управления системой государственной собственности 136
Заключение 152
Список использованной литературы 164
- Институциональные основы исследования государственного сектора
- Структура государственного сектора
- Обеспечение макроэкономической пропорциональности общественного производства
- Достижение равновесия во взаимоотношениях государственного и частного секторов
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Вопрос о том, что должно ли государство по возможности "уйти из экономики" или это может привести к "уходу экономики из государства" постоянно исследуется на страницах экономической литературы.
В последнее время тема "минималистского" государства, имеющего минимум прав (в том числе прав собственности) и соответственно минимум обязанностей, зазвучала уже в служебных поручениях министрам РФ со стороны бывшего премьер-министра. Она прослеживается и в выступлениях президента РФ В. Путина. Ряд экономистов связывают уменьшение роли государства с развитием процессов глобализации, с одной стороны, регионализации — с другой и транснационализации производства — с третьей .
Весь мировой опыт свидетельствует о том, что современное производство не в состоянии эффективно развиваться без государственного сектора в тех или иных размерах. Поэтому трансформация экономических отношений не исключает из системы рыночных отношений государственный сектор.
В условиях трансформации экономических отношений происходит процесс диалектического развития государственного и частных секторов экономики под влиянием центростремительных сил, находящихся под воздействием интеграционных процессов, возникают новые организационные структуры, соединяющие различные формы собственности в качественно новый субъект экономических отношений, обладающих собственными интересами, мотивами,
стимулами. Под влиянием центробежных сил возникают процессы приватизации государственной собственности, появляются формы предприятий, соединяющих частные и коллективные институты. Этот противоречивый процесс развития связан в первую очередь с необходимостью повышения эффективности общественного производства и рациональным использованием ресурсов общества с целью удовлетворения растущих потребностей населения и создания условий для развития человека.
Современная экономическая практика свидетельствует о том, что изменение размеров государственного сектора в экономике, приватизация государственных предприятий, разрушение системы взаимосвязей между ними не сопровождалась формированием эффективного менеджмента, способного развить новую предпринимательскую деятельность. В этом - одна из главных причин негативных тенденций, проявляющихся в абсолютном и относительном росте убыточных предприятий, устойчивом снижении рентабельности продукции, увеличением разрыва между потребностями в качественном обновлении производства и возможностями их финансового обеспечения и др.
В этой связи, повышение эффективности функционирования государственного сектора в рыночной экономике, специфика этого процесса представляется актуальной.
Степень разработанности проблемы. До середины 80-х годов вотечественной экономической литературе государственный сектор принимался как объективное данное, основной упор делался на методы ведения хозяйства, и по проблемам развития государственной собственности господствовала парадигма, признававшая исключительную эффективность данного института, и развитие исследовалось только с точки зрения организационных форм и методов ведения хозяйства.
Практика трансформации экономических отношений и, как следствие, воздействие данных процессов на функционирование государственного сектора, усилило интерес к данной проблеме. Доминирующим первоначально являлся макроэкономический уровень исследований, на котором анализировались
сценарные варианты изменения внешней среды при осуществлении приватизации государственной собственности, переходу к рыночному распределению факторов производства. Результаты данных исследований представлены в научных публикациях Куликова В.В., В. May, Н.П. Шмелева, Е.Г. Ясина
С середины 90 годов повышенное внимание стали уделять проблемам места государственного сектора в рыночной экономики, соотношению государственного и частного секторов, эффективности государственного сектора, развитию форм собственности. Исследования ориентированны преимущественно на отслеживание проблем оптимизации взаимоотношений частного и государственного секторов, достижения равновесия во взаимоотношениях государственного и частного секторов, определении оптимального размера, состава собственников, изменение в экономическом поведении и финансовом состоянии субъектов предпринимательской деятельности. Это работы Ахмедуева А., Балацкова Е., Губанова С, Клейнера Г., Кошкина В., Петросяна Д., Плышевского Б., Радыгина А., Рисина И.Е и др.
Несмотря на выявленный интерес исследователей к названным проблемам, теоретические основы, повышение эффективности государственного сектора исследованы недостаточно. Не решены многие принципиальные вопросы методологического и концептуального характера, связанного с раскрытием места государственного сектора в трансформируемой экономике, направления повышения эффективности его развития, обусловленные интеграционными процессами и диффузией государственной собственности, взаимодействием государственного и частного секторов.
Цель и задачи исследования. Основная цель, поставленная в диссертации, состоит в разработке теоретико-методологических основ повышения эффективности функционирования государственного сектора в
трансформируемой экономике. Реализация поставленной цели потребовала решения комплекса взаимосвязанных задач:
• Раскрытие институциональной основы исследования в трансформируемой экономике государственного сектора;
• Осуществить системный анализ уровней и форм реализации государственной собственности в трансформируемой экономике;
• Разработать варианты продуктивной адаптации зарубежного опыта эффективного хозяйствования в государственном секторе к условиям российской экономики;
• Выявить направления повышения эффективности использования государственного сектора в рыночной экономике.
Предмет диссертационного исследования -Социально-экономические отношения, характеризующие государственный сектор в условиях трансформации экономики. Объект исследования - субъекты государственной и смешанных форм собственности.
Методологическая основа работы. Методологическую основу исследования образуют общенаучные методы познания. В разработке авторского подхода к анализу диалектики развития государственного сектора определенную роль сыграли методологические посылки, предложенные классиками экономической мысли: А. Смитом, К. Марксом, А. Маршаллом, Ф. Хаеком и др.
В выявление социально-экономического содержания диалектического развития государственного сектора в условиях трансформации экономики принципиальное значение имеют выводы, полученные при исследовании закономерностей переходной экономики и ее особенностей в России такими учеными как Л.И. Абалкин ., В.В. Радаев, В.Т. Рязанов, Добрынин А.И. и др.
В оценке роли государства как института рыночной экономики, обосновании необходимых сфер его взаимодействия с предпринимательскими структурами самостоятельное значение имело критическое осмысление подходов, разработанных представителями институционализма: Вебленом Т., Дж. Гэлбрейтом, Перру Ф. и др.
В работе применены методы структурно-функционального анализа, -статистический, традиционные приемы экономического анализа - группировки, сравнения, обобщения.
Особую роль сыграли комплексный подход, проявившейся во взаимосвязанном изучении экономических, социальных, организационных отношений, и системный подход, реализованный в анализе предмета и объекта исследования, разработке диалектики развития государственного сектора, учитывающих российскую действительность и мировой опыт.
Базой фактических данных послужили материалы, опубликованные Госкомстатом и статистическим управлением Саратовской области, представленной в периодической печати.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
• Обоснован методологический подход, в соответствии с которым объективная основа функционирования государственного сектора исследована в условиях трансформации экономических отношений, которые придают ему специфические черты, проявляющиеся в диспропорциональности на макро и микроуровнях;
• Обоснована система перспективных и промежуточных целей трансформации государственного сектора с учетом интересов социального развития, приоритетности структурного преобразований и динамики экономического роста в переходной экономике, основанных на институционально-эволюционной теории экономического развития;
• Выявлены основные направления противоречивого развития государственного сектора экономики, связанных с интеграционными процессами, с одной стороны, и диффузными процессами, проявляющимися в приватизации, с другой. Обосновано, что интеграционные процессы, возникающие под воздействием центростремительных сил, ведут к образованию новых институтов, играющих основную роль в общественном развитии и позволяющих повысить эффективность функционирования государственных предприятий в трансформируемых экономических условиях.
• Доказано, что оптимальность государственного сектора в условиях трансформации обеспечивается равновесием между частным и государственным сектором, пропорциональным развитием экономики страны .
• Выявлено, что переход к рыночным отношениям изменил механизм функционирования госпредприятий и их взаимоотношения с органами государственного управления. Но это не нашло адекватного отражения ни в законодательстве, ни в практике хозяйствования. По прежнему размыты критерии отнесения госпредприятий к федеральной собственности, типы этих предприятий, статус их руководящих работников и трудовых коллективов в целом, основные параметры управления пакетами акций, остающихся в государственной собственности;
• Разработана и предлагается модель управления государственной собственностью, включающая определение функций на различных уровнях, форм и методов управления государственными предприятиями в зависимости от организационно-правовых форм: акционерные общества со стопроцентным участием государства; акционерные общества с контрольным пакетом акций; акционерные общества в которых доля участия в капитале не позволяет осуществить полный контроль; унитарные предприятия.
• В целях осуществления общегосударственных задач доказывается целесообразность закрепления в федеральной, региональной и муниципальной собственности части пакетов акций широкого круга предприятий. Наличие смешанной собственности позволит организовать государственное регулирование, что помимо чисто экономических целей имеет важное социально-политическое значение, ведь речь идет о национальной безопасности страны, выполнении международных обязательств, сглаживании социальных противоречий на общероссийском и региональных уровнях;
Значение научных результатов диссертационного исследования для теории и практики.
Теоретическое значение исследования состоит в том, что оно развивает недостаточно разработанную в отечественной литературе проблему, имеющую научное и прикладное значение, прямой выход на практику, на сочетание интересов всех слоев населения, расширяет методологический и методический инструментарий.
На основе системного подхода к анализу функционирования института государственной собственности развиты направления развития последней в рыночной экономике.
Практические рекомендации могут быть использованы в деятельности региональных органов, отдельные рекомендации диссертации могут применяться для разработки курсов по экономической теории, а также в спецкурсах по проблемам трансформации экономики.
Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, списка использованной литературы, приложений.
Институциональные основы исследования государственного сектора
Вопрос о степени участия государства в регулировании экономики представляет одну из самых актуальных, во многом дискуссионных, и нерешенных проблем экономической теории. Причем диапазон утверждений по этому вопросу в мировой экономической литературе невероятно широк и простирается от полного невмешательства государства в регулирование экономических процессов до полного контроля над экономикой с помощью государственного управления. Характерно в этом отношении высказывание Мильтона Фридмена: «..в принципе существует лишь два способа координации экономической жизни - централизованное руководство, сопряженное с принуждением, и добровольное сотрудничество индивидов - метод, которым пользуется рынок.»2
Фундаментальные политические и социально-экономические преобразования в России обуславливают необходимость теоретического осмысления происходящих процессов. Вопрос о целях, границах и возможностях государства в области регулирования экономики — один из центральных и в экономической теории, и в реальной хозяйственной практике. Концепции минимализма, централизма, дирижизма, трактующие желательную и возможную степень участия государства в такой деятельности, активно обсуждаются в научной литературе в течение многих лет. Различные социально-экономические теории — марксизм, кейнсианство, монетаризм — используются в качестве базы для обоснования характера и степени государственного влияния в экономике.
Как известно, государство служит для страны своего рода стабильной несущей конструкцией. Оно, как правило, функционирует в течение жизни многих поколений и обеспечивает преемственность и непрерывность развития данной страны. Поэтому на государство в большей степени, чем на общество или экономику, ложится задача выявления и реализации интересов граждан, причем не только ныне живущих на его территории, но и их потомков.
В отличие от экономики и общества государство обладает выраженными и весьма устойчивыми территориальными признаками. Это определяет его специфику - государство реализует межвременную преемственность развития. Цели общества, стремящегося обеспечить права и интересы его членов, распространяются на существующие в данный момент поколения. Девиз рыночной части экономики, как известно, формулируется как "здесь и сейчас".
Таким образом, неотъемлемая обязанность, миссия и "доминирующая компетенция государства — обеспечение неограниченно продолжающегося функционирования общества и экономики на данной территории.
Общие тенденции развития государственного сектора в 1990-е годы можно охарактеризовать следующим образом. Данный период был "временем приватизации" не только в России, но и в большинстве европейских стран. В странах Центральной Европы наблюдалось сильное желание уменьшить масштабы госсектора и соответственно нагрузку на бюджет. В скандинавских странах не отмечается тенденции к уменьшению роли государства в экономике и одновременно существует стремление к ее большей социальной ориентированности. Экономическая эффективность предприятий госсектора в разных странах неодинакова. Например, в Швеции, Швейцарии, Италии она находится на достаточно высоком уровне. Таким образом, нельзя сделать априорный вывод о неэффективности госпредприятий на основе фактических данных по европейским странам. Почти для всех европейских стран большое значение имеют функциональная эффективность госсектора, "создание стоимости на пользу всего общества". Практически везде налажена четкая система управления предприятиями госсектора, базирующаяся на глубоком и высокоинформативном мониторинге процессов использования госсектора в целом и функционирования госпредприятий в частности.
Глобальные тенденции развития госсектора в мире характеризуются пространственно-временной цикличностью. Периоды возрастания роли госсектора в экономике и преувеличенных надежд на него как регулятора (а порой и "локомотива") экономического развития сменяются периодами разочарований и минимизации его масштабов. При этом надежды "мигрируют" из одной страны в другую, чтобы через какое-то время переместиться в третью. Анализ мирового опыта функционирования госсектора приводит к выводу о существовании его оптимальных (ненулевых) размеров в каждой стране в тот или иной период ее развития.
В России требуются не столько расширение или сужение размеров госсектора, сколько его качественное изменение, превращение в передовую с точки зрения эффективности часть экономики.3 Реализация эталонообразующей функции государства должна привести к созданию в рамках госсектора (как наиболее регулируемой части экономики) "эталонных", образцовых предприятий, а также фрагментов эталонных взаимоотношений предприятий с социальным, сетевым и средовым окружением. Желательное состояние: "сильное государство, влиятельное и ответственное общество, эффективная экономика", в России не может быть достигнуто без укрепления государственного сектора экономики.
На наш взгляд, государство является тем единственным институтом, который обеспечивает правила и порядок, без которых рынок не может существовать. Несмотря на то, что важнейшим элементом организации экономики служит рынок, сам он, в свою очередь, подчинен определенным правилам игры, институционализация которых закреплены за государством. Государственное регулирование рыночных отношений тем эффективнее, чем более мощными экономическими рычагами управления обладает государство.
Центральное место среди этих рычагов занимает институт государственной собственности. Основным признаком института государственной собственности как совокупности общественных отношений, складывающихся в процессе владения, пользования и распоряжения имуществом, является право собственности государства на имущество. Ф. Шамхалов отмечает, что на протяжении всего XX века неуклонно расширялась предпринимательская деятельность государства, приобретал все большее значение государственный сектор экономики.4 На государственных предприятиях производится до трети ВВП. Государственные инвестиции в экономику европейских стран (Великобритания, Франция, Швеция и др.) достигли 30-40 %.
Структура государственного сектора
Государственный сектор - важный элемент смешанной экономики и условие успешного развития современного общества. Переход к рыночной экономике кардинально изменил роль государственного сектора. Этот сектор весьма специфичен как с точки зрения стоящих перед ним задач, так и методов управления его функционированием. Однако, чтобы сформулировать концепцию его эффективного функционирования и выработать адекватные способы воздействия на него, необходимо прежде всего разобраться в том, что же он собой представляет на данном этапе развития.
Как известно, при формировании прогнозных и отчетных данных по государственному сектору экономики необходимо исходить из постановления Правительства РФ от 4 января 1999 года «О прогнозе развития государственного сектора экономики Российской Федерации», в соответствии с которым в состав государственного сектора входят: государственные унитарные предприятия; государственные учреждения; акционерные общества, в уставном капитале которого контролирующий пакет голосующих акций ( более 50 % ) находится в государственной собственности ( федеральной или субъектов федерации).
Основой такой классификации являются функционально-управленческий принцип, то есть в состав государственного сектора включены те предприятия и хозяйственные субъекты, функционирование и развитие которых полностью определяется и контролируется государством.
Критерий отнесения акционерных обществ к государственному сектору является в значительной степени условным, так как во многих случаях контрольный пакет составляет величину, значительно меньшую 50 %. Тем не менее, как правильно отмечают ведущие экономисты, данный критерий является максимально корректным, так как исключает противоречие между чисто юридической и экономической трактовками контрольного пакета.14 Все показатели функционирования государственного сектора и его хозяйствующих субъектов ( включая как затраты, так и результаты их производственной деятельности) полностью относятся к статье «государственный сектор экономики»; какое -либо разделение затратных и результирующих показателей любого предприятия между государственным и негосударственными секторами недопустимо. Перечень конкретных показателей, характеризующих развитие государственного сектора экономики, разработан Министерством Экономики РФ и приведен в Приложении к Приказу Минэкономики от 31 марта 1999 года. Данный перечень строится по функционально-отраслевому принципу, так как в его состав входят статистические блоки как важнейших отраслей экономики (промышленность, сельское хозяйство, транспорт), так и ключевых функциональных сфер (труд, основные фонды, финансы и пр.)
Особого внимания требует вопрос о критерии отнесения к государственному сектору экономики вертикально интегрированных хозяйственных структур, строящихся по принципу финансово-промышленных групп. Предлагается исходить из того, что первичной статистической единицей макроэкономики является юридическое лицо, и все предприятия входящие в состав финансово-производственных объединений, подлежат самостоятельному учету. Это означает, что вертикально интегрированные хозяйственные структуры могут иметь в своем составе как частные предприятия, так и предприятия государственного сектора.
Так как Государственный кодекс РФ в качестве базовой категории оперирует понятием юридического лица, то само объединение нескольких предприятий в единую хозяйственную систему является по сути своей вторичным и не должно учитываться при оценке масштабов государственного сектора экономики. Такой подход к оценке масштабов государственного сектора называют детализированным.
На наш взгляд, это позволяет распределить отдельные куски интегрированной хозяйственной структуры по двум секторам. В свою очередь он позволяет более точно оценить масштабы государственного сектора и лучше понять его роль в экономике. При анализе интегрированной структуры типа холдинга предлагается использовать простой алгоритм, если более 50 % акций материнской компании находится в руках государства, то она относится к государственному сектору. Если в свою очередь данная компания держит в своих руках более 50 % акций дочерней компании, то эта фирма попадает в состав государственного сектора, в противном случае в состав негосударственного. Эффект «государственной цепочки» распространяется не только на интегрированные хозяйственные структуры и входящие в их состав дочерние фирмы, но и вообще на любые формально независимые предприятия и организации, находящихся в отношениях перекрестного владения акциями. Так, если предприятие государственное владеет 50 % акций какой-либо другой фирмы, организационно или технологически не связанную с этим предприятием, то эта фирма также относится к государственному сектору.
Корректный учет всех элементов интегрированных структур в составе государственного сектора имеет значение как для статистического, так и для динамического анализа состояния экономики. Это связано также с тем, что все интегрированные структуры с течением времени трансформируются. А для точного анализа, выявления тенденций в развитии государственного сектора следует определять динамические сдвиги в его масштабах
Следовательно, в основе государственного сектора лежат только те хозяйствующие субъекты, функционирование и развитие которых полностью определяется и контролируется государством. На государственные предприятия возложены специфические функции воспроизводства: занимать те его ниши, которые не представляют интереса для частного капитала в силу своей убыточности или мало рентабельности, но развитие которых необходимо для всего народнохозяйственного комплекса. Это относится прежде всего к отраслям экономической и социальной инфраструктуры (электроэнергетика, транспорт, связь, жилищно-коммунальное хозяйство).
Кроме того, оздоровление отраслей, переживающих кризисы (черная металлургия, судостроение, угольная промышленность и др.); помощь жизненно важным сферам экономики в целях достижения нужного уровня жизнеспособности, ускорения НТП и укрепления на этой основе позиций страны в мировом хозяйстве (наука, капиталоемкие отрасли). Охрана окружающей среды путем внедрения безотходных технологий, строительства очистных сооружений в сферах производства, потенциально представляющих опасность в экологическом отношении. Осуществление этих функций с позиций общенародных интересов является основным мотивом формирования и работы государственных предприятий, хотя не исключается и их коммерческая деятельность.
Обеспечение макроэкономической пропорциональности общественного производства
1 Интеграционная функция. Она состоит в организации в пространстве и во времени деятельности социальных субъектов (граждан), консолидации их инициативы и возможностей для овладения производительными силами и их использования в целях создания материального базиса жизни граждан. Она включает в себя функции производства общественных благ, воспроизводства потребленных при этом ресурсов и соответствующих условий деятельности и др., обеспечивающие функционирование общества, экономики и самого государства.
В научной литературе неоднократно отмечалась особая роль знании как ресурса, определяющего конкурентные преимущества стран в современном мире; упомянем также их значение как фактора, интегрирующего страну в пространстве и во времени. В связи с этим в составе интеграционных функций государства целесообразно выделить функцию обеспечивающую поддержку процессов извлечения, апробации, накопления и распространения знаний в обществе.
2. Институциональная функция. Здесь речь идет о создании (заимствовании, переносе, трансплантации и т.п.) и закреплении институтов — формальных и неформальных законов, правил и норм общественной жизни. При этом норма понимается и как регламент, и как эталон, и как усредненная характеристика явления. Можно назвать следующие компоненты институциональной функции государства. Во-первых, нормотворческую функцию, включающую создание, легитимацию и практическую реализацию законодательных и других нормативных актов, регулирующих жизнь страны, В рамках этой функции выделяется запретительная функция, определяющая границы законного. Во-вторых, создание норм в качестве не только регламентов, но и образцов, эталонов, примеров для подражания (эталонообразующая функция). По отношению к предыдущей данная функция носит как бы полярный характер: если первая выделяет негативные, недопустимые примеры, то вторая — позитивные, поощряемые государством. В-третъих, нормализацию деятельности социальных и экономических агентов и их групп, в том числе воспрепятствование чрезмерному увеличению размеров или влияния одних агентов в ущерб правам других. Сюда же относятся проведение антимонопольной политики, поддержание условий равноправной конкуренции, борьба со всеми видами правовой дискриминации. Подобную деятельность государства можно назвать модерационпой, то есть способствующей сбалансированному развитию отдельных элементов и подсистем. Целесообразно включить в состав этой группы функций обеспечение стабильности, или антикризисную функцию государства.
3 Охранительная функция. Она направлена на обеспечение целостности территории страны и ее безопасности, поддержание правопорядка, сохранение контроля над стратегическими материальными, финансовыми, энергетическими и информационными ресурсами, защиту прав социальных субъектов (индивидов) и экономических субъектов (предприятий), в том числе прав на жизнедеятельность, и т.д.
В переходный период особое значение приобретает институциональная функция, в том числе ее эталонообразующая и модерационная компоненты. Это объясняется, с одной стороны, необходимостью формирования и укоренения новых институтов, создания примеров (эталонов) функционирования субъектов в новой среде, а с другой — потребностью в обеспечении преемственности развития, поддержании жизнедеятельности граждан и социально важных экономических субъектов.. В настоящее время все более актуальной становится интеграционная функция государства, направленная на формирование и реализацию будущего облика страны.
Исторический опыт показывает, что самоорганизующийся рынок не обеспечивает автоматически макроэкономической пропорциональности. Для того чтобы рынок служил людям и способствовал созданию благосостояния, необходимы определенные социальные условия («управляющие параметры»). Производство и потребление в обществе должны находиться в сложном равновесии и быть встроенными в природные циклы (например, посредством вторичной промышленной переработки). Известно, что кратковременные преимущества (например, прибыли, приносимые производством, или благосостояние потребителей) могут привести к глобальному ухудшению условий жизни населения.
Вместе с тем, еще недостаточный уровень доходов основной массы населения и неравномерная структура распределения доходов тормозят рост спроса со стороны населения в целом. Налицо видна диспропорция между ростом спроса и уровнем доходов домашних хозяйств, а так же макроэкономическая диспропорция в уровне оплаты труда работников.
Даже подобная диспропорция приводит к снижению эффективности функционирования экономической системы. Так, в экспортоориентированных отраслях, в которых занято около 11% экономически активного населения, начисленная средняя заработная плата в 2-6 раз превышает общероссийский уровень средней заработной платы. Особенно сильно сдерживает рост спроса на отечественную продукцию достаточно низкий уровень заработной платы в бюджетной сфере (составляющей примерно 60% от средней заработной платы по промышленности в целом), при этом численность этих работников составляет около 25% занятых в экономике. Рост реальной заработной платы в экономике, продолжавшийся последние три года, опережал рост эффективности производства и имел в качестве основного источника благоприятную внешнеэкономическую конъюнктуру и эффект девальвации. С исчерпанием действия этих факторов к текущему моменту прогнозируется стабилизация оплаты труда наемных работников в 2003-2005 годах на уровне 48-49% ВВП.
Рынок платных услуг населению остается существенной частью общего потребительского рынка. Опережающий рост цен на услуги, по сравнению с темпами роста реальных располагаемых доходов сдерживает, потребление таких видов услуг, как пассажирский транспорт, ЖКХ, отдельные виды бытовых услуг, что приводит к снижению индексов роста физического объема по таким видам, как жилищные услуги и услуги пассажирского транспорта, доля которых составляет почти одну треть в общем объеме платных услуг. Ключевым фактором становится адресный принцип социальной поддержки населения и развитие новых механизмов финансирования в ЖКХ. Преобладающую роль в удовлетворении потребностей населения в услугах играют организации частной формы собственности, а на долю предприятий государственного сектора приходится менее одной трети общего объема платных услуг населению.
Уровень конечного потребления государственных учреждений зависит, в основном, от результатов проведения налоговой реформы с точки зрения расширения базы налогообложения, сокращения неэффективных государственных расходов, роста расходов на образование, здравоохранение и науку, а также хода административной реформы. На период до 2005 года потенциал активизации ускоренного роста конечного потребления государственных учреждений оценивается на уровне не более 1-1,5% в год и его доля в конечном спросе составит в 2005 году около 14 процентов.
Кроме непосредственных независимых, суверенных и самостоятельных субъектов, осуществляющих процесс общественного производства, в экономике заметную (и все более возрастающую) роль играют и регулирующие субъекты, стремящиеся упорядочить в предсказуемом направлении всю экономическую систему. Самым важным субъектом такого рода, конечно, является государство. Ему принадлежит немалая часть общественного (национального) богатства, оно формулирует основные условия действия частного капитала (через налоги, государственные расходы, таможенные пошлины), через государственный бюджет происходит перераспределение значительной (и возрастающей) части созданного валового внутреннего продукта, государство формулирует стандарты социальной политики, оказывает помощь наименее защищенным слоям населения и т. д.
Достижение равновесия во взаимоотношениях государственного и частного секторов
Достижение равновесия во взаимоотношениях государственного и частного секторов объективно необходимый процесс для роста эффективности национальной экономики. В составе отечественного капитала, образующего частный сектор, ведущие экономисты правомерно выделяют следующие главные группы, существенно отличающиеся положением, текущими и долговременными интересами, подходами к решению собственных и общегосударственных задач дальнейшего развития экономики, отношением к проводимой правительством социально-экономической политике. Крупный монополистический капитал, представленный прежде всего небольшой по числу, но весьма влиятельной группой олигархов, сложился в первую очередь в добывающих отраслях промышленности и банковской сфере; оказал весьма ощутимое, во многих случаях определяющее влияние на ход реформ; его интересы наиболее широко представлены в сложившихся рыночных структурах, а до недавнего времени - и в системе государственной власти и управления на всех ее уровнях. В недавнем докладе Всемирного Банка (март 2004 г.) говорится, что на 23 наиболее крупные промышленные группы приходится треть продаж промышленности и шестая часть рабочих мест. Монополистическому промышленно-финансовому капиталу принадлежит ведущая роль в накоплении и процессе формирования рынка.
Отметим два обстоятельства, способствовавших ускоренному накоплению капитала в добывающих и сырьевых отраслях - это присвоение дифференциальной ренты и увеличение в объеме добычи топлива и цветных металлов удельного веса экспорта. Приватизация месторождений полезных ископаемых и установление контроля над ними через лицензии передала в собственность или пользование монополистов принадлежавшие ранее государству наиболее производительные и эффективные месторождения вместе с транспортной инфраструктурой (системой газо- и трубопроводов). Рентные доходы, поступавшие в советский период в государственный бюджет, после приватизации присваиваются главным образом частными акционерными компаниями и фирмами. Приватизация прибавочного продукта в форме ренты стала основным источником личных миллиардных долларовых состояний. Показательно, что ни одного из таких состояний в обрабатывающих отраслях промышленности, где рынок развивался в более конкурентной среде, не сложилось.
Экспорт минеральных ресурсов (в пределы СНГ) в 2002 г. по сравнению с 1995 г. удвоился, на него приходилось 56,9% общей стоимости российских экспортных поставок. Удельный вес экспорта в добыче составил в 2002 г. по нефти 47% и газу 31%; в 1990 г. из СССР вывозилось 19% нефти и 13% газа. В 2003 году объем экспорта, более чем на 80 % заполненный сырьем и полуфабрикатами , увеличился со 107,3 до 135,4 млрд. долл., или на 26,2 %. Одна половина прироста получена благодаря выгодной конъюнктуре мировых цен на энергоносители, тогда как вторая половина получена увеличением физических объемов вывозимых ресурсов: нефти, газа, черных и цветных металлов, необработанной древесины и т.д.
К монополизированному частному сектору российской промышленности относятся также электроэнергетика, газовая промышленность, предприятия железнодорожного транспорта. Однако в этих отраслях сильнее государственное регулирование производства и поставок продукции; с середины 1990 гг. ужесточен государственный контроль за повышением тарифов. Поэтому возможности получения монопольных доходов здесь более ограничены. В 2001 г. рентабельность продукции в электроэнергетике (15,7%) была близка к средней по экономике, тогда как в нефтедобывающей промышленности превышала ее в 2,5 раза (35,9%), газовой промышленности - в 1,2 раза (17,4%) и цветной металлургии - в 2,4 раза (34,4%).
Вторую группу образует капитал в немонополизированных отраслях и сферах, условия деятельности которого в той или иной степени приближаются к конкурентным. Ряд частных фирм этой сферы освоился с обстановкой рыночной конкуренции, увеличивает свои обороты, стабилизировал финансовое положение и улучшает финансовые показатели. Но в целом эта группа слабее, чем в монополизированных отраслях. Если взять обрабатывающую промышленность, то в ней нет частных компаний, сопоставимых с естественными монополиями по величине активов, объемам производства и прибыльности. Экономические показатели немонополизированных отраслей неблагоприятны и неустойчивы. Это подтверждается высокой долей убыточных предприятий, большими размерами задолженности, преимущественно просроченной. Удельный вес убыточных предприятий в общем количестве зарегистрированных организаций составлял более одной трети в 1995 г. и повысился до 53,2% в кризисном 1998 г.; в 2002 г. убыточными оставались 43,4% предприятий. Номинальные суммы задолженности в текущих ценах по годам мало сопоставимы, поскольку отражают большие различия в уровнях инфляции. Динамика задолженности точнее характеризуется ее соотношением с объемом ВВП. Отношение суммарной просроченной задолженности на конец года к ВВП за тот же год (в текущих ценах) сократилось со 117,5% в 1995 г. до 49,8% в 1998 г., в 2000 г. оно составляло 22,9%, в 2002 г. -14,3%.
Приватизация не привела к созданию широкой сети конкурентоспособных малых предприятий, формирование которой было объявлено одним из приоритетных направлений политики либерализации экономики. С середины 1990 гг. расширение малого бизнеса фактически застопорилось: общее количество малых предприятий в конце 2002 г. составляло 882,3 тыс., (в 1995 г. - 836,9 тыс.). В 2002 г. на малых предприятиях было занято 8479 тыс. человек, на 24% больше, чем в 1993 г. Удельный вес занятых в малом бизнесе к настоящему времени находится на уровне около 13% общей численности работающих. Доля малых предприятий в создании ВВП увеличилась в 2002 г. до 20%. Эта цифра в 2 раза ниже удельного веса малого бизнеса в странах Запада. Многие малые предприятия при сложившихся налоговой нагрузке и системе административного контроля уходят в теневую экономику, которая по-прежнему остается одним из крупных каналов накопления частного капитала.
Третья группа представлена теневым и криминальным капиталом. В теневой сфере действуют, помимо малого бизнеса, также средние и даже крупные предприятия. Преобладающим мотивом в данном случае является получение большего размера прибыли, путем уклонения от уплаты налогов и ускорения накопления капитала.
В публикациях последних лет вместо понятия теневая употребляются термины "ненаблюдаемая" и "неформальная" экономика, которые акцентируют внимание на неоднородности характеризующих их показателей и особенностях их оценки. В составе такой экономики выделяются теневое производство, незаконное производство, производство в неформальном секторе, производство в домашних хозяйствах для собственного конечного использования, и виду деятельности, неучтенные вследствие недостатков сбора основных статистических данных. Понятия "ненаблюдаемой" и "неформальной" экономики менее удачны в отношении их политико-экономической характеристики, - они охватывают три различных вида хозяйственной деятельности: теневую экономику как разновидность рыночной экономики, производство продуктов, товаров и услуг для обеспечения собственных потребностей домашнего хозяйства населения (преимущественно это натуральная продукция); и криминальную экономическую деятельность, которая не включается в официальные оценки ВВП. В процессе либерализации экономики ее теневая и криминальная составляющие существенно расширились и институционализированы в том смысле, что превратились в значимые по своим масштабам сферы концентрации и применения капитала.
В литературе, наряду с данными Госкомстата РФ, приводятся более высокие оценки доли теневой экономики в расширительном ее определении - до 40% ВВП и выше.
