Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические основы исследования механизма государственного регулирования экономики 12
1.1. Эволюция регулирующей функции государства и механизма государственного регулирования экономики 12
1.2. Функциональное содержание механизма государственного регулирования экономики 29
1.3. Структурное содержание механизма государственного регулирования экономики 53
Глава 2. Эффективность механизма государственного регулирования российской экономики 85
2.1. Методический подход к определению эффективности государственного регулирования экономики 85
2.2. Состояние регулирования российской экономики на федеральном и региональном уровнях 96
2.3. Направления повышения эффективности механизма государственного регулирования российской экономики 108
Заключение 127
Список использованной литературы
- Эволюция регулирующей функции государства и механизма государственного регулирования экономики
- Функциональное содержание механизма государственного регулирования экономики
- Методический подход к определению эффективности государственного регулирования экономики
- Состояние регулирования российской экономики на федеральном и региональном уровнях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальность темы настоящего исследования обусловлена тем, что содержание регулирующей функции государства и условия выполнения регулирующих программ существенно различаются в зависимости от характера экономических отношений на разных исторических этапах общественной жизни. Обоснование сущности механизма государственного регулирования экономики, выявление его основных составляющих, установление связей между ними дает возможность определить основные направления действий государства для эффективного- регулирования экономики страны. В теоретических исследованиях, посвященных государственному регулированию экономики (ГРЭ) и его механизму, обычно анализируются отдельные формы, методы, факторы и направления, которые представляются авторам наиболее, существенными. Однако аргументы в пользу того, что регулирование по отдельным направлениям социально-экономической деятельности является- главным условием устойчивого роста и стабилизации трудно считать достаточными. С системных позиций более продуктивным может оказаться выделение механизма государственного регулирования экономики в самостоятельную категорию.
Дальнейший прогресс рыночной экономической системы в России наталкивается, с одной стороны, на несоответствие механизма государственного регулирования экономики возникающим задачам, а с другой - на явное или неявное противодействие со стороны отдельных хозяйствующих групп или субъектов. Поэтому существует необходимость исследования государственного регулирования экономики через его адекватный и обозримый механизм, отражающий конкретные действия. На основе его многоаспектного анализа могут быть сформированы направления повышения эффективности государственного регулирования российской экономики.
Обозначенные теоретические и практические вопросы весьма актуальны и определили выбор и цели диссертационного исследования.
Степень разработанности? проблемы. Вї экономической литературе при существовании различных точек зрения на функции, выполняемые государством применительно к действиям в сфере регулирования экономики, выделим работы Т. Веблена, Дж.К. Гэлбрейта, Дж.М. Кейнса, А. Маршалла, F. Мюрдаля, Фр. Пегу, А. Пигу, А. Смита, Ф. Хайека и др.
Среди российских ученых, изучавших процессы государственного регулирования рыночной экономики и выдвигающих идеи; повышения эффективности государственного вмешательства, следует отметить Л.И. Абалкина, Е.Н. Ведута, А.П. Курносова, С.В ^Лаптева, А.Г. Мовсесяна; П.Д; Половинкина, ИіЕ. Рисина, Ю:И. Трещевского, СМ. Сотникова, G.G. Сулакшина, А.Ф-Шишкина.
В теории государственного регулированиям началу XXI в..сформировался ряд концепций, которые могут быть полностью или частично использованы при создании модели современной- системы, экономических институтов.. Здесь, в первую очередь, имеется в,виду теория прав Л. Оноре, Р. Познера; теория асимметрии экономической информации Дж. Неймана и Дж.. Стиглица; теорияс оппортунистического поведения участников хозяйственной деятельности О.Уильямсона; теория трансакционных издержек Р. Коуза, С. Чена;:теория ограниченной и достаточной рациональности субъектов экономики F. Саймона. Инвариантность концепций функциональной экономической науки определяет их применимость как к отдельным субъектам, так и обществу в целом.
Вопросы эффективности государственного регулирования, включая институциональные изменения в отечественной экономике, отражены в трудах А.А. Аузана, В.Л. Волконского, В.В. Дементьева, Р.Н. Евстигнеева, Г.Б. Клейне-ра, А.И. Олейника, В.В. Попова, Ю.И. Хаустова, К.К. Чарахчяна, А.Е. Шаститко. Институциональная теория применительно к изучению ГРЭ достаточно широко использовалась Дж.М. Бьюкененом, Д. Нортом, М. Олсоном. Среди российских экономистов выделим работы в этой области KD.B; Латова, Д.А. Мещерякова, P.M. Нуреева, В.Л. Тамбовцева.
В целом же, в отечественной, и зарубежной научной литературе аспектам развития методологических основ механизма государственного регулированиия,
как и направлениям повышения эффективности регулирования экономики пока уделяется недостаточно внимания. Особенно пристального изучения заслуживают раскрытие функционального содержания механизма ГРЭ и определение эффективности этого механизма. В* этом плане необходимо опираться на использование новейших информационных технологий, которые следует внедрять в практику работы федеральных и региональных органов государственного управления для получения в нужном масштабе времени исходных данных о состояниях хозяйственных систем, функционировании исполнительных механизмов государственного регулирования, условий и текущих действий по выполнимости государственных регулирующих программ. В этой области экономической науки, охватывающей преобразование отдельных сторон государственного регулирования экономики России, получили известность работы Е.В. Балацкого, В.П. Бочарова, В.В. Гаврилова, СЮ. Глазьева, И.Т. Корогодина, И.Ф. Хицкого, К.А. Хубиева, Е.Г. Ясина.
Таким образом, отсутствие специальных исследований механизма государственного регулирования экономики затрудняет изучение способов повышения его эффективности в быстро меняющихся условиях хозяйственной деятельности.
Гипотеза. Научная гипотеза диссертации исходит из предположения о целесообразности позитивных действий государства в сфере экономики через механизм государственного регулирования экономики, обеспечивающий реализацию регулирующей функции государства через соответствующие формы, методы и инструменты регулирования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование теоретико-методологических основ механизма государственного регулирования экономики с учетом влияния наиболее значимых социально-экономических факторов и выявление на этой базе направлений повышения государственного регулирования российской экономики.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
рассмотреть эволюцию взглядов на содержание регулирующей функции государства;
уточнить сущность и содержание механизма государственного регулирования экономики с учетом особенностей переходного периода;
раскрыть функциональное и структурное содержание механизма государственного регулирования экономики;
разработать методический подход к определению эффективности государственного регулирования экономики;
исследовать динамику изменения эффективности регулирования российской экономики на федеральном и региональном уровне в течение периода проводимых рыночных преобразований;
определить направления;повышения эффективности механизма государственного регулированиях ориентацией на создание инновационной экономики. ] Область исследования: Политическая экономия: теория хозяйственного
механизма; роль и функции государства и гражданского общества в, функционировании экономических систем; теория государственного сектора в экономике (п.1.1 Паспорта специальности 08.00.01 - Экономическая теория).
Предмет и объект исследования. Предмет исследования — отношения по поводу государственного регулирования рыночной экономики и механизма государственного регулирования экономики и направления их совершенствования и повышения эффективности.
Объект исследования - механизм государственного регулирования экономики России.
Теоретико-методологическая основа и информационно-эмпирическая база исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные результаты, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых, в области.государственного регулирования экономики. Методология исследования базируется на принципах системного подхода, объединения идей синтеза и анализа для статических и ди-
намических многоуровневых состояний сложной системы социально-экономических отношений, что позволило выявить новые аспекты регулирования, связанные с раскрытием содержания механизма государственного регулирования экономики, и определить направления повышения его эффективности.
В работе использованы следующие общенаучные методы: единства исторического и логического, структурно-функциональный, сравнительный, статистический синтез и анализ.
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе статистических и справочных материалов международных экономических организаций, Государственного Комитета статистики России, Федеральной службы государственной статистики, Воронежского областного Комитета государственной статистики, экспертных оценок специализированных экономических институтов и центров; теоретических и фактических материалов, содержащихся в работах отечественных и зарубежных экономистов.
Концепция диссертационного исследования;. В-. диссертации регулирующая функция государства интерпретируется как сложная: функция, включающая в качестве составляющих шесть взаимосвязанных подфункций: правовую, стабилизационную, протекционистскую, хозяйственную, перераспределительную, социальную. Данное содержание регулирующей функции отражает исторически сложившееся сочетание рыночного механизма хозяйствования и механизма государственного регулирования экономики.
В переходный для России экономический период содержание и эффективность механизма государственного регулирования экономики естественным образом зависит от достижения взаимоприемлемого общего интереса с основными объектами регулирования и приемлемости для всех схем регулирования с помощью изменения параметров всей совокупности регулирующих воздействий. Объекты регулирования и их основные состояния формируются в ходе исторического развития национального хозяйства, испытывая при этом воздействие внутренних и внешних факторов, глобального уровня. Российское государство должно регулировать экономические процессы с помощью адекватных склады-
вающеися ситуации действий, адекватного механизма государственного регулирования экономики, который необходимо корректировать как в течение, так и по мере завершения перехода к рыночной хозяйственной системе.
Положения диссертации, выносимые на защиту. Наиболее значимыми положениями исследования, выносимыми на защиту, являются следующие:
сущность и содержание регулирующей функции государства;
механизм государственного регулирования экономики и его функциональное и структурное содержание;
методический подход к определению эффективности государственного регулирования экономики;
направления совершенствования и повышения эффективности механизма государственного регулирования в условиях формирования инновационной экономики России.
Научная новизна результатов диссертационного исследования. В диссертации содержится ряд авторских результатов, отличающихся научной новизной:
применен синтез функционального и структурного подходов, позволивший раскрыть функциональное и структурное содержание механизма государственного регулирования экономики;
выделена интегральная регулирующая функция государства и проведена* ее декомпозиция на правовую, стабилизационную, протекционистскую, хозяйственную, распределительную и социальную, совокупность которых определяет функциональную сущность механизма государственного регулирования экономики;
- раскрыты функциональное содержание механизма государственного регули
рования экономики как системы взаимосвязанных и взаимообусловленных
движений и действий, и структурное его содержание как совокупность форм,
методов и инструментов, реализующих регулирующую функцию государст
ва;
- дифференцированы по правовой, стабилизационной, протекционистской, хозяйственной, распределительной и социальной подфункциям регулирующей функции государства формы и методы государственного регулирования экономики;
обосновано, что функциональное содержание механизма государственного регулирования экономики является определяющим при определении его структурного содержания;
разработан методический подход к определению-эффективности государственного регулирования экономики, в котором в значение суммарного производственного фактора вводится с определенным «весовым» коэффициентом фактор «государственное регулирование экономики», позволяющий осуществлять мониторинг государственного воздействия на экономику;
предложены, принципы, соблюдение которых будет способствовать повышению эффективности государственного регулирования экономики и его механизма в условиях перехода на инновационный путь развития российской экономики: системность, согласованность, единство, ответственность, эффективность, универсализация и социальная направленность;
определены приоритетные направления повышения эффективности государственного регулирования экономики и его механизма: совершенствование отношений собственности, согласование интересов экономических субъектов, снижение криминализации общества, ликвидация технологического отставания базовых производств, нормализация деятельности финансовой системы, преодоление неравномерности развития регионов.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Раскрытие сущности и содержания механизма государственного регулирования экономики, предложенные направления совершенствования государственного регулирования российской экономики, уточненные категории и понятия позволяют углубить теорию государственного регулирования экономики, расширить границы применения- к ней системного подхода.
Теоретические выводы, методологические и методические подходы и приемы, выдвинутые в диссертации рекомендации могут быть использованы органами государственного управления при планировании целей и выборе форм, методов и инструментов регулировании и их реализации. Рекомендации могут быть также полезны при обосновании и реализации целевых программ развития на региональном и отраслевом уровнях.-
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в изучении курсов «Экономическая теория», «История экономических учений», «Макроэкономика», «Государственное регулирование экономики», а также спецкурсов по проблемам современного состояния экономики России.
Апробация и реализация результатов исследования. Результаты исследования представлены в научных докладах и получили положительную оценку на международных, всероссийской и региональной теоретических и научно-практических конференциях, проводившихся в г.г. Воронеже, Липецке, и были опубликованы.
Материалы исследования используются в учебном процессе Воронежского государственного университета для преподавания курсов «Экономика», «Макроэкономика», «Экономическая теория», «История экономических учений».
Основное содержание диссертации и результаты исследований опубликованы в 8 научных работах, в том числе в журнале «Вестник Белгородского университета потребительской кооперации», № 3 (27), 2008 г., входящем в список рекомендованных изданий ВАК РФ. Общий объем публикаций - 1,55 п.л.
Объем и логическая структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы. Диссертация изложена на 144 страницах компьютерного текста, содержит 13 рисунков. Список использованной литературы включает 122 источника.
Диссертация имеет следующую логическую структуру.
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, степень ее разработанности, сформулированы цель и задачи, предмет и объект исследования, показана научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе «Теоретические и методологические основы исследования механизма государственного регулирования экономики» дан анализ эволюционного содержания и сущности регулирующей функции, раскрыто функциональное и структурное содержание механизма государственного регулирования экономики.
Во второй главе «Эффективность механизма государственного регулирования российской экономики» предлагается методический подход к определению эффективности государственного регулирования экономики, исследована динамика изменения эффективности российской экономики на федеральном и региональных уровнях, определены направления повышения эффективности механизма государственного регулирования при переходе к инновационной экономике.
В заключении сформулированы основные выводы и результаты, полученные в ходе исследования.
Эволюция регулирующей функции государства и механизма государственного регулирования экономики
Раскрывая понятие «механизм», Г.В.Ф.Гегель писал, что, поскольку неопределённая определённость объекта принадлежит к его сущности, то он в самом себе содержит множество относительно самостоятельных составных элементов и поэтому может рассматриваться как нечто составное, как агрегат.1 Механизм зафиксирован в виде агрегата, состоящего из набора относительно самостоятельных функциональных и факторных связей между ними и структурных элементов.
"Механизм - система движений или событий, а также устройство или приспособление, в котором и посредством которого совершаются эти движения, определяемые законами природы".2 В этом определении выделены два важных, на наш взгляд, ключевых момента, присущих понятию "механизм". С одной стороны, прослеживается функциональное содержание механизма, поскольку это система, а значит, взаимосвязь, взаимообусловленность событий и движений, с другой стороны - структурное содержание, поскольку это устройство, с помощью которого осуществляется это движение, взаимосвязь, взаимообусловленность.
В настоящее время в определении сущности экономического механизма сложились два основных подхода: функциональный и структурный. Первый подход преобладает в зарубежной экономической литературе, в которой любой экономический механизм рассматривается как функция одних явлений от других. Так, А. Кульман под "экономическим механизмом" понимает систему "взаимосвязей экономических явлений, которые возникают в определенных условиях под воздействием начального импульса". Экономический механизм, по мнению А. Кульмана, существует в том случае, когда некоторое исходное экономическое явление влечет за собой ряд других, причем для их возникновения не требуется дополнительного импульса. Они следуют одно за другим в определенной последовательности и ведут к неким очевидным результатам. Экономический механизм определяется либо природой исходного явления, либо конечным результатом серии явлений. Но составляющими элементами механизма, по мнению автора, всегда одновременно выступают и исходное явление, и завершающее явление, и процесс, который происходит между ними.
Второй подход характерен для отечественной литературы, когда экономические механизмы рассматриваются через призму его структурного содержания, определяется как совокупность его составляющих, связанных и взаимодействующих форм, методов, явлений.
Считаем, что для раскрытия сущности и содержания механизма государственного регулирования экономики нельзя придерживаться только функционального или только структурного подхода. С одной стороны, по определению "механизма", которое дано выше, это система событий и явлений, берущих своё начало от определённого импульса. В этом смысле представляет интерес взаимосвязь и взаимообусловленность явлений. С другой стороны, это устройство, с помощью которого осуществляется движение. Создание такого устройства — решение вопроса структуризации. Поэтому представляется целесообразным рассматривать механизм государственного регулирования экономики как совокупность функционального и структурного содержания.
Объективно имеющее место расширение государственного вмешательства в экономику, как правило, трактуется как совершенствование его форм, методов и инструментов, связанное с возрастанием роли государства в регулировании экономических процессов. Поэтому считаем необходимым проследить эволюцию данного механизма не только через изменение его структурного содержание, но, прежде всего, через эволюцию регулирующей функции государства на разных исторических этапах развитияэкономики.
Накопленный к настоящему времени опыт государственного регулирования экономики свидетельствует, что государство имеет возможность сглаживать последствия экономических спадов, способствовать развитию страны, решать насущные социальные проблемы. Однако при этом трудно не согласиться с мнением Д. Норта (США), согласно которому государство может являться не только важнейшим фактором экономического роста, но и его главным препятствием, созданным человеком1.
Дискуссии о механизме ГРЭ, его роли в системе хозяйственных отношений, в частности экономической или юридической компонент, продолжаются, начиная с философии древнего мира по настоящее время. Проведем наш последующий анализ, придерживаясь системных позиций, т.е. используя основные положения современной теории систем, которую пока не удалось построить в законченном виде, но которая уже способна приблизить исследователей к принятию более объективных и конструктивных обобщений и решений. При этом, прежде всего, имеется в виду анализ системы ГРЭ, основных этапов ее эволюции.
Первая попытка осмысления государственного регулирования и его механизма уходит своими корнями к античной общественной мысли, когда только начинались обсуждаться возможности организации натурального регулирования возникающего товарного хозяйства. Наибольший интерес здесь вызывают взгляды мыслителей Древней Греции, Вавилонии, Китая.
По-видимому, самые ранние из известных попыток вмешательства государства в экономику могут быть связаны с законами Хаммурапи (XVIIIB. ДО н.э.), в которых уже используются понятия нормы процента в денежной и натуральной формах, определяется размер оплаты за наемный труд, устанавливаются предельные сроки действия ряда сделок, в частности, долговое рабство было ограничено тремя годами.
В произведении "Законы" идеи Платона состоят в том, что государство должно поддерживать оптимальное распределение имущества между наиболее и наименее обеспеченными гражданами, т.е. фактически речь идет об идее прожиточного минимума, в основе которой лежит собственность на землю как средство производства. Государство, по Платону, должно осуществлять жесткую регламентирующую деятельность ремесленников и торговцев, а также устанавливать пределы колебания цен при осуществлении жесткой протекционистской таможенной политики.
Функциональное содержание механизма государственного регулирования экономики
Любое государство можно рассматривать как организацию, создаваемую обществом на определенном историческом этапе и с определенными целями. Следуя известной позиции, государство, (в узком смысле слова) является политической организацией, осуществляющей управление страной. Процесс управления предполагает многообразие ролей государства, в том числе и при регулировании экономики . Так, А. Рассадина отмечает, что "во-первых, государство само является крупнейшим собственником и предпринимателем, обеспечивающим широкомасштабное производство благ. Во-вторых, оно выступает в роли крупнейшего потребителя. В третьих, оно регулирует деятельность частных хо-зяйственных единиц с помощью законодательства" .
В различных экономических системах хозяйствования роль государства различна. Так, в период возникновения капитализма и зарождения рыночной экономики, основной является предпринимательская роль при второстепенности социальной составляющей; в странах с командно-административной системой экономика полностью управлялась государством, при этом внимание социальной составляющей также было весьма ощутимым. В государствах с развитой рыночной экономикой заметное предпочтение отдается попечительской (социальной) роли государствами заметном снижении роли предпринимательской. В перспективе, для- постиндустриальной экономической системы на базе достигнутых результатов государством, на наш взгляд, должно уделяться главное внимание созданию таких условий жизни его граждан, когда их способности будут максимально развиваться, давая максимальную отдачу для них самих и общества.
Проблема роли и функции государства в современной рыночной экономике является многоаспектной, ибо каждое государство проходило свой путь развития, имеет соответствующую ему систему национальных институтов, традиций и устремлений народных масс и их лидеров. В частности, М.Ю. Малкина предлагает рассматривать государство в трех аспектах. Первый — как «некая национальная идея, некий «идеальный образ», который присутствует в общественном сознании», второй - как «некая организация, представляющая собой совокупность конкретных структур, наделенных соответствующими правами и обязанностями, предписанными им функциями», и, наконец, третий - как «бюро, аппарат чиновников, людей, наделенных властью, то есть «персонифицированное государство». Таким образом, речь идет о тройственной сущности государства, включающей анализ его деятельности лишь в контексте выработки формальных правил игры. Этим же авторам отмечается, что: «Государство в его взаимодействии с обществом и бизнесом создает большую часть неформальных институтов. Результат этого взаимодействия зависит как от степени сочетания формальных и неформальных правил, так и способа их взаимного влияния».1
В контексте нашего исследования еще раз отметим тот факт, что деятельность любого государства в широком смысле этого слова основана на методах внеэкономического принуждения. Об этом писали Т. Гоббс, Е. Дюринг, М. Олсон. " Однако формы воздействия постоянно совершенствуются, поэтому мы солидаризируемся с мнением К.К. Чарахчяна, к оторый, развивая точку зрения-А.Е. Шаститко, отмечает, что "в современных государствах обещания роста благосостояния граждан страны в целом- или отдельных социальных слоев служат более надежным фактором выполнения государственной, программы мероприятий, чем применение насилия в прямой или косвенной формах". И далее: "... применение насилия отнюдь не отвергается, а, во-первых, всегда подразумевается по отношению к сопротивляющимся "лицам"; во-вторых, при определенных ситуациях оно становится основным методом регулирования".5"6
На наш взгляд, стремление к созданию государства, отвечающего ожиданиям четкой и слаженной работы, по-видимому, может быть связано с иерархией взаимозависимых действий, включающих движение от общественной трактовки государства как «идеального образа» к созданию его устойчивой структуры и формированию соответствующего ей ответственного поведения людей.
Исполнение государством разнообразных ролей, в том числе воздействие на экономические процессы посредством их регулирования, происходит в различных формах в зависимости от проводимой политики. Что касается государственного регулирования экономики, то оно, в первую очередь, проявляется во взаимодействии государства с субъектами хозяйственной системы общества и определяется проводимой экономической политикой, не совпадая с ней по содержанию и отличаясь от нее по целому ряду признаков. Остановимся на них более подробно.
Во-первых, экономическая политика, обязательно присутствует в деятельности любого государства, ибо, в крайнем случае полного невнимания к экономике последнее может трактоваться как вполне сознательное самоустране-ние государства от воздействия на жизнь общества. Однако даже при выраженной экономической политике, например, политике сугубо либеральной направленности по принципу "ночного сторожа", ГРЭ будет фактически отсутствовать. То есть экономическая политика присутствует, имея разное содержание всегда, а инструмент этой политики — ГРЭ, может иметь как заметное, так и достаточно слабое выражение.
Во-вторых, проводимая экономическая политика непосредственно влияет не только на экономику, но и на всю социальную сферу жизни общества, включая культуру, идеологию, демографию и т.п. В то же время объект действия ГРЭ - в основном хозяйственная жизнь общества, и хотя при регулировании присутствует социальная подфункция как вполне самостоятельная, область действия последней более точечная и оно должно восприниматься как поддержание, прежде всего, благосостояния населения за счет активных мер экономического характера. То есть, при определенном пересечении объектов экономической политики и ГРЭ первые оказываются значительно шире.
Таким образом, соотношение экономической политики государства и ГРЭ может быть определено как сущность.воздействия и содержание этого воздействия; в этом плане первична экономическая политика, а ГРЭ - явление типа следствия, направленного на реализацию политики. В то же время вполне возможна ситуация, особенно в переходные периоды экономического развития, когда области пересечения экономической политики и ГРЭ будут весьма значительны, т.е. реализация ГРЭ становится основной целью и даже содержанием экономической политики государства. Однако в течение времени цели политики трансформируются, поэтому соотношение двух рассматриваемых категорий постепенно перейдет к описанному выше.
Эффективность вмешательства государства по отношению к различным экономическим субъектам, включая используемые способы- принуждения, очевидно, связана с приемлемостью для них этих действий, а именно - готовностью уступить часть своих прав и свобод в ответ на реальные выгоды и перспективы, касающиеся, например, повышения благосостояния, перспектив - торговли или развития отрасли-и т.п.
Поэтому, рассматривая- сущность регулирующей функции государства; остановимся более детально на одной из самых важных особенностей; сопутствующей ГРЭ, а именно на необходимости согласования экономических интересов участвующих в процессе субъектов как обязательном условии конечной эффективности регулирования.
Выполнение регулирующей- функции, как известно, обусловливает необходимость государственного сектора и государственной собственности, при этом госсектор «характеризуется как объект вмешательства государства в экономическую жизнь, а под государственной собственностью понимают предприятия, принадлежащие государству полностью или частично, где оно осуществляет предпринимательскую деятельность».
Методический подход к определению эффективности государственного регулирования экономики
Шсовременной экономической науке; вопросам -эффективности функциони-рования экономики как на макро-, так и на микроуровнях уделяется достаточно; серьезное внимание. Применительно к; различным; конкретным приложениям разработаны: многочисленные: методикиЇ количественно-качественных оценок, базирующиеся на возможных критериях; и связанных с ними показателях. Достаточно хорошо известны; такие критерии,, как максимум прибыли,, минимум і трудовых затрат, минимум: времени для? достижения! поставленной цели т другие.
Интуитивно понятно стремление исследователей и тем более практиков; использовать какой-либо универсальный? критерий;- позволяющий; с одной стороны, упростить и/или по крайней мере сделать обозримым анализ, а с другой — получить конкретное, значение соответствующего показателя. Однако для сложных систем, к которым, безусловно, относится экономика, рассчитывать на адекватность какого-либо единого критерия;вряд ли приходится. Поэтому в процессе синтеза и анализа; подобных систем критерии оценки эффективности, выражающие посредством показателей меру эффекта принимаемого решения для сопоставления с другими возможными решениями и выбора наилучшего, должны, скорее всего, представлять собой набор иерархически взаимосвязанных частных критериев и показателей: Иначе.говоря, речь идет о вложении частных показателей друг в друга снизу вверх, когда верхний; самый; глобальный (интегральт ный) показатель при своем формировании учитывает более частные показатели, взятые с весами соответствующими их важности.
Сошлемся также на мнение ряда отечественных экономистов, занимающихся проблемой эффективности экономических систем. Например, А. Ф: Шишкин отмечает: «... для всестороннего изучения и выражения эффективности производства нужна стройная, иерархическая система критериев и показателей, где центральное место принадлежит единому, основному критерию». И еще: «Основной критерий, вытекающий из основного производственного отношения, определяет характер и социальную направленность системы в целом, каждого критерия и всех показателей эффективности производства в частности» \ Несмотря на некоторые различия подходов, в аналогичном ключе высказываются и другие известные отечественные экономисты2"5. А. Пробст, Б; Смехов, И. Тихонов, Т. Хачатуров указывают на необходимость единого критерия, дополняемого системой общих и частных показателей. А. Аганбегян, К. Багриновский отдают предпочтение системе критериев общественного производства с разделением на уровне предприятий общего и частных критериев, а С. Струмилин и В. Швандер разграничивают общий и частные критерии эффективности, при этом все частные критерии, по их мнению, должны сводиться к общему.
Рассматривая содержание механизма, государственного регулирования экономики, мы уже отмечали, что активное вмешательство со стороны государства оправдано лишь тогда, когда оно способно улучшить имеющуюся социально-экономическую ситуацию в стране. Здесь напрямую прослеживается связь с повышением общей эффективности экономики, являющейся определенной мерой качества жизни людей.
Конечные цели развития макроэкономики для стран с рыночными отношениями, как известно, состоят в устойчивости экономического роста, выражающегося через рост реального ВНП, стабильности цен и национальной валюты, высокой занятости населения и равновесии платежного баланса. Промежуточные цели, направленные и обеспечивающие достижение более глобальных конечных, могут связываться, например, с контролируемыми и доступными для различных потребителей текущими ценами на товары при увеличении их номенклатуры и качества. Эти цели, являясь своеобразными индикаторами развития, вполне обеспечиваются такими инструментами механизма государственного регулирования как фискальная и денежная политика, связанная с замедлением или ускорением роста денежной массы, изменение доходов и соотношений «зарплата — цены», внешняя экономическая деятельность.
Если эффективность реализации промежуточных целей определяется достаточно оперативно на основе апробированных способов (в частности, путем оценки покупательской способности населения, стоимости товаров, входящих в потребительскую корзину, уровня жизни и т.п.), то для конечных целей задача существенно усложняется. Здесь и более сложный механизм критериев и показателей и, главное, трудно предсказуемая и часто повышенная инерционность отдачи мер государственного регулирования, начиная от моментов их применения. Действие исходного импульса оказывается не только запаздывающим во времени, но и распространяющимся по различным, порой коррелированным между собой социально-экономическим направлениям.
Отмеченная особенность, конечно, не означает снижения роли периодического мониторинга действий государства в сфере экономических отношений, основанных на необходимом объеме достоверных количественных оценок, характеризующих конечные цели. Вместе с тем повышается значимость исследований и обоснования подходов, направленных на оперативное выявление качественных тенденций развития экономики. Очевидно, что эти подходы ориентированы в основном на принятие (или непринятие) текущих корректирующих решений.
Следуя общепринятому разделению макроэкономических показателей на четыре группы и учитывая непосредственное отношение к оценке продвижения к конечным целям, остановимся более детально на их содержании . Важнейшими показателями первой группы, охватывающей область общенационального развития, являются национальное богатство, валовой общественный, промежуточный и конечный продукты, национальный доход, а также ВНП и ВВП. Состояние показателей данной группы в значительной мере определяется показателями второй, третьей и четвертой групп. Во вторую группу входят показатели технического уровня производства (объем производственных фондов, инвестиции, коэффициенты обновления, фондоотдача, фондоемкость, энерговооруженность, материалоемкость), в третью группу - характеризующие трудовые ресурсы (занятость, число безработных, производительность труда, величина трудовых ресурсов) и, наконец, в четвертую группу - показатели формирования и использования финансовых ресурсов (уровень и индекс цен, инфляция, номинальная и реальная процентная ставка). Воздействуя посредством мер государственного регулирования на макроэкономику, т.е. изменяя исходные и текущие позиции второй — четвертой групп, можно определенным образом влиять на значения показателей первой группы, охватывающих общие объемы и конечные результаты общественного производства.
Состояние регулирования российской экономики на федеральном и региональном уровнях
Учитывая изложенное в 2.1 и базируясь на данных Госкомстата РФ, проследим основные тенденции, характеризующие наиболее значительные изменения в ведущих производственных отраслях России и в социальной сфере.
Говоря о региональном аспекте, в качестве объекта исследований выберем Воронежскую область. По-видимому, область может рассматриваться, как типовой регион Российской Федерации, имеющий на момент начала произошедших экономических преобразований развитые промышленность и сельское хозяйство. В промышленной сфере заслуживают быть отдельно отмеченными атомная электроэнергетика, тяжелое и химическое машиностроение, радиоэлектроника и приборостроение, авиационно-космический комплекс; область знаменита на весь мир своими черноземами, позволяющими выращивать богатые урожаи различных сельскохозяйственных культур. В объемах выпускаемых до перестройки товаров значительное место принадлежало высокотехнологичным изделиям военно-промышленного комплекса. Высокий уровень интеллектуального ресурса был основан на наличии значительного числа вузов, научно-исследовательских и проектных организаций. Казалось бы, что при умелом подходе к социально-экономическим реформам использование ряда современных производств и подготовленных специалистов открывали перед Воронежской областью хорошие перспективы, связанные, в том числе, и с заметным подъемом благосостояния населения. Анализируя региональные показатели, мы будем опираться также на официальные данные областного Комитета государственнойстатистики.
Отметим, что все графики, представленные ниже, а также количественные характеристики, получены на основе фактических данных, содержащихся в официальных материалах Госкомстата России, Федеральной службы государственной статистики, областного Комитета государственной статистики.
Сначала проанализируем изменение удельного веса государственного сектора в экономике1 2.
В результате реформирования экономики удельный вес государственного сектора заметно снизился. Число государственных предприятий уменьшилось с 72,9% в 1992г. до 3,6% в 2000г. и до 3,3% в 2006г. За эти 14 лет удельный вес частной собственности по числу предприятий возрос с 11,3% до 80%. По Воронежской области на 2006г. число государственных предприятий составило 3,5%, а число частных — 77% от их общего количества. Соответственно, объем промышленной продукции в частном секторе примерно в четыре - пять раз превысил долю предприятий государственного сектора.
В качестве показателя, достаточно объективно характеризующего интегральную эффективность экономики, используем ниже индексы физического объема производства в промышленности, еел ведущих отраслях и сельском хозяйстве. По-видимому, валовой региональный продукт, исчисляемый в миллиардах рублей до 1998г. и миллионах рублей после него; из-заі значительных инфляционных составляющих, трудно сопоставимых повышений1 цен на продукцию для разных отраслей производства, увеличения стоимости исходного,1 сырья и энергоресурсов затрудняет формирование адекватных изучаемым явлениям выводов по состоянию экономики. Действительно; согласно данным Госкомстата России, уже начиная с 1994г. наблюдается серьезный рост валового продукта, однако при этом большинство относительных показателей, характеризующих как интегральный объем промышленного производства, так и результаты производства по основным отраслям вплоть до 1998г., снижаются1. В" отличие от показателей Госкомстата России, по индексам-физического объема производства мы, по аналогии с другими авторами, будем анализировать данные, отнесенные не к каждому предыдущему году, а к году, выбранному в качестве исходного. При таком подходе динамика изменения рассматриваемой характеристики прослеживается более отчетливо.
Результаты изменения индексов промышленного производства в процентах к 1990г. приведены на рис. 2.1. Анализ зависимости показывает, что в 1994г. в РФ индекс промышленного производства по отношению к 1990г. составил 45%, в 1996г. - 34%. Начиная с этого времени индекс непрерывно повышается и уже в 2003-м году составляет 46%, а в 2005-м году — 52%.
Примерно те же тенденции имеют место и для Воронежской области: минимальное значение индекса промышленного производства приходится на 1995г., далее следует его некоторое увеличение, которое в 2005г. составило 11% по отношению к 1994г. Отметим, что такие темпы роста, во-первых, оказываются ниже федеральных и, во-вторых, недостаточными для полной компенсации падения объемов производства, относящихся к 1990г. Так, за этот же период времени рост промышленного производства в Москве составил 107%.
По отдельным отраслям промышленности, а именно по производству строительных материалов, химической и нефтехимической, черной металлургии, машиностроению, лесной, пищевой и легкой, наибольший спад приходится на период 1996 - 1999г.г. - падение соответствующих объемов составило от 3 до 10 раз.
На рис. 2.2-2.4 приведены индексы объемов двух типов базовых производств, охватывающих добычу полезных ископаемых и обрабатывающие производства, а также отдельные виды обрабатывающего производства, отнесенные к 1994г.
