Совершенствование механизма регулирования домашнего хозяйства в современной экономике России Петухова Екатерина Павловна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА I. Домашнее хозяйство в рыночной экономике 11

1.1. Домашнее хозяйство в теориях экономической мысли: основные положения 11

1.2. Эволюция домашнего хозяйства 40

1.3. Домашнее хозяйство в экономической системе: особенности, роль, значение 63

ГЛАВА II . Механизм регулирования домашнего хозяйства в экономике России 77

2.1. Особенности механизма регулирования домашнего хозяйства в современной Российской экономике 77

2.2. Рыночный механизм регулирования домашнего хозяйства 93

2.3. Функционирование рыночного механизма регулирования домашнего хозяйства с учетом включения в него предприятий 99

2.4. Государственный механизм регулирования домашнего хозяйства 109

ГЛАВА III. Совершенствование механизма регулирования домашнего хозяйства как фактор повышения его эффективности 125

3.1. Проблема определения эффективности функционирования домашнего хозяйства . 125

3.2. Основные направления совершенствования механизма регулирования домашнего хозяйства 139

Заключение 150

Список использованной литературы 155

• Домашнее хозяйство в теориях экономической мысли: основные положения
• Особенности механизма регулирования домашнего хозяйства в современной Российской экономике
• Функционирование рыночного механизма регулирования домашнего хозяйства с учетом включения в него предприятий
• Проблема определения эффективности функционирования домашнего хозяйства

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Современная экономика России определяется становлением рыночных отношений, где эффективность функционирования национального хозяйства во многом зависит от развитости взаимосвязей между его основными субъектами: домашними хозяйствами, предприятиями и государством.

В плановой экономике России до 90-х годов прошлого столетия главным ее субъектом считался трудовой коллектив, выполнявший ряд важных экономических функций. В современной российской теории и хозяйственной практике все больше таковым становится домашнее хозяйство, которое функционирует как активный субъект экономических отношений в общенациональном масштабе.

Термин «домашнее хозяйство» в его современном значении появился в отечественной экономической литературе и статистике в начале девяностых годов прошлого века после введения в 1992 году системы национальных счетов. Домашнее хозяйство как важный субъект в современной экономике России стало предметом теоретических исследований, объектом внимания государственных органов, занимающихся хозяйственной деятельностью. При этом возникает проблема, связанная с осуществлением производственной и потребительской функций, выполняемых данным субъектом. Домашнее хозяйство является производителем и продавцом рабочей силы, капитала и земли на рынке факторов производства, продавцом и покупателем основной доли товаров и услуг на рынке потребительских товаров. Свои сбережения оно, например, может превращать в реальные инвестиции и тем самым способствовать росту общественного производства и, в конечном счете, повышению жизненного уровня населения страны. Домашнее хозяйство — материальная база для выполнения семьей ее основных функций: воспроизводственной — подготовки новой рабочей силы, формирование

гражданина страны, а также потребительской - эффективному распределению и использованию доходов с целью наиболее оптимального удовлетворения потребностей, обеспечения необходимых условий для жизнедеятельности семьи. Успех выполнения семьей этой важнейшей для общества функций во многом будет зависеть от результатов деятельности домашнего хозяйства, что, в свою очередь, требует регулирования. Поэтому повышение эффективности функционирования домашнего хозяйства является важнейшей социально-экономической задачей экономики всей страны.

Российское домашнее хозяйство до недавнего времени функционировало в другой экономической системе, а значит, на основе других принципов, оставаясь регулируемым субъектом плановой экономики. Теперь ситуация изменилась. Пока домашнее хозяйство оказывается слабо экономически эффективным, поскольку еще недостаточно включилось в систему рыночных отношений. Результаты деятельности домашнего хозяйства зависят не только от внутренней организации, но и от организации деятельности хозяйства другими субъектами экономики: другими домашними хозяйствами, государством и фирмами. Внешние факторы организации хозяйства, такие как демографический, социальный, психологический, правовой и др., также влияют на эффективность функционирования домашнего хозяйства.

Следовательно, для подъема национальной экономики в целом актуальной проблемой является включение домашнего хозяйства в современную рыночную экономику. Решение этой проблемы окажется невозможной без анализа механизма его функционирования и регулирования.

Домашнее хозяйство является многогранным явлением и фактически связано со всеми сферами жизни общества, поэтому оно стало предметом изучения для целого ряда наук: экономической теории, социологии, статистики, демографии, психологии, правоведения, педагогики и т.д.

* Т Каждая из них подходит к анализу домашнего хозяйства с той или иной его

стороны, с определенными установившимися теоретическими представлениями и методами исследования. Такой многосторонний подход дает возможность получить общее представление о домашнем хозяйстве как о сложной совокупности различных общественных и экономических отношений, складывающихся как внутри данного субъекта, так и в его связях с внешней средой.

Теоретическое осмысление вопросов деятельности домашнего
хозяйства, его влияние на экономический и социальный прогресс вызывают
' серьезный интерес у представителей различных наук, прежде всего,

экономической теории.

Например, исследованиям общей социологии семьи и концепции ее развития посвятили свои труды А.И. Антонов, СИ. Голод, Н.М. Римашевская, А.Г. Харчев и др.

Проблемы домашнего и личного подсобного хозяйства нашли свое отражение в работах таких ученых, как Е.А. Владимирский, В .Е. Григоровский, Б.М. Левин, А.Х. Карапетян, А. Олейник, М. Туган-Барановский, А.В. Чаянов, Г.И. Шмелев и др.

Вопросам изучения уровня жизни, тенденции изменений в доходной и

расходной частях семейного бюджета, состояния потребительского рынка

*' и места в нем домашнего хозяйства посвящены работы В.Н. Бобкова, В.А.

Волконского, Е.К. Васильевой, В.М. Жеребина, В. Лион, Л. Нестерова, А.Н.

Романова, О. Саенко, А.Е. Суринова.

Исследованием производственной функции домашнего хозяйства занимались Г. Беккер, В.М. Жеребин, А.Н. Романов, А.Е. Суринов, Г.И. Шмелев и др.

Среди современных экономистов и социологов, занимающихся проблемами выделения домашнего хозяйства в активный субъект экономики, особый интерес для нас представляют работы И.В. Баскаковой, А.П. Быструхина, СВ. Дармодехина, В.М. Жеребина, А.А. Мироедова,

* 5

В.В. Радаева, В.В. Шиховец и др.

Особого внимания заслуживают работы сторонников неоклассического (А. Маршалл, X. Зайдель, П. Самуэльсон и др.), организационно-производственного направлений (А.В. Чаянов, М.И. Туган-Барановский и др.), экономистов кейнсианского (Дж. М. Кейнс, Р, Харрод и др.) и институционального (Т. Веблен, Дж. Гэлбрейт, Д. Норт и др.) направлений. Западные экономисты проблему домашнего хозяйства рыночного типа изучают уже многие десятилетия. Наиболее распространенными в западной науке являются «теория новой экономики домашнего хозяйства» (Г. Беккер, Т. Шульц и др.), концепция семьи и рождаемости Дж. Колдуэлла.

Итак, тема домашнего хозяйства в последние годы привлекает внимание многих экономистов, о чем говорят публикации в российской экономической литературе. Следует подчеркнуть, что становление домашнего хозяйства в качестве активного субъекта в специфических условиях экономики нашей страны и его изучение идут одновременно, поэтому многое в экономической сущности домашнего хозяйства еще не проявилось, не устоялось, остается невыясненным. На наш взгляд, слабо изучены следующие вопросы: какова сущность и специфика процесса превращения домашнего хозяйства в активный субъект рыночного типа, что представляет собой механизм формирования и функционирования домашнего хозяйства как экономического субъекта? Наиболее острой и поэтому требующей внимательного изучения и на этой базе практической реализации является проблема определения рациональной структуры механизма регулирования домашнего хозяйства и путей его дальнейшего совершенствования. Эта проблема требует своего дальнейшего теоретического осмысления и практического разрешения.

Актуальность проблемы и недостаточная изученность отдельных ее вопросов по проблеме функционирования домашнего хозяйства в условиях современной экономики России определили выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Цель работы заключается в определении основных направлений совершенствования механизма регулирования домашнего хозяйства в современной экономике России.

В соответствии с поставленной целью ставятся и решаются следующие задачи:

1. Раскрыть сущность «домашнего хозяйства» как экономической категории, его роль как одного из важнейших субъектов рыночной экономической системы.

2. Изучить содержание механизма функционирования и регулирования домашнего хозяйства и определить его структуру в условиях современной экономики России.

3. Разработать методику расчета эффективности функционирования домашнего хозяйства и определить пути ее повышения в отечественной экономике.

4. Обосновать основные направления совершенствования механизма
регулирования домашнего хозяйства как необходимое условие повьппения
его эффективности.

Объект исследования - система экономических отношений между членами семьи в домашнем хозяйстве, между домашним хозяйством и другими субъектами экономики.

Предметом исследования является механизм регулирования домашнего хозяйства и возможности его совершенствования в современной экономике России.

Методологическую основу проведенного в диссертации исследования составили общенаучные концепции системного, комплексного подходов, единства исторического и логического, методы сравнений, обобщений и аналогий, научной абстракции, анализа и синтеза статистических данных.

Теоретической и информационной основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме (Г. Беккера, А.В. Чаянова, В.М. Жеребина, А.Н. Романова, А.Е. Суринова и др.),

t* статистические данные Госкомстата РФ, Брянского областного комитета

государственной статистики, а также материалы периодической печати.

Научная новизна работы заключается в уточнении политэкономического содержания понятийного аппарата теории домашнего хозяйства и механизма его регулировании, в разработке и обосновании направлений по его совершенствованию. Научная новизна подтверждается следующими научными результатами, которые выносятся на защиту:

1. Проанализированы и систематизированы в одно основное
концептуальное положение различные точки зрения основных направлений

^чт экономической мысли: неоклассической, организационно-производственной,

кейнсианской, институционально-социологической и современной в соответствии с их подходами к домашнему хозяйству.

2. Определены последовательные этапы эволюции домашнего хозяйства с учетом его взаимосвязей с другими субъектами, показаны его особенности в разных экономических системах.

3. Уточнено содержание понятия домашнего хозяйства как экономической категории и представлена модель его функционирования в рыночной экономике на основе синтеза проанализированных экономических теорий и эволюционного развития домашнего хозяйства в системе экономических отношений с другими субъектами.

4. Определена структура механизма регулирования домашнего хозяйства и рассмотрены его особенности в современной экономике России.

6. Выявлено понятие эффективности функционирования домашнего хозяйства и представлена методика ее расчета в соответствии с изложенными теоретическими выводами и статистическими данными.

7. Определены и обоснованы основные направления совершенствования механизма регулирования домашнего хозяйства, разработана система мер по их внедрению в современных условиях России.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что ее выводы и предложения направлены на совершенствование механизма

Щ/ 8

Ai регулирования домашнего хозяйства в условиях современной отечественной

экономики с целью повышения эффективности функционирования данного
субъекта экономики, что будет способствовать, в конечном счете, ее росту и
на этой основе повышению уровня жизни населения. Рекомендации
прикладного характера могут быть использованы при выработке социальной
региональной политики, обосновании приоритетных направлений
инвестиций в социальную сферу, а также при прогнозировании ситуации,
складывающейся на рынках факторов производства и потребительских
товаров. Кроме того, высказаны замечания по поводу совершенствования
* методики расчета статистических данных, отражающей результаты

деятельности домашнего хозяйства

Материалы исследования могут использоваться в процессе преподавания курсов истории экономических учений, экономической теории, специального курса «Экономика домашних хозяйств».

Апробация работы. Основные положения работы и выводы исследования излагались автором и получили поддержку на кафедре экономической теории Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского, а также на университетской («Гражданское общество и политическая система открытого для всех Союза России и Беларуси»), межрегиональной («Вклад ученых и специалистов в национальную экономику»), всероссийских («Стабилизация экономического развития Российской Федерации», «Российский рынок труда: новации, проблемы, перспективы развития») и международных («Совершенствование образовательного процесса как социально-педагогическая проблема», «Роль региональной экономики в становлении развитого экономического пространства», «Реформирование системы управления на современном предприятии») конференциях в г. Брянске, г. Кирове, г. Пензе.

Структура диссертации определена логикой поставленных задач, вытекающих из ее цели и решаемых в процессе исследовательской работы.

_ч>

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографии из 246 наименований. Основной текст изложен на 173 машинописных страницах. В тексте - 20 таблиц и 4 рисунка.

чи ГЛАВА 1. ДОМАШНЕЕ ХОЗЯЙСТВО В РЫНОЧНОЙ

ЭКОНОМИКЕ.

1.1* Домашнее хозяйство в теориях экономической мысли: основные положения*

Современное представление о сущности домашнего хозяйства, его
природе и функциях достаточно четко обозначилось в прошлом столетии.
Оно сформировалось в экономической теории в связи с высоким уровнем
развития рыночных отношений в процессе их теоретического осмысления.
ф Логически целостная и развитая концепция домашнего хозяйства

наблюдается в исследованиях представителей неоклассической экономической школы. Для данного направления экономической мысли характерно рассмотрение в качестве основных лишь двух хозяйствующих субъектов: предприятий и домашнего хозяйства, которые различаются по видам деятельности и целевым установкам, по формам распределения. Домашнее хозяйство выделяется как основная единица принятия решения и его реализации.

Домашнее хозяйство в его традиционном понимании не является
предметом исследования неоклассической теории. Здесь не рассматривается
его внутренняя структура, динамика развития. Оно изучается лишь как один
4t из субъектов рыночной экономики, предлагающий финансовые,

материальные и трудовые ресурсы на рынок факторов производства и предъявляющий спрос на рынке потребительских товаров. Так домохозяйство (household) в западной литературе определяется как экономическая единица, состоящая из одного или более лиц, которая снабжает экономику ресурсами и использует полученные за них деньги на приобретение товаров и услуг, удовлетворяющих материальные потребности человека¹. В том же русле трактуют домашнее хозяйство С. Фишер, Р.

¹ См. Макконнелл ICP.»Брю СЛ. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2т. - М.: Республика. - 1992. -T.2.-С. 386.

_Л'

,ці Дорнбуш, Р. Шмалензи². Н.Г. Мэнкью считает, что «домашние хозяйства

покупают и потребляют товары и услуги; владеют факторами производства и продают свою собственность фирмам»³.

Важной особенностью данного теоретического направления является то, что оно, основываясь на современных данных, имеющих место в условиях развитой рыночной экономики, абстрагируется от рассмотрения возможности производственной деятельности внутри домашнего хозяйства. За исходный момент берется исключительно потребительское сообщество. «Все предметы и услуги, в которых домашнее хозяйство нуждается,

$ покупается в готовом виде у производств и в домашнем хозяйстве лишь

потребляются..., на производствах осуществляется производственный процесс, в домашних хозяйствах осуществляется потребление»⁴. Однако, по нашему мнению, такое положение нельзя абсолютизировать. Его при анализе домашнего хозяйства можно принять лишь как частный момент. Даже в странах с развитой рыночной экономикой ряд домашних хозяйств не утратили многие производственные функции, сохранили собственное производство товаров и услуг для реализации на рынке и для внутреннего потребления.

Характеризуя домашнее хозяйство как хозяйствующий субъект рыночной экономики, данное направление много внимания уделяет теории

* выбора. Так оно выделяет общее между ними: свободу выбора, которая

выражается в способности найти оптимальный вариант хозяйствования с учетом имеющихся конкретных условий, в соответствии со своими внутренними интересами и предпочтениями. Распределяя ограниченные денежные и материальные ресурсы, домашнее хозяйство, уточняет А. Маршалл, должно, во-первых, принять решение о сравнительной степени

² Фишер С Дорнбуш Р_ч Шмалензи Р. Экономика - М.: «Дело ЛТД». - 1993. - С. 22.

³ Мэнкью НГ. Принципы в экономике. - СПб: Питер Ком. - 1999. - С. 48.

⁴Ойкен В, Экономические системы / THESIS: теория и история экономических и социальных институтов. -Весна 1993.- М.:Начала-пресс. - 1993. - С.28.

настоятельности различных целей; во-вторых, решить вопрос о сравнительных преимуществах разных способов достижения каждой цели. Наконец, необходимо сделать вывод о пределе, до которого домашнее хозяйство может с наибольшей выгодой применять каждое из имеющихся у него средств для достижения каждой цели⁵.

Такой оптимум предполагает рациональный выбор, учитывающий сохранение пропорций на микро- и макроуровне. Свобода распоряжаться имеющимися у домашнего хозяйства ресурсами (финансовыми, материальными, трудовыми) выступает необходимым условием эффективности и устойчивости рыночной системы хозяйствования. Основой свободы распоряжения ресурсами неоклассики считают институт частной собственности.

Таким образом, определяющим в поведении домашнего хозяйства является анализ возможных альтернативных способов использования ограниченных экономических ресурсов, необходимых для достижения определенных целей, позволяющих выбрать лучшую альтернативу. При этом рационализм постепенно определяет поведение домашних хозяйств. «Именно трезвый расчет, - указывает АМаршалл, - а не корыстолюбие составляет особенность современной эпохи»⁶.

Наиболее важным (основополагающим) принципом экономического поведения домашнего хозяйства принимается постулат о рациональном поведении хозяйствующего субъекта, которое предопределяет результативность его экономической деятельности и находит отражение в его доходе. Допущение о рациональности дает уточнение о том, как ведут себя домашние хозяйства в различных ситуациях, то есть, какие именно варианты поведения они выбирают, столкнувшись с рядом возможностей. Господствует стремление действовать рационально. Как принцип минимума

^s Он Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3-х т. Т2, -M.: Издательская группа «Проіресс-Универс». -1993. * С 42

* Маршалл А. Принципы экономической науки. T.1.-M.: Издательская группа «Прогресс-Универс». — 1993. -С. 61.

;*V основное правило хозяйственной деятельности требует от домашних хо-

зяйств бережливости, а как принцип максимума - продуктивного использования средств .

Следующим важным моментом данной теории явилось то, что домашнее хозяйство не рассматривалось с точки зрения воспроизводства рабочей силы. А ведь этот важнейший момент воспроизводства экономики в целом.

Важным направлением изучения домашнего хозяйства в рамках
неоклассической школы является рассмотрение его не просто как
*F обособленного субъекта, а его функционирование во взаимосвязи с другими

субъектами экономики. Исследуются отношения между домашним
хозяйством и предприятиями, которые непрерывно возобновляются.
Посредником отношений выступает рынок в его современной развитой
форме, предполагающий наличие рынка факторов производства и рынка
потребительских товаров. Другие формы координации и регулирования
домашнего хозяйства, кроме рыночных, в традиционной неоклассической
микроэкономической рыночной экономике не рассматриваются. «Рыночная
экономика представляет собой сложный механизм координации людей,
разных видов деятельности и производств посредством системы цен и
рынков» , - считает П. Самуэльсон, уделяя внимание рыночному
А- регулировании членов домашних хозяйств.

Таким образом, неоклассическая экономическая школа выделила два субъекта экономики: домашнее хозяйство и предприятия, функционирующие в условиях рынка, а также отметило существующие взаимосвязи между ними. Заслугой представителей данного направления является то, что они основополагающим принципом функционирования домашнего хозяйства рассматривали принцип рациональности поведения, который определялся в теории оптимального выбора.

⁷ ЗаЙдель X, Теммен Р. Основы учения об экономике. Пер. с нем. - М. -1994. - C2S. "Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. -М: Издательство «БИНОМ». - 1997. - с. 67.

*

ф' К недостаткам данного направления можно отнести следующие: а)

предметом исследований представителей неоклассического направления не являлось функционирование домашнего хозяйства; б) абстрагирование от производственной функции домашнего хозяйства; в) не рассматривалась функция воспроизводства рабочей силы.

Иной подход к анализу домашнего хозяйства нашел выражение в организационно-производственном направлении (теории организации), яркими представителями которого выступали А.Чаянов, А. Челинцев, Н. Макаров, М. Туган-Барановский, Н. Кондратьев и другие.

V В своих работах они дополняли и развивали экономическую теорию

товарного производства применительно к крестьянским домашним
хозяйствам. Здесь, в противоположность классической школе, основное
внимание уделяли производственной функции домашнего хозяйства.
Важнейший недостаток классической школы был тем самым преодолен в
рамках организационно-производственного направления. Данное
направление основное внимание уделяло внутренней организации
крестьянского хозяйства «вне зависимости от того, в какую народнохо
зяйственную систему оно входит»⁹. Во внимание принимались решения
членов хозяйства не только по поводу потребления, но и по поводу
производства. Большая заслуга данного направления состоит в рассмотрении
.А домашнего хозяйства не только как единицы потребления, но и как единицы

производства. Сторонниками организационно-производственного

направления ставится на первое место организация производства. Более того, они пытались найти теоретическое обоснование решений о распределении ресурсов домашнего хозяйства как специфического экономического субъекта по сравнению с другими субъектами.

Но теория организации исходила из демографических предпосылок. Так она рассматривала хозяйственные различия между крестьянскими хозяйствами (проявляющиеся, например, в неодинаковых размерах

⁹ Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. Избр. труды - М.: «Экономика». - 1989. - С. 203.

q|& возделываемых ими площадей) не как результат социального неравенства, а

по положению этих домашних хозяйств в жизненном цикле, то есть
различиями в их демографическом статусе. Авторы данного направления,
исходя из положения крестьянства в конкретных российских условиях,
учитывали, что последние остаются в основном семейными предприятиями,
поведение которых меньше всего подвержено влиянию внешних, рыночных
факторов, по сравнению с другими организационными формами
производственно-хозяйственной деятельности. Для них характерны особые
проявления мотивации хозяйственной деятельности, обусловленные
М> демографическим составом семьи, национальными и семейными традициями

и другими неэкономическими факторами.

Именно конкретика изучаемого объекта (крестьянского хозяйства
России) обусловила, в противовес неоклассической школе, недооценку роли
прибыли как цели производства. Так традиционная неоклассическая теория
исходит из максимизации прибыли как исключительной цели общественного
производства. В противовес этому А. В. Чаянов пытается доказать, что
главным является размер и структура домашнего хозяйства. Прибыль же не
является главным и определяющим моментом. Поведение в сфере
производства определяется через субъективную оценку работы в
крестьянском хозяйстве¹⁰. Последнее обусловлено определенной
^ неразвитостью рыночных отношений, огромной степенью зависимости

крестьянского хозяйства от внешних природных и погодных условий: засухи,
наводнения, дождя. Здесь главным и определяющим моментом явилось
выживание. Именно поэтому данная теория не учитывает степень
непосредственной ориентированности внутридомохозяйственного

производства на создание продуктов для продажи.

А.В. Чаянов в своей теории исходил из того, что сельское хозяйство не ориентированно на получение заработков. Это означает, что при калькуляции результатов производства, в отличие от капиталистического предприятия,

^|ОТамже_гс.204-208.
# 16

здесь не происходит начисление заработной платы как цены используемой рабочей силы самих членов домохозяйства. В то же время, «если имеет место недостаток сельскохозяйственных производственных факторов (земли, капитала) для занятия их членов, или, если эта оплачиваемая работа приносит больший доход, члены домохозяйства могут принимать участие в несельскохозяйственной работе. Вместо прибыли определяется чистый доход от затрат рабочей силы, который равняется разнице валового дохода (в денежном выражении) и материальных издержек и сопоставляется с доходом от труда по найму. Такой доход должен служить удовлетворению потребностей всех членов домохозяйства и субъективно оцениваться домохозяйством как удовлетворительный, если он превышает или хотя бы равняется тяжести труда. Такое домохозяйство, в соответствии с участием в работе своих трудоспособных членов, следует сразу двум целям: цели дохода (удовлетворение потребностей своих членов в потреблении), что требует трудового участия членов домохозяйства в собственном сельскохозяйственном и несельскохозяйственном производстве или в сфере найма, и цели снижения обременительности труда»¹¹.

Таким образом, домашнее хозяйство использует рабочую силу лишь до того момента, когда предельные затраты труда, выражающие обременительность труда, кажутся ему такими же по величине, как и предельная полезность производимого этим трудом продукта. При этом достигается равновесный доход. «Как предельная полезность, так и предельные затраты труда зависят от внутридомохозяйственного соотношения «производитель- потребитель», то есть от общего размера домашних хозяйств (потребителей) и от числа лиц, участвующих в производительной деятельности (производителей), и в соответствии с этим отношением изменяются на протяжении жизненного

Чаядав A3. Опьгг разработки (вдджетных данных по 101 хозяйству Сгаробепьсжого уезда Харьковской іубернии.-Харьков.-1915.- С.92.

цикла, что приводит к постоянным сдвигам в равновесности применяемого труда (трудового участия). При этом предельные затраты труда определяются также внешними отношениями, например, возможностью распоряжаться землей, а предельная полезность испытывает на себе влияние изменения потребительских потребностей»¹².

Кроме недоучета влияния рыночных факторов на функционирование домашнего хозяйства, что явилось, несомненно, шагом назад по сравнению с неоклассиками, заслуживающим критики моментом в данной концепции является практически полное игнорирование сферы производства и воспроизводства рабочей силы в домашнем хозяйстве и связанных с этим затрат труда (в первую очередь со стороны женщин), времени и материальных ресурсов. Собственная рабочая сила этих хозяйств создается не только естественным путем, но и должна производиться и воспроизводиться посредством домашней работы. Ее обязательно необходимо учитывать при анализе функционирования домашнего хозяйства.

В рамках данной теории имеет место абстрагирование от наличия наемного труда внутри домашнего хозяйства. Такое абстрагирование не учитывает реальных отношений между членами семьи в крестьянском хозяйстве, и потому оно допустимо лишь в определенных пределах.

Нельзя абсолютизировать роль и значение кооперации в сложившихся условиях, во всяком случае подменять ею рыночные отношения. К данному моменту взаимосвязей крестьянских хозяйств надо подходить очень осторожно, исследуя и другие вопросы землевладения, производства и реализации продукции. Другие представители данного направления стали рассматривать крестьянскую кооперацию как способ ведения крестьянского хозяйства. «Крестьянская кооперация, - как замечает М.И. Туган-Барановский, - это именно та форма сельскохозяйственной кооперации, которая значительно превышает производительность крестьянского хозяйства,

¹² Нариманова О. Чаянов AJ3. О мотивации экономического поведения в трудовых крестьянских хозяйстаахУ/ Экономические науки. -1990. - № 12. - С. 12

но при этом не превращает мелкое крестьянское производство в какую-либо иную форму»¹³.

Таким образом, заслугой организационно-производственного направления является то, что, по их мнению, домашнее хозяйство выполняет не только потребительскую, но и производственную функцию, которая находит выражение в кооперации как способе организации своей деятельности. Они пытались определить влияние размера домашнего хозяйства и его демографической структуры на его поведение в сфере производства и потребления. Большое внимание уделили функционированию домашнего хозяйства в рамках конкретных экономических отношений.

Недостатком такого подхода является то, что здесь не учитывается такой важный момент функционирования домашнего хозяйства, как наличие рынка. В этих условиях домашнее хозяйство создает продукты не только для собственного потребления, но и для общественного (рыночного). И игнорировать эти положения нельзя. Игнорируется сфера воспроизводства рабочей силы, не исследуются междомохозяйственные связи домашних хозяйств, абстрагируются от применения в самом хозяйстве наемного труда.

Недостатки неоклассического и организационно-производственного направлений пыталась разрешить концепция «новой экономики домашних хозяйств» или «экономического империализма». Она стала развиваться с середины 60-х гг. XX века и связана с распространением неоклассической концепции на множество решений неэкономического характера. Ее авторами являются такие известные экономисты, как Г.С. Беккер (G.S. Becker), Дж. Минсер (J. Mincer), К..Дж. Ланкастер (K.J. Lancaster), Р.Е. Эвенсон (R.E. Evenson). В отличие от традиционных взглядов неоклассической концепции, здесь имеет место отказ от жесткого разделения экономических субъектов на предприятия как субъекты производства и домашние хозяйства как субъекты

Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. - М. - 1989.- С.291

ty потребления, ибо предполагается, что и в домашних хозяйствах

осуществляется производство. Таким образом, осуществляется синтез двух школ в направлении обоснования и закрепления производственной функции за домашним хозяйством. Тем самым преодолевается ограниченность неоклассической школы, отрицающей производственную функцию в домашнем хозяйстве.

«Новая экономика домашних хозяйств» исходит из предположения о
том, что хозяйства оптимальным образом используют находящиеся в их
распоряжении ресурсы, среди которых особое внимание уделяется
fc> распределению и нерыночной деятельности его членов. «Стабильность

предпочтений предполагается по отношению не к рыночным товарам и услугам вроде апельсинов, автомобилей или медицинского обслуживания, а к основополагающим объектам выбора, которые производит каждое домохозяйство, используя для этого рыночные товары и услуги, собственное время и прочие ресурсы. Эти глубинные предпочтения определяются через отношение людей к фундаментальным аспектам их жизни, таким, как здоровье, престиж, чувственные наслаждения, доброжелательность или зависть, и отнюдь не всегда остаются стабильными, если иметь в виду рыночные товары и услуги»¹⁴.

Однако центральными положениями этой теории являются следующие.
#? Во-первых, предполагается, что члены домашних хозяйств не могут извлечь

непосредственной пользы из тех товаров, которые приобретаются на рынке. Сначала они должны превратить эти товары посредством внутридомохозяйственного производства в «истинные» потребительские товары, т.е. товары, созданные или переработанные внутри домашнего хозяйства до вида, пригодного для непосредственного потребления. Во-вторых, члены домашних хозяйств принимают долго- и краткосрочные решения, ориентируются на ограниченный фактор времени. Эти решения

Беккер Гэри С. Экономический анализ и человеческое поведение/ THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. — М.: Начала-пресс. — Зима 1993.- с.27

*

ty принимаются в соответствии с видами деятельности: деятельность по

реализации ресурсов с целью получения дохода, домашнюю работу и досуг. При этом две категории нерыночной деятельности (домашняя работа и досуг) принципиально отличаются друг от друга своей реакцией на изменения социально-экономической среды (уровень заработной платы, дохода, образования, числа детей). Производимые в хозяйстве товары всегда могут найти свое замещение на рынке, свободное же время своего применения не найдет.

В своей книге «Человеческое поведение: экономический подход»
американский экономист Г. Беккер рассматривает домашнее хозяйство как
\& «небольшую фабрику», производящую конкретные и вполне осязаемые

полезности: здоровье, личное счастье детей и т. д.¹⁵ Однако для реализации такой «осязаемой полезности» требуется еще и свободное время, затрачиваемое на потребление. Таким образом, материальные блага и время становятся независимыми переменными производственной функции домашнего хозяйства.

Проанализировав распределение времени экономических агентов, Г. Беккер сообщил свои наблюдения в виде «новой экономики семьи», создавшей возможность экономического анализа таких явлений, как брак, развод, принятие решений о рождении детей и т. д. В «новой теории потребления», изложенной ученым в статье «Теория распределения времени» , он впервые сделал акцент на то, что выбор и рациональное поведение являются факторами, имеющими не меньшее, а, может быть, и большее значение с точки зрения воспроизводства населения.

Концепция «новой экономики домашних хозяйств» предполагает учет экономических видов деятельности, которые не получают непосредственной денежной оценки, и в первую очередь домашней работы, выполняемой

См.Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные произведения по экономической теории: Пер. с англ. -M.: ГУ ВШЭ. 2003. - С. 160,442.

¹⁶См. Беккер Г. Экономика семьи и макроповедение // США: экономика, политика, идеология.- №2. - 1994.. -с.

*

женщиной. В то же время возникают и существенные проблемы при оценке производства «истинных» потребительских товаров. Такая оценка может происходить либо посредством цен этих или подобных товаров и услуг на рынке, либо посредством калькуляции издержек производства. Первая возможность оценивания ограничивается тем, что качество произведенных товаров не всегда подлежит денежному выражению в силу нематериальных свойств (забота, безопасность), а также тем, что эти товары далеко не всегда могут выноситься на рынок. «Более плодотворной кажется предпосылка, в соответствии с которой время и продукты служат только лишь сырьем для производства товаров, являющихся непосредственным источником полезности. Такие товары нельзя приобрести на рынке, они производятся и потребляются самими домашними хозяйствами.. .Эти товары включают детей, престиж и уважение, здоровье, альтруизм, зависть и чувственное удовольствие»¹ . Конечно, при желании, в домашнем хозяйстве можно найти все основные атрибуты производственного процесса; и работников, в том числе наемных, и их производительность, и средства производства, и инвестиции. Здесь можно выделить все три момента труда: средства труда, предметы труда и сам труд. Каждое домашнее хозяйство имеет свой бюджет, который может быть избыточным или дефицитным. Каждое хозяйство будет стремиться механизировать и автоматизировать и, тем самым, облегчить свой домашний труд, сделать его более производительным, продуктивным.

Согласно данной концепции рынок оказывает влияние на деятельность основных субъектов экономики, в том числе и на домашнее хозяйство. «Цены и инструменты рынка регулируют распределение редких ресурсов в обшестве, ограничивая тем самым желания участников и координируя их действия»¹⁸.

Таким образом, в свете указанной концепции домашнее хозяйство выступает как субъект рыночной экономики, поставляющий на рынок

¹⁷ Becker G. A. Treatise On The Family. - Cambridge: Harvard University Press. - 1994. - P. 23-24. ^|8Беккер Гэри С. Экономический анализ и человеческое поведение/ THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. - М.: Начала-пресс. - Зима 1993.- с.26.

ф ресурсы, выполняющий не только функции потребления, но и

производственную функцию внутри хозяйства и функцию воспроизводства рабочей силы. Важно то, что представители концепции «новой экономики домашних хозяйств» уделяли большое внимание функционированию хозяйства и углубленно изучали влияние на него рынка.

Недостатком данного направления является то, что его сторонники не учитывали влияние внешних факторов на функционирование домашнего хозяйства.

Новый подход к исследованию домашнего хозяйства был сформирован

# в рамках кейнсианского направления. Концепция Дж.М. Кейнса

рассматривает поведение всей массы домашних хозяйств, которые образуют

экономический сектор, представляющий собой совокупность реально

хозяйствующих субъектов, сферу хаусхолдов¹⁹.

Как сектор национальной экономики домашнее хозяйство включает в
себя все хозяйствующие единицы, имеющие более или менее одинаковые
типы экономического поведения и цели. Внимание представителей данного
направления было сосредоточено в основном на величине совокупного
спроса, предъявляемого сектором домашних хозяйств, на уровне занятости
их членов, величине общего объема предложения и сбережений и других
макроэкономических факторах, влияющих на темпы роста экономики страны
4* в целом.

Макроэкономический подход нашел выражение в исследовании регулирующей роли государства на домашнее хозяйство. По мнению Дж.М. Кейнса, «государство должно будет оказывать свое руководящее влияние на склонность к потреблению частично путем соответствующей системы налогов, частично фиксированием нормы процента и, возможно, другими способами»²⁰. Домашнее хозяйство не только финансирует производство за

¹⁹ См. Пашкус Ю. В. Рынок и его структура // Вестник ЛГУ. - Сер. 5. - Вып. 2. - Экономика. - 1991. - С.35

²⁰ Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег/ Антология экономической классики.. 12. - М.: «Эконов». —
1992.-с. 428.

Ц 23

счет покупки товаров и услуг, не только платит налоги в государственный бюджет, но и обеспечивает экономический рост за счет инвестируемых сбережений.

Следовательно, в рамках такого подхода Дж.М. Кейнс положил начало современному анализу потребления и сбережений. Он впервые ввел понятие потребительской функции, связывающей текущее потребление с текущим доходом; показал, что распределение домашним хозяйством дохода на потребление и сбережение - одно из ключевых решений, принимаемых людьми, и одна из центральных проблем в макроэкономике. На уровне отдельного домашнего хозяйства это решение влияет на его благосостояние в будущем. На макроуровне совокупный эффект решений домашних хозяйств относительно объема потребления и сбережений помогает определить темп роста экономики, сальдо торгового баланса, объем выпуска и уровень занятости²¹.

Д.Кейнс называл следующие мотивы сбережений домашних хозяйств: «покупка дорогостоящих товаров, обеспечение в старости, страхование от непредвиденных случаев (болезнь, несчастный случай и т.д.) и обеспечение детей в будущем».²²

Р. Харрод выделял несколько видов индивидуальных сбережений: «первые (те, которые необходимы человеку на протяжении всей жизни для удовлетворения потребностей) и вторые (те, которые предназначаются для передачи по наследству). Объем сбережений определяется рядом факторов: ожидание роста дохода, роста потребностей и вероятностной неспособностью зарабатывать в старости».

Таким образом, кейнсианское направление сделало важный шаг вперед по сравнению с другими школами. Самое главное состоит в том, что оно

²¹ См. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. - М.: Прогресс - 1978.

См. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. - М: Прогресс. - 1978. - С. 267

Харрод Р. К теории эюэномичесюйдина^^ 1997. -С.82

вывело изучение данной проблемы на макроэкономический уровень. Представители данного направление рассмотрели домашнее хозяйство как элемент рыночной экономики с макроэкономической точки зрения. Сектор домашних хозяйств был выделен как объект изучения. При этом государство рассматривается как один из субъектов экономики, который выполняет регулирующую роль в функционировании домашнего хозяйства. Дж.М. Кейнс впервые поставил проблему регулирования домашнего хозяйства со стороны государства, выдвинул задачу включения результатов деятельности хозяйства в совокупный спрос; выдвинул проблему соотношения сбережения и накопления, а также влияния сбережений домашних хозяйств на темпы роста экономики в целом. Тем самым, Дж.М. Кейнс значительно дополнил и продвинул вперед теорию домашнего хозяйства.

Недостатком кейнсианского направления является абстрагирование от внутренних процессов функционирования домашнего хозяйства: выполнение производственной функции в самом хозяйстве, воспроизводства рабочей силы, которые имеют непосредственное влияние на развитие экономики в целом.

Таким образом, домашнее хозяйство было рассмотрено с разных сторон в рамках различных школ и направлений. Однако для целостного восприятия домашнего хозяйства недоставало важного момента: не учитывались институциональные факторы, влияющие на функционирование домашнего хозяйства, что было осуществлено в рамках институционального направления.

Сторонники институционального направления исследуют факторы, которые в трудах неоклассиков были внешними для экономики домашнего хозяйства: социально-половое неравенство внутри хозяйства, концепция семьи и рождаемости, учитывающая демографический фактор и т.д.

Одним из первых на проблему влияния институтов обратил внимание Т. Веблен, основоположник институционального подхода к проблеме потребления, находящийся в оппозиции к неоклассической теории

потребительского выбора. В своей книге «Теория праздного класса» он ввел понятие «состязательный аспект потребления», показывающий, как товары «могут эффективно использоваться в косвенных завистнических целях» . Таким образом, Т. Веблен выделяет влияние внеэкономических факторов — социально-психологических (заложенное в человеке стремление к творчеству, забота о ближнем, демонстративное расточительство, завистливое сравнение), объясняющих поведение домашних хозяйств в экономике.

Исходя из этого, возникает проблема того, чьи именно потребности удовлетворяются, предельно уравновешиваются. «В действительности, — утверждает Дж. Гэлбрейт, — совершенное домашнее хозяйство не допускает выражения индивидуальности и личных предпочтений во многих областях того или иного члена семьи» . Некоторые ученые, например, Р. Липси и П. Стейнер подчеркивают, что когда в качестве основной единицы, принимающей решения, берется домашнее хозяйство, то многие «интересные проблемы, касающиеся конфликта в семье и родительского контроля над судьбой детей, выпадают из поля зрения» . Вслед за Дж. Гэлбрейтом, они полагают, что когда экономисты говорят о потребителе, то они фактически имеют дело с группой индивидов, образующих домашнее хозяйство.

Деятельность домашних хозяйств зависит от многих факторов, среди которых корпорации играют далеко не последнюю роль. Гэлбрейт отмечает, что мотивация членов хозяйства в удовлетворении потребностей «исходит от крупной производственной организации, стремящейся установить контроль над рынком и, более того, воздействовать на потребителя в соответствии со

²⁴ Веблен Т. Теория праздного класса. - М. - 1984 . - С. 200-202.

²⁵ Гэлбрейт Дк. Экономические теории и цели общества. -М,-1979.- С. 62

²⁶ Липси Р., Стейнер IL Экономика. 2-е изд. Пер. с англ_ - М; Наука. -1986. - С 71.

своими нуждами. А, поступая таким образом, такая организация оказывает глубокое влияние на систему ценностей потребителя и его убеждения» .

Дж. Коммонс выделял новый регулятор деятельности домашних хозяйств, такой, как профсоюз, имеющий коллективистскую природу, который в качестве института направляет и контролирует поведение домашних хозяйств. В «коллективных действиях» участвуют три главных института: корпорация, профсоюз, политическая партия. Будучи неразрывно связаны с отношениями собственности, коллективные действия в экономике предполагают определенные правовые рамки и находят сове выражение через суды²⁹.

Правовой фактор, влияющий на функционирование домашнего хозяйства, рассматривали и неоинституционалисты, среди которых особое место отводится Д. Норту. Из работ Д. Норта вырисовывается широкая концепция институтов, опирающаяся на понятия прав собственности, трансаюшонных издержек, контрактных отношений и групповых интересов, объясняющих поведение домашнего хозяйства. «Институты - это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми»³⁰. В составе институтов Д. Норт выделял три главные составляющие: а) неформальные ограничения (традиции, обычаи, всякого рода условности); б) формальные правила (конституции, законы, судебные прецеденты, административные акты); в) механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение правил (суды, полиция и т.д.). «Конституция, статусное и обычной право и контракты определяют формальные правила игры - от наиболее общих, заложенных в конституции, до наиболее частных, касающихся конкретной сделки. Сфера действий правил (и механизма, обеспечивающего их соблюдение) ограничивается дороговизной измерений характеристик или

²⁷Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М. - 1969. - С. 58.

^GnXommons J.R. Economics of Collective Actions. - New York. — 1950.

^Gi-Commons J.R Institutional Economics. - New York. - 1934.

³⁰ Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. - Весна 1993.- -T.1. -

Вып.2.-с. 73.

атрибутов, позволяющих судить о том, были ли соблюдены соответствующие правила, или имело место их нарушение»³¹.

Своеобразную концепцию домашнего хозяйства разработал неоинституционалист Дж. Колдуэлл. Он отмечал, что «традиционная крестьянская экономика основана на домохозяйстве и принципиально отличается от несемейной капиталистической экономики. Основное отличие лежит в организации производства, в его способе (производственных отношениях). Каждый способ производства имеет свои экономические и зависящие от них демографические законы. Семейный способ производства характеризуется наличием производственных отношений между родственниками, которые выступают как отношения господства и подчинения, именно те, кто господствует в семье и принимает решения по всем аспектам ее жизни, получает материальные и нематериальные выгоды от функционирования семейного способа производства» .

Таким образом, концепция Дж. Колдуэлла продолжает использовать _ институционалистский подход при анализе домашнего хозяйства. Однако его особенностью является то, что Дж. Колдуэлл выделил категорию семейного способа производства. Он установил, что существуют семейные производственные отношения между членами домашнего хозяйства, приводящие в движение средства производства.

Таким образом, институциональное направление рассматривает помимо рынка и государства как основных регуляторов домашнего хозяйства влияние дополнительных институциональных внешних факторов на его функционирование. Это демографическая ситуация, профсоюзы, корпорации, психология, законы, нормы и т.д. При этом домашнее хозяйство определяется как активный субъект экономических отношений.

Недостатком данной теории является то, что ее сторонники не рассматривали внутренний аспект функционирования домашнего хозяйства,

³¹ Там же.

³² См.. Caldwell J.A. Theoiy of Fertility. // Population & development rewiew, - 1978. - Vol.4. - №4. - p. 121-156

^ не уделяли внимание производственной его функции, воспроизводству

рабочей силы.

Сторонники неоклассического, организационно-производственного, кейнсианского, институционального исследовали домашнее хозяйства как на микро-, так и на макроуровне, что позволило выделить его в отдельный сектор экономики. Хозяйство регулируется внутренними факторами (мотивация потребностей членов домашнего хозяйства) и внешними факторами со стороны рынка, предприятий и государства.

В нашей отечественной экономической науке домашнее хозяйство
Щ) несколько десятилетий в двадцатом веке практически не рассматривалось в

силу экономических и идеологических причин. Внимание уделялось личной собственности и ее разновидности - личного подсобного хозяйства в работах Е. Владимирского, В. Григоровского, А. Карапетяна, И. Павловой, С, Струмилина, А. Харчева, Г. Шмелева.

В. Григоровский большое внимание в своих работах уделяет
социально-экономической природе личного подсобного хозяйства,
рассматривает его как «непременный фактор нормального воспроизводства
рабочей силы..., дополнительный источник доходов, обеспечивающий
высокий уровень жизни..., выполняет важную социальную функцию:
способствует сближению уровней жизни сельского и городского
У населения..., они способствуют привлечению к производительному труду

той части наших граждан, которые не участвуют в общественном производстве по болезни и старости, а также подростков»³³.

Г.И. Шмелев, И. Ф. Суслов рассматривали проблему эффективности личного подсобного хозяйства. Так, Г.И. Шмелев в статье «Экономическая роль личного подсобного хозяйства» писал, что «эффективность подсобных хозяйств для самих колхозников и работников совхозов определяется, прежде всего, не затратами труда, а объемом производимой продукции,

Григоровский В.Е., Алексеев МЛ. Личное подсобное хозяйство колхозников, рабочих и служащих в СССР. - Л.: Изд-во Ленинградского университета. -1968. - с.34.

*

получаемыми доходами» . И.Ф. Суслов утверждал, что для получения степени эффективности необходимо привлечение данных о затратах труда, финансовых и материальных средств и ресурсов, как на стадии производства, так и на конечной стадии - в фазе потребления, с учетом издержек на транспортировку, хранение единицы продукции и потерь...»³⁵.

Е.А. Владимирский выделял две формы индивидуального производства - личное подсобное хозяйство, под которым он понимал «специфическую форму индивидуального сельскохозяйственного производства, основанного на общественной собственности на землю, личной собственности на другие средства производства и произведенный продукт, на личном труде непосредственных производителей»³⁶, и домашнее хозяйство.

Е. Владимирский в работе «Личная собственность в системе
производственных отношений» отмечает, что домашнее хозяйство
«выражает определенную хозяйственно-производственную обособленность
отдельной семьи от общества, специфические связи между членами
коллектива в связи с частичной обособленностью семьи в производстве и
потреблении благ»³⁷. Автор считает, что по мере развития

производительных сил функции домашних хозяйств превращаются в отрасли
общественного производства, тем самым сужая деятельность первых.

Е. Владимирский всесторонне изучил социально-экономическое содержание домашнего хозяйства и отметил: «По своему функциональному назначению домашнее хозяйство есть, во-первых, продолжение общественного производства (в сфере личного потребления), в процессе которого происходит окончательная доработка продукта, приспособление его к индивидуальным особенностям потребителя; во-вторых, поддержание

^м Вопросы экономики. - 1965. - №4. - с.33.

³⁵ От J11IX - к крестьянскому подворью, домохозяйству// Под ред. Суслова И.Ф., Парамонова П.Ф, Егорова
Е.А. - Краснодар. - 2000. - с.77.

³⁶ Владимирский Е.А., Павлова И.П. личная собственность как экономическое отношение. — Л.: Изд-во
Ленинградского университета. - 1977. - с. 118.

³ Владимирский Е.А. Личная собственность в системе производственных отношений в системе социалистического общества. (Вопросы теории и методологии). — Л.: Изд-во Ленинградского университета. -1974.-96.

ty предметов потребления в состоянии, пригодном для личного потребления; в-

третьих, домашнее хозяйство выступает формой организации индивидуального производства, основанного на личной собственности... Целью домашнего хозяйства является наиболее полное удовлетворение личных потребностей членов семьи»³⁸.

Деятельность домашнего хозяйства как экономического агента ограничивалась одной основной функцией - непосредственным удовлетворением личных потребностей членов семьи, а также характеризовалось неразрывной связью с общественным производством.

Ф Поэтому некоторые ученые почти полностью игнорировали возможность

производства в домашнем хозяйстве товаров на рынок, и, следовательно, оно
не признавалось полноправным субъектом экономических отношений. К
примеру, известный психолог А.Г. Харчев отмечал: «Материальная
деятельность семьи на различных этапах ее развития выражалась в таких ее
функциях, как организация производства, накопление частной
собственности, организации потребления. Первая из этих функций играла
большую роль у классиков, связанных с мелкой частной собственностью
(крестьяне, ремесленники). Кооперирование сельского хозяйства и ремесла
ведет к ее постепенному отмиранию. Вторая же функция с переходом к
социализму отмирает вообще»³⁹. Демограф А.Г. Волков характеризовал
Ф «сущностные» изменения в функциях семьи следующим образом: «В целом

центр тяжести смещается от экономических, материальных, хозяйственных функций семьи к функциям, обеспечивающим, прежде всего, личностные отношения и связи внутри семьи, что соответствует идеалу семейных отношений, свободных от корысти и материального расчета». Таким образом, «за семьей практически осталась лишь демографическая функция, функция воспроизводства новых поколений, как специфическая функция

³⁸Т*ок;а7а

³⁹Харчев А.Г. Брак и семья. М. - 1989. - С.242.

&) семьи, вытекающая из сущности семьи и отражающая ее особенности как

социального явления»⁴⁰.

Некоторое изменение в отношении экономистов к домашнему хозяйству в нашей стране произошло со второй половины 80-х годов. Так небольшое внимание стало уделяться формированию семейных доходов как конечному итогу перераспределения фонда личного потребления при социализме. Формирование и использование семейных бюджетов объявлялось активнейшим рычагом развития социалистических отношений и экономического стимулирования производства. Доказывалась важность

^} исследований домашнего хозяйства. Последнее объяснялось тем, что если

анализ производства и первичного распределения имеет своим предметом человека как индивидуального работника, то при исследовании доходов и их использования основным объектом внимания является домашнее хозяйство. «В экономическом плане под семьей понимается группа людей, связанных родственными отношениями и ведущих совместное хозяйство для семейного потребления. Семья, или домашнее хозяйство, образует заключительную фазу воспроизводства-потребления материальных благ и

услуг» .

Таким образом, отечественная экономическая наука анализировала
домашнее хозяйство параллельно с западной экономической наукой. В
%* отличие от последних, наши ученые абстрагировались от включения

домашнего хозяйства в рынок. Кроме того, они ставили между семьей и домашним хозяйством знак равенства, хотя при этом не учитывали различия между биологическим и производственным составляющими. Они включали семью в фазы распределения и потребления продукта, но не рассматривали ее в качестве производящей единицы. Мало занимались анализом доходной и расходной характеристик домашнего хозяйства. Исследователи, уделяя внимание микроэкономическому анализу, фактически

Волков А.Г. Семья -объект демографии. — М.: Мысль.-1981. —с.243 ⁴¹ Политическая экономия/ Под ред. Медведева и др. - М.: Политиздат. -1988. - с.427

абстрагировались от макроэкономического анализа домашнего хозяйства. В рамках экономической науки одной из основных функций домашнего хозяйства оставалась его репродуктивная функция.

Формирование в России рыночной экономической системы заставило ученых изменить прежнюю систему взглядов на домашнее хозяйство. Так в настоящее время в условиях становления рыночных отношений наблюдается процесс превращения домашних хозяйств в экономический субъект. Принципиальным в понимании нового объекта исследования — домашнего хозяйства - стал тот факт, что в трансформационной экономике домашнее хозяйство все больше выступает как относительно самостоятельный, не тождественный семье хозяйствующий субъект. Такое разграничение необходимо прежде всего для того, чтобы правильно расставить акценты при анализе обозначенной проблемы и, в частности, в силу значительно усиливающегося воздействия домашних хозяйств на функционирование национальной экономики. По мнению А.И. Антонова, «возвращение производственной функции в семью будет способствовать, помимо экономического эффекта, решению многих социальных проблем: объединению семьи в трудовой деятельности, приобщению к труду детей на конкретном примере родителей, возврату к расширенной форме семьи, что имеет большое воспитательное значение, возврату к семейным традициям, повышению качества самого труда, который станет более творческим, гибким по времени, менее отчужденным, более целенаправленным, развитию личности, разностороннему использованию способностей и возможностей каждого индивида, развитию в человеке таких качеств, как доброта, желание помочь друг другу»⁴².

Современные исследователи данной проблемы по-разному называют основного субъекта рыночного хозяйства: домохозяйства, домашние хозяйства, иногда отождествляют их с семьей в зависимости от основного определяющего признака.

^Жизнедеятельность семьи: тенденции и перспективы/ Антонов А.И. и др. - М.: Наука. - 1990. - с. 83-84

jk} Ряд авторов по-прежнему отождествляют домашнее хозяйство и семью.

«Домашнее хозяйство — это сфера занятости, в которой члены семьи или межсемейного клана обеспечивают своим трудом личные потребности этой семьи (клана) в форме натуральных продуктов и услуг»⁴³. В то же время пытаются найти отличия в понятиях семьи и домашнего хозяйства. «Семья — это группа из двух или более человек, связанных между собой кровным родством, брачными узами или отношениями усыновления (удочерения), проживающих совместно. Отличие домашнего хозяйства от семьи состоит в том, что к нему относятся все те, кто живет в одной квартире, доме и т.д. вне

#к) зависимости от того, являются они родственниками или нет. Поэтому число

домашних хозяйств превышает число семей, однако последние обычно имеют больший размер»⁴⁴.

Некоторые авторы добавляют в определение домашнего хозяйства понятие «полезность». Например: «домохозяйство - экономическая единица, состоящая из одного или нескольких лиц, поставляющих на рынок производственные ресурсы, получающие от этого доходы и использующие эти доходы для удовлетворения своих потребностей с максимизацией полезности»⁴⁵.

P.M. Нуреев синонимирует домашние хозяйства с индивидами и относит их к основным экономическим агентам: «Экономические агенты —

Щ* субъекты экономических отношений, участвующие в производстве,

распределении, обмене и потреблении экономических благ. Основными экономическими агентами являются индивиды (домохозяйства), фирмы,

государство и его подразделения» .

В.М. Гальперин, рассматривая «сектор домашних хозяйств» с позиций макроэкономики, включает в него «все частные хозяйственные ячейки

Радаев В.В. Экономическая социология. - М.: Аспект Пресс. -1997. - С. 210. 27 Энджел Дк. Ф., Блэкуэлл РД, Миниард П.У. Поведение потребителей. - СПб: Питер Ком. - 2000. - С. 525

⁴⁵ См. Скаржинский М.И. 20 уроков рыночной экономики в общеобразовательной школе. - Кострома: Изд-во
Костромского государственного университета. - 1993. - С.5.

⁴⁶ Нуреев РМ Курс микроэкономики. - M.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М. - 1998. - С 50 -51

_fc ³⁴

внутри страны, деятельность которых направлена на удовлетворение собственных потребностей»⁴⁷.

Определение, данное В.И. Видяпиным, более близко к институциональным трактовкам домашнего хозяйства и характеризуется проекцией на «человеческий капитал»: «Домашнее хозяйство — экономическая единица, функционирующая в потребительской сфере экономики, может состоять из одного или нескольких лиц. Оно обеспечивает производство и воспроизводство «человеческого капитала», самостоятельно принимает решение, является собственником и поставщиком какого-либо фактора производства в рыночной экономике, стремится к максимальному удовлетворению личных потребностей»⁴⁸

В условиях рыночной экономики домашнее хозяйство является основным звеном формирования и накопления человеческого капитала, поэтому система функций домашнего хозяйства рассматривается в данной концепции на стадиях образования, производства и реализации «человеческого капитала». Так, читаем у представителей институционального направления: «Домашнее хозяйство - группа людей, объединенных общей задачей воспроизводства человеческого капитала, местом проживания, бюджетом, семейно-родственными связями. В основе домашних хозяйств лежат властные отношения: права по контролю над совместной экономической деятельностью передаются одному из его членов - «главе

семьи» .

В.М. Жеребин и А.Н. Романов так определяют домашнее хозяйство: «Хозяйственная единица, состоящая из одного или более лиц, объединяемых общим бюджетом и местом проживания, которая снабжает экономику

⁴⁷ Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусекий А.И., Тарасевич Л.С. Макроэкономика. - СПб.: Изд-во
СПбГУЭФ.- 1997.-СП.

⁴⁸ Экономическая теория (политэкономия)/Под общ, ред. ВЛ Видяпина, ГЛ Журавлевой. - M.: ИНФРА-М. - 1997.-
С.63.

⁴⁹ Олейник А. Институциональная эюзномика// Вопросы экономика- 1999.-№12.-С. 127.

ресурсами и использует полученные за них деньги для приобретения товаров и услуг, удовлетворяющих материальные потребности человека. Система функций домашнего хозяйства: на этапе образования человеческого капитала формирование и использование семейного бюджета, ведение домохозяйства, на этапе производства - детородная функция, функция социализации, рекреационная функция, на этапе реализации человеческого капитала — индивидуальное участие членов домохозяйства в рыночном хозяйстве, корпоративные формы участия домохозяйства в рыночном хозяйстве, ведение домашнего хозяйства, организация семейного бизнеса».⁵

В системе национальных счетов домашние хозяйства определяются как «небольшие группы людей, проживающих совместно, которые объединяют, полностью или частично, свои доходы и богатства и потребляют определенные виды товаров и услуг, в основном жилье и еду. Домашнее хозяйство может состоять из одного или несколько лиц. Совместное использование жилища, дохода и осуществления затрат достаточно для определения группы людей как одного домашнего хозяйства»⁵ . В данном подходе домашнее хозяйство является первичным потребительским и имущественным элементом общества, определяющим участие его членов в общественном производстве и удовлетворении потребностей.

Так В.В. Шиховец в своем диссертационном исследовании дополняет определение домашнего хозяйства предыдущих предшественников и определяет его как обособленный хозяйствующий субъект, представленный одним или несколькими индивидами, который на основе совокупности доходов, ценностных ориентации и психологических особенностей принимает решения по вопросам производства и потребления с целью увеличения благосостояния его членов. Выделяет основные микроэкономические функции домашнего хозяйства: хозяйственно-бытовая функция (ведение домашнего хозяйства, производство предметов и услуг

Жеребин B.M., Романов А.Н. Экономика домашних хозяйств. - М.: Финансы, ЮНИГИ. -1998. - с.5. Система национальных счетов. 1993 г. - ООН. - 1998. - с. 5

(fu для внутрисемейного потребления и т.п.), потребительская (конечное

потребление товаров и услуг, произведенных бизнесом), сберегательная (формирование сбережений), производственная (занятие семейным бизнесом). Определяются им и макроэкономические функции домашнего хозяйства: воспроизводственная (воспроизводство рабочей силы и капитала), потребительская, инвестиционная (формирование накоплений)⁵².

Таким образом, в современной экономической литературе наблюдается попытка рассмотрения домашнего хозяйства с разных его сторон, учитывая различные точки зрения. В результате домашнее

lW хозяйство представляется как активный хозяйствующий субъект,

выполняющий функции воспроизводства рабочей силы, поставщика ресурсов
на рынок и получателя доходов; как субъект производства, распределения,
обмена и потребления; стало больше уделяться внимания и

внутрипроизводственной деятельности хозяйства. Но при рассмотрении деятельности домашнего хозяйства остались вне поля зрения экономистов проблемы регулирования в самом хозяйстве, регулирования со стороны рынка, государства, предприятий.

Для завершения анализа литературы, по теории домашнего хозяйства как одного из основных субъектов национальной экономики представления о нем сторонников разных экономических направлений сведены в приводимую

' ниже таблицу.

Ол ШкчсвецВВ. Роль частного домохозяйства в формировании рыночной экономики в современной России. // Диссертация на соиск. уч. степ. канд. экон, наук. - Волгоград. - 1998. - с. 19-20.

Таблица 1

В экономической мысли все сторонники рассматриваемых теорий работали в разные периоды времени, исследовали отдельные аспекты деятельности домашнего хозяйства. Проанализировав их основные положения, можно отметить, что они разработали в совокупности определенную экономическую концепцию, в которой одни авторы дополняют других.

_{ф* Таким образом, представители неоклассического, организационно-

производственного, кейнсианского направлений экономической мысли
рассматривали домашнее хозяйство как субъект экономики, выполняющий
различные функции: потребительскую, формирования совокупного спроса,
воспроизводственную, внутрипроизводственную, сберегательную,

организационную функции; они выделяли как относительно самостоятельный в экономике страны сектор домашних хозяйств; отметили процесс его саморегулирования; исследовали влияние различных факторов на домашнее хозяйство как на микро-, так и на макроуровне

(JK (демографическая ситуация, профсоюзы, конкуренция, психология, законы,

нормы и др.).

Итак, представленные выше направления экономической мысли, если брать их в совокупности, рассматривали домашнее хозяйство как субъект производства, распределения, обмена и потребления. При этом каждое из рассмотренных направлений имело свой аспект исследования домашнего хозяйства, однако, на наш взгляд, остался практически не исследованным вопрос о механизме регулирования данного субъекта экономики.

*'

*г

ґ4и 1.2. Эволюция домашнего хозяйства.

Современное развитое домашнее хозяйство — это результат исторически длительной эволюции данного субъекта экономики страны. Известно, что человеческое общество существовало и развивалось в условиях последовательно сменяющихся экономических систем. Согласно формационному подходу известны такие формации, как первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Критериями их выделения являются определенные формы собственности. Экономические системы могут выделяться и в

(ЦІЇ соответствии с характером основного регулятора экономики страны в целом

и домашнего хозяйства в частности. По этому критерию выделяют четыре основных типа экономической системы. Первая из них — традиционная. Она существовала на первобытном, рабовладельческом и феодальном этапах развития общества. Следующая система - рыночная. Она соответствует капиталистической системе хозяйства, в которой главным определяющим регулятором экономики становится рынок. Третья - планово-регулируемая система показывает, что характер и содержание экономики, ее развитие целиком и полностью регулируется государством. Четвертая - смешанная экономическая система, где основными регуляторами экономики выступают рынок и государство.

0* Общим моментом для всех экономических систем является то, что

первичную роль играет собственно производство. Во всех системах для производства требуются экономические ресурсы, а результаты хозяйственной деятельности определенным образом распределяются, обмениваются и потребляются. Более того, в любой экономической системе в качестве ее неотъемлемого составляющего субъекта существовало и развивалось домашнее хозяйство в самых разных формах. Наконец, в каждой системе оно было объектом регулирования, имело свой особый механизм регулирования.

*

.'^. МИНСКАЯ -СУДА^СТЗЕННАЯ БИі.-ЛИОТЕКА

Чтобы правильно понять любое экономическое явление, определить тенденцию его развития, взаимосвязи с другими явлениями и процессами, необходимо, как говорил В.И. Ленин, «не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь»⁵³. Поэтому и для выяснения тенденций развития домашнего хозяйства в современных условиях необходимо учитывать его генезис на протяжении истории развития человеческого общества.

Так в историческом плане в традиционной системе при отсутствии товарных отношений основным регулятором домашних хозяйств были приобретенные и установившиеся на протяжении жизни многих поколений традиции, обычаи, порядок, определяющие характер отношений между работниками в их хозяйственной деятельности.

Первичной конкретной исходной формой домашнего хозяйства выступала родовая община. Осуществляемый в ее рамках процесс труда у разных племен имели ряд общих черт. Во-первых, основной формой хозяйственной деятельности являлось присваивающее хозяйство. В его рамках осуществлялись следующие виды деятельности: охота, рыболовство, собирательство. При этом человек в основном пользовался природными ресурсами, производя минимум материальных благ. Первобытные люди той эпохи использовали самые примитивные каменные, деревянные, костяные инструменты, имели контролируемую территорию. «Триединство: примитивно обработанных орудий труда с их ограниченными производственными возможностями; предметов труда, замкнутых в относительно ограниченном круге готовых продуктов природы; рабочей силы возникшего стада людей с их относительно слабой физической силой и примитивными, еще только проясняющимися духовными способностями, составило производительные силы сообщества возникших людей. Эти

³³Ленин В.И. Поли. собр. соч. - Т.39. - с.67.

появившиеся первобытные производительные силы были первыми производительными силами в истории человечества»⁵⁴. Во-вторых, основой производственных отношений первобытного общества была коллективная, общинная собственность на примитивные средства производства и его результаты при низком уровне и медленных темпах развития производительных сил, уравнительном распределении материальных благ. В коллективной собственности находились территория, жилища, огонь, а в личной собственности - примитивные орудия труда, бытовая утварь, украшения. Коллективная собственность объединяла людей в общину, определяла характер их совместной хозяйственной деятельности. Люди объединялись для охоты на крупных животных, для защиты от врагов, зверей и стихии, что обусловило необходимость сотрудничества без развитых форм разделения труда, т.е. в виде простой кооперации.

Важным фактором, характеризующим динамику развития общинного хозяйства является то, что в общине развивались простейшие формы разделения труда по полу, по возрасту и т.д. Община выступала как замкнутая натуральная хозяйственная единица, которая производила все необходимые продукты для самообеспечения. «Разделение труда... это необходимое последствие определенной особенности человеческого естества... а именно склонности меняться, выменивать, обменивать один предмет на другой... Одинаковое у всех людей, постоянное и неисчезающее стремление улучшить свое положение - то самое начало, откуда вытекает как общественное, так и частное процветание... Подобно неизвестной нам жизненной силе, оно часто восстанавливает здоровье и бодрость организма вопреки не только болезни, но и нелепым предписаниям врачей»⁵⁵. Там, где имели место особо благоприятные условия, отдельные виды деятельности давали избыточный продукт: рыболовство - у племен, находившихся на берегах рек; охота - у племен, живших в лесу; земледелие - у племен,

^мРумянцев A.M. Возникновение и развитие первобытного способа производства. - M.: Наука. — 1981.—

С. 93.

⁵³ Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Наука. - 1993. - С.127-128,482-483.

проживавших в степях, зонах, благоприятных для этого вида деятельности. «Первоначально обмен производился между племенами при посредстве родовых старейшин каждой стороны; когда же стада стали переходить в обособленную собственность, все больше стал преобладать и, наконец, сделался единственной формой обмена - обмен между отдельными лицами. Но главный предмет, которым обменивались пастушеские племена со своими соседями, был скот...»⁵⁶. Это явилось основой перехода первоначально к простейшим видам товарного производства, формировало распределение с учетом затрат труда отдельного человека - при дележе добычи учитывались не только особенности пола и возраста, но и личное участие каждого в процессе труда. В будущем это станет одним из оснований для формирования института частной собственности.

Община как первичная ячейка первобытного общества обладала и другим важнейшим качеством: она служила социально-экономической основой воспроизводства рабочей силы. То есть здесь осуществлялась и биологическая, репродуктивная функция - воспроизводство человека. Основой общины был род.

Развитие истории первобытного общества как научной дисциплины началось с появлением нескольких крупных работ, в которых содержались попытки анализа развития общественных институтов с древнейших времен. В 1861 г. вышли в свет книги Г. Мейна и И. Баховена, в 1865 г. - Дж. Мак-Леннана и Дж. Леббока, в 1870 г. - вторая работа Леббока. Главное место в этих исследованиях заняли родственные отношения и формы семейной организации.

В схеме Г. Мейна в роли первичной ячейки выступает семья патриархального типа («объединенная семья»); она предшествует роду⁵⁷. Ошибочных взглядов на историю семьи Мейн держался в течение всей своей научной деятельности. Он решительно возражал Моргану и Мак-Леннану,

^мСм. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. T.21. — M.: Гос-е изд-во политической литературы. - 1961. — С. 160.

⁵⁷ Maine H.S. Ancient law: its connections with the early history of society and its relation to modern ideas. 8h ed. -L.-1880.-p. 126,128.

считавшим, что материнский род и материнское право предшествовали отцовским, причем пытался опираться на авторитет Дарвина⁵⁸.

Попытку создать целостную концепцию первобытности предпринял американский ученый Л.Г. Морган. В завершенном виде концепция Моргана изложена в книге «Древнее общество» (1877 г.)⁵⁹. Важнейшим открытием Моргана и центральным пунктом его концепции стало понятие рода как специфической формы общественной организации в древних обществах, притом рода, эволюционирующего от материнского как первичной формы к отцовскому. В «Древнем обществе» Морган определяет род как «совокупность кровных родственников, происходящих от одного общего предка, отличающихся общим родовым именем и связанных узами крови»⁶⁰. Морган настойчиво подчеркивает: ни одна из древних форм семьи не служила основанием рода и не могла им служить, так как муж и жена необходимо принадлежали к разным родовым объединениям⁶¹. Род есть древнейшая социальная организация, построенная на осознании родства⁶². Необходимость существования родовой организации Морган объясняет тем, что семья неспособна «самостоятельно противостоять всей тяжести борьбы за существование»⁶³. Таким образом, древнейшей формой организации общества был род, а не семья, как предполагалось раньше.

К. Маркс в ходе своих исследований дал определение семьи, согласно которому не семья разрастается в род, а напротив: «Первоначальная форма семьи есть сама родовая семья, из исторического разложения которой только и появляется частная семья»⁶⁴.

Первая попытка дать обзор истории первобытного общества в рамках марксистской концепции всемирной истории принадлежит Ф. Энгельсу.

⁵⁸ Maine H.S. Dissertations on early law and custom chiefly selected from lectures delivered at Oxford. - L.- 1883. -p. 195,200-209.

^5ЯОл Морган Л.Г. Древнее общество, или исследование линий человеческого прогресса от дикости до варварства к цивилизации. Пер с англ.. -Л.: Институт народов Севера ЦИК СССР. - 1934.

^ТЕМЯСіСЗв.

"Там же, с. 132.

⁶² Морган Л.Г. Дома и домашняя жизнь американских туземцев. - Л.: Институт народов Севера ЦИК СССР.
-1934.-с. 8.

⁶³ Там же, С.З.

⁶⁴ Маркс К. К критике политической экономики, т.13. -с.37.

Высказывания опубликованы в 1884 г. работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Среди многих вопросов, представленных в книге, Ф. Энгельс поставил проблему соотношения степени развития труда и разложения родственных связей в первобытном коллективе, что даст впоследствии появление отдельной семьи. «Чем меньше развит труд, - пишет Энгельс - ... тем сильнее проявляется зависимость общественного строя от родовых связей». Энгельс подчеркивает, что «производство и воспроизводство непосредственной жизни», выступающие в качестве «определяющего момента в истории», носят двоякий характер: «с одной стороны - производство средств к жизни... с другой — производство самого человека» . Он также исследовал историческую роль общины в первобытном обществе. Энгельс писал, что на стадии варварства эта община сменяется патриархальной домашней общиной, постепенно расшатывающей устои родового общества. Все эти процессы и стадии рассматриваются Энгельсом в тесной связи с эволюцией форм семьи. Совершенствуя понятийный аппарат науки, он ввел ряд новых терминов («групповой брак», «обособленное хозяйство» и др.) для обозначения фаз и стадий развития институтов первобытного общества.

В.И. Ленин считал, что в основе первобытного общества лежала «патриархальная, или ... клановая... семья», «люди жили небольшими родами». Вместо государственного управления «мы видим господство обычаев, авторитет, уважение, власть, которой пользовались старейшины рода». Это общество в целом В.И Ленин характеризует как «первобытный родовой коммунизм», «первобытную общину» или в более позднем высказывании, - как «более или менее похожее на первобытный коммунизм»⁶⁶.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Сочинения. Т.21 -М.: Государственное издательство политической литературы. - 1961. - с.2б,25

⁶⁶ Ленин В.И. Рецензия на книгу А. Богданова. - Полное собр.соч.. т.4. - с.36. Ленин В.И. Карл Маркс. - Там же, 1.26,58. Ленин В.И. Государство и революция. - Там же, т.ЗЗ, с.9. Ленин В.И. О государстве. - Там же. -т.39, с.68,70.

В 1960-х и в начале 1970-х годов (особенно в связи с работами Н.А. Бутинцева, В.Р. Кабо и других этнографов) оформились два подхода в трактовке проблемы - «родовой» и «общинный». Разногласия сохраняются, но появился общий вывод, что в эпоху расцвета первобытного общества род был немыслим без общины, а община - без рода⁶⁷. Первобытная община возникает лишь вместе с родом, о чем писали в 1930-х годах П.П. Ефименко и П.И. Борисковский .

Таким образом, община и род были двумя важнейшими и взаимосвязанными, диалектически противоречивыми сторонами исходной ячейки первобытного общества, которая явилась впоследствии предпосылкой возникновения современной семьи и ее экономической базой -домашнего хозяйства.

Первоначально род выполнял функцию воспроизводства человека и рабочей силы, а община - производственную функцию, т.е. создание жизненно необходимых благ.

В процессе эволюции происходит трансформация, как общины, так и рода. Дальнейшая эволюция общинного хозяйства выглядела таким образом. Сначала хозяйство было основано на совместной собственности. Но община по мере совершенствования орудий труда постепенно распадается на небольшие трудовые коллективы, становящиеся основой формирования семьи,. которая при определенных условиях могла относительно самостоятельно обеспечивать себя средствами существования. По мере развития производительных сил и перехода к новому виду деятельности необходимость в крупном объединении людей отпадает. Это происходит в условиях, когда совершается переход от присваивающей формы хозяйства к производящему хозяйству, которое может создавать материальные благ, необходимые для жизни его членов. «Вместе с господством земледелия и

⁶⁷См. статьи Н.А. Бутинова, В.М. Бахты, В.Р. Кабо и Ю.А. Семенова в сборнике «Проблемы истории докапиталистических обществ» (М.: Наука, 1968) и обсуждение статьм М.В. Крюкова «О соотношении родовой и патронимистической (клановой) организации (к постановке воспроса)» в СЭ за 1967-1970 гг.

См. Ефименко П.П. Значение женщины воринъякскуюэпоху.-ИГАИМК. Т. 11. вып. 3-4.- 1931; Борисковский П.И. К вопросу о стадиальности в развитии верхнего палеолита. -ИГАИМК. -т. 14. Вып. 4, -1932.

Jjfl, скотоводства утвердилось воспроизводящее хозяйство»⁶⁹. Землю может

обрабатывать уже меньшее сообщество, чем община, т.е. несколько объединенных лиц. Община начинает делиться на ряд более мелких объединений. В рамках этих объединений налаживается и функция воспроизводства людей в них. Таким образом, обособившаяся от рода патриархальная семья выступает по отношению к другим семьям как независимая и хозяйственная единица.

Однако процесс хозяйственного обособления не закончился. Развитие
производительных сил, совершенствование старых, появление новых орудий
^ труда создавали объективные предпосылки для производственного

обособления семьи, которая стала в состоянии обеспечить себя средствами существования. Интересы развития патриархальной семьи пришли в противовес с интересами семейной общины. Семья выделяется из семейной общины.

Следующий этап — становление моногамной семьи. Развитие
производительных сил, с одной стороны, и разложение общинного
хозяйства, с другой стороны, обусловили возникновение более мелкой
хозяйственной единицы, которая могла состоять только из двух людей:
мужчины и женщины. Моногамная семья, по определению, Ф. Энгельса,
«была первой формой семьи, в основе которой лежали не естественные, а
J4 экономические условия — именно победа частной собственности над

первоначальной, стихийно сложившейся общей собственностью»⁷⁰. Они могли вести самостоятельное хозяйство для собственно воспроизводства себя и своих детей. В этом заключается экономическая основа и неизбежность возникновения первоначальной трудовой моногамной семьи. Но для окончательного обособления семьи и превращения ее в хозяйственную единицу общества необходимо было одно условие — формирование товарного обмена внутри общины. Параллельно становлению семьи шло

Румянцев А.Н. Возникновение и развитие первобытного способа производства. М.: Наука. - 1981. - С.87. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.21, с.68.

становление трудового домашнего хозяйства. «Частнособственнические отношения во внешних (общественных) связях существуют наряду с отношениями личной собственности во взаимоотношениях внутри семьи. Экономической основой особого характера внутрисемейных отношений является домашнее хозяйство»⁷¹.

В результате двух крупных общественных разделений труда постепенно основными отраслями экономики постепенно становятся земледелие, скотоводство и ремесло, что способствует прогрессу производительных сил, возникновению обмена. С течением времени обмен становился все более интенсивным и являлся базой для развития товарного обращения. «С разделением производства на две крупные основные отрасли, земледелие и ремесло, возникает производство непосредственно для обмена,

- товарное производство, а вместе с ним и торговля...» .

Таким образом, процесс становления общины, патриархальной семьи и моногамной семьи происходил в рамках простых внутрихозяйственных отношений обмена.

Дальнейшее расширение и углубление разделения труда способствовало повышению производительности труда, а значит, созданию большего количества продуктов, чем это необходимо для самообеспечения отдельной семьи. Вместе с тем увеличилось ежедневное количество труда, которое затрачивал каждый член рода, общины для повышения своего благосостояния. Следовательно, не природная среда, а труд стал важнейшим определяющим ресурсом. Этот процесс стал источником появления излишков продуктов, которые необходимо было реализовывать. В этот период происходит формирование рынка в его простейших формах.

Появление более совершенных орудий труда с развитием ремесла способствовало тому, что отдельная семья в составе общины стала

⁷¹ Владимирский Е.А. Личная собственность в системе производственных отношений социалистического
общества (Вопросы теории и методологии). - Л.: Изд-во Ленинградского университета. - 1974. - с. 95.

⁷² Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К. и Энгельс Ф.
Сочинения. Т.21.-М.:Гос-е изд-во политической литературы. - 1961.-С. 163.

производить продукцию не только для собственного потребления, но и для обмена излишками продуктов с другими семьями, в результате чего стали формироваться регулярные отношения обмена в рамках общины. Все это создавало условия для обособления производителей, формирование частной собственности отдельной семьи. Немаловажную роль в этом сыграло выполнение функции хранения общинных запасов. «Непосредственной причиной, рождающей и поддерживающей монопольную форму... пользования (присвоения), является внутренне необходимый производственный процесс накопления вещественных элементов производства... Процесс накопления персонифицирован всегда в субъекте монопольного пользования средствами производства, то есть в собственнике» . Семья постепенно стала собственником индивидуальных жилищ, домашней утвари, одежды, украшений, хозяйственного инвентаря, орудий труда, скота, лодок, прочего движимого имущества. В коллективной собственности оставалась только земля как территория проживания и средства производства сельскохозяйственной продукции. Ведение домашнего хозяйства утратило свой общинный характер. Оно стало частным занятием, в частной собственности хозяйства теперь находятся основные средства производства, растут производительные силы. Теперь отдельная семья сама может обеспечить себя жизненно необходимым для существования.

С разделением труда возникает разделение общества на слои населения, различающиеся между собой по размерам имеющегося у них имущества, в котором определяющее значение имели орудия труда. В таких условиях окончательно исчезает необходимость совместного труда членов этой общины. Пахотная земля предоставляется в пользование отдельным семьям — сначала на время, потом навсегда. Переход ее в полную частную собственность совершается постепенно и параллельно с переходом парного

Бойко А.Н. Общенародная собственность на средства производства. - К.: Высшая школа. - 1985. — с.31.

брака в моногамию. Отдельная семья становится хозяйственной единицей общества⁷⁴.

Таким образом, в результате становления первоначальная община и род в ходе генезиса и дифференциации перешли в качественно новое состояние. Община распадается на мелкие трудовые коллективы. На их основе формируются моногамные семьи. В процессе развития обмена последние становятся хозяйственной единицей общества. Возникли семья, частная собственность, рынок как элементы регулирования трудового семейного хозяйства.

Следующий этап - становление государства. Вследствие разделения труда важнейшим становится трудовой ресурс. Появилась потребность в привлечении дополнительной рабочей силы. Крупное общественное разделение труда влекло за собой крупное разделение общества на классы: рабов и их владельцев. Возникла возможность производства в рамках домашнего хозяйства посредством привлечения рабского труда. Следствием этого является потребность в новой системе управления и регулирования общества, системе защиты частной собственности, поддержание порядка. Таким органом стало государство. Ф. Энгельс утверждал, что «родовой строй отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием -расколом общества на классы. Он был заменен государством »⁷⁵.

«Государство - есть единое лицо, ответственное за действия, которое создало себя путем взаимного договора между собой огромного множества людей, с тем, чтобы это лицо могла использовать силу и средства всех и так, как сочтет необходимым для их мира и защиты»⁷⁶, - считал Т. Гоббс.

Ф. Энгельс подходил к этой проблеме по-другому: «Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание того, что это общество запуталось в неразрешимом противоречии

⁷⁴ См. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К, и Энгельс Ф. Сочинения. T.21. - М.: Гос-е изд-во политической литературы. - 1961. - С. 164.

"Там же, с. 169.

⁷⁶ Гоббс Т. Сочинения в 2-х т. Пер. слати англ.— 1991. —с.144

с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы не пожирали друг друга и общество в бесспорной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умерила столкновение, держала его в границах порядка. И эта сила, произошедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него — есть государство»⁷⁷.

Кроме того, у государства есть «функции защиты территории, ведения

международных дел и т.д.» .

По сравнению со старой родовой организацией государство отличается, во-первых, разделением поданных по территориальным признакам. Членам домашнего хозяйства предоставляли осуществлять свои права и обязанности там, где они поселялись, не учитывая принадлежности к тому или иному роду и племени. Вторая отличительная черта - учреждение публичной власти, для содержания которой необходимы средства, получаемые в форме налогов, которые являющихся инструментом регулирования домашнего хозяйства. С развитием функций государства ему уже и налогов было недостаточно, поэтому оно выдает векселя на будущее, делает займы, становится должником⁷ .

Таким образом, эволюция семьи, возникновение частной собственности обусловили появление государства. Следовательно, в ходе эволюции образовались следующие субъекты экономических отношений: семейное трудовое домашнее хозяйство и государство.

Однако моногамная семья, трудовое семейное хозяйство не были единственной в истории формой домашнего хозяйства. Последнее само получило разнообразные формы развития. Так следующей формой семейного трудового хозяйства было рабовладельческое. Важнейшей его особенностью

⁷⁷ Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф.

Собрание сочинений. 2-е изд. T.21.-C. 169-170.

^Гобозов И.. А. Введение в философию истории. - M.. - 1993. - С.154-155.

⁷⁹ Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства //Маркс К., Энгельс Ф.

Собрание сочинений. 2-е изд. Т21.-е. 170-171.

являлось то, что оно развивалось при наличии государства. Оно оказывает влияние на развитие хозяйства страны в целом и на отдельные домашние хозяйства через регулирование хозяйства рабовладельца. «А закон таков: первого числа каждого месяца... закупить для себя на весь месяц хлеб и всю остальную пищу. Десятого числа каждого месяца производится... продажа и покупка жидких товаров на весь месяц. Двадцать третьего числа - продажа животных... Если товар будет куплен или продан в большем количестве или по более высокой цене, чем установлено законом ... то излишек записывается у стражей закона, а недостача зачеркивается»⁸⁰. Государство системой материально-технического обеспечения производства управляло и контролировало воспроизводственный процесс. «Следует обратить особое внимание на факт централизации государством посевного зерна. Отсутствие у непосредственных производителей семенного фонда... лишало их хозяйственной самостоятельности... Ремесленники трудились под надзором чиновников в государственных мастерских. Сырьем их обеспечивало государство, оно же реализовывало их продукцию»⁸¹. В ряде случаев имело место государственная монополия торговли. «Если... государство непосредственно противостоит непосредственным производителям... качестве земельного собственника и, вместе с тем, суверена, - то рента и налог совпадают.. .Государство здесь - верховный собственник земли. Суверенитет здесь — земельная собственность, сконцентрированная в национальном масштабе»⁸². Государство в рабовладельческом обществе выполняло значительную регулирующую роль: «обожествленная деспотическая власть стремиться подавить всякое проявление инициативы, малейшие признаки любой самостоятельности»⁸³.

Экономической основой общества оставалась частная собственность на средства производства и рабов, которые были производительной силой в

⁸⁰ Платон. Законы. VIII. - 849 Ь-с, 850а.

⁸¹ Экономическая роль государства в условиях антагонистических способов производства. -М.: ИМУ.-1979.
-С.26.

⁸² Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т25. Ч.2.-М.; Издательство политической литературы. - 1961. - С.354.

⁸³ Экономическая роль государства в условиях антагонистических способов производства. -М.: ИМУ.-1979.
-С. 21.

хозяйстве собственника и государства. Хозяйство общества в целом представляло собой совокупность рабовладельческих хозяйств, в каждом из них сохранялись традиционные уклады в соответствии с интересом собственника средств производства и рабов. «По-видимому, самой ранней из известных форм рабства было возникшее из адопции военнопленных в семейные коллективы победителей (военные действия несомненно были первичными источниками появления рабов)... Существенно при этом, что адопция происходила преимущественно в семьи предводителей, чем создавались дополнительные предпосылки для закрепления статуса последних»⁸⁴. Первоначальное семейное рабство имело относительно легкие формы — рабы трудились вместе с хозяевами и, по существу, находились на положении младших, неполноправных членов семьи. Однако на смену общинно-семейному рабству пришли развитые формы рабовладения. Рабы находились в собственности рабовладельцев. «Даже та часть труда, которую он выполняет для себя .., представляется ему как труд, который он выполняет для рабовладельца» . В качестве стимулов к труду использовали наказание, физическое насилие, поэтому рабы не были заинтересованы в лучших результатах своего подневольного труда. «Человек, который не в состоянии приобретать никакой собственности, может быть заинтересован только в том, чтобы есть возможно больше и работать возможно меньше. Только насильственными методами, а не его собственной заинтересованностью, можно выжать из него работу помимо того, что достаточно для оплаты его собственного существования»⁸⁶.

Поскольку труд рабов оставался малопроизводительным, возникает необходимость стимулирования их труда иными методами, кроме наказаний. Начинаются поиски новых способов организации труда непосредственных производителей: им предоставляют в хозяйственное пользование небольшие участки земли (парцеллы) на территории рабовладельческих имений,

^мИстория первобытного общества. Эпоха классообразования. - М.: Наука. - 1988. - С. 142,230.

⁸³ Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т.48. - М.: Государственное издательство политической

литературы.- 1961.-СЮ.

**Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Наука. - 1993. - С.533-534.

необходимые орудия труда, скот и права на присвоение части производимой продукции (пекулий). При этом раб должен был отдавать определенную часть доходов хозяину, платить ему оброк. Другой формой семейного трудового хозяйства стал колонат. Данная форма организации хозяйства способствовала приближению фактического положения рабов к статусу колонов (которые в качестве мелких аредаторов-издолыциков существовали и ранее); и в то же время усиливается зависимость колонов от крупных землевладельцев, формируются отношения не только экономической, но и личностной зависимости, прежде всего, свободных колонов. Землевладельцы стали сдавать участки земли бывшим рабам, а теперь крестьянам. Такой крестьянин-арендатор назывался колоном. Он за пользование платил своим собственникам ренту. «За прошлое пятилетие недоимки возросли, хотя я и делал большие скидки; поэтому большинство, отчаявшись в возможности уплатить долги, вовсе не заботятся об уменьшении их... лекарство одно: я буду сдавать землю не за деньги, а за часть урожая»⁸⁷.

Следующей формой домашнего хозяйства становится феодальное поместье, а специфической — семейное трудовое хозяйство крепостного крестьянина. Крестьянское хозяйство велось собственным трудом с использованием ему принадлежащими орудиями труда, но на земле феодала. У последнего было свое домашнее хозяйство, основанное на частной собственности на землю и применяемые на ней орудия труда с использованием труда зависимых крестьян.

Для собственника земли домашнее хозяйство определялось имением в целом. Основной производительной силой в них был зависимый от собственника земли крестьянин. Сложилась специфическая форма домашнего хозяйства, представленная крупными феодальными хозяйствами, в которых первичной хозяйственной единицей было семейное хозяйство крепостного крестьянина. Это было сравнительно небольшое хозяйство, основанное на личном труде и ведущееся на арендуемой у феодала земле.

"Письма Плиния Младшего. - М.-Л.: Изд-во АН СССР. - 1950. - с.294.

Степень зависимости крестьян была различной. В средние века хозяйство страны представляло собой совокупность относительно обособленных феодальных имений. В развитии феодального хозяйства существенно возрастает, в сравнении с рабством, степень свободы производителей в организации процесса труда, утверждается система внутрихозяйственного воспроизводства рабочей силы.

«Крестьяне и ремесленники средневековья являются закономерной ступенью в процессе раскрепощения личности» . В условиях развитых форм данного строя крестьяне были прикреплены к земле, являлись крепостными, и без разрешения феодала не могли покинуть хозяйство. «Предполагалось, что они более непосредственно принадлежат земле, чем своему хозяину. Поэтому их можно было продавать вместе с землей, но не отдельно от нее» . Крестьянин платил феодалу ренту за пользование землей, рентные платежи взимались в натуральной (оброк), отработочной (барщина), либо в денежной формах. При феодализме «землевладение являлось той предпосылкой, в силу которой феодальное дворянство получало в сове распоряжение оброчных и барщинных крестьян»; земельный собственник... является тем лицом, которое, пользуясь монополией земельной собственности, присваивает прибавочный труд непосредственных производителей»⁹⁰.

Основной формой хозяйства оставалось натуральное, хотя в процессе эволюции данного строя доля реализуемых на рынке продуктов возрастала, преобладал аграрный сектор экономики, основанный на примитивном уровне техники. «Две важнейшие сферы хозяйственной жизни - производительное потребление (воспроизводство) и личное потребление самих сельских производителей, т.е. подавляющей массы населения, - остаются в рамках натурального хозяйства, как бы полно ни превращался прибавочный продукт в деньги, какая бы бурная товарно-денежная жизнь ни кипела в остальных сферах... В сумме же феодальное хозяйство остается натуральным

^м Поршнев Б.Ф. Феодализм и народные массы. - М.: Наука. - 1964. - с.507.

⁸⁹Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Наука. - 1993. - с.533.

"Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. - М. - 1961.- Т.20. - С. 191-192; Т.25, ч.2. - С.346.

хозяйством даже при полном господстве денежной ренты: ведь огромная часть валового продукта крестьянских хозяйств и при этом условии не попадает на рынок»⁹¹.

В период позднего Средневековья ремесло сосредотачивается в городах, становится самостоятельной отраслью хозяйства страны. «Города были населены, главным образом, торговцами и ремесленниками, которые в ту пору пребывали, по-видимому, в состоянии холопства или близком к оному... »⁹². Возникают и развиваются простейшие типы предприятия - цеха как прообраз будущих фирм. Формируется рынок, на котором основными его субъектами выступают трудовые семейные хозяйства крестьян и феодалов, ремесленные предприятия.

Таким образом, домашнее хозяйство в феодальном обществе носило производственный характер: семья как биологическая ячейка и трудовое хозяйство, которое оно вела, сливаются в одно единое целое. В результате формируется качественно новый тип крупного семейного хозяйства, основанного на чужом труде, выполняющего непосредственно репродуктивную и производственную функции.

Уровень производительных сил, достигнутый в эпоху позднего феодализма, в условиях углубляющегося разделения труда и широкого распространения товарно-денежных отношений способствовал развитию внутренней и внешней торговли и тесно связанных с ними кредитных отношений. «Товарное обращение есть исходный пункт капитала. Историческими предпосылками возникновения капитала являются товарное производство и развитое товарное обращение, торговля... Деньги являются первой формой его проявления» . Это было связано со следующим этапом в эволюции домашнего хозяйства - с формированием капиталистических производственных отношений. Они повлекли за собой концентрацию

⁹¹ Поршнев Б.Ф. Феодализм и народные массы. — М.: Наука.- 1964. -с. 115.

⁹²Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Наука. - 1993. - с.543 ^даМаркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. T.23. -М. -1961. - С. 157.

собственности на средства производства у одних лиц и отсутствие ее у других, у которых оставалась в собственности их рабочей силы.

По К. Марксу при первоначальном накоплении капитала на одном полюсе находятся люди, не имеющие ничего, у них нет орудий труда и своего хозяйства, на другом - капиталисты, у которых концентрируются средства производства и другие богатства. «... Так называемое первоначальное накопление есть не что иное, как исторический процесс отделения производителя от средств производства... Экспроприация и изгнание из деревни части сельского населения не только высвобождает для промышленного капитала рабочих, их жизненные средства, материал их труда, но и создает внутренний рынок»⁹⁴. Это и означало возникновение качественно новой семьи.

Первоначальная трудовая семья уступила свое место семье, где преобладающей выступает функция воспроизводства рабочей силы. В домашнем хозяйстве происходят существенные изменения. Оно освобождается от выполнения производственной функции и приобретает свойственные ему сейчас функции поставщика рабочей силы и потребителя товаров и услуг. «Ряд производственных функций домашнего хозяйства (изготовление одежды, обуви и т.п.) переходит к общественному производству»⁹⁵. Производственная функция домашнего хозяйства трансформируется и переносится сначала в простейшую форму объединения работников с привлечением наемного труда, вьшолняющих однородные операции и решающих одну производственную задачу. Такая форма организации хозяйственной деятельности называется простой кооперацией. Вместе с ней выделился еще один субъект экономики — капиталистическое предприятие, основанное на наемном труде.

Следующий этап развития организации капиталистического, товарного производства связан с появлением мануфактуры, которая затем превращается

^щ Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. T.23. -М. - 1961. - с.740.

⁹⁵Владимирский Е.А. Личная собственность в системе производственных отношений социалистического

общества (Вопросы теории и методологии). - Л.: Изд-во Ленинградского университета. - 1974. - с. 99.

W в фабрику, где стали применять машины, что позволило сократить затраты

ручного труда. Фабрика обеспечила значительное повышение производительности труда и окончательно отделила семью от производства. До этого семья во многом сохраняла производственную функцию, ибо заработок при ручном труде в мануфактуре был низкий, поэтому требовался дополнительный источник средств существования - внутридомашнее производство. С возникновением фабрики этот процесс завершился. В домашнем хозяйстве остались лишь функции самообеспечения: уборка помещения, приготовление пищи и т.д. Трудовое же хозяйство отделилось от

Щ семьи, переместилось в другое место - на предприятия или фирмы. «В

мануфактуре рабочие являются членами одного живого механизма. На фабрике мертвый механизм существует независимо от них, и они присоединены к нему как живые придатки»⁹⁶.

Фирмы сосредотачиваются на производственной функции, т.е. вне
семьи производятся товары и услуги. Здесь связь семейного трудового
хозяйства и семьи разрывается: семья, ее воспроизводственная функция
остаются на одном полюсе, а предприятия, их производственная функция -
на другом. Домашний частный труд окончательно отделился от семьи и
сосредоточился на предприятиях. Вот основа капиталистической революции
домашнего хозяйства.
** В разделении функций определяется основа изменений: складываются

новые отношения между фирмами и домашними хозяйствами.

Домашние хозяйства предъявляют спрос на потребительские товары и услуги, выступая одновременно поставщиками экономических ресурсов. Фирмы предъявляют спрос на эти ресурсы, предлагая, в свою очередь, потребительские товары и услуги. Спрос домашних хозяйств выражается в расходах, которые осуществляются на рынках потребительских товаров и услуг. Продажа этих товаров и услуг дает выручку фирмам. Покупка ресурсов, необходимых для их производства предполагает издержки фирм.

⁹⁶ Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. T.23. -М. -1961. - с. 397,433.
f& 58

*t' Домашние хозяйства, поставляя на рынок необходимые ресурсы, получают

денежные доходы. Ресурсами в данном случае выступают труд, земля, капитал, предпринимательская способность. Такова взаимосвязь домашних хозяйств и предприятий, развивающаяся в рамках рыночных отношений.

Таким образом, в процессе эволюционного развития общества выделились основные субъекты его экономики: домашнее хозяйство, государство, предприятия, развивающиеся внутри и посредством рыночной среды.

«Человеческая история представляет собой прогрессивно
Д ускоряющийся процесс и вне этого понята быть не может... В долгих эпохах,

на которые делят мировую историю, акселерация всегда выражена
наглядно... Принятая периодизация внутри любой из них рисует в свою
очередь акселерацию... Каждый последующий способ производства
представляет шаг вперед в раскрепощении человека... В глубине абсолютная
принадлежность к улью, или рою; позже человек или люди — основное
средство производства, на которое налагается собственность; дальше она
становится полусобственностью, которую уже подпирает монопольная
собственность на землю; наконец, следы собственности на человека внешне
стираются, зато... раздувается монопольная собственность на все средства
производства, без доступа к которым трудовой человек все равно должен
*i' умереть с голоду (рыночная зависимость)»⁹⁷.

Итак, в процессе эволюции домашнего хозяйства можно выделить следующие основные этапы.

Первый этап связан с образованием рода и общины. Впоследствии род разбивается на семьи, а община - на семейные трудовые домашние хозяйства, где сосредотачиваются и биологические, и производственная функции. На этой основе формируется семья как обособленный субъект хозяйственной деятельности.

Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. - М.; Мысль. — 1974. - С.27,28,32.
* 59

На втором этапе происходил процесс обособления семьи и формирования ее как субъекта частной собственности. В это время формировалась рыночная среда, в которую вовлекались отдельные семьи.

На третьем этапе регулятором экономической деятельности в целом и домашнего хозяйства в частности становится государство.

Четвертый этап связан с формированием семьи, где выполнение производственной функции осуществлялось вне рамок домашнего хозяйства. Домашнее хозяйство приобретает черты субъекта рынка, выступая на нем в качестве продавца ресурсов и потребителя-покупателя товаров и услуг. Регулирование деятельности домашнего хозяйства осуществляется главным образом рынком при влиянии на экономическую жизнь со стороны государства. Сохраняется и регулирующее влияние семейного уклада жизни, вековых традиций, которые в условиях рыночной экономики имеют уже второстепенное значение.

Пятый этап характеризуется возникновением нового субъекта

экономики — предприятий. Они производят товары и услуги для потребления членами домашнего хозяйства. Регулирование деятельности предприятий осуществляется собственными средствами производства и государством по законам рынка.

Шестой этап определяется появлением качественно новых экономических отношений между домашним хозяйством и предприятиями. В процессе взаимосвязей между субъектами производственная деятельность разделилась на виды. Первый вид деятельности, осуществляющийся предприятием, - производство предметов потребления, предназначенных для обмена. Другой вид деятельности, выполняемый домашним хозяйством, -производство внутри хозяйства предметов потребления для самообеспечения и реализация экономических ресурсов на рынке с целью получения дохода.

Даже такой беглый обзор места домашнего хозяйства в экономике общества на разных ступенях его развития позволяет сделать некоторые выводы.

v^J Во-первых, домашнее хозяйство всегда было одним из основных

субъектов национальной экономики, выступая в ней одновременно как особого род производитель и потребитель.

Во-вторых, движущим мотивом функционирования домашнего хозяйства является создание и поддержание условий для нормальной жизнедеятельности семьи, выполнения ею основных функций.

В-третьих, на каждой ступени развития человеческого общества
домашнее хозяйство выступало в соответствующих организационных
формах: в условиях традиционной экономической системы - это хозяйство
О первобытной общины, затем отдельной семьи; в Древнем Мире - хозяйство

рабовладельца, свободных граждан; в Средние века - феодальное поместье, хозяйство крепостного крестьянина, свободного крестьянина, ремесленника, купца, ростовщика; в рыночной экономической системе - хозяйство предпринимателя, наемного работника, свободного крестьянина, ремесленника, торговца и т.д.

В-четвертых, основным продуктом деятельности и товаром домашнего хозяйства является рабочая сила, которая в конкретных исторических условиях так или иначе, с той или иной целью потреблялось, реализуясь в труде внутри самого хозяйства, вне его.

В-пятых, как потребитель домашнее хозяйство должен иметь источник
** необходимых благ для удовлетворения своих потребностей. В традиционной

экономике эти блага создавались внутри самого хозяйства и потреблялись в их натуральной форме, поэтому такое хозяйство могло существовать обособленно от других. В рыночной экономике основная часть потребляемых благ приобретается вне хозяйства, для чего необходимы денежные средства.

В-шестых, в традиционной экономической системе деятельность хозяйства общества в целом и его составная часть - домашнее хозяйство регулировалось сложившимися на протяжении многих веков правил, привычек, уклада жизни людей в различных условиях. Каждое хозяйство

Ji 61

руководствовалось своими интересами, реализуя их своими средствами, поскольку могла рассчитывать, главным образом, на собственные силы и возможности. В условиях рыночной экономики результат деятельности отдельного домашнего хозяйства стал зависеть не только от его внутренней организации, но и от широты и глубины его связей с другими субъектами экономики. Теперь возникают общие для всех экономические отношения между основными субъектами экономики - домашними хозяйствами и предприятиями - рыночные, а также возрастает влияние государства на экономическую жизнь в стране.

ТІ¹ 1.3. Домашнєє хозяйство в экономической системе: особенности,

роль, значение*

Мы рассмотрели различные экономические школы и направления, а также возникновение, становление и развитие домашнего хозяйства. Опираясь на сказанное выше, необходимо рассмотреть характер функционирования домашнего хозяйства как особой формы организации экономической деятельности семьи в конкретных условиях (внутренняя и внешняя среда).

Домашнее хозяйство характеризуется как субъект собственности.
ф Любой хозяйствующий субъект рыночной экономики, в том числе и

домашнее хозяйство, характеризует свобода выбора, которая выражается в способности выбрать оптимальный вариант хозяйствования с учетом всех имеющихся условий, в соответствии со своими внутренними интересами и предпочтениями. Свобода распоряжаться имеющимися у домашнего хозяйства ресурсами (финансовыми, материальными, трудовыми) выступает необходимым условием эффективности и устойчивости рыночной системы хозяйствования. Материальным базисом экономической свободы, способной

і 98 «

придать ей «позитивную форму» , является институт частной
собственности, который регулируется законами государства,
административными распоряжениями и т.д.
^ «Основой всего рыночного хозяйства является и должна остаться

свободная конкуренция. Это возможно только там, где не будет допущено никакое угнетение свободы, но где свобода основывается на моральном и правовом кодексе народа и является общеобязательным законом, больше того, наивысшей ценностью общества»⁹⁹. Домашнее хозяйство рассчитывает каждую сделку, каждую операцию и каждое вложение ресурсов: чего это будет стоить и какова получится отдача. Оно решает обменять свою рабочую силу, капитал, природные ресурсы на натуральный или денежный

Дятлов В.А. Рабочая сила в системе рыночных отношений. - Спб. — 1992. - с.24 Эрхард Л. Благосотояние для всех: Пер с нем.. - М.: Начала-пресс. - 1991. - с. 133

1^ эквивалент, а затем последнее - на необходимые его членам продукты или

услуги, или использовать свои ресурсы для производства продуктов и потребления их в самом хозяйстве.

Таким образом, права собственности выражаются в праве владения домашним хозяйством ресурсами и результатами своей деятельности, праве управлять ими, праве реализовать их на рынке и получать доход или праве использовать для собственных нужд и т.д . Права собственности дают возможности для распределения результатов труда в самом хозяйстве.

Отношения собственности проявляют себя, прежде всего, в
D производстве.

Домашнее хозяйство — субъект производства и воспроизводства рабочей силы.

Домашнее хозяйство как субъект производства участвует в
экономической деятельности фирм через предоставление им рабочей силы и
управления собственными некорпоративными предприятиями. Сами
хозяйства создают рыночные (с целью производства товаров и услуг для
продажи и обмена) и нерыночные (для производства товаров и услуг для
собственного потребления или накопления) предприятия. Рыночные
предприятия могут заниматься практически любыми видами
производственной деятельности: промышленным производством, сельским
"*^! хозяйством, розничной торговлей или производством услуг. Нерыночными

предприятиями могут быть:

домашние хозяйства, ведущие нетоварное производство и занятые в производстве сельскохозяйственной продукции для собственного конечного потребления;

домашние хозяйства, занятые строительством жилищ для себя или иных сооружений для собственного пользования, структурными улучшениями и расширением существующих жилищ или строений;

См. Экономическая теория (политэкономия) / Под ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой. - М.: ИНФРА-М.-1999.-С. 136-137.

*>

Щ* - домашние хозяйства, занятые производством таких благ для

собственного потребления, как ткани, одежда, мебель, другие предметы домашнего обихода, продукты питания и т.д.

Домашнее хозяйство как производитель имеет ряд особенностей.
Во-первых, это разнородность производимого в хозяйстве продукта:
производятся продукты и услуги для внутреннего использования и продукты
для продажи; воспроизводится рабочая сила для внутреннего использования,
что влияет на общую занятость в стране через самозанятость; создается
рабочая сила для продажи (домашние хозяйства обеспечивают рабочей силой
^г предприятия); формируется личность, выполняющая различные функции в

семье и обществе (продолжатель рода, опора в старости, гражданин страны).

Во-вторых, домашнее хозяйство является одним из трех главных производителей в обществе - основным субъектом, определяющим совокупное предложение на рынках факторов производства и спрос на потребительские товары.

В-третьих, производимый в хозяйстве продукт имеет натурально-товарный характер, предполагая быть использованным для собственного потребления и реализации с целью получения дополнительного дохода.

В-четвертых, домашнее хозяйство — относительно самостоятельная
самоуправляющаяся система, функционирующая по своим внутренним
Ф закономерностям.

Домашнее хозяйство как субъект воспроизводства рабочей силы, по К. Мозеру, включает в себя три составляющие: воспроизводство рабочей силы (рождение детей и уход за ними), обслуживание ее членов (приготовление пищи, стирка и ремонт одежды, уход ха: больными и престарелыми), поддержание самого хозяйства (обеспечение доходами и использованием их для приобретения потребительских товаров, уборка и ремонт жилья, изготовление предметов потребления для собственного использования)¹⁰¹.

См. Тендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики / Под ред. Е.Б. Мезенцева. — М: ИСЭПН РАН-МЦГИ - «Русская панорама». - 2002. - с.44.

Репродуктивный труд менялся исторически под воздействием множества внешних факторов.

Рассмотреть репродуктивное поведение с учетом доходов семьи и домашнего хозяйства пытались многие ученые, в частности, Р.И. Сифман отмечала: «... в наших данных обнаружилась прямая связь между доходом семьи и числом рожденных детей» . К такому же выводу пришел и Л.Г. Григорян: «Если свести благосостояние лишь к материальному достатку, то нельзя будет ставить под сомнение тезис, что между ним и рождаемостью имеется прямая зависимость». Более того, Л.Г. Григорян предполагает, что «рост реальных доходов семьи и связанное с этим повышение покупательной способности населения, как правило, должны стимулировать повышение рождаемости и, наоборот, ухудшение материального положения -понижение»¹⁰³.

Н.А. Таубер, Л.М. Давтян., Л.Г. Григорян утверждали, что связь между реализацией репродуктивной функции и жилищными условиями скорее обратная в слоях населения, имеющих самый высокий уровень образования, рождаемость превысила средний уровень. Прямая зависимость была зафиксирована в Швеции, Нидерландах и в Великобритании. В ФРГ зависимость между образованием женщин и рождаемостью выразилась в том, что женщины с наиболее высоким и наиболее низким уровнем образования имели самые высокие показатели рождаемости. Обследования в России показали, как правило, обратную связь. Женщины с высшим образованием желали иметь в среднем 1,54 ребёнка, а женщины с образованием ниже среднего-1.81¹⁰⁴.

Таким образом, производство и воспроизводство в домашнем хозяйстве находится под влиянием внутренних факторов (размер и структура семьи, виду деятельности, наличие ресурсов и т.д.) и внешних факторов (уровень развития рынков потребительских товаров и факторов производства, влияние

¹⁰² Елизаров В.В. Перспективы исследования семьи: Анализ, моделирование, управление. - М.: Мысль. -

1987.-С. 97.

^|03Т;мжцсЭ&

Ж* государства и деятельность предприятий и т.д.), а также от организации

деятельности домашних хозяйств.

Домашнее хозяйство как организационно-производственное целое. Внутренние процессы организации самого хозяйства определяются масштабом семьи, видами деятельности, доходной характеристикой и потребностями его членов. Организуя свою хозяйственную деятельность, домашнее хозяйство должно строго следовать принципу рациональности, что обеспечит воспроизводство членов семьи и сохранит производство, распределение, обмен и потребление на необходимом уровне. Применение

*> данного принципа к экономическому анализу в целом позволяют назвать

домашнее хозяйство малой моделью экономики: «большая экономика» и домашнее хозяйство живут по сходным законам. И тут и там господствует стремление действовать рационально. Как принцип минимума правило хозяйственной деятельности требует от домашних хозяйств бережливости, а как принцип максимума - продуктивного использования средств¹⁰⁵. Каждое домашнее хозяйство представляет собой сектор экономики со своими основными фондами (имуществом), текущими финансовыми средствами (доходами), накоплениями (сбережениями) и другими ценностями. Его хозяйственно-экономическая деятельность направлена на получение доходов, реализацию определенной структуры потребления в рамках

^ формирующегося бюджета и имеющихся материальных возможностей.

Результаты деятельности домашнего хозяйства зависят не только от внутренней организации, но и от организации деятельности хозяйства другими субъектами экономики: другими домашними хозяйствами, государством и фирмами. Внешние факторы организации хозяйства, такие как демографический, социальный, психологический, правовой и др., также влияют на эффективность функционирования домашнего хозяйства.

См, ЗайаеяьХ^Теммен Р. Основы учения об экономике. Пер. с нем. -М,- I994.-G28.

*

Домашнее хозяйство - субъект распределения, накопления и сбережений. Оно распределяет ресурсы, находящиеся в частной собственности; доходы, полученные от реализации ресурсов на рынке; продукты производства.

Хозяйство имеет материальные, трудовые и природные ресурсы, которые необходимо эффективно распределить между использованием в самом хозяйстве и рынком экономических ресурсов. Следовательно, определяющим в поведении домашнего хозяйства является анализ возможных альтернативных способов использования ограниченных экономических ресурсов, необходимых для достижения определенных целей, позволяющих выбрать лучшую альтернативу. При этом наиболее важным (основополагающим) принципом экономического функционирования домашнего хозяйства является постулат о рациональном поведении хозяйствующего субъекта, который предопределяет результативность его экономической деятельности и находит отражение в величине доходов домашнего хозяйства. Каждый доходополучатель решает одну и ту же проблему: как распределить его между потреблением (расходами на текущий спрос) и сбережениями. Сбережения домашних хозяйств, приобретаемые сектором бизнеса для финансирования ими новых средств производства, новых фондов, становятся главным средством для повышения продуктивности, а значит, увеличения ВНП. "ВНП растет потому, - отмечают Р.Хайлбронер и JLTapoy, - что сбережения домашних хозяйств превращаются в основные фонды производства"¹⁰⁶. Норма сбережений является важным условием формирования темпов экономического роста. Если норма сбережения велика, то экономика при прочих равных условиях будет иметь больший запас капитала и более высокий уровень производства.

Домашнее хозяйства необходимо рассмотреть с точки зрения накопления. Стоимость накопленного домашнего имущества - часть национального богатства, находящаяся в собственности населения. Оно представляет собой совокупность

¹⁰⁶Хайлбронер Р.Лароу Л. Экономика для всех. Пер. с англ. - Тверь: Изд-во"Фамилия".-1994.-С 86.

Ф материальных благ, накопленных одним или рядом поколений семьи . Такое

имущество, отмечает Л. Нестеров, накапливается, обновляется в домашних хозяйствах как определенный фонд жизненных средств, обеспечивающих поддержание непрерывности и расширения процесса воспроизводства человека, совокупного работника .

Исследование процессов формирования и накопления имущества домашними хозяйствами, объем накопленного личного имущества дает дополнительное представление об уровне благосостояния различных слоев населения, так как отражает не только текущий уровень доходов и

потребления семьи, но и ее овеществленные денежные доходы, накопленные

в течение длительного периода. Процесс накопления имущества в основном определяется уровнем доходов, но в определенных обстоятельствах накопленное имущество само выступает средством увеличения доходов.

В условиях современной экономики оценки различных элементов имущества представляют интерес с точки зрения возможности их вовлечения в рыночный оборот, использования как основы развития ипотечного кредитования, прогнозирования тенденции к сбережениям и т. д .

Как компонент системы воспроизводства распределение существует
одновременно в двух видах - распределение произведенных продуктов
между участниками отношений и распределение людских и

W производственных ресурсов по объектам хозяйственной деятельности. В

первом случае речь идет собственно о распределении, во втором — о разделении труда.

Домашнее хозяйство в теориях экономической мысли: основные положения

Современное представление о сущности домашнего хозяйства, его природе и функциях достаточно четко обозначилось в прошлом столетии. Оно сформировалось в экономической теории в связи с высоким уровнем развития рыночных отношений в процессе их теоретического осмысления. Логически целостная и развитая концепция домашнего хозяйства наблюдается в исследованиях представителей неоклассической экономической школы. Для данного направления экономической мысли характерно рассмотрение в качестве основных лишь двух хозяйствующих субъектов: предприятий и домашнего хозяйства, которые различаются по видам деятельности и целевым установкам, по формам распределения. Домашнее хозяйство выделяется как основная единица принятия решения и его реализации. Домашнее хозяйство в его традиционном понимании не является предметом исследования неоклассической теории. Здесь не рассматривается его внутренняя структура, динамика развития. Оно изучается лишь как один 4t из субъектов рыночной экономики, предлагающий финансовые, материальные и трудовые ресурсы на рынок факторов производства и предъявляющий спрос на рынке потребительских товаров. Так домохозяйство (household) в западной литературе определяется как экономическая единица, состоящая из одного или более лиц, которая снабжает экономику ресурсами и использует полученные за них деньги на приобретение товаров и услуг, удовлетворяющих материальные потребности человека1. В том же русле трактуют домашнее хозяйство С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи2. Н.Г. Мэнкью считает, что «домашние хозяйства покупают и потребляют товары и услуги; владеют факторами производства и продают свою собственность фирмам»3. Важной особенностью данного теоретического направления является то, что оно, основываясь на современных данных, имеющих место в условиях развитой рыночной экономики, абстрагируется от рассмотрения возможности производственной деятельности внутри домашнего хозяйства. За исходный момент берется исключительно потребительское сообщество. «Все предметы и услуги, в которых домашнее хозяйство нуждается, покупается в готовом виде у производств и в домашнем хозяйстве лишь потребляются..., на производствах осуществляется производственный процесс, в домашних хозяйствах осуществляется потребление»4. Однако, по нашему мнению, такое положение нельзя абсолютизировать. Его при анализе домашнего хозяйства можно принять лишь как частный момент. Даже в странах с развитой рыночной экономикой ряд домашних хозяйств не утратили многие производственные функции, сохранили собственное производство товаров и услуг для реализации на рынке и для внутреннего потребления. Характеризуя домашнее хозяйство как хозяйствующий субъект рыночной экономики, данное направление много внимания уделяет теории выбора. Так оно выделяет общее между ними: свободу выбора, которая выражается в способности найти оптимальный вариант хозяйствования с учетом имеющихся конкретных условий, в соответствии со своими внутренними интересами и предпочтениями. Распределяя ограниченные денежные и материальные ресурсы, домашнее хозяйство, уточняет А. Маршалл, должно, во-первых, принять решение о сравнительной степени настоятельности различных целей; во-вторых, решить вопрос о сравнительных преимуществах разных способов достижения каждой цели. Наконец, необходимо сделать вывод о пределе, до которого домашнее хозяйство может с наибольшей выгодой применять каждое из имеющихся у него средств для достижения каждой цели5. Такой оптимум предполагает рациональный выбор, учитывающий сохранение пропорций на микро- и макроуровне. Свобода распоряжаться имеющимися у домашнего хозяйства ресурсами (финансовыми, материальными, трудовыми) выступает необходимым условием эффективности и устойчивости рыночной системы хозяйствования. Основой свободы распоряжения ресурсами неоклассики считают институт частной собственности. Таким образом, определяющим в поведении домашнего хозяйства является анализ возможных альтернативных способов использования ограниченных экономических ресурсов, необходимых для достижения определенных целей, позволяющих выбрать лучшую альтернативу. При этом рационализм постепенно определяет поведение домашних хозяйств. «Именно трезвый расчет, - указывает АМаршалл, - а не корыстолюбие составляет особенность современной эпохи»6. Наиболее важным (основополагающим) принципом экономического поведения домашнего хозяйства принимается постулат о рациональном поведении хозяйствующего субъекта, которое предопределяет результативность его экономической деятельности и находит отражение в его доходе. Допущение о рациональности дает уточнение о том, как ведут себя домашние хозяйства в различных ситуациях, то есть, какие именно варианты поведения они выбирают, столкнувшись с рядом возможностей. Господствует стремление действовать рационально. Как принцип минимума основное правило хозяйственной деятельности требует от домашних хо зяйств бережливости, а как принцип максимума - продуктивного использования средств . Следующим важным моментом данной теории явилось то, что домашнее хозяйство не рассматривалось с точки зрения воспроизводства рабочей силы. А ведь этот важнейший момент воспроизводства экономики в целом. Важным направлением изучения домашнего хозяйства в рамках неоклассической школы является рассмотрение его не просто как обособленного субъекта, а его функционирование во взаимосвязи с другими субъектами экономики. Исследуются отношения между домашним хозяйством и предприятиями, которые непрерывно возобновляются. Посредником отношений выступает рынок в его современной развитой форме, предполагающий наличие рынка факторов производства и рынка потребительских товаров. Другие формы координации и регулирования домашнего хозяйства, кроме рыночных, в традиционной неоклассической микроэкономической рыночной экономике не рассматриваются. «Рыночная экономика представляет собой сложный механизм координации людей, разных видов деятельности и производств посредством системы цен и рынков» , - считает П. Самуэльсон, уделяя внимание рыночному А- регулировании членов домашних хозяйств.

Особенности механизма регулирования домашнего хозяйства в современной Российской экономике

В рамках совокупности этих отношений особое место занимают специфические отношения регулирования. Они выделяются как предмет нашего исследования. В современной экономике России эти отношения имеют свои особенности. Они включают в себя элементы рыночной и планово-регулируемой системы. Специфика их состоит в том, что в своем взаимодействии они представляют собой основу формирования определенной модели отношений регулирования.

Второй особенностью является то, что исследование данной конкретной совокупности отношений регулирования предполагает поиск исходной категории. Действительно, с чего начать исследование механизма регулирования домашнего хозяйства? Здесь используется ряд категорий: планирование, организация, стимулирование, правовой механизм, рыночный механизм, налоговая, бюджетная политика и др.

Однако исходной, на наш взгляд, категорией является регулирование. Она, во-первых, является наиболее общей из всех перечисленных. Во-вторых, она вбирает в себя все преимущества других названных категорий. Последние служат элементами, способами, формами регулирования. В-третьих, в категории регулирования проявляется сущность, раскрывающая все конкретные его процессы, связанные с воздействием на функционирование домашнего хозяйства.

В чем суть содержания понятия «регулирование»? Так в «Словаре русского языка» СИ. Ожегова термин «регулировать» означает направлять развитие, движение чего-либо с целью привести в порядок, в систему; приводить механизмы и части их в такое состояние, при котором они могут правильно, нормально работать45. Ряд экономистов (Ф.М. Русинов и др.), разрабатывающих теорию менеджмента, определяют регулирование как одну из основных функций управления; вид деятельности по поддержанию режимов функционирования социально-экономической системы в сфере действия объективных законов, принципов и обеспечению условий проявления объективных процессов и тенденций . В экономической энциклопедии регулирование экономикой определяется как «устраивание, проведение в порядок целенаправленных процессов, обеспечивающих поддержание или изменений экономических явлений и их связей»115. Б,А, Райзберг определяет регулирование как «воздействие на экономику со стороны органов управления с целью поддержания в ней процессов на определенном уровне или предотвращения, подавления неблагоприятных - не явлении» .

В приведенных определениях термина «регулирование», на наш взгляд, неполно отражена суть этого процесса. Регулирование домашнего хозяйства, в нашем понимании, - это воздействие экзо- и эндогенных факторов на его функционирование через рыночный и государственный механизм в процессе планирования его деятельности, организации и стимулирования с целью достижения желаемого результата. В этом определении процесс регулирования домашнего хозяйства выступает как комплекс средств целенаправленного влияния на функционирование домашнего хозяйства в его взаимодействии с государством, фирмами и рынком, другими домашними хозяйствами. При этом учитывается и момент саморегулирования, осуществляемого в самом хозяйстве.

Так в условиях российской экономики механизм регулирования домашнего хозяйства формируется следующим образом. Между хозяйствующими субъектами складываются конкретные формы отношений, через которые они оказывают друг на друга регулирующее влияние. В их взаимодействии тесно переплетаются объективные и субъективные отношения регулирования. Последние проявляются в том, что они зависят от самих домашних хозяйств, предприятий и государства, в осознанных отношениях между ними. В основе объективных отношений регулирования находится рынок как саморегулирующаяся система. Наличие объективных и субъективных отношений регулирования предполагает необходимость их использования и учет их особенностей, рычагов воздействия.

Таким образом, важной особенностью анализа механизма регулирования домашнего хозяйства является учет специфики действия объективных и субъективных факторов и отношений. Важно иметь в виду, что в современной экономике России перемены и нестабильность институциональной среды оказывают негативное воздействие на характер и результаты деятельности домашних хозяйств. В настоящее время ориентированность домашнего хозяйства на естественные процессы проступает в форме социально-экономических стратегий. Так в свое время базовой стратегией на примере крестьянских хозяйств была выявлена и названа А.В. Чаяновым этика выживания, опирающаяся на принцип: «безопасность превыше всего» и выражающаяся в стремлении избежать риска, пусть даже ценой снижения доходов. Наблюдается ориентация на «бытовые формы трудопотребительского баланса» с попыткой уравновесить тяжесть труда и уровень удовлетворения насущных потребностей .

Специфичны в условиях современной России отношения частной собственности, которые развиваются в рамках трансформационной экономики- Дня отечественного хозяйства, где права собственности слабо специфицированы, а формы ее неустойчивы и плохо институционализированы, особую значимость приобретает вопрос о реальном содержании тех или иных форм собственности, о том, как и среди кого распределены эти права, как работник может привести в действие средства производства. В этом, на наш взгляд, следует искать одну из причин относительно слабого влияния собственно экономической мотивации поведения, труда не только отдельных людей, но и целых социальных групп и особенно домашних хозяйств, находящихся, по сути дела на стадии их становления как активных субъектов смешанной экономики.

Нетрадиционно по сравнению с западной развитой экономикой . складывается своеобразная комбинация функций домашнего хозяйства в современной экономике России. Их специфика проявляется в неодинаковой степени влияния для различных сегментов этого сектора экономики. Какая-то часть хозяйств (весьма значительная) живет преимущественно в соответствии с прежней системой ценностей и принципов поведения. Их благополучие и благосостояние определяются размерами заработной платы, социальных трансфертов, а также "опорой на собственные силы" (развитие внутрихозяйственной производственной деятельности).

Функционирование рыночного механизма регулирования домашнего хозяйства с учетом включения в него предприятий

Данные таблицы И показывают, что средний размер вклада в сберегательном банке с каждым годом возрастает, а это говорит о повышении доли накопления субъектов домашних хозяйств в их расходах. Однако в учреждениях сберегательного банка Российской Федерации в 2002 году средний вклад домашних хозяйств Брянской области составлял 1175 рублей, что меньше российского показателя почти в два раза, хотя по сравнению с 1990 годом сумма вкладов увеличилась. Если же проследить динамику числа вкладов за период 1995-2002 год, то данная величина почти не изменилась: в 1995 году число вкладов составляло 2453 тыс., то в 2002 году - 2485 тыс.

Таким образом, в 1998 г. в структуре потока активов домашних хозяйств первое место занимали вложения в наличную иностранную валюту. Лишь второе место занимало чистое размещение ресурсов в банковской системе. В ходе финансового кризиса и после него стремление к поддержанию привычного уровня потребления привело к тому, что в 1998 и 1999 гг. население продавало запасы наличной валюты, а покупало ценные бумаги и вкладывало денежные средства в банки. В результате в 2002 году домашние хозяйства размещали финансовые активы преимущественно в банковской системе страны, тогда как вложения в наличную иностранную валюту переместились на второе место.

Таким образом, в 2002 году по сравнению с 1990 годом сбережения населения в банках увеличились на 666,5 млн. руб., сбережения в валюте на 1906,6 млн. руб., сбережения в ценных бумагах - 245,2 млн. руб.

Особое место при функционировании домашнего хозяйства отводится рабочей силе как непосредственному и главному фактору производства на рынке. Как мы знаем, основным субъектом спроса являются предприятия. В домашнем хозяйстве воспроизводится рабочая сила для внутреннего использования, что влияет на общую занятость в стране через самозанятость; создается рабочая сила для продажи (домашние хозяйства обеспечивают рабочей силой предприятия); формируется личность, выполняющая различные функции в семье и обществе (продолжатель рода, опора в старости, гражданин страны). Уровень развития общества в рамках того или иного государства определяется как господствующими типами хозяйства, так и установившейся иерархией ценностей и интересов, характеристиками населения, т.е. так называемым «человеческим капиталом». Под ним имеются в виду способности, знания и умения членов домашнего хозяйства, которые дают им возможность функционировать в социально-экономической среде. Такие качества, в первую очередь, определяются питанием, здоровьем и уровнем образования человека. Инвестирование в развитие человеческого капитала, как правило, приводит к повышению производительности труда, росту эффективности производственной функции домашних хозяйств. Как показывает практика, действия по расширению человеческого потенциала с помощью образования, улучшения медицинского обслуживания и питания влияют на перспективы экономического роста, прежде всего, в странах с низким уровнем развития человеческих возможностей и низкими доходами.

Уровень образования субъектов домашнего хозяйства позволяет выгодно использовать в рамках своего хозяйства целый ряд позитивных факторов. Так замечено, что образованные люди используют капитал более эффективно, в результате чего он становится более производительным. Они также предрасположены к введению новшеств, к изобретению новых, более совершенных форм производства. Кроме того, они делятся полученными результатами с членами другого домашнего хозяйства. Таким образом, повышение уровня образования ведет к повышению эффективности использования всех факторов производства как в рамках домашнего хозяйства, так и вне его.

Качество питания и связанное с ним состояние здоровья человека также являются важным фактором развития домашнего хозяйства. Например, плохое питание в детстве приводит к низкой производительности в зрелом возрасте. Следствием недостаточности питания в зрелом возрасте является снижение эффективности как умственного, так и физического труда. Улучшение здоровья и питания населения, особенно его бедных слоев, приводит к сокращению смертности, увеличению продолжительности жизни, а также к повышению их доходов143.

Таким образом, вовлеченность рабочей силы в рынок зависит от уровня образования, уровня питания и в целом от качества жизни. Рассмотрим степень этой вовлеченности на фактических примерах.

Среди потребительских расходов отдельно можно выделить долю расходов на покупку продуктов питания, из которых в 2002 году удельный вес расходов домашних хозяйств составляет 44,1% в среднем по России и 50,2% в Брянской области, что показано в таблице. Как мы видим, доля расходов на покупку продуктов питания до 1999 года увеличивалась, а затем стало снижаться. Если сравнивать показатели потребления продуктов питания в домашних хозяйствах Брянской области с данными по Российской Федерации, то получается, что в 1990 году домашние хозяйства потребили 7,8 кг картофеля на человека в РФ, что составляет на 0,05% больше, чем в 2002 году; 5,83 кг мяса и мясных продуктов, что составляет на 1,41% больше, чем в 2002 году. В сельской же местности домашние хозяйства потребили в РФ в 2002 году на 12% картофеля больше, чем в городской. Таким образом, по всем показателям потребления основных продуктов питания домашние хозяйства Брянской области превосходят показатели Российской Федерации. Необходимо иметь в виду, что в 2000 году домашними хозяйствами Российской Федерации было куплено 31,5 кг картофеля в среднем на потребителя, а натуральные поступления составляют 61,7 кг в среднем на потребителя в год; в 2002 году было куплено 33,0 кг, а натуральные поступления составляют 60,0 кг в год. Что же касается месторасположения домашних хозяйств, то можно отметить, что в сельской местности больше потреблено основных продуктов питания в натуральной форме (куплено 10,5 кг и натуральные поступления составляют 103,2 кг картофеля в год, а в городские домашние хозяйства купили 41,3 кг и произвели 44,0 кг картофеля). Такие же тенденции можно отметить и по другим продуктам питания145.

Проблема определения эффективности функционирования домашнего хозяйства

Действие существующего механизма регулирования домашнего хозяйства должно быть эффективным, т.е. обеспечивать ему получение желаемого результата в его деятельности.

Эффективность как экономическая категория определяется экономистами по-разному. Одни исследователи рассматривают эффективность экономики как «систему отношений по поводу достижения целесообразного результата, создаваемого процессом производства и реализуемого в потреблении, в связи с совершаемыми затратами»160. Авторы данного определения также считают, с чем мы и согласны, что определение эффективности может осуществляться не только «на уровне национального хозяйства страны, иных региональных и отраслевых хозяйственных систем, фирм (предприятий), но и домохозяйств» 61. Проблему определения эффективности домашнего хозяйства мы попытаемся исследовать.

Так в учебниках экономической теории эффективность производства в общем виде «представляет собой отношение его конечного результата к затратам факторов производства».

«Эффективность общественного производства — это соотношение конечного результата производства — продукта и затрат совокупного труда на его получение. Полезный результат эффективности общественного производства - это экономический эффект. Он характеризуется величиной достигнутой экономии материальных, трудовых, денежных и других ресурсов; экономией времени, снижением трудоемкости; ускорением оборачиваемости средств; улучшением качества, надежности, долговечности; ростом объема производства продукции»163. Другие авторы, например, В.И. Кушлина и Н.А. Волгина различают понятия «экономический эффект» и «экономическая эффективность». Они определяют экономический эффект как «полезный конечный результат производства, работы, управления, внедрения новой техники, технологии, организации труда, улучшения качества продукции», а экономическую эффективность деятельности хозяйствующих субъектов как «систему показателей, отражающих конечный экономический результат развития народного хозяйства, отрасли, региона, предприятия или производства продукции, работ, услуг, создания и внедрения инноваций и т.п.», последняя определяется «соотношением полученного эффекта в натуральном или стоимостном выражении и произведенных затрат» . Так и в домашнем хозяйстве необходимо учесть и результат производства, и затраты на его получение.

При определении сущности категории «эффективность труда» существует несколько точек зрения. Начало одной из них положил В.В. Новожилов, который под эффективностью вообще понимал «отношение полезного эффекта (результата) к затратам на его получение»165. Он впервые разграничил производительность и эффективность общественного труда. «Эффективность труда, - писал он, - есть более широкое понятие, чем его производительность. В нем учитываются не только количество продукции, но и ее соответствие потребности, а также такие элементы народнохозяйственного эффекта труда, которые не поддаются измерению»166. Другой автор М.П. Осадько считал, что «под эффективностью труда следует понимать способность труда создавать в единицу времени продукт определенной потребительской стоимости, т.е. способность с определенным эффектом удовлетворить данную потребность»167. Иной подход к анализу эффективности общественного труда развивается в работах А.И. Вострокнутова, Л.А. Костина, А.И. Милюкова, B.C. Цитленка и др., которые эффективность общественного труда рассматривают как самостоятельную экономическую категорию, характеризующую «отношение полученного результата (эффекта) к затратам труда во всех отраслях и сферах деятельности человека» . Следовательно, эффективность домашнего хозяйства необходимо тоже определять, что мы пытаемся предпринять. В литературе встречаются понятия экономической и социальной эффективности, которые необходимо различать. «Экономическая эффективность - это достижение наибольших результатов при наименьших затратах, или снижение совокупных затрат на единицу продукции... Социальная эффективность — это соответствие результатов хозяйственной деятельности социальным целям общества. Она выражает степень удовлетворения всей совокупности потребностей за счет создаваемого продукта и связана с уровнем жизни населения, содержанием и условиями труда, состоянием среды обитания человека, масштабами свободного времени»169. Л.И. Абалкин выражает экономическую эффективность как «производственное отношение между ассоциированными производителями по поводу увеличения производства материальных благ при одновременном сокращении совокупных затрат общественного труда в расчете на единицу выпускаемой продукции...» . По отношению к домашнему хозяйству хозяйственного механизма можно сказать, что экономическая и социальная эффективность переплетаются в одно понятие «эффективность функционирования домашнего хозяйства», так как достижение наилучшего результата его деятельности при наименьших затратах определяет степень удовлетворения потребностей членов каждой семьи, что, в конечном итоге, влияет на уровень жизни населения страны.

Обычно эффективность в экономической теории рассматривается как отношение затрат и результатов, но это всего лишь ее мера, при этом механизма функционирования и регулирования не учитывается. Это объясняется тем, что в экономической практике современной России эффективность функционирования домашнего хозяйства измеряется не затратами и результатами, а необходимостью выживания в сложившихся условиях.

В.М. Жеребин, А.Н. Романов дают следующее определение эффективности деятельности домашнего хозяйства «в обстановке экономического упадка в стране»: «... это скорее не соотношение между затратами и стоимостью произведенного продукта, а создание в рамках домашнего производства условий и возможностей выживания, т.е. получения некоторого минимума товаров и услуг, необходимых для поддержания жизни семьи на любой - товарной, товарно-денежной или натуральной основе, и, в связи с этим, являющихся для нее бесценным» .

Похожие диссертации на Совершенствование механизма регулирования домашнего хозяйства в современной экономике России

Совершенствование институциональной структуры инвестиций домашних хозяйств в экономике РоссииПонявкин Сергей Михайлович

Домашние хозяйства в трансформационной экономике РоссииБаскакова Ирина Владимировна

Рыночная трансформация крестьянских подворных хозяйств в современной экономике России Кегярикова Лидия Боваевна

Особенности формирования механизма управления хозяйством в переходной экономике РоссииГригорова Татьяна Викторовна

Личное подсобное хозяйство как элемент неформальной экономики России и его роль в формировании доходов населения Березина Наталья Николаевна

Развитие института ипотечного кредитования в условиях вхождения экономики России в глобальное мировое хозяйствоПросвирин Алексей Владимирович

Особенности "теневой" экономики России в период формирования рыночного хозяйства Воробьев Денис Леонидович

Институциональные изменения экономики как детерминант модернизации национального хозяйства РоссииБолдырев, Сергей Николаевич

Конкуренция как закономерность рыночной экономики и специфика ее проявления в транзитарном хозяйстве России Медушевская Инна Евгеньевна

Трансформация экономики и социальной сферы при переходе к рыночной системе хозяйства (Опыт России и ее Республики Башкортостан) Кулаков Александр Иванович