Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 . Место и роль крестьянских подворных хозяйств в системе аграрных отношений .
1.1 . Крестьянское подворное хозяйство как специфическая форма семейного крестьянского хозяйства . 10-40
1 2. Государственное регулирование крестьянских подворных хозяйств в дореформенный период. 41 -59
1.3. Анализ тенденций товарной ориентации крестьянских подворных хозяйств. 60-73
Глава 2. Тенденции и перспективы рыночной трансформации крестьянских подворных хозяйств .
2.1. Правовая база и модели современного реформирования аграрных отношений . 74-95
2.2. Крестьянское хозяйство в аграрных преобразованиях России начала и конца XX века (сравнительный анализ). 96-110
2.3. Роль и значение крестьянских подворных хозяйств в развитии современной сельскохозяйственной кооперации. 110-130
2.4. Региональный аспект развития крестьянских подворных хозяйств (на примере Волгоградской области). 131-150
Заключение 150-156
Литература 157-172
Приложения 172-175
- Крестьянское подворное хозяйство как специфическая форма семейного крестьянского хозяйства
- Государственное регулирование крестьянских подворных хозяйств в дореформенный период.
- Правовая база и модели современного реформирования аграрных отношений
- Крестьянское хозяйство в аграрных преобразованиях России начала и конца XX века (сравнительный анализ).
Введение к работе
Рыночная трансформация вызывает необходимость разработки многих новых теоретических проблем и новых подходов к решению традиционных. Среди актуальных теоретических задач, поставленных современной аграрной реформой, особое место занимает исследование сущности, тенденций и перспектив развития крестьянского подворного хозяйства, производящего сегодня более половины объема сельскохозяйственной продукции в стране. Высокая степень устойчивости крестьянских подворных хозяйств, стабильность в условиях трансформационного спада требуют тщательного исследования именно тех побудительных мотивов, которые формируют современную систему хозяйственной организации в условиях реформирования аграрного сектора России.
В разные исторические периоды и различных странах основной и наиболее эффективной формой аграрного производства было семейное крестьянское хозяйство. В отличие от собственно индустриального производства забота о живых организмах несовместима с любыми формами регламентации, принуждения и отчуждения. Крестьянское хозяйство это не только особая форма производства, но и особенный образ жизни, являющийся основой культурных традиций народа. Необходимо различать два основных типа индивидуальных сельскохозяйственных товаропроизводителей, живущих и хозяйствующих на земле: крестьянина, ведущего сельское хозяйство как образ жизни, и фермера, хозяйствующего на земле в целях наиболее выгодного приложения своего капитала
Обобществление земли, форсированная коллективизация, ликвидация хуторов привело в России к деградации традиционного крестьянского хозяйства и его превращению в подсобное подворное хозяйство. Автор использовал статистические материалы, в которых крестьянское подворное хозяйство представлено как «личное подсобное хозяйство сельского населения»,
"приусадебное хозяйство крестьян», «крестьянское подворье", «личные хозяйства сельского населения ». Эти понятия рассматриваются нами как тождественные.
СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ
Интерес к семейному крестьянскому хозяйству в России имеет давние исторические корни. Проблема рассматривалась в самых разных аспектах (в том числе и диаметрально противоположных). Весьма разноречивы сущностные подходы к исследованию крестьянских подворных хозяйств и в последние годы, когда в условиях практически революционной ломки прежних экономических отношений особенно необходимы достаточно четкие ориентиры хозяйственного развития.
Имеющиеся различия в оценке места и роли крестьянских семейных хозяйств в системе аграрной экономики, с одной стороны, обогащают научное знание о предмете исследования, но, с другой стороны препятствуют выработке жизнеспособной концепции экономического развития сельского хозяйства России.
В целом проблемы подворных хозяйств крестьян рассматривались в исследованиях проводившихся до начала 90-х годов ( Белянов В.А., Калугина З.И., Глотов И.Ф., Заславская Т.И., Макарова И.В., Курылев А.К., Павлова И.П., Скипетров Н.А., Островский В.Б. и др. авторы). Существование подворных хозяйств крестьян наряду с колхозами и совхозами рассматривалось ими в качестве разрешения противоречия между отмирающим мелким частным производством и утверждающимся крупным социалистическим.
В последующем крестьянские подворные хозяйства стали
рассматриваться с точки зрения их роли в системе формирующихся рыночных отношений. Этому посвящены работы Башмачникова В.Ф., Буздалова И.Н., Емельянова A.M., Шмелева Г.И., Узуна В.И., Серовой Е.В. и др., в которых
обосновывается объективный характер функционирования подворных хозяйств крестьян, связанный с расширением сферы рыночных отношений и стремлением крестьян к прямому, непосредственному включению в товарные отношения.
Однако в современных исследованиях недостаточно изучены производственные взаимоотношения крестьянских подворных хозяйств с реорганизованными коллективными, рыночная трансформация крестьянского подворного хозяйства, относительная устойчивость семейного крестьянского хозяйства в кризисных условиях, мотивационные устремления крестьян, общинность. Указанные обстоятельства предопределили цель исследования, его задачи и структуру диссертации.
Исследование крестьянских подворных хозяйств с этих позиций позволяет сформировать новые модели хозяйственной организации, наиболее эффективно учитывающие потенциал семейных крестьянских хозяйств и способствующие их дальнейшей эволюции.
ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ - крестьянские подворные хозяйства России.
ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ - экономические отношения крестьянских подворных хозяйств с государством, с другими индивидуальными и коллективными формами хозяйств.
ЦЕЛЬЮ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ является анализ объективных экономических отношений, складывающихся в процессе функционирования крестьянских подворных хозяйств, их рыночная трансформация и пути повышения их эффективности. В соответствии с поставленной целью в диссертации делается попытка решить следующие задачи:
Исследовать категорию «крестьянское подворное хозяйство», как специфическую форму семейного крестьянского хозяйства, выделить характерные типы крестьянских подворных хозяйств и на этой основе выявить возможные направления их рыночной трансформации;
Рассмотреть возможности трансформации подсобных крестьянских подворий в традиционные крестьянские, фермерские и кооперативные хозяйства.
Исследовать характер и последствия аграрных преобразований начала и конца XX века для определения мотивационной доминанты поведения крестьян, формирующейся под воздействием государственной политики;
Проанализировать динамику и эволюцию крестьянского подворного хозяйства в различные периоды его существования;
Исследовать правовую базу и модели современного реформирования аграрных отношений в России для определения статуса крестьянских подворных хозяйств в современной аграрной экономике;
Исследовать возможности крестьянских подворных хозяйств в решении экономических и социальных задач аграрного сектора на региональном уровне.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ БАЗОЙ
ИССЛЕДОВАНИЯ являются теоретические положения и концепции, представленные в работах российских и зарубежных экономистов, а также правовые акты СССР и РФ, нормативно-методические документы, материалы научных и научно-практических конференций по данной проблеме. Исследование базируется на использовании общенаучных методов восхождения от абстрактного к конкретному, историзма, компаративистского анализа, структурного и системного подходов, единства объективного и субъективного в становлении и развитии экономических процессов.
Названные методы использовались в различной комбинации на разных этапах исследования в зависимости от поставленных целей и задач.
ИНФОРМАЦИОННОЙ БАЗОЙ исследования явились данные федеральных и областных органов Госкомстата РФ, документы законодательных и исполнительных органов власти, а также результаты социологических
исследований, данные, опубликованные в монографиях и периодических изданиях, проанализированные и обобщенные автором.
ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:
1. Экономической основой функционирования крестьянского подворного хозяйства является индивидуальная частная собственность на средства производства. Крестьянское хозяйство в зависимости от степени занятости и уровня получаемых от него доходов можно разделить на три типа: а) хозяйства, в которых собственное производство является единственным источником занятости и доходов; б) хозяйства, в которых собственное производство является основным, но не единственным источником занятости и доходов ;
в) хозяйства, для которых собственное производство превратилось в подсобный источник доходов и вторичную сферу занятости. По степени товарности различают натуральные, мелкотоварные и товарные подворные хозяйства.
2. В современных условиях крестьянское подворное хозяйство является наиболее устойчивой и стабильной формой сельскохозяйственного производства, не теряющая свое значение в обозримом будущем. Оно является неотъемлемым элементом системы общественного разделения труда. Любые модели хозяйственной организации в сельском хозяйстве жизнеспособны лишь при условии эффективного использования потенциала семейных крестьянских хозяйств. Крестьянское подворное хозяйство есть базис для кооперации крестьян как между собой, так и с общественным хозяйством.
3. Обязательное участие крестьянина в труде коллективного хозяйства, административные ограничения размеров (земли, скота), существовавшие до начала рыночных преобразований, удерживали крестьянские подворья в рамках подсобного. Превращение крестьянина в собственника имущественных и земельных долей в коллективном хозяйстве делает крестьянское подворное хозяйство исходной формой для трансформации его как в коллективную, так и в фермерскую формы хозяйствования.
4. По сравнению с крестьянскими подворными хозяйствами фермерские являются более высокой формой организации производства. Исторический опыт многих стран подтверждает, что в большинстве из них становление фермерства происходило в ходе эволюции и дифференциации крестьянских хозяйств. Реформирование аграрных отношений создает предпосылки для трансформации высокотоварных крестьянских хозяйств в фермерские. Автор считает что отождествление крестьянского и фермерского хозяйства, нерешенность вопроса о распоряжении земельными долями препятствует успешному реформированию аграрной экономики России.
5. Сформировавшиеся в прошлом организационно-технологические формы производства, поселенческая структура, системы бытового обслуживания и социального обеспечения, а также неразвитость рыночной инфраструктуры сделали в настоящее время невозможным массовое выделение крестьян из общественных хозяйств для создания собственных ферм. Это является объективной основой кооперации крестьянских подворных и коллективных хозяйств по различным направлениям. Основной моделью взаимодействия этих хозяйств является горизонтальная кооперация.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы состоит в следующем:
1. Уточнено понятие крестьянского подворного хозяйства как экономической категории, дана их типология на основе критериев занятости, уровня доходов, степени товарности
2. Выявлены необходимые условия трансформации крестьянских подворных хозяйств в высокотоварные фермерские хозяйства.
3. Показана существенная зависимость функционирования крестьянских подворных хозяйств от государственной экономической политики, необходимость ее корректировки в современных условиях
4. На основе анализа крестьянских хозяйств России в периоды его реформирования в XX веке выявлены причины их высокой устойчивости и
выживаемости, подчеркивается необходимость использования этих положительных свойств для повышения эффективности аграрной экономики
5. Определено место и роль крестьянских подворных хозяйств в качестве составного элемента в системе сельскохозяйственного разделения труда, специализации и кооперации, сформировавшейся в отношениях между ним и общественным хозяйством. Предложена модель сельскохозяйственной производственной кооперации, основой которой являются подворные хозяйства крестьян, способствующая наиболее эффективному использованию их потенциала.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в том, что разработка теории рыночных хозяйств, их типологии призвана содействовать совершенствованию аграрных преобразований в России. Положения диссертации могут быть использованы : а научными учреждениями при анализе проблем развития аграрного сектора
экономики; а органами государственной власти и управления при проведении мероприятий
по реформированию аграрной экономики; а в высшей школе при чтении учебного курса «Экономическая теория »,
спецкурсов по проблемам реформирования аграрной экономики.
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Положения диссертации были представлены на научно-практических конференциях в Волгоградском, Тамбовском, Новосибирском государственных университетах. По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 1,2 печатных листа. СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.
Крестьянское подворное хозяйство как специфическая форма семейного крестьянского хозяйства
Высокая степень устойчивости крестьянских подворных хозяйств, их значительная роль в производстве сельскохозяйственной продукции, стабильность в условиях трансформационного спада требуют более глубокого проникновения в экономическую сущность этого хозяйства, исследования именно тех побудительных мотивов, которые формируют современную систему хозяйственной организации в условиях реформирования аграрного сектора России. До недавнего времени крестьянские подворные хозяйства чаще всего исследовались с позиций противоречия между различными формами собственности при социализме, как важнейший фактор сохранения различий между городом и деревней1. Исходя из этого, делались выводы о преходящем характере крестьянского подсобного хозяйства и его постепенном исчезновении в ходе стирания различий между городом и деревней. Исследователи не углублялись в сущность подворных хозяйств крестьян, берущих свое начало в традиционном крестьянском хозяйстве. Подчеркивалось, что экономической основой существования первых является личная собственность граждан, органически присущая социалистическому этапу развития общества. При этом считалось, что "...личное хозяйство в основе своей натуральное. Оно прежде всего обеспечивает потребности колхозников, работников совхозов и всех сельских жителей в основных продуктах"1. Утверждалось, что крестьянские подсобные хозяйства должны окончательно изжить себя, когда общественное производство сможет полностью удовлетворить потребности страны в сельскохозяйственной продукции.2 Подобный подход к роли и значению крестьянских подворных хозяйств в системе аграрных отношений имел определенные идеологические корни. Это обстоятельство, на наш взгляд, не позволяло исследователям более точно и достоверно характеризовать крестьянские подворные хозяйства как частично товарные, в отдельные периоды являвшиеся не только средством удовлетворения личных потребностей в продуктах питания, но и существенным источником получения денежных доходов. Утвердилось также мнение, что сущность подворного хозяйства крестьян как формы производства состоит в обеспечении расширенного воспроизводства рабочей силы и удовлетворении жизненных потребностей сельских тружеников.3 Подворному хозяйству крестьян был приписан социалистический характер, поскольку оно не могло быть частным ввиду отсутствия в нем использования наемного труда. Если доходы крестьян от ведения собственного хозяйства были высокими, то их относили к нетрудовым, спекулятивным. Характерно, что в 80-е годы подсобным сельскохозяйственным производством стало заниматься и городское население. Широкое распространение получили подсобные сельскохозяйственные производства предприятий промышленности, строительства, транспорта и т.д. Все это было связано с низкими темпами роста производства сельхозпродукции в колхозах и совхозах, не обеспечивавших растущие потребности населения, особенно в продуктах питания. С целью лучшего использования потенциала подсобных хозяйств населения в 1981 году правительством СССР было принято постановление "О дополнительных мерах по увеличению производства сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах граждан". В нем предусматривалось зачисление продукции закупленной колхозами и совхозами по договорам с населением для последующей сдачи (продажи) государству в счет государственного плана производства и реализации продукции.1 В 80-е годы в подсобных хозяйствах сельскохозяйственного профиля (населения и предприятий), в различной степени было занято не менее 60% населения страны. Объектом настоящего исследования являются подворные хозяйства крестьян, имеющих непосредственное отношение к целевому сельскохозяйственному использованию средств производства. Выделение крестьянских подворных хозяйств в самостоятельную форму хозяйствования связано с наличием определенной совокупности специфически присущих только им признаков, отличающих их от других внешне сходных форм (сады, огороды на подворьях промышленных рабочих, на дачных участках и т.п.). Такими признаками крестьянских подворных хозяйств являются: - постоянная занятость в сельском хозяйстве, являющаяся первичной (основной); - наличие приусадебной земли; - ведение собственного хозяйства осуществляется с целью производства аграрной продукции (включая отдельные процессы переработки);
Государственное регулирование крестьянских подворных хозяйств в дореформенный период.
Выяснение объективных тенденций развития сельского хозяйства, необходимых для определения направлений государственной политики в отношении крестьянства, невозможно без обращения к прошлому. К настоящему времени появилось немало трудов, в которых достаточно подробно, с различных позиций рассмотрены вопросы столыпинских реформ, коллективизации и т.д. Значительно меньше внимания уделено проблеме устойчивости подворного хозяйства крестьян. Главная причина выживания и устойчивости данной формы хозяйствования состоит в том, что она объективно обусловлена существующим уровнем развития производительных сил аграрного сектора и является приспособившейся к новым условиям, формой традиционного крестьянского хозяйства Одним из ярких примеров отношения государства к подворным хозяйствам крестьян является Постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР "О мерах охраны общественных земель колхозов от разбазаривания". В констатирующей части постановления среди прочего говорилось: "Разбазаривание и расхищение общественных земель колхозов в пользу личных хозяйств колхозников идет по линии всякого рода незаконных прирезок приусадебных участков сверх предусмотренных Уставом норм в порядке мнимых разделов семей, когда колхозный двор получает обманным путем на долю якобы выделяющихся членов семьи дополнительный участок приусадебной земли, либо в порядке прямого наделения колхозников приусадебными участками за счет полевых общественных земель колхоза. Колхозники делили семьи, создавали новые "колхозные дворы", шли на другие ухищрения, дабы расширить свое хозяйство. При этом центр хозяйственного интереса крестьян естественно смещался в сторону собственного хозяйства в ущерб общественному: "В результате этой противоколхозной и противогосударственной практики интересы общественного хозяйства колхоза, основой которого является общественная колхозная земля, приносятся в угоду частнособственническим и рваческим элементам, использующим колхоз в целях спекуляции и личной наживы". В этой же части Постановления прозвучала и мысль о том, что "приусадебное хозяйство теряет характер подсобного хозяйства и превращается иногда в основной источник дохода колхозника".2 Крестьянское подворное хозяйство и в тот период было основным источником дохода крестьянской семьи. В этом аспекте оно мало отличается от подворного хозяйства крестьян 90-х годов, поскольку и тогда и теперь личное подворье производит материально осязаемый продукт и, как теперь принято говорить "живые деньги". В общественном же хозяйстве 30-х и 40-х г.г. начисляли трудодни (писали палочки), на которые после выполнения обязательств перед государством, зачастую ничего не начислялось колхозникам. В 90-е годы в общественном хозяйстве начисляют заработную плату, которую уже годами не выплачивают. В рассматриваемом Постановлении признается еще один очень интересный, на наш взгляд, факт: "... в колхозах имеется довольно значительная часть мнимых колхозников, которые или вовсе не работают в колхозах, или работают лишь для виду, отдавая большую часть времени своему личному хозяйству". В постановляющей части указанного документа содержатся пункты, четко определившие отношение государства к подворному хозяйству крестьян. Так, предусматривалось исключение из партии и отдание под суд секретарей райкомов партии, председателей райисполкомов и других должностных лиц, допустивших увеличение размеров приусадебных участков колхозников сверх норм, предусмотренных Уставом сельхозартели. Для колхозников, нарушающих нормы ведения личного хозяйства, так называемых "мнимых колхозников" и колхозников, "не вырабатывающих установленного минимума трудодней", предусматривалось изъятие приусадебных участков и присоединение их к земельному фонду колхозов. Постановление предусматривало необходимость "ликвидировать расположенные в общественных полях колхозов хуторские приусадебные участки колхозников, и сселить этих колхозников к одному месту, наделив их приусадебными участками в местах сселения по уставным нормам".1 А это означало окончательное искоренение последних остатков итогов реформы Столыпина и разрушение того, что сегодня могло стать реальным основанием для развития фермерства. Постановление окончательно разрушало основы единоличного хозяйства и урезало возможности товарной ориентации подворного хозяйства. В соответствии с Уставом сельхозартели жестко регламентировались размеры приусадебной земли, находящейся в пользовании колхозного двора которые устанавливались от 1/4 до 1/2 га, а в отдельных районах до 1 га в зависимости от областных и районных условий.2 Естественно, что на таких площадях нельзя содержать крупный рогатый скот, лошадей, в лучшем случае небольшое количество мелкого скота и птицы. В этих условиях собственное хозяйство полностью теряло свою экономическую обособленность, а его хозяин становился зависимым от колхоза, к которому окончательно отошли все кормовые угодья. Характерно, что устрашающий тон Постановления настолько перепугал руководителей на местах, что практически повсеместно в традиционных районах российского земледелия, а также в Белоруссии, Украине, Молдавии, в Закавказье, позднее в Прибалтике, крестьянам для ведения личного хозяйства, наделялось только по 1/4 га, и только в пастбищных полупустынных зонах от 1/2 до 1 га. Эти пресловутые "двадцать пять соток" дожили и до наших дней.
Правовая база и модели современного реформирования аграрных отношений
Начало современному этапу аграрной реформы было положено Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991г. № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и принятым в развитие этого Указа Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991г. № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов.» Указ предписывал сельхозпредприятиям, колхозам и совхозам в течение 1992г. осуществить реорганизацию и привести свой статус в соответствие с действовавшим Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в органах государственной власти. Главным в содержании Указа являлась его жесткая направленность на глубинные изменения земельных отношений, включая приватизацию земель. Местным органам власти предписывалось обеспечить контроль за реализацией права членов колхозов и работников государственных предприятий на беспрепятственный выход из них для создания крестьянских (фермерских) хозяйств.
Предусматривалось выделение работникам в месячный срок со дня подачи заявления о выходе из колхоза (совхоза) для ведения крестьянского хозяйства соответствующих земельных наделов и имущественных паев. Было также установлено право граждан, выходящих из колхозов и совхозов, на обмен земельных наделов и имущественных паев, а также сдачу их в аренду. Создающимся крестьянским хозяйствам давалось право на залог земли в банках под выдачу кредитов.
Ряд положений Указа № 323 получил развитие в Постановлении Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов". В основном это касалось процедуры реорганизационных мероприятий, а также вопросов, связанных с передачей в муниципальную собственность объектов колхозно-совхозной социальной инфраструктуры. В связи с тем, что Указ № 323 требовал обязательной организационно-правовой реорганизации хозяйств и их перерегистрации уже в 1992 году, названный год стал началом преобразования колхозов и совхозов в товарищества и акционерные общества. Однако в силу сжатости сроков проведения реорганизация оказалась неподготовленной. Лишь 4 сентября 1992г. вышло Постановление Правительства РФ № 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", утвердившее "Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий". В нем были установлены возможные пути и особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий, порядок определения имущественных паев и земельных долей и направлений их использования. В положении нашла свое подтверждение и основная идея названного Указа, связывающая реорганизацию сельхозпредприятий с главной целью аграрной реформы - изменением производственных отношений на селе путем реализации права свободного выбора форм предпринимательства с закреплением за крестьянами земельных долей и имущественных паев.
Положение достаточно четко определило необходимость безоговорочного признания права выхода работника из коллективного хозяйства с выделением земельной доли и имущественного пая для организации крестьянского хозяйства без согласия на то трудового коллектива и администрации. Следует отметить, однако, что окончательная редакция указанного положения появилась лишь после внесения в него изменений и дополнений Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 1992 г. № 969.
Таким образом, Указ № 323, с точки зрения его реализации, требовал дополнения другими правовыми актами, что продолжалось вплоть до конца 1992 года. А к этому времени уже должна была быть завершена реорганизация хозяйств. Сам Указ в значительной степени носил политический характер, так же, как и многие другие документы, связанные с проведением экономических преобразований. Политэкономическая сущность реформаторских документов 1991-1992гг., отнесенных к аграрной экономике, лучше всего корреспондируется с главной задачей государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992год, утвержденной Постановлением Верховного Совета РФ от 11 июня 1992г.№ 2930-1. Эта задача сформулирована во введении к Программе: "Формирование слоя частных собственников, содействующих созданию социально ориентированной рыночной экономики". Программа непосредственно не затрагивала регламентацию аграрных отношений, но достаточно четко выразила целевую установку власти в тот период.
По существу, аграрные преобразования 1991-1992гг, равно как и другие направления реформ, ставили своей целью безотлагательную ломку социализма, во вполне определенных формах сохранившегося в начале 90-х годов.
Крестьянское хозяйство в аграрных преобразованиях России начала и конца XX века (сравнительный анализ).
Проводимые в России аграрные преобразования невольно обращают взоры исследователей реформ к событиям периода 1861-1917 гг., особенно ко времени деятельности П.А. Столыпина. Обращение к истории дает хорошие основания для анализа настоящего, и, используя метод сравнительного анализа, для попыток спрогнозировать будущее. При достаточно больших различиях в стартовых позициях столыпинской реформы начала XX века и реформ, проводимых сегодня, спустя 90 лет, все же видятся и определенные общие черты. Главное - недоучет реального положения в аграрном секторе как тогда, так и теперь. Так, П.А.Столыпин делал ставку на сильных крестьян, понимая, что дифференциация крестьянства неизбежна. Положение, однако, обострялось значительным количеством избыточного сельского населения, поскольку темпы естественного прироста сельского населения в 3-4 раза опережали рост производительности труда. Но отдушина, способная смягчить социальный удар и вобрать в себя избыточное население определенно существовала. Это, во-первых, во множестве развивающиеся промыслы и связанное с ним отходничество, развивающаяся промышленность городов, наконец, становление социальной и производственной инфраструктуры в самой деревне (появление лавок, магазинов, различных мастерских, в т.ч. ремонтных, маслобоек, мельниц, пекарен и т.д.) Российский промышленный капитализм вполне был готов обеспечить занятость значительной части избыточного крестьянского населения. Конечно, деревню в основном покидала беднота, а также молодежь, не имеющая перспектив на сколь-нибудь значимое наследство, стремящаяся к относительно высоким городским заработкам и к более высокому социальному статусу. Отрицательные последствия столыпинской реформы таковы: усиливавшееся расслоение крестьянства при одновременном нарастании слоя люмпенизированных лиц ; закрепление земли за лицами, ее не обрабатывавшими. По данным П. Н. Зырянова, с началом промышленного подъема в 1910 году стала резко возрастать численность городских укрепленцев, т.е. крестьян, фактически потерявших связь с землей, ушедших на заработки в город, но желавших воспользоваться своим правом на закрепление надела для последующей продажи. Так, в 1914г. землю продали 84,3% домохозяев, вышедших за год из общины в порядке укрепления и "удостоверения". Из общего числа продавцов более 25% составили лица, не занимавшиеся сельским хозяйством. В Центрально-промышленном районе их доля составила до 47%. Часть укрепленцев, продавших землю, составляли крестьяне, не способные самостоятельно вести хозяйство: старики, вдовы и т.п. Смерть кормильца или уход сыновей в город также заставлял идти на укрепление надела ради продажи если не всей, то части земли. Укрепление надела создавало необходимую преграду для изъятия земли посредством общинного передела у тех хозяйств, в которых сократилось количество работников или едоков, и подстегивала развитие рынка земли. Земли, обработка которых была не под силу их хозяевам, скупались владельцами зажиточных и развивающихся хозяйств. Продавали землю и переселенцы, которые, выезжая в Сибирь, сначала укрепляли наделы, затем продавали их, и только после того покидали родные края.
