Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Концепция переходной экономики 10
1.1 Основные социально-экономические тенденции мирового развития конца XX века 10
1.2. Характеристика переходной экономики 26
1.3. Цели и факторы экономического развития России 44
ГЛАВА II. Теоретический аспект механизма управления хозяйством 63
2.1. Генезис хозяйственного механизма, его структура и функции 63
2.2. Исследование хозяйственного механизма различными экономическими школами 86
2.3. Кооперативные формы хозяйства как социально-экономический
стабилизатор хозяйственного механизма 103
ГЛАВА III. Формирование хозяйственного механизма в переходной экономике России 120
3.1. Формирование основ хозяйственного механизма административной модели хозяйствования 120
3.2. Становление хозяйственного механизма советской модели 133
3.3. Отражение противоречивости становления хозяйственного механизма социалистической модели в экономической науке 155
ГЛАВА IV. Сущность кризиса социалистической системы хозяйства 176
4.1. Реальный хозяйственный механизм 176
4.2. Подсистемы хозяйственного механизма советской модели 197
4.3. Кризис и дезинтеграция социалистической системы 221
ГЛАВА V. Трансформационный кризис в России и его социально-экономические последствия 240
5.1. Необходимость перехода к новой модели хозяйствования и концепция перестройки 240
5.2. Радикальные преобразования и разрушение хозяйственного механизма советской модели 253
5.3. Социально-экономическая оценка трансформационных процессов в постсоциалистической России 273
Заключение 306
Список использованной литературы 317
- Основные социально-экономические тенденции мирового развития конца XX века
- Генезис хозяйственного механизма, его структура и функции
- Формирование основ хозяйственного механизма административной модели хозяйствования
- Подсистемы хозяйственного механизма советской модели
Введение к работе
Актуальность темы. Анализ событий, под влиянием которых последнее десятилетие находится российское общество, свидетельствует о том, что трансформация институционального пространства осуществляется без достаточного учета исходного состояния. Все более очевидна несостоятельность механического перенесения на российскую почву чужого опыта, что не может не вызывать его отторжения, сопротивления общества насильному введению элементов, для внедрения которых условия не сложились.
Развитие переходных процессов в конце XX столетия ставит перед экономической наукой ряд взаимосвязанных задач: во-первых, в качестве важнейшего объекта ее изучения должны стать переходные экономики различного типа; во-вторых, их интерпретация может и должна осуществляться посредством имеющегося в ее распоряжении научно-категориального аппарата; в-третьих, как предмет научного исследования переходные процессы должны получить отражение в теории в виде определенной системы субординированных категорий и закономерностей; в-четвертых, что самое главное, полученные результаты логично увязываются с общей системой категорий и законов. Представляется, что для достоверной оценки развивающихся на постсоветском пространстве процессов и для определения путей и направленности развития России требуется междисциплинарный подход и учет долговременных тенденций. Особую важность приобретает анализ процесса перехода России от одной социально-экономической системы к другой. В связи со сказанным, целесообразно, исходя из новых условий, взглянуть на категорию "хозяйственный механизм" - категорию, которая активно использовалась в научном обороте в конце 70-х годов с целью найти опорную точку в разработке концепции системного обновления экономики командного типа. При всей неоднозначности трактовки этой категории в разных школах и направлениях важно, что это системообразующая категория, ориентированная на целенаправленное формирование системы (механизма) управления экономикой (хозяйством) на разных уровнях иерархии.
Если внимательно посмотреть на "модное" зарубежное направление — ин-ституционализм, то во многом оно ориентировано на решение сходных задач — формирование системы институтов, способствующих лучшей адаптации системы управления к динамично меняющимся условиям хозяйственной жизни. Или, другими словами, сущность хозяйственного механизма — это регулируемое движение от жесткого администрирования к расширению сферы рыночных отношений. А сущность институционализма — движение в обратном, встречном направлении — от стихии рынка к регулируемой экономике, к более гармоничному сочетанию частных и общественных интересов.
Исходя из сказанного, основная идея диссертации состоит в том, чтобы на основе анализа и систематизации зарубежных исследований в области эво-люционно-институционального анализа и отечественных работ, посвященных хозяйственному управлению, выработать концепцию формирования хозяйственного механизма в условиях перехода от административно-командной экономики к новым, более гибкими и эффективным системам хозяйствования, а также создать совокупность методов, ориентированных на облегчение настройки систем управления на разных уровнях в указанных условиях.
Цель диссертационного исследования - выявление институциональных закономерностей хозяйственного развития страны на основе изучения генезиса хозяйственного механизма для объяснения постсоциалистических трансформационных процессов и выработка методов, способствующих совершенствованию управления ими.
Реализация данной цели предполагала решение следующих взаимосвязанных задач:
1. На основе анализа основных глобальных тенденций мирового развития определить место и роль современной России, ее геополитическое значение и перспективы.
2. Обосновать необходимость выделения переходной экономики в качестве особого объекта исследования, поскольку в этот период хозяйственные системы находятся в специфическом состоянии, когда прежний механизм управле
ния теряет способность обеспечивать самовоспроизводство экономической системы, а новый еще недостаточно развит для того, чтобы решить эту задачу.
3. Обосновать необходимость реформирования системы управления, кризис которого рассматривается как одна из форм проявления кризиса системы. Показать, что когда один тип экономических отношений меняется на принципиально иной, форсированно разрушается административно-командный тип управления, на передний план неизбежно выдвигается задача выживания производителей, которое зависит от умения управлять процессами. Именно поэтому возникает необходимость особого вида управления — адаптивного.
4. Показать специфику социально-экономических процессов, протекающих в трансформирующемся постсоциалистическом пространстве, поскольку это — переходная экономика особого типа, так как предполагается смена собственно экономической системы.
5. Дать собственное определение хозяйственного механизма как экономической категории и рассмотреть его генезис в экономических системах различного типа.
6. Исходя из общей теории хозяйственного механизма, исследовать особенности становления в России механизма управления хозяйством рыночного типа; на широком историческом фоне рассмотреть его развитие в различные периоды, сделав акцент на противоречивости и генетической преемственности предшествующих российских реформ с преобразованиями сегодняшнего дня.
7. Охарактеризовать хозяйственный механизм экономики мобилизационного типа, которой была экономика СССР. Показать ее сильные, а главное -слабые стороны, ограниченность, что в конечном счете обусловило кризис всей социалистической модели в целом. Экономический кризис может рассматриваться только как наиболее яркая форма его проявления.
8. Рассмотреть институциональную структуру механизма управления нерыночного типа, определить элементы, поддерживавшие всю систему в положении относительного равновесия, а также обозначить точки, опираясь на которые можно было обеспечить переход к рыночной экономике с меньшими издержками.
9. Проанализировать постсоветские трансформационные процессы и дать им социально-экономическую оценку, сопоставляя эти результаты с теми, которые получены в ходе реформ в других странах бывшего социалистического содружества.
Предмет и объект исследования. Объектом данной работы стала экономика переходного типа. Прежде всего — российская экономика. Предмет исследования — хозяйственный механизм и особенности его формирования в переходной экономике России.
Теоретическая база и методология исследования. В ее основе лежат труды зарубежных и отечественных авторов, внесших большой вклад в анализ проблем хозяйствования и институционального развития. Среди них: Т. Веблен, Дж. Бьюкен-нен, Дж. Гэлбрайт, Л.Т. Гайгер, Р. Коуз, К. Маркс, Д. Норг, М. Олсон, Я. Тинберген, Л. Туроу, Дж. Стиглиц; Л.И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, В.З. Баликоев, П.Г. Бунич, Н.И. Бухарин, Е.Т. Гайдар, Т.И. Корягина, В.И. Ленин, Д.С. Львов, НЛ. Петраков, А.В. Чаянов, С.С. Шаталин и др.
Автор активно использовал системный и сравнительный анализ, статистические данные разных источников и методы их количественной оценки.
Научная новизна работы:
-проведена классификация стран по типам переходности. Для индустриально развитых стран это движение в постиндусриальную стадию, другой тип переходной экономики представлен странами (Юго-Восточная Азия, Южная Америка), которые посредством усиления рыночных отношений, их либерализации стремятся догнать государства, входящие в ОЭСР. Третий тип переходной экономики - страны Центральной и Восточной Европы, реставрирующие рыночные отношения, в группе постсоциалистических стран Россия занимает особое место, поскольку постсоветские преобразования - очередная попытка сформировать условия для возникновения и становления механизма управления с преобладанием не административных, а рыночных регуляторов;
-выделены подсистемы механизма управления хозяйством, формирующие его единство: внешний (идеология, религия, политика, создающего представление о системе и транслирующие его во вне, нормативный хозяйственный меха
низм); реальный (позитивный механизм, технология, реально протекающие процессы); скрытый подмеханизм, нивелирующий недостатки позитивного хозяйственного механизма, дополняющий его;
-дана авторская интерпретация неформального сектора как российского феномена, не только корректирующего реальные процессы, но для большинства населения России создающего условия выживания. В его структуре теневая экономика, представленная тремя элементами, и семейное хозяйство обеспечивающее увеличение конечного потребления;
-показана закономерность перерастания российских реформ в их противоположность, обусловленная воспроизводящимися особенностями;
-сформулирована необходимость разработки концепции стратегического развития, в которой должно быть заложено преодоление эклектичности механизма: для каждого из секторов управления хозяйством должна быть предложена особая программа, в ходе реализации которой произойдет нивелировка уровней развития;
-предложена авторская концепция развития кооперативного сектора, адекватного российскому менталитету. В условиях капитализации экономики значительно возрастает значение кооперации, в первую очередь - потребительской как фактора социализации; кооперативные формы - часть самоуправления в России, возможность формирования основ механизма управления нового типа;
-на основе изложенного в диссертации материала сформулирован вывод о том, что в условиях опережающего развития его агентами становятся не финансово-промышленные группы, а добровольные ассоциации, союзы. Нужна такая среда, в которой общество получает возможность реализовать себя в качестве субъекта преобразований;
Теоретическая и практическая значимость исследования. В теоретической области данное исследование является попыткой институционального анализа трансформационных процессов, предполагающей дальнейшую разработку его основных направлений. Введенные понятия и категории способствуют построению целостной системы управления хозяйством переходного периода Рос
сии. Концепция хозяйственного механизма может использоваться как в качестве раздела в курсе экономической теории, так и как самостоятельный спецкурс, способствующий формированию более объективного представления о формировании рынка в России, как в историческом аспекте, так и в современных условиях. Отдельные выводы работы использованы в разработке программных документов развития Сибирского региона, в итоговых документах научно-практических и научных конференций.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на научных и научно-практических конференциях, семинарах: международной конференции молодых ученых в МИНХ им. Г.В.Плеханова (1984, 1987 гг.), конференции по проблемам перестройки хозяйственного механизма (Барнаул, 1991г.), научно-практической конференции «Стратегия стабилизации экономики региона: проблемы и решения» (Новосибирск, 1994, 1995 гг.), Всероссийской конференции «Рынок: проблемы переходной экономики» (Новосибирск, 1997, 1999 гг.), конференции по проблемам развития потребительской кооперации (Москва, 1991 г.), международной конференции «Выпускник НГУ и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 1999 г.), научно-практической конференции Сибирского отделения РАН «Новосибирск на рубеже XXI века: перспективы развития и инвестиционные возможности» (Новосибирск, 1999 г.), на ежегодных научно-практических конференциях по проблемам экономического развития потребительской кооперации в СибУПК.
Для слушателей Института повышения квалификации и переподготовки при НГУ прочитаны спецкурсы: «Кооперативные формы хозяйства, различные модели перехода к рынку», «Неформальный сектор - скрытый экономический механизм». Разработан и читается студентам и аспирантам спецкурс по проблемам трансформации хозяйственного механизма в России.
Публикации. По теме диссертации опубликовано более 28 работ общим объемом 58 п.л., в том числе монографического плана.
Основные социально-экономические тенденции мирового развития конца XX века
Анализ ссбытий, под влиянием которых находится Россия последнее десятилетие, свидетельствует о том, что трансформация ее институциального пространства осуществляется без учета специфики страны, ее геополитического положения, исторически сложившихся традиций и менталитета. Попытка механического перенесения на российскую почву опыта других стран, пусть удачного, но чужого, дает в большинстве случаев неожиданные, противоположные искомым, результаты. «Никакие американские модели социально-экономического и административного устройства в России не приживутся. В России будет чисто русский капитализм, чисто русская система управления и админисяфативнснгосударствешюго устройства и чисто русский образ жизни и мышления» [94, с. 5]. Именно поэтому, определяя будущее великого государства, крайне важно объективно и всесторонне анализировать происходящее, переосмысливать пройденное.
Пытаясь найти конструктивные решения накопившихся социально-экономических проблем, необходимо обратиться к характеристике мировых тенденций, определяющих развитие мира в XXI веке и в контексте которых находится Россия, влияющая на окружающий мир и сама находящаяся под их возрастающим воздействием.
Конец ХГХ века увенчал промышленный переворот, определивший развитие человечества в XX веке, псюлуживший мощным импульсом научно-технического развития: человечество пошло по пути индустриализации. Раскрывшиеся новые возможности дали толчок производительным силам, обусловили ускорение концентрации и централизации производства и капитала. Прогресс, научно-технические открытия и изобретения, сменяя друг друга, вызвали к жизни новые отрасли, развитие которых потребовало значительно больших инвестиций. Индустриализация обусловила появление органи-зационно-хозяйственных форм, роль которых выполняли крупномасштабные предприятия, крупные структурные звенья.
Теоретическое представление об экономической природе распространения НТР в рыночной экономике основано на учете законов рынка.
В условиях, когда государство активно влияет на все экономические процессы, на смену представлениям об экономической эффективности приходит концепция результативности, т.е. ориентации научно-технической политики не на сегодняшний экономический эффект и получение максимума прибыли, а на стратегический выигрыш в перспективной борьбе за рынки, В соответствии с новыми принципами принятия решений о распространении инноваций, предлагается ориентироваться не на потребителя, который не в состоянии предвидеть свои будущие потребности и поведение, а на прогнозы возможных прорывов в области обновления технологий и продукции; не на текущий коммерческий успех и экономическое здоровье фирмы, а на ее будущее техническое здоровье; не на эволюцию технологий и продукции, которые хорошо зарекомендовали себя в прошлом и сегодня еще дают экономический эффект, а на новую технологическую парадигму.
Если фирма ориентирована на текущий экономический успех, достигнутый за счет совершенствования выпускаемой продукции и технологии ее производства, она способна выиграть в прибыли, инвестиционных затратах, но рискует проиграть рынок и время: чем его меньше, тем дороже обойдется переориентация. Именно по этой схеме в семи из десяти случаев, по экспертным оценкам, лидеры уступают место другим.
Конечно, и в социалистической системе достижения научно-технической мысли распространялись, но значительно медленнее и ограниченно. Парадоксально, но, являясь приоритетной отраслью финансирования, советская наука создала мощный научно-технический потенциал, который оказался невостребованным. Кроме того, дешевая рабочая сила делала невыгодным использование более дорогих машин и механизмов. Наряду с этим и различными мерами давления потребителя на поставщика, в распространении НТП существенную роль играло государство и прежде всего в форме системы централизованного планирования в сфере внедрения техники.
Именно отсутствие экономической заинтересованности и хозяйственной самостоятельности, а также беспрецедентная дешевизна всех ресурсов обусловили значительное отставание СССР в научно-технической области, особенно проявившееся в 80-е годы.
Развитие мирового научно-технического прогресса в послевоенный период значительно усилило социальную ориентацию экономического развития, изменился общий подход к решению социальных проблем. Следует подчеркнуть, что мощным катализатором социализации капиталистической системы становится формирование мировой системы социалистической ориентации. Потребовался работник нового типа: грамотный, здоровый, ответственный, заинтересованный в экономической результативности своего предприятия. Из лексикона исчезает категория "рабочая сила", понимаемая как просто способность к труду. Вместо этого все чаще употребляется термин "человеческий капитал", включающий в себя уровень интеллектуального развития, спорта, здоровья нации.
Возрастающий объем средств инвестируется в отрасли, способствующие совершенствованию человеческого капитала и социальной инфраструктуры, что ранее считалось неэффективным с позиции увеличения капитала. Эта тенденция прослеживается на уровне как отдельных субъектов экономики регионов, так и всего общества. Причем, вложения в социальную сферу растут заметно быстрее, чем капиталовложения в материально-вещественные элементы национального богатства. В конечном счете одной из важнейших особенностей социально-экономического развития в 70-80 годы XX века становится превращение человеческого фактора в важнейший фактор дальнего продвижения.
Генезис хозяйственного механизма, его структура и функции
Экономическая система любого типа находится в состоянии поиска оптимального варианта имеющихся в его распоряжении ресурсов, ограниченность которых обусловлена неограниченностью потребностей. Уровень жизни людей, эффективность экономики в значительной степени зависят от того, как выстроены приоритеты в системе общественных потребностей.
Прежде всего необходимо определиться с термином «хозяйствование», который по сути своей не раскрывается. Так, например, в учебнике «Экономическая теория», подготовленном коллективом РЭА им. Г.В.Плеханова и вышедшего в 1998 году, дается определение хозяйственной деятельности, как усилия людей в процессе хозяйствования (С.28), но само хозяйствование не определяется. В учебном пособии по экономической теории под редакцией А.В.Сидоровича [75, с. 48] хозяйствование определяется как «совокупность мер и действий эко номических субъектов, направленная на принятие наиболее экономичных решений» (С.48).
По-видимому, наиболее полно и точно термин «хозяйствование» раскрыт в исследовании Ю.Осипова «Основы теории хозяйственного механизма», где оно трактуется как многосторонняя деятельность по поводу организации, прежде всего, производства, затем - обмена и потребления.
Хозяйствовать - значит создавать, организовывать саму возможность производить, обменивать, потреблять благо. Хозяйствование осуществляется человеком, а хозяйственная организация - для человека.
Хозяйствование не всегда процесс экономический, как это утверждается в учебнике «Экономика» под редакцией А.С.Булатова. В случае отсутствия обмена оно таковым не является.
Экономические субъекты как участники экономической деятельности способны принимать решения по достижению целей и имеют в своем распоряжении ресурсы. Главными субъектами рыночной экономики являются домашние хозяйства и производственные единицы различных форм, а также государство. Технико-экономические отношения, возникающие в ходе производительной организации, - хозяйственные отношения, качественно определенный тип которых, предполагающий органическое единство отношений, принципов, средств и ме-тодов, представляет собой способ хозяйствования, который реализуется посредством механизма хозяйствования. Способ хозяйствования - функциональное самоопределение хозяйствующего субъекта, его имманентный смысл. Способ хозяйствования проявляется в хозяйственных интересах и акциях субъекта, который принимает различного рода решения, направленные на организацию как внутренних, так и межхозяйственных связей. Различаясь по форме и содержанию, все они подчинены достижению одной цели: формированию условий эффективного хозяйствования. Именно момент принятия хозяйственного решения, выбор способа хозяйствования является важнейшим, поскольку предполагает наиболее высокую ответственность за его реализацию.
Средства хозяйствования - совокупность материальных условий, которыми располагают хозяйствующие субъекты в хозяйственной деятельности.
Методы хозяйствования - орудия достижения целей хозяйствования. По сфере они могут быть производительньїми и непроизводительными, а по характеру - экономическими, административными, информационными. Методы хозяйствования различаются по способу реализации, выступая как прямые, косвенные, текущие и перспективные. В составе хозяйствующих субъектов производственные и непроизводственные агенты: непосредственные участники и управляющие, причем с развитием общественного производства значение последних возрастает.
Важно иметь в виду, что собственник и хозяин-распорядитель не всегда соединяются в одном лице (например, в случае аренды, когда функции хозяйствования и собственности не совпадают). Для получения наивысшего экономического результата важно, чтобы выбранный способ хозяйствования реализовался в условиях максимальной экономической самостоятельности, что может обеспечить только рыночная экономика.
Необходимо разграничивать отношения присвоения и хозяйствования, как это показано в Ш томе "Капитала" К.Маркса на механизме капиталистической ренты, когда монополия на землю как на объект хозяйствования отделяется арендой от монополии собственности на землю. То же можно отметить применительно к ссудному капиталу, который, являясь собственностью одного лица, может использоваться в хозяйственном обороте другим и обеспечить прибыль ему, а собственник капитала получает только некоторую ее часть в виде ссудного процента.
Отношения присвоения характеризуют направленность производства, его цель, в то время как хозяйственные отношения раскрывают организационно-экономическую суть производства, посредством которого реализуется данный тип производства.
В рамках общественного хозяйства между хозяйствующими субъектами складываются отношения, процесс формирования которых протекает спонтанно, но, в конечном счете, складывается некая макросистема, в пределах которой хозяйство приобретает иной, целостный характер.
«Отношения управления хозяйством представляют собой производственные отношения общества в том их срезе, который ближе к поверхностным слоям системы производственных отношений. Управление хозяйством, в свою очередь, служит формой проявления более глубинных экономических отношений общества, в конечном счете -отношений собственности на средства производства» [58, с. 9].
На определенном этапе появляется общественное сознательное управление хозяйственной деятельностью в лице специальных органов. Общество как хозяйствующий субъект лучше и хуже отдельного хозяйствующего субъекта. Лучше, поскольку более основательно, надежно. Хуже потому, что менее динамично и оперативно. Главное достоинство общества - в его способности корректировать как свои ошибки, так и ошибки составляющих его субъектов. Оно - глобальная целостность: социальная, культурная, хозяйственная. Его решения чрезвычайно важны для ориентации частных хозяйствующих субъектов.
Система организации самого общественного хозяйства - хозяйственный механизм., который возникает, если некие исходные отношения влекут за собой другие, причем, их появление требует дополнительных импульсов. Они следуют один за другим в определенной последовательности и ведут к неким очевидным результатам. Хозяйственно - экономический механизм - необходимая взаимосвязь, естественно возникающая между различными экономическими явлениями. Он один из многих элементов, анализ которых позволяет экономической теории строить свои обобщения.
Формирование основ хозяйственного механизма административной модели хозяйствования
Наиболее ярко выраженной системой административного типа стала командная экономика СССР. Страны, входившие в социалистическое содружество, просуществовали в этом пространстве более короткий срок, сохранив предпосылки и элементы рынка. Для понимания причин негативного развития постсоветских процессов необходим экскурс в историю России.
"Без знания истории мы должны признать себя случайностями, не знающими, как и зачем мы пришли в мир, как и для чего в нем живем, как и к чему должны стремиться, механическими куклами, которые не родятся, а делаются, не умирают по законам природы, жгони, а ломаклся по чьему-то детскому
Становление хозяйственного механизма в России можно представить в виде ряда последовательных реформ, при помощи которых предпринимались попытки создания в стране эффективной системы хозяйствования, базирующейся на экономической основе рыночного типа.
Под реформами в данном случае подразумеваются преобразовать экономики и всего общества, посредством которых товаропроизводители освобождаются от внеэкономических отношений. В конечном счете, формируются благоприятные условия, среда, в которой независимое хозяйствование (предпринимательство) получает реальную возможность беспрепятственной реализации, создаются условия, когда, и это очень важно, хозяйствующие субъекты несут полную экономическую ответственность за результаты. Таким образом, экономические реформы равнозначны реформам рыночного типа, из которых в России практически ни одна так и не была доведена до конца, все они убедительно демонстрируют последствия, неизбежные в случае, когда реформаторами, реализаторами не принимаются во внимание специфические особенности России. Как результат - преобразования носят возвратный характер, перерастают в контрреформы. Иначе говоря, на определенном этапе рыночные реформы сопровождаются хозяйственными процессами, не имеющими рыночного характера, создающими заметные препятствия свободе хозяйствования посредством введения различного рода внеэкономических ограничителей во всех воспроизводственных сферах. За ними совершенно определенно угадываются контррыночные тенденции, обусловливающие в конечном счете формирование хозяйства нерыночного типа.
В некоторых случаях контрреформы - не просто выражение антирьшочной идеологии, а реакция на непродуманный, недостаточно обоснованный курс рыночного реформирования, неадекватный исходным условиям, выражение настоятельной потребности корректировки в соответствии с внутренними и внешними ограничителями, условиями. В этой ситуации возникает необходимость замены выбранного варианта рыночной трансформации на более приемлемый, отличный от принятой в мире модели. Границы между реформами и контрреформами призрачны и размыты. В качестве факторов, ограничивающих реформирование, могут выступать и неэкономические факторы, например, экологические.
Начальной точкой экономического (рыночного) реформирования в России можно считать начало ХГХ века, когда оно приобрело достаточно выраженную направленность, отвечающую общемировым тенденциям. Именно в этот период в стане формируется потребность укрепления рыночных позиций в пределах национальных хозяйственных комплексов, формировании хозяйственного механизма, способного вывести экономику страны на передовые позиции. Прежняя система, опирающаяся на натурализованные отношения с юридически закрепленной системой личной зависимости, вступила в новый этап развития: осуществлялся переход от натурально-крепостнического крыночно-крепостническому типу хозяйствования.
Необходимость форсированной индустриализации экономики обнаружила трудноразрешимое противоречие господствовавшей системы крепостного хозяйствования с задачами повышения эффективности хозяйственного механизма, сопровождавшееся нарастанием социальной напряженности. Поскольку основным ее генератором было сельское хозяйство, на передний план выдвигается задача освобождения крестьянства и разрешения земельного вопроса (посредством земельной реформы), сопровождавшимися адекватными политическими и идеологическими преобразованиями. Иначе говоря, назрела необходимость институциональных реформ, осознание необходимости которых сложилось в правящей среде, что крайне важно для их запуска.
Потребность в кардинальных изменениях усиливалась и внешними факторами: укреплением позиций России в мирохозяйственных связях, ее участием в борьбе за раздел и передел мира. Это заставило страну в целях выживания и завоевания выгодных позиций адекватно реагировать на импульсы, посылаемые мировым хозяйством, приспосабливаться к изменяющейся экономической и политической среде.
Именно в этом состоит коренное отличие реформирование хозяйственного механизма российской экономики в начале XX века от преобразований в петровские времена (I четверть ХУШ века). Реформы Петра I для истории хозяйственных отношений России можно рассматривать как первую попытку реформирования экономики сверху, обусловившую характер всех последующих преобразований. Главным объектом реформирования стала политическая сфера. Для формирования конкурентной среды, составляющей экономический смысл рынка, не было сделано ничего. Частная собственность не получила возможности реализации, В целом экономическая политика опиралась на принудительные меры, консервируя таким образом крепостничество. Даже развитие мануфактур и фабричного производства базировалось на перенесении туда крепостнических правил. Именно тогда заложены основы современного монополизма, а также неискоренимая вера в насильственные, административные методы регулирования экономических процессов, ставшая отличительной особенностью российского менталитета
Главная цель реформ Петра I - резкая интенсификация политической и культурной модернизации страны, ее "европеизация". В проведении этого курса царь видел способ вхождения России в мировое экономическое и политическое пространство.
Таким образом, в петровскую эпоху политическая модернизация не была подкреплена адекватными экономическими преобразованиями, что заложило действующую в последствии неорганичность, эклектичность хозяйственного механизма, обусловивших его неэффективность на протяжении всей дальнейшей истории народного хозяйства.
В целом все последующие реформы предполагали два возможных варианта преобразований российского, а затем советского экономического пространства: опережающих преобразований политической сферы (Петр I, Александр I, перестройка Горбачева М. Все они пытались трансформировать внешний слой хозяйственного механизма), либо упреждающее действие экономических реформ. (С. Витте, А. Столыпин, нэп, реформа 1965 года).
Подсистемы хозяйственного механизма советской модели
Как было показано во II главе, хозяйственный механизм можно рассматривать как взаимосвязь трех элементов: реального хозяйственного механизма, о становлении и деградации которого шла речь в предыдущем параграфе, а также его подсистем - внешнего надмеханизма и скрытого подмеханизма.
Главное предназначение внешнего надмеханизма - формирование и поддерживание имиджа системы, что входило в обязанности таких элементов, как идеология, политика, наука. Изолированный от всего мира, СССР представал как комплекс взаимосвязанных мифов.
После Октября 1917 года, казалось, решены вечные российские проблемы, в частности, главная из них - передача земли тем, кто должен распоряжаться ею по праву. Крестьяне, не имевшие земли ранее, стали ее хозяевами. В скором времени основная масса земли была изъята, а остальная взята под контроль. Но миф остался.
"Трудящиеся стали хозяевами средств производства, хозяин заводов - рабочий, он же - хозяин банков. Реализуются все положения социалистической про-граммы-минимум: начинает функционировать система социального страхования по случаю безработицы, болезни, несчастного случая. Во всех отраслях и сферах народного хозяйства осуществляется рабочий контроль".
"Предмет особой заботы государства - дети. В стране покончено с беспризорностью". "Трудящиеся должны получить хорошее образование". "Церковь отделена от государства, а школа от церкви. Но пока есть верующие, церкви могут существовать". "Реформа семьи способствует эмансипации женщины" [209, с. 130].
Несмотря на неудачное экспериментирование в период "военного коммунизма", национализацию основных средств производства, централизацию, свертывание товарно-денежных отношений, российский эксперимент поверг Запад в состояние шока, социалистическая идея получила широкое распространение, особенно с переходом к нэпу, что обусловило наплыв огромного количества желающих принять непо средственное участие в строительстве общества, где хозяевами, были трудящиеся. На протяжении советской истории возникали все новые мифы. В то время, как Запад попал в полосу серьезного кризиса (1929-33 годы), СССР представлялся как совершенно особенный континент, которого не коснулись потрясения. Более того, страна приступила к реализации сталинской пятилетки, люди восстанавливали промышленность и сельское хозяйство, планируемая экономика создала возможность бескризисного развития, исчезла безработица, объемы которой в развитых странах достигали угрожающих размеров. Подъем рабочих масс позволил совершить технический рывок. Все вместе взятое способствовало выполнению первого пятилетнего плана в 1933 году и переходу к разработке и реализации второго.
В 1935 году по миру прокатилось известие о развитии в СССР стахановского движения, которое выглядело как новый революционный способ труда, система стимулов раскрепощенных производителей. Международный резонанс пятилет них планов был настолько широк и поразителен, что их основные принципы были взяты на вооружение; на Западе проведена частичная национализация и по лучили распространение коммунистические партии.
Символами нового общества для мира стали: образ колхозника, олицетворяющий борьбу старого и нового в деревне, сменивший прежние образы мужика и кулака; стахановца, символизирующего новую психологию труда. Именно в эти годы на парижской выставке появляется известная скульптура В. Мухиной "Рабочий и колхозница", которая стала подлинным олицетворением новой советской жизни. Стахановское движение, соревнование, казалось, становилось важнейшей кузницей рекордов, распространением передового опыта, противопоставлением капиталистической конкуренции. Все советское пространство превратилось в полигон бесчисленных и разнообразных экспериментов, аналогов которым не было до сих пор нигде и никогда. Для Запада это означало появление человека нового типа - "гомо советикуса".
Послевоенное развитие СССР, восстановление народного хозяйства преобразили государство, чему способствовал разгром немецкой военной машины.
Теперь "страна Сталина" стала воплощением всестороннего прогресса. Этому способствовал сталинский план покорения природы, который соединил в себе разнообразные идеи, высказанные Мичуриным, позже - Лысенко, Ждановым. Вместе с природой "совершенствовался" человек, который стремился работать больше и лучше во имя счастья грядущих поколений.
Самым большим мифом, воспринятым как в самой стране, так и на Западе, стала Программа КПСС, принятая в 196 J году и рассчитанная на 20 лет. В первом десятилетии (1961-70 годы) предполагалось создать в стране материально-техническую базу коммунизма, перегнать по производству продукции на душу населения наиболее мощную и богатую страну - США. За этот же период предполагалось покончить с низко квалифицированньїм трудом и низкой его оплатой.
Больше всего было обещано в области повышения благосостояния: увеличение производства и потребления высококачественных продуктов питания: мяса, молочных продуктов, фруктов, овощей. В достаточной степени должны были удовлетвориться потребности в промышленных товарах: одежде, обуви, современной мебели, товарах культурного назначения и пр.
Во втором десятилетии предполагалось достичь изобилия всех товаров и услуг. К 1970 году все советские семьи, которые в этом нуждались, должны были получить новые квартиры. К 1980 году "каждая семья, включая семьи молодоженов, будет иметь благоустроенную квартиру... Пользование жильем постепенно станет бесплатным для всех граждан" [150, с. 65].
Предполагалось, что бесплатными станут все виды транспорта, коммунальные услуги. Уже к 1970 году должен был осуществиться переход на 6-часовой рабочий день и 35-часовую рабочую неделю, которая во втором десятилетии должна была стать еще короче. "Таким образом, Советский Союз станет страной самого короткого в мире и в то же время самого производительного и наиболее высокооплачиваемого рабочего дня" [150, с. 701.
Значительные изменения должны были произойти в области медицины и здравоохранения: бесплатными должны были стать санатории для больных, лекарства и медикаменты.
В 1970 году должен был начаться переход к бесплатному общественному питанию в колхозах и на производстве.
"В городе и в деревне будет обеспечено: полное и бесплатное удовлетворение потребностей населения в яслях, детских садах и площадках, в школах с продленным днем и пионерских лагерях; массовое развертывание сети школ-интернатов с бесплатным содержанием детей; введение во всех школах бесплатных горячих завтраков, продленного школьного дня с предоставлением учащимся бесплатных обедов; бесплатное снабжение школьной одеждой и учебными пособиями".
Таким образом, в Программе КПСС было зафиксировано желание представить перед всем миром Советское государство как пример действительно полного и всеобъемлющего удовлетворения растущих материальных и духовных потребностей человека.
