Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические вопросы анализа инвестиций в российскую экономику
1.1. Понятие инвестиций и способы исследования инвестиционных пото ков
1.2. Инвестиционный климат как система факторов формирования инвестиционных потоков
1.3. Идеальные модели комбинаций элементов инвестиционного климата в условиях различных экономических систем
Глава 2 Анализ состояния и проблем инвестиционного поля России
2.1. Экономическая система России на современном этапе с точки зрения инвестиционного процесса
2.2. Инвестиционные возможности российских предприятий и рынок ценных бумаг
2.3. Анализ внешних инвестиционных потоков в условиях трансформационных преобразований в России
Глава 3 Основные направления макроэкономической стабилизации в России и концепция развития инвестиционных потоков .
3.1. Федеральный уровень концепции
3.2. Пути стабилизации инвестиционных потоков в регионах (на примере Ростовской области)
Заключение
Литература
- Понятие инвестиций и способы исследования инвестиционных пото
- Инвестиционный климат как система факторов формирования инвестиционных потоков
- Экономическая система России на современном этапе с точки зрения инвестиционного процесса
- Федеральный уровень концепции
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Кризисное состояние российской экономики, в котором она находилась фактически с самого начала трансформационных преобразований, может быть рассмотрено одновременно и как причина и как следствие угасания инвестиционной активности в стране. Тем не менее, в рамках современного состояния экономической системы России, характеризующегося появлением элементов стабилизации и экономического роста, существуют определенные предпосылки для развития инвестиционных процессов и стабилизации в реальном секторе экономики.
Расширение и активизация инвестиционного поля России должны учитывать комплексный характер данных проблем, затрагивающих не только реальный сектор экономики, но и денежно - кредитную, финансовую, валютную ее подсистемы, фондовый рынок, рынок сбережений, а также ряд политических, социальных и поведенческих аспектов. При этом поиск приемлемых решений может быть успешным только на основе тщательного анализа инвестиционной ситуации в стране, всех причин, вызвавших угасание инвестиционной активности, возможных внутренних и внешних источников решения проблем и, что представляется особенно важным, ряда специфических особенностей современного этапа трансформационного процесса в России.
В настоящий момент системный кризис, длящийся уже более десяти лет, может в меньшей степени быть объяснен тяжелыми последствиями длительного господства административно-командной экономической системы и в большей - теми ошибками и полумерами, которые характерны для самого периода российских реформ. В условиях, когда государство практически полностью отказалось от регулятивных мероприятий, направленных на оздоровление реального сектора, сам трансформационный процесс со свойственным ему и нормальным для него на ранних этапах
трансформационным кризисом не только затянулся, но и перешел в качественно иное русло, ставя под угрозу экономическую безопасность страны.
В этих условиях необходима четкая и комплексная программа мер, направленных на общую стабилизацию экономики в целях оживления производства прежде всего в ее реальном секторе. Последнее невозможно без развития инвестиционных процессов, без переориентации инвестиционных потоков со спекулятивных рынков в сферу производства и капитального строительства, без реализации мер, направленных не на сокращение, а, напротив, на расширение спроса в стране, следствием чего станет и рост предложения. Исследование этих процессов представляется актуальным и практически значимым. Финансовый кризис 1998 года создал реальные предпосылки для переориентации инвестиционных потоков, и в настоящее время постепенно создаются условия для возрождения отечественного реального сектора экономики. Это требует, прежде всего активизации регулирующих функций государства в области инвестиционной политики.
В качестве факторов, способствующих оживлению производства в России, в современной экономической литературе рассматривались в основном иностранные инвестиции. Что же касается возможностей внутреннего инвестирования, то в этом отношении чаще всего использовались понятия инвестиционного вакуума и инвестиционного тупика, подчеркивающие недостаточность средств для инвестирования внутри страны и отсутствие направлений максимально выгодного приложения капитала. Подобная постановка вопроса представляется весьма спорной, и актуализирует исследование внутренних инвестиционных возможностей. Восстановление рынка сбережений, придание им эффективного характера и возможность их вовлечения в инвестиционные процессы становится важнейшим моментом общей стабилизации экономики и ее устойчивого роста.
Актуальной тема исследования инвестиционных потоков представляется и в контексте расширившихся экономических полномочий регионов в ходе трансформационных процессов в России. Общегосударственная программа макроэкономической стабилизации, вероятно, не может быть успешно реализована без разработки и выполнения соответствующих программ, направленных на оживление инвестиционной активности в регионах, учитывающих конкретные особенности каждого субъекта федерации и его потенциальные возможности. При этом определенный опыт, накопленный Ростовской областью в данной сфере, с некоторыми предложениями, вносимыми в ходе соответствующего раздела диссертационной работы может быть рассмотрен как во многом актуальный и представляющий интерес и для других регионов страны.
Степень разработанности проблемы. Вопросы инвестиционной активности и движения инвестиционных потоков не раз поднимались в работах как отечественных, так и зарубежных экономистов. Методология исследования инвестиционных процессов была заложена в трудах О. Бем-Баверка, К Менгера, позднее - в работах Дж. М. Кейнса, А. Маршала, И. Фишера, В. Парето, Дж. Хикса, Й. Шумпетера, П Самуэльсона, Э. Долана, Д. Линд сея, У. Шарпа и др. Тем не менее, применявшаяся методология исследования предполагала, в первую очередь, экономические модели рыночного хозяйства высокоразвитых стран с соблюдением ряда условных допущений, которые по этой причине не могут быть полностью перенесены на российскую действительность в условиях трансформационного процесса, а могут служить лишь теоретической основой для современных исследований инвестиций в России.
В отечественной экономической литературе в последние годы появилось значительное количество исследований, посвященных инвестиционным процессам. В их числе можно выделить публикации работ Л. Абалкина, В. Лебедева, П. Бунина, Б. Плышевского, А. Радыгина, Н. Игошина, Е. Ясина, А. Илларионова, В. Шпрыгина, Ю. Кузнецова, и др.
В данных работах, тем не менее, речь идет лишь об отдельных сторонах проблемы развития инвестиций в России при предоставлении приоритета преимущественно иностранным капитальным вложениям. В настоящее время практически нет авторов, за исключением, пожалуй, Ю. Кузнецова, которые рассматривали бы проблему инвестиционного кризиса в России в контексте проблемы роста временных предпочтений экономических агентов и причин, вызвавших данный рост. Очень мало внимания уделяется проблемам развития инвестиций в регионах, а также вопросам эффективного восстановления сбережений и их реструктуризации. Большинство работ предполагает, что первичным по отношению к оживлению инвестиционных процессов может стать лиш общая экономическая стабилизация, а развитие инвестиций в условиях кризиса невозможно по определению. Однако в данном случае возникает ситуация замкнутого круга: рост инвестиций невозможен в условиях кризиса, а реальный выход из кризиса невозможен без роста инвестиций. Разомкнуть данный круг можно лишь в том случае, если предположить, что развитие инвестиционных процессов возможно и в условиях кризиса, если оно будет активно стимулироваться со стороны государства.
Все это позволяет сделать вывод о том, что проблема стабилизации инвестиционных процессов в России в настоящее время нуждается в серьезном теоретическом исследовании и разработке недостаточно изученных аспектов государственной инвестиционной политики.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является анализ состояния инвестиционного поля, инвестиционных потоков и их направлений в России в условиях современного этапа трансформационного процесса и определение комплекса мер, направленных на оздоровление инвестиционного климата в стране, развитие инвестиционных потоков и их переориентацию в реальный сектор экономики, применительно к федеральному и региональному уровню государственного регулирования.
В соответствии с данной целью в качестве задач диссертационного исследования выделяются:
разграничение понятий капитала и инвестиций, установление взаимосвязи между ними и определение капитала с позиций гетерогенности его структуры с позиций российской специфики (официальный, теневой, криминальный капитал); выявление существенных определяющих признаков инвестиций и разработка понятия инвестиций в контексте аккумуляции капитала, экономического роста и факторов экономического и неэкономического характера, определяющих привлекательность инвестиционного климата для внутренних и внешних инвесторов; определение влияния различных комбинаций элементов инвестиционного климата на объемы и направления инвестиционных потоков посредством построения идеальных моделей различных экономических систем;
анализ современного состояния экономической системы России с точки зрения его влияния и воздействия на объемы, направления инвестиционных потоков и структуру потенциальных источников инвестиций;
оценка структуры и направлений иностранных инвестиций в российскую экономику и выявление последствий их доминирования с точки зрения экономической безопасности страны;
обоснование приоритета внутренних инвестиций перед иностранными и возможностей их осуществления при условии активизации государственного регулирования как одного из важнейших факторов стабилизации инвестиционных процессов; разработка основных направлений инвестиционной политики на уровне федерации и ее субъектов и определение возможных последствий реализации данного комплекса мероприятий.
Методологической и теоретической базой исследования явились исследования отечественных и зарубежных исследователей по кругу изучаемых проблем, законодательные акты органов представительной власти, указы президента Росси, постановления и распоряжения правительства. В работе использованы концептуальные положения
диалектического метода позволяющего рассматривать предмет, в
динамике и развитии,
системного подхода как основы рассмотрения всех сфер экономики
в рамках единой динамической системы,
метода восхождения от абстрактного к конкретному, позволяющего
выявить существенные отличия между идеальной моделью и
реальностью экономической материи;
- принципа рационального индивидуального поведения
экономических субъектов, направленного на максимизацию выгоды
и позволяющего определить мотивацию различных категорий
экономических агентов;
принципа маржинального расчета, позволяющего сопоставлять
различные альтернативы действий экономических агентов с целью
выбора наиболее оптимальной альтернативы; Основные положении диссертации, выносимые на защиту. 1. Понятие капитала как гетерогенной совокупности благ производственного назначения, прямо или опосредованно принимающих участие в создании других благ, - как производственного, так и потребительского характера, следует отличать от понятия инвестиций. Зависимость между данными понятиями может быть выражена в определении инвестиций как особого способа существования предпринимательского капитала служащего целям максимизации выгоды через прямое или опосредованное извлечение дохода в долгосрочной перспективе за счет вложения в реальный или финансовый сектор национальной или зарубежной экономики. Существует органическая связь
между капиталом, инвестициями, аккумуляцией капитала, экономическим ростом и ростом национального благосостояния. В данной системе зависимостей инвестиции выступают как одно из необходимых условий экономического роста посредством аккумуляции капитала.
2. Динамичность инвестиционных потоков определяется состоянием
инвестиционного поля страны, которое является частью экономической
системы данного государства, и его инвестиционным климатом, который,
в свою очередь, определяют факторы экономического и неэкономического
характера. Объемы и направления инвестиционных потоков существенно
определяются комбинациями данных факторов. Различные комбинации
факторов в рамках модели страны с постсоциалистической
трансформирующейся экономикой, позволяет утверждать, что
а) в условиях экономической трансформации накапливаются
временно свободные капитальные блага, которые возникают при
разборке одних производственных комбинаций, но еще не вошли в
структуру новой производственной комбинации, поэтому
предположения об инвестиционном вакууме в
постсоциалистических экономиках ошибочны;
б) при отсутствии государственного регулирования
инвестиционных процессов данные временно свободные
капитальные блага будут либо инвестироваться исходя из
соображений высоких временных предпочтений экономических
агентов в активы с быстрой и высокой доходностью, либо уходить в
теневой и криминальный сектор, способствуя развитию
виртуальной экономики, либо утекать за рубеж.
3. Высокая степень производственного риска и неопределенность
будущего деформирует мотивы и инвестиционное поведение всех
экономических субъектов. Особенности экономической системы России и
переживаемого ею системного кризиса выделяют на ведущую роль наряду с
фактором неопределенности, фактор временных предпочтений. Временные
предпочтения в условиях экономической трансформации в России достаточно высоки, что объясняется изменением мотивов сбережений, роли различных социальных групп в инвестиционных процессах; максимизацией текущего потребления как ответной реакцей на предшествовавшее ему в течение десятилетий недопотребление, высокими рисками, связанными с экономической деятельностью в целом и, прежде всего, с производственной деятельностью.
4. Рынок сбережений в период трансформации отличалется крайней
неэффективностью, что подтверждеается значительным объемом
сбережений, сосредоточенных вне банковского сектора, накопленном в
наличной форме в иностранной валюте, в результате чего эти денежные
средства исключены из денежного оборота страны и не могут быть
использованы в форме инвестиций, неразвитостью системы долгосрочных
инвестиций домохозяйств, недоверием частных вкладчиков к системе
коммерческих банков в результате деятельности недобросовестных
финансовых институтов.
Снижение предложения сбережений вызывает сужение границ инвестиционного рынка, в свою очередь, провоцируя уходить с него все большее число реальных и потенциальных инвесторов. При этом, несмотря на устойчивое мнение об инвестиционном вакууме и отсутствии необходимых сбережений, прежде всего, у домохозяйств, последние имеют значительные резервы для инвестирования в инвалютной наличной форме. Временные предпочтения населения, хранящего свои сбережения в форме наличной СКВ оказываются более низкими, чем у домохозяйств, предпочитающих иные формы сбережений. Значительная часть сбережений домохозяйств сосредоточена в Сбербанке и аккумулируя сбережения, государство в лице Сбербанка приобретает определенные ресурсы для возможного инвестирования.
Объемы, а также страновая, региональная и отраслевая структура прямых иностранных инвестиций в Россию представляются
низкоэффективными. Иностранные инвестиции играют роль "катализаторов
роста" только в отдельных узких секторах производства, причем
ориентированных в первую очередь на зарубежный спрос. Развитие этой
тенденции даже при количественном росте иностранных инвестиций может
привести к созданию такой структуры национального хозяйства, при которой
консервируется значительный технологический разрыв между
контролируемыми иностранным капиталом ориентированными на экспорт
отраслями и низкотехнологичным, нерентабельным и
неконкурентоспособным производством в других отраслях, ориентированных на внутренний рынок. При этом сохраняется неоптимальная структура экспорта.
7. Преодоление общего экономического и инвестиционного кризиса и
создание условий для устойчивого экономического роста могут быть
реализованы при выполнении ряда исходных условий, которые могут быть
осуществлены на федеральном уровне. Подъем инвестиционной активности
потребует реализации комплекса согласованных мер по созданию
благоприятных макроэкономических условий в инвестиционном поле
страны. В частности: формирования четких и понятных ориентиров реформ
и экономической политики, руководствующейся в первую очередь
национальными интересами России, активизации государственного
регулирования инвестиционных процессов, приоритета предприятий
реального сектора в источниках финансирования инвестиций, защиты
интересов национальных производителей и повышение
конкурентоспособности отечественной продукции, создания условий для рекапитализаци действующих производств и для формирования крупных интегрированных корпоративных структур, государственного контроля за ценами на продукцию естественных монополий, восстановления сбережений домохозяйств и максимального привлечения частных сбережений в банковскую систему независимо от того, в коммерческие или государственные банки осуществляются вклады, предотвращение
нелегального вывоза капитала и постепенной дедолларизации российской экономики. Реализация комплекса перечисленных мер могла бы позволить снизить временные предпочтения агентов российского рынка, что положительно бы сказалось на оживлении инвестиционных процессов.
8. Комплексная программа макроэкономических преобразований, реализуемая на федеральном уровне, может быть более успешной при реализации аналогичных стабилизационных программ инвестиционного поля отдельных регионов России. При этом действия регионов по нормализации инвестиционных потоков, с одной стороны, должны проводиться в контексте общероссийских реформ, с другой стороны, строиться на основе учета местных особенностей, опираться на анализ экономической ситуации в конкретном регионе и исходить из интересов данного субъекта Российской Федерации. Согласование интересов регионов и федерации может быть основано на единой цели общеэкономической стабилизации и структурной перестройки экономики в пользу отраслей реального сектора, и, прежде всего тех, которые способны обеспечить развитие как отдельных регионов, так и страны в целом.
Научная новизна диссертационного исследования заключается б следующем.
Уточнено и сформулировано определение общественного капитала с точки зрения гетерогенности его структуры, с позиции российской специфики и дано новое определение инвестиций, позволяющее четко установить взаимозависимость между капиталом, инвестициями, аккумуляцией капитала, экономическим ростом и ростом национального благосостояния;
Показано влияние различных комбинаций инвестиционного климата на обьемы и направления инвестиционных потоков посредством построения моделей различных экономических систем
3. Проведена критика концепции инвестиционного вакуума в России и
обоснован приоритет внутреннего инвестирования перед иностранным,
консервирующим разрывы в технологическом развитии отдельных отраслей и неоптимальную структуру российского экспорта;
Выявлены причины инвестиционного кризиса в России с точки зрения изменения временных предпочтений агентов рынка и доказана возможность восстановления сбережений населения и трансформации частных валютных накоплений домохозяйств в инвестиции в реальный сектор на основе низкого характера их временных предпочтений;
Раскрыты последствия реформ для различных секторов инвестиционного поля российской экономики и сделаны выводы о сохранении возможностей переориентации инвестиционных потоков в реальный сектор в современных условиях структурного кризиса;
6. На основе анализа прямого и обратного воздействия
инвестиционных процессов на различные сектора экономики предложена
концепция развития инвестиционных потоков на базе активизации
регулирующих функций государства на федеральном и региональном уровне
программа макроэкономической стабилизации и активизации
инвестиционных процессов на федеральном и региональном уровнях.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработки проблематики. Результаты работы, выводы и предложения, представленные в диссертации, могут быть использованы при разработке стабилизационных программ и концепций инвестиционных стратегий на уровне федерации и регионов, в частности, в Ростовской области. Ряд положений диссертации может представлять интерес при определении инвестиционной политики отдельных предприятий. Отдельные вопросы, нашедшие отражение в диссертации, могут быть включены в тематику таких учебных дисциплин как экономическая теория, макроэкономика, микроэкономика, финансы, экономика предприятия, международные экономические отношения, а также использоваться при разработке программ различных спецкурсов.
Понятие инвестиций и способы исследования инвестиционных пото
Последнее десятилетие двадцатого века для России принято характеризовать как период реформ, конечным результатом которых должна была стать трансформация экономической системы страны из плановой, централизованной, управляемой с помощью административно - командных рычагов в рыночное хозяйство открытого типа, сохраняющее при этом в необходимом объеме отдельные элементы государственного регулирования. Несомненно, трудно было предположить, что этот результат будет достигнут в краткосрочной или даже среднесрочной перспективе, и Россия войдет в новое тысячелетие уже как экономически развитое, процветающее государство, в котором рыночные и административные механизмы эффективно дополняют друг друга. Тем не менее, трансформационный процесс в России вошел в совершенно иное, возможно даже неожиданное для самих начавших его реформаторов русло, и приобрел характер хронического кризиса всех подсистем и структурных элементов экономики с периодическими обострениями и углублениями. Причем характер этих обострений и их сравнительно легкая предсказуемость позволяют сделать вывод о том, что для российской экономики они являются скорее правилом, чем исключением.
В этой связи по видимому еще рано утверждать, что экономика России уже достигла максимальной глубины падения и начала постепенно подниматься, хотя элементы стабилизации в определенных сферах уже заметны. Экономический кризис в стране до сих пор воспроизводит сам себя, причем с каждым новым витком этого воспроизводства выйти из его спирали становится все сложнее. Однако, по всей вероятности, столь же ошибочным было бы утверждение, что процессы, происходившие в российской экономике, последнее десятилетие уже приняли необратимый характер, и нашу страну ожидает экономическая катастрофа с последующей утратой хозяйственной и политической независимости. Хотя такого развития событий, при всей его нежелательности, исключать нельзя, оно уже не является, на наш взгляд, неизбежным. Несмотря на все кризисные тенденции и, мягко говоря, небрежное обращение с собственными ресурсами, Россия на сегодняшний день не утратила свой экономический потенциал и имеет шансы на стабилизацию и закрепление экономического роста двух последних лет.
Тем не менее, следует отметить, что как для выхода из кризиса, так и для последующей стабилизации и удержания экономики "на плаву" стране потребуются финансовые ресурсы в размере от 25 до 45 % ВНП (в настоящее время эта величина составляет менее 15 %) . Что же касается экономического подъема, который должен в конце концов стать закономерным результатом рыночной трансформации в России, то для него средств потребуется в десятки раз больше. Опыт последних лет показал неэффективность привлечения этих средств в форме внутренних и внешних финансовых заимствований, особенно последних, направляемых преимущественно на погашение ранее предоставленных кредитов. Поэтому в представляемом исследовании в качестве одной из важнейших движущих сил не только экономической стабилизации, но и трансформации всей экономической системы России мы будем рассматривать инвестиционные процессы.
В последние годы на страницах экономической печати основное внимание уделялось, прежде всего, иностранным инвестициям, прежде всего прямым, поскольку вместе с ними в Россию могут поступать не только необходимые финансовые ресурсы, но и опыт управления, накопленный в течение многих лет иностранными компаниями, современное высокопроизводительное оборудование, передовые технологии и научные достижения и т.д.
Что же касается инвестиционных потоков со стороны российских держателей капитала, то на сегодняшний день по этому поводу сложилось весьма распространенное, однако спорное во всех отношениях мнение, что денег в стране недостаточно и, следовательно, именно иностранные инвестиции могут рассматриваться в данной ситуации как единственное спасение. Подобное явление получило название инвестиционного вакуума, который, по оценкам ряда отечественных экономистов, в России сочетается с ситуацией инвестиционного тупика: в данном случае, в стране отсутствуют не только необходимые для инвестирования денежные средства, но и направления их эффективного вложения.
Инвестиционный климат как система факторов формирования инвестиционных потоков
Направленность инвестиционных потоков предполагает, что капитальные вложения направляются не в произвольные отрасли экономики, а лишь в те, условия в которых способствуют цели максимизации выгоды потенциального инвестора. Совокупность таких отраслей, секторов и сфер экономики данной страны можно определить как ее инвестиционное поле. Оно является частью экономической системы страны, и связь между этими двумя категориями макроэкономики осуществляется через инвестиционный климат, - поскольку состояние инвестиционного поля характеризуется инвестиционным климатом в нем, а последний, в свою очередь, во многом определяется состоянием экономической системы в целом. Таким образом, инвестиционный климат - это, с одной стороны, экономическая категория, характеризующая инвестиционное поле данной страны, с другой стороны, он является обусловленным состоянием экономической системы страны, а также иных систем общества -политической, социальной и др., состояние которых также в значительной степени определяется состоянием экономики. Однако поскольку данные системы общества могут оказывать обратное влияние на экономику и даже определять направления ее развития (в частности, парадокс российской действительности заключается как раз именно в том, что политика в большей степени определяет экономику, а не наоборот), эти процессы будут находить свое отражение в состоянии инвестиционного климата и посредством него воздействовать на инвестиционное поле. Поскольку способом движения предпринимательского капитала являются инвестиции, которые, в свою очередь, существуют в виде направленных потоков, инвестиционный климат можно охарактеризовать как совокупность факторов экономического и неэкономического характера, определяющих объемы всех инвестиций в национальную экономику и направления инвестиционных потоков. Данное определение включает не только иностранные инвестиции, но и вложения со стороны национальных инвесторов, а также позволяет оценить состояние и направленность инвестиционных потоков в зависимости от комбинации ряда гетерогенных факторов. Прежде, чем рассмотреть степень влияния различных комбинаций факторов, определяющих инвестиционный климат страны, на внутренние и внешние инвестиционные потоки, обратимся к структуре экономических и неэкономических факторов. При этом следует уточнить, что такое деление в некотором роде является условным, поскольку в современных экономических системах существуют сильные взаимозависимости между экономическими и неэкономическими факторами, состояние одних может оказывать серьезное влияние на состояние других, в силу чего один и тот же фактор с различных позиций рассмотрения может быть представлен и как экономический, и как политический или социальный. К экономическим факторам, формирующим инвестиционный климат того или иного государства можно отнести следующие: - характер экономической системы общества или, другими словами, тип экономики: централизованно управляемый государством, рыночный, смешанная экономика и т.д.; - характер отношений собственности и степень их отрегулированности; - общий уровень экономического развития страны, характеризующийся такими основными экономическими показателями, как объемы ВВП и ВНП, производство ВВП на душу населения, производство продукции реального сектора на душу населения, структура производства и потребления, состояние платежного баланса страны и т. д.; - характер национальной налоговой системы и уровень налогообложения в различных секторах экономики; - наличие и характер инвестиционных льгот; - обеспеченность страны различными видами ресурсов; - состояние реального сектора национальной экономики, уровень рентабельности отдельных его отраслей; - степень развитости конкурентной среды в стране; - емкость внутреннего рынка и степень удовлетворенности потребительского спроса на различные виды товаров; - степень развитости национальной банковской системы, ее функциональная способность и соответствие банков своему назначению кредитных, расчетных и депозитных институтов рынка; - величина ставки рефинансирования и, соответственно, процентных ставок по кредитам и депозитам; - состояние денежного обращения в стране, стабильность национальной денежной единицы, характер и уровень инфляции; - степень реальной и валютной конвертируемости национальной валюты и возможности свободной репатриации прибыли и процентов, - для иностранных инвестиций; - наличие трудовых ресурсов и уровень их квалификации; - уровень занятости в стране и возможности создания новых рабочих мест; - состояние финансового рынка и степень привлекательности государственных и корпоративных ценных бумаг; - уровень развитости и степень изношенности производственной и транспортной инфраструктуры и т.д.
Экономическая система России на современном этапе с точки зрения инвестиционного процесса
Еще в самом начале рыночных реформ в России в качестве одной из важнейших задач системных преобразований экономики выдвигалась активизация инвестиционной деятельности и выработка нового ее механизма, адекватного условиям трансформации и способствующего преодолению кризисных тенденций в краткосрочном плане и экономическому росту в долгосрочном. Прошедшее с момента начала реформ время показало, что ни одна из этих задач фактически не была решена. И если неудачи реформ, в том числе, и в области инвестиционной деятельности, первоначально принято было объяснять "тяжелым наследием социалистического прошлого", то сейчас, по прошествии более десятилетия рыночных преобразований в России, очевидно, следует признать, что хронический экономический кризис в стране является результатом скорее нынешних, чем прошлых ошибок.
Изначально принятая к осуществлению модель реформирования экономики России предполагала отказ от государственного регулирования инвестиционного комплекса и перевод процесса формирования капитальных вложений на рыночные рычаги регулирования. Предполагалось, что данный механизм будет реализовывать себя посредством проявления в действии чисто рыночных категорий, - таких как спрос, предложение капитала, цены, норма банковского процента, условия кредитования, прибыль. В качестве инфраструктуры для успешного развития инвестиционных процессов рассматривался относительно свободный фондовый рынок, способный посредством реализации механизмов своего функционирования привлекать и аккумулировать как отечественные, так и иностранные капиталы.
Фактическое состояние инвестиционной сферы резко отличается от ее теоретических идеальных схем, - и разработанных российскими реформаторами на заре рыночных преобразований в России, и представленных нами в рамках идеальной модели государства с трансформирующейся экономикой. Вместо нормализации и оздоровления инвестиционных процессов, устранения недостатков, сформировавшихся в условиях преобладания административно - командного управления экономикой, в результате реализации либерально - монетаристской модели реформ произошло кризисное ухудшение данных процессов, деформировавшее все параметры аккумуляции капитала и воспроизводства экономического потенциала страны.
Россия на текущий момент накопила достаточно богатый отрицательный опыт реформирования инвестиционной сферы, обусловленный как недоработанностью общей концепции реформ, так и отсутствием четко вычлененных экономических интересов страны в ходе преобразований и соответствующих им первоочередных направлений реформ, а также искажением при реализации на практике принципов, заложенных в изначальную модель. Однако отрицательный опыт, - это тоже опыт, и если Россия предпочла учиться на собственных ошибках, то сейчас самое время делать из них соответствующие выводы.
Для того, чтобы определить, как именно нужно исправлять допущенные ошибки, необходимо определить круг сложившихся в инвестиционной сфере проблем и выявить их причины, поскольку в конечном итоге, определенный эффект могут дать только мероприятия, направленные на глубинные причины сложившейся в стране ситуации. Таким образом, в рамках данного раздела нашего исследования мы проанализируем сложившуюся в стране экономическую ситуацию, а также инвестиционный климат России, на основе чего будет осуществлен последующий анализ внутренних и иностранных инвестиций в страну как в реальной, так и в финансовой форме.
Как уже неоднократно отмечалось и российскими, и зарубежными авторами, российская экономика находится в состоянии затяжного кризиса, истоки которого видятся в 70 - летнем существовании планово -распределительной системы в стране, а ее движущими силами на современном этапе - отсутствие четких приоритетов в экономической политике, исходящих из национальных интересов, непоследовательность и не продуманность осуществляемых мероприятий, их скорее хаотичный, нежели системный характер, что в конечном итоге привело к возникновению экономической системы, которая на Западе получила название "виртуальной экономики".
По мнению американских ученых Гадди и Икеса, в России фактически отсутствует движение к рынку. Напротив, в стране сложилась своеобразная система ухода от рынка, именуемая "виртуальной экономикой". Данная система базируется на иллюзиях относительно всех важнейших экономических параметров - цен, продаж, заработной платы и т.д. Поскольку в стране существует кризис неплатежей, государство не в состоянии собирать налоги из-за того, что предприятия либо лишены денег, либо искусно уходят от налогообложения. Половина производств убыточна, но практически не применяется процедура банкротства. Денег не хватает, но на деньги нет спроса.
Данные парадоксы авторы объясняют с помощью упрощенной модели российской экономики, которая, по их мнению, будет включать четыре сектора5.
Первый сектор, условно названный Гадди и Икесом "Газпром", производит положительную добавленную стоимость, что отличает его от второго сектора, получившего в рамках данной модели название "производство", и включающего в себя все отрасли российской промышленности, за исключением добывающей. Сектор "производство" создает отрицательную добавленную стоимость и существует благодаря тому, что не оплачивает поставленную продукцию, труд и не платит налоги. Свою продукцию данный сектор предлагает по завышенным ценам, причем отдает ее не за плату, а за долги, за встречные поставки товаров, бартер и т.д. В результате этого, третий сектор - "домохозяйства" - не могут получать зарплату, хотя сохраняют рабочие места. В свою очередь, четвертый сектор, условно названный "правительство" - не в состоянии собрать налоги, хотя они начисляются и планируются в бюджете с налогооблагаемой базы, включающей "производство". Кредитующий товарными поставками "производство" "Газпром 1 также не получает "живых" денег и поэтому сам способен платить зарплату и налоги лишь частично.
Федеральный уровень концепции
Преодоление общего экономического и инвестиционного кризиса и создание условий для последующего экономического роста могут быть реализованы при выполнении ряда исходных условий, которые могут быть осуществлены именно на федеральном уровне. Подъем инвестиционной активности потребует реализации комплекса согласованных мер по созданию благоприятных макроэкономических условий в инвестиционном поле страны, формированию эффективных каналов денежного предложения для производственных инвестиций, осуществлению трансформаций сбережений в инвестиции и пресечению всех форм вывоза капитала.
Прежде всего, исходя из того положения, что в последние годы именно состояние политической системы страны определяло развитие экономических процессов в ней, одним из факторов появления инвестиционной активности является обозначившееся восстановление политической стабильности в стране и доверия к власти.
В настоящее время настоятельно необходимо формирование четких и понятных ориентиров реформ и экономической политики, руководствующейся в первую очередь национальными интересами России. Цели и мероприятия стабилизационной политики должны определяться соображениями экономического практицизма с осмыслением каждого практического шага по критериям экономической эффективности, социальной цены и последствий на перспективу. При этом другим необходимым условием является определение временных рамок и ресурсов для достижений данных целей, а также законодательное закрепление основных параметров экономической программы.
Достаточно важным в сложившихся условиях представляется принципиальная активизация государственного регулирования инвестиционных процессов. Решение этого вопроса связано с общим улучшением качества формирования бюджета страны и соблюдения его исполнения. Рост государственных инвестиций был весьма проблематичным в условиях бюджетного дефицита и сокращения собираемости налогов. Разумная бюджетная и налоговая политика могут привести в среднесрочной и долгосрочной перспективах к росту доходной части бюджета страны и, следовательно, созданию резервов для инвестиций в реальный сектор.
В этой связи чрезвычайно важным представляется сокращение бюджетных расходов, связанных с государственным аппаратом. Однако следует отметить, что в условиях недостаточной развитости демократии в России осуществление данного мероприятия представляется достаточно сложным. Данная мера является мерой практически первоочередной необходимости, равно как и отказ от практики сокращения дефицита государственного бюджета путем секвестирования, иначе говоря, недофинансирования государственных расходов на инвестиции. Реализация данной меры позволит стабилизировать государственный инвестиционный заказ и обеспечить восстановление и развитие государственного сектора инвестиционного рынка.
Сократив до минимума прямое финансирование инвестиционных проектов, государство в предшествующие годы пыталось компенсировать свою неспособность их поддержать предоставлением гарантий за счет бюджета развития. Очевидно, следует ужесточить контроль над использованием средств бюджета развития и более взвешенно подходить к отбору претендентов на инвестиции. В настоящее время для этих целей создаются Банк развития и Агентство по страхованию и гарантированию инвестиций. Однако дистанция от подписания учредительных документов до наполнения новых структур бюджетными деньгами составит несколько лет, поэтому эффект от данных мероприятий следует ожидать только в среднесрочной или даже долгосрочной перспективе.
Наряду с мерами, направленными на стабилизацию и развитие государственных источников инвестировании следует учитывать, что ведущее место в источниках финансирования инвестиций даже в условиях государственного регулирования экономики должно принадлежать предприятиям реального сектора. Активизация инвестиционной деятельности в частном и смешанном секторах экономики чаще всего связывается с низким уровнем инфляции и уменьшением процента по кредитам. Однако искусственное уменьшение процентных ставок ниже естественного для данной экономической системы уровня равновесия путем кредитной экспансии может вызвать только временный бум. Он может привести к массовым ошибочным инвестициям, для завершения которых в обществе нет достаточных ресурсов, что вызовет тяжелый кризис при ликвидации этих вложений. Поэтому снижение кредитной ставки не может являться, на текущий момент, первоочередным мероприятием инвестиционной программы.
Прежде, чем перейти к кредитной экспансии, следует решить вопросы, связанные с таким аспектом как высокий уровень накопленной просроченной задолженности по налогам, выступающий одним из факторов негативной мотивации предприятий реального сектора.
В условиях массовых неплатежей государство не может обанкротить всех должников бюджета. В результате, с одной стороны, не выполняются административные обязательства государства по реализации экономических законов. С другой стороны, для каждого отдельного предприятия опасность проведения процедуры банкротства в целях устрашения остальных сохраняется и даже возрастает. При этом выбор конкретных предприятий для таких "показательных процессов" зависит от воли конкретных чиновников. В результате прямой положительный эффект от подобных мероприятий для федерального бюджета оказывается практически равным нулю, а подобные действия правительства только повышают риск произвольного передела собственности и стимулируют отток капитала из России, так как погашение всей задолженности для большинства предприятий нереально.
