Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Экономическая трансформация социализма: содержание процесса и результаты 12
1.1. Кризис социалистической экономики и первые программы его преодоления 13
1.2. Общая характеристика переходного процесса при смене экономической системы 33
1.3. Процесс трансформации экономики в России и в Республике Башкортостан 52
ГЛАВА II. Социальный аспект экономических реформ в переходной экономике 87
2.1. Состояние социальной сферы в России и в Республике Башкортостан 90
2.2. Формирование государственного механизма социальной политики 124
Заключение 167
Список использованной литературы 182
Приложения 193
- Кризис социалистической экономики и первые программы его преодоления
- Общая характеристика переходного процесса при смене экономической системы
- Состояние социальной сферы в России и в Республике Башкортостан
- Формирование государственного механизма социальной политики
Введение к работе
Актуальность проблемы. За прошедшее десятилетие реформирования экономики в стране произошли радикальные изменения, которые сопровождались коренными преобразованиями во всех сферах общественной жизни: изменились формы собственности, институциональная структура и методы хозяйствования, структура производства, отношения занятости, а также положение различных слоев населения. В стране сложилась переходная экономика, кризисное состояние которой продолжалось до конца столетия. Продолжительность перехода от плана к рынку и от одной экономической системы к другой зависит от первоначального состояния экономики, различий действующего в стране порядка и от порядка, идущего на смену, и, в значительно большей степени, от наличия научно-обоснованной теории, на которой базируются экономические реформы, от того, как выполняет свою экономическую роль государство, насколько оно воздействует на социальную сферу.
Сложившееся положение к началу нового столетия свидетельствует о том, что проводимые в стране преобразования в экономической и социальной сфере не дали тех результатов, на которые рассчитывали реформаторы и общество, а потому на повестку дня встала проблема изменения курса реформ, направления преобразований в экономике и в обществе на создание условий для экономического роста, повышения уровня и качества жизни большей части населения страны.
Сложность переходного процесса состоит в том, что Россия - уникальная страна, обладающая большим запасом природных ресурсов, огромной территорией, квалифицированными трудовыми ресурсами и научным потенциалом, который используется далеко не полностью. К этому следует добавить еще одну важнейшую проблему - региональную, которая требует особого подхода. Дело в том, что проведение реформ сопровождается дезинтеграцией единого социально-экономического пространства России, разруше ниєм исторически сложившихся связей между ее регионами. Это - результат неэффективной макроэкономической политики государства, не учитывающей особенностей различных регионов, составляющих единое экономическое и национальное пространство, единый народнохозяйственный комплекс.
Новый курс экономических преобразований должен исходить из того, что Россия - многорегиональный организм, функционирующий на основе вертикальных и горизонтальных взаимодействий, которые следует не разрушать, а укреплять для возрождения сильного российского государства.
Будущее России зависит от наличия (выдвижения) национальной идеи, которая будучи воспринята населением страны будет служить основой единства территориального, экономического, социального, культурно-исторического пространства. Главным в этой идее должна быть нацеленность на человека, на его положение в обществе, на возможность иметь рабочее место, быть занятым в каком-либо секторе народного хозяйства, иметь возможность развивать свое благополучие.
Сложность поставленной проблемы состоит в том, что в переходный период сложились различные политические партии и научные школы, противоречия между которыми в выборе пути и движения к новой социально-экономической системе мешают определению единого курса реформ, социальной направленности экономической политики.
Разработанность проблемы. Вопросы трансформации экономической системы стали подниматься с середины 80-х годов, когда были сформулированы концепции «ускорения экономического развития», развития товарно-денежных отношений при социализме, которые пополнились концепцией «рыночного социализма». В начале 90-х годов стали проводиться конференции, на которых обсуждались проблемы трансформации и выбора модели рыночной экономики, выбора пути реформирования (МГУ - 1992, 1993, 1995 гг.), ИМЭМО, ИЭ РАН (1995, 1996, 1997 гг.), а также целый ряд международных конференций. Дискуссионные проблемы развития экономики Баш кортостана обсуждались на уровне Академии Наук Башкортостана (1994, 1995 гг.).
Проблемы системной трансформации и выбора модели рыночной экономики были вынесены на страницы экономических журналов («Вопросы экономики», «Российский экономический журнал», «Общество и экономика», «Мировая экономика и международные отношения» и др.). Появились монографические работы, в которых высказывались различные точки зрения относительно путей перехода к рынку, обсуждались модели рыночной экономики. Здесь сложились противоположные точки зрения: одна группа ученых стояла на позициях американской либеральной модели и поддерживала рекомендации МВФ; другая группа была сторонником германской и шведской модели социально-ориентированной экономики; третья - поддерживала китайский путь, но с российской спецификой, и, наконец, еще одна группа ученых считала и до сих пор считает, что для России приемлем лишь свой, российский или «третий путь». Шел активный поиск модели, которая соединяла бы в себе экономическое развитие с социальным качеством жизни (полная занятость, справедливое распределение доходов, социальная справедливость и социальная защищенность населения). Результаты обсуждения привели к публикации целого ряда работ ведущих ученых - Л. Абалкина, Д. Львова, А. Никифорова, С. Меньшикова, Н. Петракова, С. Глазьева, В. Кудрова, К. Микульского, Д. Черникова, В. Радаева, Ю. Осипова. В Башкортостане были изданы работы А. X. Махмутова и др.1.
В зарубежной литературе второе рождение получили работы В. Ойке-на, X. Ламберта, А. Рюстова, Э. Хансена, а также теоретиков смешанной экономики: Д. Кларка, С. Чайза, П. Самуэльсона, Г. Шмита, Л. Эрхарда, а также И. Шумпетера, которые стали переводиться на русский язык. За последние пять лет по данной проблеме были защищены кандидатские диссертации, в том числе, МГОУ - С. Смольяниновым, Е. Новиковой, И. Смирдовым, О. Ковальчуком, а также докторские диссертации А. Семеновым, Г. Бубновым, В. Бушуевым, С. Дмитрашко, в которых были высказаны и обоснованы собственные концепции относительно трансформации экономики России и выбора пути дальнейшего развития.
Вместе с тем было значительно меньше работ, освещающих эти проблемы в региональном аспекте, хотя с начала 90-х гг. проблема регионов и единого экономического пространства стала рассматриваться в экономических журналах («Вопросы экономики», «Российский экономический журнал» и др.), появились серьезные исследования Д. Львова, П. Маникира, А. Лекси-на, А. Швецова, А. Гарндберга и др. Остаются актуальными и требуют дальнейшего исследования проблемы путей развития, формирования новой экономической системы, методов реформирования экономики, особенно с учетом регионального развития и ситуации, в которой Россия и ее регионы находятся в начале XXI века.
Актуальность проблемы, необходимость ее дальнейшего теоретического исследования с учетом социальной составляющей послужили основой выбора темы диссертации, определения ее цели и задач.
Целью диссертации является исследование трансформационных процессов в экономике, формирование новой экономической системы с учетом результатов направленности реформ на общенациональном и региональном уровне (Республики Башкортостан).
Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:
-рассмотреть необходимость и причины смены плановой экономики - рыночной, социализма - новой системой хозяйства;
- исследовать общие черты и закономерности переходного периода: проанализировать ход экономических преобразований в России и в ее регионе Башкортостане;
- рассмотреть состояние социальной сферы в России и в РБ, сделать соответствующие выводы;
- проследить процесс формирования государственного механизма социальной политики и показать ее значение для экономического роста и благосостояния населения России в целом и в РБ.
Постановка цели и задач определили структуру работы. Она состоит из двух глав, пяти параграфов, введения, заключения, списка использованной литературы и приложений. В первой главе рассматриваются проблемы российской экономики в середине 80-х годов, первые программы реформирования социализма; представлена общая характеристика переходного периода и трансформации экономики России и Республики Башкортостан. Во второй главе исследуется социальный аспект экономических преобразований, состояние социальной сферы в стране в целом и в РБ, а также процесс формирования государственного механизма социальной политики на пути к возрождению народов России.
Объектом исследования являются: современная экономика России и Башкортостана; процессы становления рыночного механизма, включая социальную сферу; становление экономических и социальных институтов, а также роль государства в переходной экономике.
Предметом исследования являются экономические и социальные отношения, уходящие со сцены и возникающие вновь, их взаимодействие; отношения между государством и ее регионом в процессе трансформации экономики.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют современные методы научного познания экономических процессов и явлений, труды классиков экономической науки, исследования отечественных и зарубежных ученых по проблемам диссертации, труды экономических институтов, освещающие процессы рыночного реформирования экономики
России и ее регионов, а также научные труды кафедры экономической теории Московского государственного областного университета.
Информационной и фактологической базой исследования послужили материалы ИЭ РАН, ЦЭМИ РАН, Академии Наук Башкортостана, а также ИМЭМО, материалы, опубликованные в экономических журналах, в периодической печати, а также статсборники РФ и РБ.
Научная новизна исследования, по мнению автора, состоит прежде всего в том, что процесс трансформации экономической системы рассматривается на макроуровне России в целом и на мезоуровне - Республике Башкортостан, охватывает экономическое и национальное пространство страны как единое целое, выделяя главное - социальную направленность экономических реформ, от которой зависит дальнейшее продвижение к социальному государству и социально-ориентированному рынку.
Научная новизна просматривается также в следующих положениях:
- раскрыты основные причины, которые привели к трансформации социализма, первые попытки его реставрации в социалистическое рыночное хозяйство, представленные программами Н. Рыжкова - Л. Абалкина, С. Шаталина - Г. Явлинского, которые не были доведены до конца в силу противоречий в партийных, правительственных и научных кругах. Сделан вывод о необходимости разработки научно-обоснованной стратегии преобразования экономической системы и формирования рыночных отношений, четкого обоснования цели и средств ее достижения, выдвигая на первый план повышение эффективности общественного производства и благосостояния населения страны;
- представлена общая характеристика переходной экономики, которая затрагивает самые существенные стороны общественного производства, изменения отношений собственности, распределения ресурсов и доходов, мотивацию, цели и средства экономического развития и ценностные ориентиры населения, на основе чего сделан вывод о том, процесс перехода от социа лизма к новой системе и от плана к рынку не только длительный и сложный, но и болезненный для общества;
- обобщены модели рыночной экономики, проанализированы условия возникновения новой системы хозяйства в России, определено основное содержание реформ по методам «шоковой терапии» и эволюционному преобразованию; на основании обобщения результатов проводимых реформ сделаны выводы о том, что рецепты МВФ, которым следовали реформаторы (группа Е. Гайдара), не дали желаемых результатов, привели к падению производства и жизненного уровня большей части населения, выделили группу олигархов, что усилило социальную напряженность; стало ясным, что стране необходим новый курс экономических реформ, программа, которая бы определила направления дальнейшего движения и общие контуры экономической системы будущей России;
- доказано положение о том, что важным аспектом в решении поставленных задач по стабилизации и развитию экономики страны, становится региональный аспект, поскольку регион выступает как совокупный хозяйствующий субъект, выражающий интересы определенной территории и ассоциации людей, ее населяющих. На уровне региона решаются проблемы экономического, социального и экологического характера, которые трудно регулировать из центра. Это положение показано на примере Республики Башкортостан, тесно связанной в своем развитии с национальной экономикой страны, республики, которая обладает развитой промышленностью, человеческим потенциалом;
- исследование и обобщение современного состояния переходной экономики РБ приводит к необходимости возрождения в республике системы прогнозирования и планирования экономического и социального развития, для чего предложен проект прогнозного баланса, объединивший балансы валовой продукции, энергии и трудовых ресурсов, что позволит предвидеть и определить не только общий объем производства в республике, но и его рас пределение, потребность в рабочей силе, что имеет особо важное значение при росте безработицы и тенденции к обнищанию населения;
- проведенное исследование экономического и социального положения сложившегося в регионе, занятости, безработицы и рынка труда, привели к выводу о том, что выход из кризисного состояния республики видится в создании многоукладной экономики, где наряду с государственными предприятиями на равных правах работают частные предприятия среднего и малого бизнеса, в создании условий для самозанятости трудоспособного населения; обеспечение равного права всех трудоспособных членов общества в удовлетворении своих потребностей в труде и доступа к материальным благам и услугам в соответствии с результатами своей деятельности;
- исследование содержания экономических реформ и их результаты в стране в целом и в Республике Башкортостан показывает, что социальные проблемы нуждаются в скорейшем решении, поскольку падение уровня жизни, положение с человеческим капиталом, то есть с уровнем образования, здравоохранения, жилищным хозяйством, требует незамедлительных решений. Медленный ход реформ в республике объясняется тем, что они не имеет под собой широкой социальной базы, не вызывают необходимого трудового импульса. Складывается парадоксальная ситуация, когда для одной группы населения действует закон возвышения потребностей, а для другой (значительно большей) закон накопления бедности. Причина такого положения кроется в понимании социальной политики как вторичной по отношению к экономической политике, что ставит под сомнение успешное проведение экономических преобразований в стране и в регионе;
- проанализирована экономическая роль государства, подчеркнута ее многогранность: с одной стороны, она направлена на поддержание и защиту рыночных отношений; с другой, восполняет ограниченностью рынка в тех сферах общественной жизнедеятельности, где рыночные принципы противоречат интересам общества в целом, в особенности в социальной сфере, выве денной за пределы рыночных отношений. Это положение рассмотрено на примере Республики Башкортостан, программ, разработанных учеными АН Башкортостана и нашедших отражение в правительственных программах на перспективу.
Результат исследования поставленной проблемы социальной ориентации экономических реформ приводит к общему выводу о том, что итогом всех преобразований может быть только социальное государство и социально ориентированная экономика, которая объединит экономическое и национальное пространство России и найдет отражение в экономическом курсе страны, в региональных программах развития и подъема экономики и уровня жизни населения.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в тех теоретических и практических рекомендациях автора, которые могут способствовать экономическому и социальному развитию Республики Башкортостан в составе Российской Федерации, способствовать ее продвижению к социальному государству и социально-ориентированной экономике.
Поднятые в диссертации проблемы находят претворение в чтении курса лекций по экономической теории, в научной деятельности кафедры экономики и предпринимательства Стерлитамакского государственного педагогического института.
Апробация работы: Основное содержание диссертации нашло отражение в шести публикациях, общим объемом 3,5 п. л., а также в докладах на научно-теоретических конференциях, проводимых Стерлитамакским государственным педагогическим институтом (1999, 2000, 2001, 2002 гг.), а также в Московском государственном областном университете (2002 г.).
Кризис социалистической экономики и первые программы его преодоления
Кризисные явления в России отчетливо обозначились к середине 80-х годов и потребовали серьезного реформирования экономики. При этом главная задача объективно сводилась к тому, чтобы в условиях простого воспроизводства активизировать прогрессивные структурные сдвиги в народном хозяйстве и преодолеть в течение 5-7 лет принципиально нерыночный характер экономики, создав тем самым, предпосылки для рыночного механизма. Была разработана и принята модель «ускорения социально-экономического развития». Появилась установка на форсированное перераспределение ресурсов в прогрессивные отрасли с целью повышения динамизма советской экономики. Эти установки не учитывали народнохозяйственных реалий и игнорировали фундаментальные положения макроэкономической теории. Так, ускорение темпов экономического роста возможно не с осуществлением прогрессивных структурных сдвигов в материальном производстве, а лишь после их завершения. Иначе говоря, только в результате ликвидации глобальных структурных и технологических перекосов появляются объективные предпосылки для повышения динамизма экономики. Победа во второй мировой войне, быстрое восстановление народного хозяйства, создание ядерного оружия и ракетной техники, противостояние США в гонке вооружений и бесспорные успехи в освоении космоса — все это давало возможность считать, что экономика страны находится на стадии зрелого индустриализма, когда освоена научная организация труда, стабилен рост инвестиций, ускоряется хозяйственный прогресс. За период 1945-1980 годов производство стали выросло в СССР с 12,3 до 148 млн. т, выработка электроэнергии - с 43,2 до 1 294 млн. киловатт-часов, выпуск автомобилей -с 74 тыс. до 2,2 млн. штук, и т. д.1. С 1960 по 1985 год валовой общественный продукт и национальный доход в СССР увеличились в 3,87 раза, объем произведенной промышленной продукции - в 4,85, а совокупные производственные фонды - почти в 7 раз2; согласно данным советской статистики, к 1985 году производство промышленной продукции в СССР составляло около 85% американского; страна занимала первое место в мире по производству газа, стали, кокса, минеральных удобрений, тракторов, железобетонных конструкций и целого ряда других сырьевых и промышленных товаров3. Начиная с середины 50-х годов отмечался быстрый рост всех показателей, характеризующих развитие науки и образования: численность студентов выросла с 1,25 млн. в 1950 году до 3,86 млн. в 1965-м, расходы на научные исследования увеличились за тот же период почти в 7 раз, составив в 1965 году около 7% всего произведенного национального дохода1. Однако в 70-е и особенно в 80-е годы, которые в западном мире ознаменовались быстрым развитием новых производственных технологий, стало очевидно, что советская экономика проигрывает в динамизме западной. Этому способствовала чрезмерная милитаризация общества, подчинявшая себе интеллектуальные и трудовые ресурсы нации и ставшая одной из важнейших причин краха советской системы. Согласно различным оценкам, СССР только с 1960 по 1987 год потратил на военные нужды около 4,6 трлн. долл., или от 15 до 30 % валового национального продукта, что в 3,5-4 раза превышало аналогичную долю для США и почти в 40 раз - для Японии. Масштаб этих цифр становится ощутим из следующего сравнения: внешний долг СССР и России по которому она не может сегодня расплатиться с западными кредиторами, составляет 150 млрд. долл. - всего 4% этих непроизводительно растраченных средств2. Помимо того, в 70-е и 80-е годы в СССР сформировался своеобразный «механизм» снижения эффективности производства. Технологическая революция в развитых странах сделала продукцию советской промышленности абсолютно неконкурентоспособной, а рост цен на сырье обусловил ускоренное развитие отраслей первичного сектора. К 1982 году доля машин и оборудования в советском экспорте снизилась до 12,9% по сравнению с 21,5 в 1970 году, а доля топлива и электроэнергии выросла с 15,6 до 52,3%. Характерно, что параллельно с наращиванием экспорта энергоносителей увеличивалась и избыточность их потребления внутри страны, по сути консервировавшая ложившуюся структуру производства. В 70-е и первой половине 80-х годов, когда СССР получил от экспорта нефти более 170 млрд. долл. валютных поступлений , потребление энергии на душу населения выросло более чем вдвое, с 3,16 до 6,79 тонн условного топлива . В результате в 1988 году советская экономика потребляла энергоносителей больше, чем Япония, Франция, Великобритания и Швейцария вместе взятые, однако на производство единицы валового национального продукта тратилось в 16-18 раз больше энергии, чем в Японии или Швейцарии, и в 8-11 раз больше, чем в Велико-британии и Франции . Таким образом, в рамках двадцатилетия 1960-80 гг. можно отметить три точки, последняя из которых знаменовала вхождение социализма в кризисное состояние4. Первая пришлась на середину 60-х годов, когда государство вместо капитализации экономики сделало попытку резко поднять уровень производительности общественного труда путем вооружения труда более эффективной техникой, направив на импорт такого рода техники значительные финансовые ресурсы. Модель индустриализации получила добавочный импульс к продлению своего существования, но не могла уже обеспечить ожидаемого роста эффективности общественного производства.
Общая характеристика переходного процесса при смене экономической системы
Процесс перехода от административно-командной системы к рыночной экономике - сложный, многоаспектный, многоуровневый процесс, охватывающий десятилетия. В большинстве этих стран еще долгое время будет существовать своеобразная экономика переходного периода. Выделение этого периода связано с его специфическими характеристиками, когда экономическая система старого типа (социалистическая) разрушается, а механизмы новой - рыночной системы находятся только в периоде становления. В переходной экономике присутствуют элементы и механизмы обоих типов системы: старые механизмы уже не действуют в полную меру, а новые хозяйственные механизмы еще не сформировались или существуют и действуют в искаженном виде. Поясним эту мысль.
Функционирование любой экономической системы предполагает наличие определенной окружающей среды, определенных субъектов отношений, механизм и цели функционирования. Развитие системы проходит через несколько этапов: формирование, достижение зрелости, когда механизмы и цель реализуются в полной мере; стагнацию, когда использованы все наличные резервы и требуется переход (поиск) новых механизмов. Возникает ситуация, когда одна система должна уступить место новой, более высокой степени зрелости. Временное пространство между этими процессами и составляет переходный период от одной системы к другой, более высокой по уровню развития.
Переходный период различается по своему характеру. Ученые выделяют несколько типов перехода: естественно-эволюционный, реформатор-ско-эволюционный и смешанный1. Первый тип характеризуется естественным ходом общественной эволюции, является базовым. Смысл реформатор-ско-эволюционного типа связан с сознательным направлением процесса с помощью разработанных реформ. В. Радаев отмечает, что этот тип переходного процесса может перевернуть развитие общества в направлении, не отвечающем реальным потребностям общества. Смешанный тип - производный от первых двух типов переходного периода.
Следует указать также и на масштабы преобразований: они могут охватить страну или ряд стран, что подтверждается переходными процессами в России и в странах Восточной Европы; могут распространиться на целые регионы мирового сообщества (например, переход от индустриальной к постиндустриальной экономике).
По содержанию переходные экономики дифференцируются в связи с тем, от чего и к чему этот переход совершается: от аграрного общества к индустриальному или от индустриального к постиндустриальному. Классификация переходных экономик по их содержанию позволяет отметить, что переходные процессы в России и в странах Восточной Европы уникальны: речь идет о том, что одновременно происходит трансформация экономики - централизованно-плановой к рыночной и формирование новой общественной системы.
Для дальнейшего исследования поставленной проблемы необходимо показать от каких экономических отношений совершается экономическая трансформация, во-первых, и каковы основные черты рыночной системы; какие модели рынка существуют в современном рыночном хозяйстве; во вторых. В настоящее время предлагаются различные подходы к трансформации социалистической экономики. Это стало возможно только теперь, когда формируется новая парадигма экономической теории .
Характерными чертами административно-командной системы, которую называют еще социалистической или централизованно-плановой, являются: распространение государственной собственности на все экономические ресурсы; господство монополии и бюрократии; централизованное экономическое планирование составляло основу управления. Хозяйственный механизм предполагал, непосредственное управление предприятиями из единого центра, что сводило на нет самостоятельность хозяйственных субъектов.
Предприятие рассматривалось в качестве основного экономического субъекта, наделенного правами юридического лица. Однако эти права были в значительной мере формальными. В условиях детальной регламентации всех аспектов деятельности предприятия, контроля за рынком и кредитами, проводить собственную хозяйственную политику предприятие не могло, то есть оно не выполняло предпринимательскую функцию.
За предприятием оставалась относительная оперативная самостоятельность, степень которой определялась государством. Почти все предприятия в социалистических странах были государственными. Исключение составляла Польша, где сохранялась частная собственность в сельском хозяйстве.
Считалось, что интересы предприятия и общества являются идентичными. Руководители предприятий могли принимать только те решения, которые были направлены на реализацию плановых директив.
Таким образом, для социалистической системы было характерно, что все производственные функции, координация совокупной экономической деятельности концентрировалась в руках государства и представляли собой единый процесс централизованного планирования и управления народным хозяйством. Со временем процесс централизации принял гипертрофические формы: планирование свелось к командованию; предприятия получали сверху огромное количество натуральных показателей, которые должны были выполнять (объем производства, ассортимент производимой продукции, себестоимость, объем и структура инвестиций, фонд заработной платы и др.)
Состояние социальной сферы в России и в Республике Башкортостан
Известно, что одновременно с началом рыночных реформ, в 1993 году в России была принята Конституция, где ст. 7.1 содержит положение о социальном государстве, политика которого направлена на создание условий для достойной жизни и свободного развития людей. Это должно было означать признание современной государственной философии, характерной для стран социальной рыночной экономики - Германии, Австрии, Франции, Швейцарии, всего Европейского сообщества . Все остальные статьи Российской Конституции, законы и постановления, поведение каждого гражданина должны рассматриваться в свете основополагающего постулата о социальном государстве. Это означает: 1) государство должно управлять в большей степени, чем в условиях либерального государства, жизнью общества; 2) социальное государство связывается с идеей благосостояния и солидарности в противовес асоциальным, деструктивным слоям общества, то есть государство проповедует ответственность и сознательное чувство долга каждого гражданина перед другими гражданами, обществом и всем человечеством; 3) государство призвано дать представление о том, каким должно быть социальное государство. А это, в свою очередь, послужит основой для осуществления ответственной социальной политики, создания условий социальной справедливости и удовлетворенности трудом.
Экономическое устройство социальной рыночной экономики основано, таким образом, на принципе единообразия государственной и экономической политики, что предусматривает стабильность и экономическое благополучие для всех; функционально-способную и социально справедливую денежную политику; социальную обеспеченность, справедливость и социальный прогресс. Общепризнанно, что экономическая политика должна быть одновременно и наилучшей социальной политикой. Экономическая и социальная система неразрывно связаны друг с другом в рамках рассматриваемой концепции социальной рыночной экономики1.
Значимость модели социального рыночного хозяйства для российской переходной экономики состоит в том, что она обеспечивает органичное единство рынка и государства и соответствует глубоким историческим традициям России - традиционной для России высокой экономической и социальной роли государства. Расширение функций государства в современном обществе при сохранении рыночных свобод, институтов и механизмов обусловлено возросшей сложностью социально-экономического процесса. Многие фундаментальные проблемы современного общества не могут быть решены исключительно рыночными механизмами. Уровень образования, квалификации рабочей силы и состояние научных исследований непосредственно влияют на темпы и качество экономического роста, что подтверждено специальными исследованиями. В дальнейшем роль образования и науки в экономическом развитии будет возрастать за счет традиционных, материально-вещественных факторов производства. К числу нематериальных факторов, оказывающих огромное влияние на качество экономического роста, относятся здравоохранение, социальное обеспечение и состояние окружающей среды. Высокий уровень материального и духовного благосостояния граждан, доминирование среднего класса в структуре общества, реализация принципов социального партнерства определяют долгосрочные экономические перспективы страны и ее социально-политическую стабильность.
Модель социальной рыночной экономики означает экономическую систему, функционирующую по рыночным законам при активном участии государства в поддержании баланса между рыночной эффективностью и социальной справедливостью. Необходимо четко уяснить, что социальная рыночная экономика не является социал-демократической и тем более социалистической моделью. Это, прежде всего рыночная экономика, но государство является в ней активным участником экономического процесса1.
Приведенная характеристика социальной экономической системы свойственна государствам с развитой рыночной экономикой. Нашей стране еще предстоит проделать сложный путь, в котором соединяются два процесса - переходный процесс и системная трансформация. Первый - это формирование рыночного механизма, второй - социального государства. Оба процесса начались с либерализации и приватизации, что углубило экономический кризис, охвативший 1992 - 1995 гг. В этот период был решен вопрос перехода к рынку. Социальная сфера оставалась за гранями реформ. Следующий период охватил 1996 - 1998 гг., когда экономика стала «почти» рыночной. Финансовый кризис 1998 г. ухудшил положение большей части населения и отбросил на некоторое время решение социальных проблем. С 1999 г. начался третий этап от кризиса к росту, когда решение экономических проблем потребовало выработки новой социальной политики.
Среди множества аспектов, которые привлекают внимание социального государства, выделяются проблемы народонаселения, занятости и безработицы, доходов населения. Исследование начнем с наиболее острой и актуальной - народонаселения.
Народонаселение составляет главный материальный компонент человеческого общества. Оно выступает основой и субъектом общественного производства: без известной численности населения невозможна общественная жизнь, экономическое развитие. Однако рост населения, как правило, непосредственно не обеспечивает темпы экономического роста; его влияние на развитие производства осуществляется через занятость населения, через вовлечение трудоспособной части населения и использование его трудового потенциала, через формирование объема и структуры общественных потребностей.
Формирование государственного механизма социальной политики
Как уже говорилось в предыдущем разделе, социальная рыночная экономика означает экономическую систему, функционирующую по рыночным законам при активном участии государства в поддержании баланса между рыночной эффективностью и социальной справедливостью. Социальная рыночная экономика, как особый тип хозяйственной системы, характеризуется не просто высоким уровнем благосостояния населения. Ее отличает набор социально-экономических институтов, которые направляют функционирование всех элементов этой системы на реализацию целей социальной справедливости, защищенности, высокого уровня и качества жизни3. Это вполне конкретный тип хозяйственной системы, возникший и укрепившийся в послевоенные десятилетия в индустриальных странах, главным образом в Западной Европе, и отличающийся высоким уровнем социального и экономического благосостояния граждан. Западноевропейские страны называют себя социальными государствами и реализуют социальную политику не только на национальном уровне, но и на наднациональном - в рамках Европейского союза. При этом важно отличать экономики с высоким уровнем жизни и незначительными социальными расходами от собственно социальных рыночных экономик. Первые - это обычно либеральные общества, которые добились высочайшего уровня материального богатства и потому могут позволить себе выделение огромных средств на помощь бедным, на финансирование здравоохранения, образования и другие социальные цели. Самой очевидной иллюстрацией таких обществ являются США и Канада. Однако эти страны не имеют достаточно мощных «встроенных» механизмов согласования интересов между социальными группами. Напротив, малые западноевропейские страны, например, Австрия, Бельгия и Швейцария, могут быть отнесены к «социальным экономикам» именно на том основании, что их социально-экономические и правовые системы «настроены» на достижение социального согласия и высокого уровня жизни основной массы населения, хотя по абсолютным показателям дохода и качества жизни они уступают ведущим рыночным экономикам. В конце 90-х гг. сложилась еще одна группа государств, находящаяся в процессе движения к социальной рыночной экономике. К этой группе государств относится и Россия. Отсюда вытекает необходимость рассмотрения проблемы формирования социального государства и соответствующей ему социальной политики. Специалисты Минэкономики и института экономического анализа, считают, что концепция реформ изначально исходила из необходимости повышения эффективности функционирования хозяйственной системы. При этом социальная сфера рассматривалась в качестве элемента общей экономической стратегии. Критерий эффективности новой системы лежал на стороне экономических факторов, а состояние и динамика социальной сферы рассматривались как ограничения. Степень свободы экономического маневра, по существу, была ограничена лишь опасностью острых социальных кризисов, ставящих под сомнение само проведение преобразований. Развитие социальной сферы даже не называлось в качестве явной цели реформ (во всяком случае, в кратко- и среднесрочной перспективе), несмотря на многочисленные декларации о «социально ориентированной экономике», «социальном государстве» и пр., носившие чисто популистский характер1. Среди специалистов - реформаторов сложилось мнение о том, что общая ситуация в социальной сфере в значительной степени определяется процессом либерализации экономики и связанным с ним перераспределением в обществе финансовых ресурсов. Ранее система социальных гарантий и социального развития в целом в значительной степени опиралась на централизованные ресурсы. Теперь же государство располагает сокращающимися возможностями для финансирования социального развития на тех принципах, которые сложились за многие предшествующие годы. Иными словами, государственная система предоставления гарантий, а она в основном остается такой и сейчас, фактически оказалась без необходимой финансовой поддержки. М. Карагодин утверждает, что рыночная экономика, особенно на стадии ее формирования, предполагает усиление различных социальных рисков. Человек получил больше политической и экономической свободы, но одновременно его благополучие во многом теперь зависит от него самого, от того, насколько он сумеет адаптироваться к новой системе отношений, которая формируется в стране1. Сложность этого процесса, проистекает из того, что, во-первых, еще не до конца был разрушен старый социальный порядок, который утверждался в течение десятилетий; во-вторых, не было четко сформулированной экономической и социальной политики; в-третьих, в научных, и в политических кругах отсутствовало единое мнение о том, что и как делать в сложившейся ситуации. В конечном итоге экономика страны стабилизируется и переходит в стадию роста, что позволило определить социальное содержание экономической трансформации. Реформирование экономики методом «шоковой терапии» привело к появлению острых проблем в социальной сфере, обеспечивающей жизнедеятельность всего населения. С теоретических позиций ясно, что в условиях перехода к рынку решение социальных проблем предполагает: а) четкие общенациональные ориентиры определения той социальной и экологической цены, которую придется платить за них нынешнему и последующему поколениям; б) недопущение сокращения «социального продукта», то есть обязательств государства по бесплатному или частично дотационному обеспечению системы народного образования, здравоохранения, культуры; в) установление приоритета социальных программ, призванных обеспечить адаптацию к новым условиям жизни тех, кто способен выдержать перестройку привычного уклада жизни и дать полную гарантию выживания тому, кто уже не может адаптироваться. За весь период реформирования экономики вплоть до 2000 г. правительство не предложило ни одной общенациональной социальной программы, которая бы вышла за рамки минимизации наиболее опасных последствий кризиса и могла бы стать основой стратегии развития социального государства.
