Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические и теоретические основы исследования отношений собственности на землю 9
1.1. Отношения собственности и их роль в развитии экономическом обществе 9
1.2. Экономическое содержание собственности на землю 25
1.3. Формы собственности на землю и формы ее реализации в переходной экономике 34
1.4. Аренда как основная форма предпринимательского использования земель сельскохозяйственного назначения 51
Глава 2. Сравнительный анализ земельных отношений в России и Республике Корея 60
2.1. Отношения собственности на землю сельскохозяйственного назначения и их развитие в РФ 60
2.2. Аграрные преобразования и структурные изменения форм собственности и использования земель сельскохозяйственного назначения в Республике Корея 88
2.3. Опыт земельных отношений зарубежных стран 126
2.4. Сравнительный анализ и оценка земельной реформы в России и Республике Корея 149
Заключение 164
Библиографический список использованной литературы 168
- Отношения собственности и их роль в развитии экономическом обществе
- Экономическое содержание собственности на землю
- Отношения собственности на землю сельскохозяйственного назначения и их развитие в РФ
- Аграрные преобразования и структурные изменения форм собственности и использования земель сельскохозяйственного назначения в Республике Корея
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В процессе перехода от плановой экономики к рыночной экономике необходимо решить вопросы собственности и особенно в области земельных отношений. После распада СССР и отказа от плановой экономики, Россия оказалась перед выбором пути преобразования аграрных отношений.
Мировой опыт свидетельствует о многообразии земельных отношений и форм хозяйствования в аграрном секторе, которые в каждой стране складывались длительное время с учетом многих факторов, в том числе и национально-исторических. В России был взят курс на радикальные изменения аграрных отношений. Но несмотря на принятие нового земельного кодекса и ряда других нормативных актов еще не сформировались новые отношения собственности на земли сельскохозяйственного назначения и новые эффективные формы хозяйствования.
Нужно отметить, что в Республике Корея вопрос о собственности на земли сельскохозяйственного назначения также очень актуален, особенно в свете принятого закона «О земле сслькохозяйственного назначения» 1994 г. Более того, вопрос реформирования земельных отношений очевидно станет особенно важным после возможного объединения Северной и Южной Кореи. Опыт земельной реформы России, может быть полезен для будущего объединения двух стран. С другой стороны, опыт реформ в Республике Корея может оказаться полезным для России.
И в Корее и в России остро стоят такие общие проблемы, как сокращение земель сельскохозяйственного назначения, обеспечение продовольствием, сохранение окружающей среды. Все они тесно связаны с земельными отношениями и необходимостью совершенствования этих отношений.
Таким образом, проблема земельных отношений двух стран имеет большое теоретическое и практическое значение и нуждается в глубоком исследовании, чем определяется актульаность темы, выбранной для диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы.
Проблемы собственности на землю, а также земельных отношений всегда привлекали внимание многих экономистов в разных странах. Этим проблемам уделяли внимание классики в области экономической теории Ф. Кенэ, У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, и др.
Изучением земельных отношений России были посвящены труды Посошкова И.В., Радищева А.Н., Богданова В.И., Столыпина П.А.
Различные аспекты земельных отношений в СССР исследовали Струмилин С.Г., Чаянов А.В., Беляев И.Т., Болгов А.В., Емельянов A.M., Загайтов И.Б., Лысов Е.Е., Карнаухова Е.С., Пасхавер Б.И., Смирнов И.К., Осадько М. П., Тихонов Н.А., Шкредов В. П. и другие.
С началом трансформационного периода экономики России развернулись дискуссии о путях изменении форм земельной собственности. Эти вопросы анализировались в трудах Буздалова И.Н., Булатова А.Е., Волкова С.Н., Кузнецова В.В., Лысенко Е.Г., Милосердова В.В., Никонова А.А., Строева Е.С., Хубиева К.А. и других.
В Республике Корея изучению проблем собственности на землю и земельных отношений также уделялось значительное внимание южнокорейских экономистов. Среди них: Ю Ин Хо, Ким Сонг Хо, Ли Чжонг Хван, Чжон Ун Сонг, Ли Чжонг Чжон и др.
Такие представители неоинституционального направления, как А. Алчиан, Г. Демсец, Д. Норт, К. Эрроу, Р. Коуз, посвятили свои исследования индивидуализированной собственности, которые, в свою очередь, легли в основу институционального анализа собственности многих российских экономистов.
Теоретическому исследованию собственности в переходной экономике уделяется незаслуженно мало внимания.
Цель и задачи исследования.
Целью данного диссертационного исследования является сравнительный анализ развития земельных отношений в России и Южной Корее, а также раскрытие социально-экономического содержания и форм реализации собственности на землю селькохозяйственного назначения. Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач:
-рассмотреть теотетические основы отношений собственности на основе подхода к собственности как запасам и потокам и выделить из потоков формы ее реализации.
- провести экономический анализ земельных отношений.
- рассмотреть формы собственности на землю и формы ее реализации в переходной экономике.
- проанализировать арендные отношения и систематизировать элементы арендной платы.
- рассмотреть развитие земельных отношений в России.
- рассмотреть развитие земельных отношений в Республике Корея, а также некоторых зарубежных стран.
-проанализировать земельной реформы и особенности развития земельных отношений в России и Республике Корея.
- обосновать меры по совершенствованию земельных отношений обеих стран.
Предметом исследования является социально-экономические отношения собственности на землю сельскохозяйтсвенного назначения.
Объектом исследования являются отношения собственности на землю сельскохозяйственного назначения в России и Республике Корея.
Теоретическая и методологическая основа диссертации.
Теоретическую базу работы составили труды российских и зарубежных экономистов, работающих в области общей экономической теории, исследования трансформационных процессов и проблем собственности, а также форм реализации собственности на землю сельскохозяйственного назначения.
В процессе исследования применялись методы синтеза и анализа, статистических группировок, методы сравнительного анализа, системный метод.
Информационную базу работы составили труды российских и зарубежных экономистов, статистические данные, а также статьи и публикации по теме диссертации.
Научная новизна. Впервые проведено исследование по сравнительному анализу земельной собственности в России и Республике Корея. Новизна результатов исследования выражается в следующих пунктах.
1. Осуществлен подход к исследованию собственности на землю как запасам и потокам. Собственность на земельные участки рассматривается как запасы. Оборот земель сельскохозяйственного назначения рассматривается как потоки. Из потоков выделяются формы реализации собственности на землю, которые включают в себя доходы, связанные с оборотом земель сельскохозяйственного назначения.
2. Проанализированы и систематизированы преимущества и недостатки частной собственности на землю и свободной купли-продажи, с учетом особенностей переходной экономики России. На основе анализа мирового опыта доказывается необходимость многообразия форм земельной. На основе творческого анализа и зарубежного опыта обосновано, что наиболее распространенной, экономически эффективной и перспективной формой землевладения является аренда.
3. Раскрыты и систематизированы конфликты в современных земельных отношениях, связанные с индустриализацией и урбанизацией. Предлагаются меры по защите целевого использования земель сельскохозяйственного назначения путем применения прогрессивных налогов за их непрофильное использование и системы льгот для приобретения и эффективного использования сельскохозяйственных земель.
4. Выделены и систематизированы три этапа аграрной реформы в России и пять этапов развития аграрной реформы в Республике Корея. На основе сравнительного анализа делаются выводы о путях развития и государственной поддержки развития сельского хозяйства.
- обеспечение законодательной и налоговой основы для сохранения профильного использования земель сельскохозяйственного назначения;
- обеспечение преимуществ для землепользования производителей сельскохозяйственной продукции.
- экономическая поддержка производителей через государственные целевые программы, создание крестьянских банков, снабженческих и сбытовых организаций, государственную контрактную систему; метеорологическую, санитарную и иную инфраструктуру.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Выводы и предложения, полученные в результате исследования, можно использовать для дальнейшего углубления теоретических разработок проблем собственности на землю; при разработке и чтении спецкурсов, по проблемам трансформационной экономики.
Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования отдельных ее положений органами исполнительной власти России и Республике Корея при дальнейшем совершенствовании политики развития земельных отношений в обеих странах.
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертации были апробированы на международном симпозиуме «Экономическая теория: исторические корни, современное состояние и перспективы развития» (г. Москва, МГУ, 10-11 июня 2004 г.), а также на международной конференции молодых ученых гуманитарных факультетов МГУ имени М.В.Ломоносова (г. Москва, 2003 г.).
По теме диссертации опубликовано 3 научной работы, общим объемом 0,9 печатных листа.
Структура работы. Диссертации состоит из введения, двух глав, включающих 8 параграфов, заключения и библиографического списка литературы.
Отношения собственности и их роль в развитии экономическом обществе
Проблема собственности в экономической литературе на всех этапах ее развития занимала ведущее место. Ни одна научная школа не обходила эту проблему стороной, хотя разные школы уделяли ей неодинаковое внимание. Многие экономические, хозяйственные, политические, идеологические процессы в той или иной мере определяются отношениями собственности. Как показывает исторический опыт, вокруг данной категории возникали длительные дискуссии, особенно в периоды радикальных изменений в социально-экономическом устройстве общества.
Собственность отражает многообразие внутренней структуры общества и проявляется в разнообразных отношениях и формах. Искусственное ограничение форм собственности негативно отражается на динамизме экономического развития. Опыт советского хозяйствования был основан на абсолютизации общественной собственности, особенно ее государственной формы. На основе исключительно государственной собственности на землю осуществлялось производство и распределение продукции. Господство государственной собственности препятствовало конкурентности, тормозило развитие экономики, снижало заинтересованность непосредственных производителей в результатах труда.
Утрачивалась прямая связь между затратами труда и его результатами. Доходы работников не отражали результаты их деятельности, слабели стимулы эффективного труда. Все это привело к кризису в экономике и в сельском хозяйстве в особенности. Это вызвало необходимость его глубокого реформирования.
В условиях современных экономических реформ в России перед научной общественностью неизбежно встают вопросы, связанные с изменением отношений собственности. В это связи необходимы совершенно конкретные определения тех понятий и категорий, которые выражают реальные действия настоящих собственников, направленные на развитие общественного производства и повышение его социально-экономической эффективности.
В связи с радикальными экономическими преобразованиями, которые происходят в России весьма болезненно и противоречиво, проблема собственности превратилась из абстрактно-академической в исключительно актуальную проблему.
В советской экономической литературе проблеме собственности уделялось большое внимание. И, несмотря на это, в условиях перехода к рынку оказалось, что весь этот теоретический концептуальный запас не был использован в ходе проведения рыночных реформ.
Следует отметить, что политическая экономия социализма абсолютизировала роль коллективистских форм собственности в производстве, оставляя в тени индивидуальность и индивидуальные интересы человека.
Реформы в России опирались на неоклассическую теорию, которая имеет другую крайность: абсолютизирует индивидуализм, а в тени оставляет коллективные формы хозяйства.
Переход из одной крайности в другую не дал экономически эффективные результаты. Поэтому требуется продолжить научное обоснование реформ, направленных на достижение эффективных результатов.
Задача экономической теории - начинать свои исследования с изучения человека - как персонифицированного экономического субъекта, его экономических интересов. Но в современной экономике отдельный индивид может реализовать свои интересы и максимизировать свои выгоды через сотни связей с другими индивидами, фирмами, и даже государством. А многие индивиды работают в крупных фирмах. Это значит, что он может реализовать себя через общество людей, работающих на этой фирме. Значит вопрос об индивидуальном и общественном выборе непростой.
Вопрос о роли и месте субъекта по-разному решается в гуманитарных и естественных науках. Российский экономист Ю.Ольсевич пишет: «В самом деле, сложность поведения субъектов - реальных экономических систем на несколько порядков выше, чем сложность поведения животных, и построить адекватную теорию вряд ли возможно, базируясь на старых методологических подходах».1
Экономическая эффективность деятельности человека в рыночной экономике определяется основополагающим принципом: свободой выбора, которая в свою очередь обуславливается системой правовых отношений. Заметим, что понятие «права» имеет непосредственное отношение к действию, к свободе действия. Соотношение между свободой и действием равнозначно соотношению между владением и собственностью. Общественное признание рациональной природы человека - это установление связи между выживанием и использованием разума в целях достижения индивидуального и общественного благосостояния. В этом заключается ведущая нить концепции индивидуальных прав.
Интерес вызывают современные экономические концепции, исходящие из теоретического обобщения принципа индивидуальных прав и процесса индивидуализации собственности. Так, в западной экономической теории конца XX столетия широкое развитие получило целое направление научного анализа -неоинституционализм, возникший путем слияния психологии и социологии, экономики и права. Яркими представителями неоинституциональной теории являются Д. Норт, Г. Демсец, Р. Коуз, А. Алчиан и др.
Наиболее известной теорией этого направления является экономическая теория прав собственности, которая поставила под сомнение абсолютизацию индивидуального выбора как предмета экономической теории. Так, Р. Коуз считает: «Существо современной теории - анализ выбора. В этом смысле у экономистов нет собственного предмета исследования. Ведь в мире животных человек вовсе не единственный, кто сталкивается с необходимостью выбирать...» В конечном счете, - считает Коуз, - теория оторвалась от ее предмета ибо «те самые субъекты, решения которых анализировались теорией, не стали предметом исследований, и в итоге она лишилась всякого содержания».1
Экономические действия, которые совершаются собственником, определяются не только принципом рациональности, но и сложившимися в обществе традициями, нормами, т.е. «институтами», под которыми, по мнению Д. Норта понимаются: «ограничения, которые структурируют политическое, экономическое, социальное взаимодействие» 2 , как «правила, механизмы обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми».3
Экономическое содержание собственности на землю
Экономическая наука исследует то, как достигнуть максимальной эффективности с наименьшими затратами. В связи с этим, проблема эффективности использования земли, как фактора производства, представляется наиболее важной и первостепенной, нежели проблема ее распределения.
Первыми обратили внимание на землю, как на национальное богатство, физиократы, которые считали источником богатства сельскохозяйственный труд. Школа физиократов оказала существенное влияние на учение о земельных отношениях Адама Смита. Физиократы считали, что земля играет особую роль в условиях естественного порядка. Земля способна приносить доход, превышающий первоначальные затраты. Земледелец собирает хлеба больше, чем он посеял зерен. Поэтому только в земледелии, только в этой специфической отрасли существует "чистый продукт". В других сферах народного хозяйства чистый продукт не создается. Ремесленник лишь меняет форму продукта, производимого в сельском хозяйстве. То, что физиократы называли "чистым продуктом", позже получило название "ренты" Классики выделили значение земли от других ресурсов. Учитывая особенность земли, они объясняли характеристики дохода(ренты) землевладельцев и более того уделяли особое внимание на то, как этот доход влияет на народное хозяйство.
Неоклассики начали обращать внимание на эффективное использование земли, поскольку в Европе, в конце 19 века быстрыми темпами развивалась промышленность и проявились недостатки капиталистического строя. Поэтому неоклассики не учитывают особенность земли и ее важность, вследствие изменения аспектов экономического анализа.
Школа неоклассиков подчеркивает ограниченность ресурсов, используемых человеком в хозяйственной деятельности. Поэтому важно производить разные товары и услуги эффективно, используя ограниченные ресурсы. Они признают наличие особенности земли, однако, считают, что земля, как фактор производства, является одним из различных ресурсов.
Таким образом, аспекту распределения дохода от земли стало уделяться недостаточное внимание. Эффективность использования земли занимала более важное место, по мере того, как промышленность развивалась быстрыми темпами и уменьшался удельный вес сельского хозяйства. Таким образом, появилось положение о том, что предназначение земли должно определяться механизмом рынка. Вместе с тем в современной экономической теории наблюдаются взгляды на особенности земли и ее важности. Этому послужили большие изменения в мировой экономике, быстрый рост экономики, увеличение населения и урбанизация.
Характеризуя уникальную роль земли в обществе, К.Маркс отмечал: «Земля - вот великая лаборатория, арсенал, доставляющий и средства труда, и материал труда, и место жительства, т.е. базис коллектива».1
Предметом труда земля выступает не только в сельском хозяйстве, но также в лесном хозяйстве, в строительстве, в добывающей промышленности. В сельском же хозяйстве земля с её плодородием служит главным средством сельскохозяйственного производства. Наряду с трудом земля является источником вновь создаваемых материальных благ, новых потребительных стоимостей. Земля с её плодородием используется в растениеводстве для выращивания различных сельскохозяйственных культур, в том числе и кормовых культур для животноводства.
Различия в качестве земель обусловливает производительную различную силу труда. Дифференцируясь по качеству, плодородию и местоположению, различные земельные участки обусловливают разную производительность труда, производство неодинакового объёма продукции при равных затратах труда.
Элементы природы становятся частью производительных сил только в качестве вещественных факторов производства. Земля превращается в составную часть общественных производительных сил с того момента, когда она становится предметом и средством труда и используется для производства потребительных стоимостей или в иных производительных целях.
Важнейшей особенностью земли служит не только её различная производительность, но также способность сохранять и при определенных условиях повышать своё плодородие, производительную силу. Для этого людям в процессе использования земли надо лучше культивировать её, вносить удобрения, совершенствовать способы обработки, проводить мелиоративные работы (осушение переувлажнённых или орошение засушливых земель).
Естественное плодородие земли, её продуктивность могут повышаться в процессе и в результате интенсификации земледелия. В сельском хозяйстве основными направлениями и факторами интенсификации являются комплексная механизация, химизация и мелиорация сельскохозяйственного производства. Интенсификация земледелия повышает плодородие земли. Приложение и последующее увеличение труда и средств в обработку земли превращает естественное плодородие земли в повышающееся экономическое плодородие. Вкладывая в повышение плодородия земель огромные средства, высокоразвитые страны со временем добились многократного роста продуктивности используемых земель. Достижение расширенного воспроизводства плодородия сельскохозяйственных земель является важнейшей задачей государства в индустриальных странах.
Отношения собственности на землю сельскохозяйственного назначения и их развитие в РФ
После периода перестройки российская экономика перешла к рыночной системе. При таком переходе обязательно проводяться приватизация, либерализация цен, правовая реформа и др.
На протяжении почти 15 лет в России проводились реформы в самых разных сферах. Но до сих пор остается спорным вопрос о собственности на землю, несмотря на то, что был принят Земельный кодекс РФ и вступил в силу Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Разумеется, этот вопрос очень актуален и важен для экономики России.
Земельные отношения всегда находились в центре внимания jобщественности и были и остаются актуальными для всех слоев населения как обладающих, так и не обладающих земельными участками. Право собственности является наиболее полным по содержанию правом на имущество. По своей правовой природе — это одно из основных вещных прав.1
До 1917 года основными формами владения землей в России были личное (частное) и коллективное (общественное). Коллективное, общинное землевладение преобладало. На Западе же, наоборот, земля находилась в частном владении, при котором права владения, распоряжения и пользования принадлежали отдельному лицу.
В связи с проведением аграрной современной реформы в России мы все чаще обращаемся к прошлому российскому опыту.
Важнейшим событием аграрной политики в России была реформа 1861 г. тогда уже стало ясно - крепостная система хозяйствования и землепользования изжила себя, назрел вопрос о способах ее реформирования.
Манифест об освобождении крестьян рождался трудно, в ходе острых споров, вовлечения в обсуждение большого числа лиц разных социальных слоев и разных политических ориентации. Но тем не менее 19 февраля 1861 г. царь Александр II подписал Манифест об освобождении крестьян, а также «Положения о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости». Документы были обнародованы в начале апреля 1861 г.
Крепостное право в соответствии с Манифестом 1861г. отменялось навсегда. Крестьянам и дворовым людям, вышедшим из крепостной зависимости, предоставлялись права свободных сельских обывателей как личные, так и по имуществу. Помещики сохраняли собственность на все принадлежащие им земли, однако обязаны были предоставить в пользование крестьянам приусадебные участки и полевой надел. За пользование полевым наделом крестьянин обязан был отработать барщину или платить оброк в течение 9 лет. Отношения помещика с крестьянами должны были фиксироваться в Уставных грамотах 1861г., составляемых на каждое имение. Свыше 20 лет после отмены крепостного права крестьяне несли барщину или уплачивали оброк.
Выкупные операции с землей, т. е. реальное освобождение крестьян, началось с 1883 г. Конкретные условия выкупа, барщины или оброка определялись «Местными положениями». К примеру, для нечерноземной и черноземной полос надел на душу устанавливался в зависимости от местности от 3 до 7 десятин, для степной полосы устанавливался один надел - от 6 до 12 десятин.1 В итоге реформы в губерниях Европейской России к 1878 г. 9860 тыс. душ крестьян получили в надел 33728 тыс. десятин земли (в среднем на душу 3,4 десятины). А у 115 тыс. помещиков осталось 69 млн десятин. В особенно тяжелое положение попали крестьяне 8 центральных черноземных губерний европейской части России. Из 2457 тыс. душ бывшего крепостного населения лишь 100 тыс. получили по 4 десятины, 615 тыс. - от 3 до 4, а 200 тыс. - менее 1 десятины. К тому же свыше 720 тыс. бывших дворовых были освобождены от крепостной зависимости, не получив земельного надела, так как они не входили в крестьянскую земельную общину и не пользовались сельскохозяйственными угодьями. Надельная земля предоставлялась общине, ее площадь определялась числом мужских душ к моменту составления Уставных грамот. Были сохранены также круговая порука в уплате разного рода сборов, практика раскладывания недоимки на все общество.
После отмены крепостного права в аграрном строе пореформенной России образовалось два типа хозяйства: крупное помещичье и мелкое крестьянское. И то и другое, но особенно крестьянское, развивались в крайне трудных условиях, прежде всего из-за сохранения множества феодальных пережитков.
В результате реформы, крестьянин должен получить земли столько, чтобы она привязала его к деревне: не доводя до пролетаризации, но и не отрывая от необходимости «добирать» ее за счет аренды у помещика. Сохранившееся после реформы привилегированное дворянское землевладение многими нитями связывало крестьян: отрезка земли у крестьян, высокие: _ выкупные платежи, отработки и т.д.
Важнейшим элементом аграрного строя в России была община, считавшаяся собственником надельной земли; право же пользования этой землей принадлежало не домохозяину, а всей крестьянской семье. В пореформенную эпоху деятельность общины постепенно активизировалась особенно, в силу развития острого малоземелья. Община становилась важнейшим социальным институтом, обеспечивающим выживание крестьянства, особенно при остром избытке рабочих рук в деревне.
Низкая продуктивность сельского хозяйства, малоземелье, тяжкий налоговый гнет вели к разорению деревни, к миграции крестьян в промышленные центры, районы торгового зернового земледелия, окраинные малозаселенные районы Сибири и Казахстана. В конце XIX в. ежегодное число отходников и переселенцев достигало 8 млн. человек.
Эволюция помещичьего хозяйства после реформы 1861г. была также трудна. В своей массе помещичье хозяйство не было способно встать во главе бужуазной аграрной эволюции.
Для облегчения крестьянам «...покупки земли в тех случаях, когда вненадельную землю пожелают продать, а крестьяне приобрести оные» в 1882 г. был создан Крестьянский банк. Вторым наиболее мощным (кроме Государственного банка) учреждением, занимавшимся ипотечным коммерческим кредите был Дворянский земельный банк, созданный в 1885 г. исключительно для подержания землевладения потомственных дворян. В середине 90-х годов эти банки были объединены в единый Земельный банк России. Ипотечные учреждения России сыграли важную роль в процессе мобилизации земельных ресурсов, предоставляя возможность новым собственникам земли избежать единовременного вложения больших средств на оплату приобретаемых вненадельных земель и тем самым использовать их часть для расширения сельскохозяйственного производства.
Аграрные преобразования и структурные изменения форм собственности и использования земель сельскохозяйственного назначения в Республике Корея
Необходимость проведения земельной реформы в Корее стала насущной проблемой в конце 40-х гг. К тому времени закончилась П-я Мировая война; одержавшие победу США и СССР стремились перекроить политическую карту мира, поделить сферы влияния.
В соответствии с соглашением между этими двумя странами Северная Корея становилась зоной ответственности советского военного командования, а Южная Корея управлялась американской военной администрацией. Это соглашение являлось временной мерой и мотивировалось необходимостью принятия капитуляции японских войск, а также создания условий для развития единой демократической корейской государственности.
После освобождении, корейская экономика была в тяжелом состоянии. Когда поражение Японии стало неминуемым, японские колонизаторы приступили к планомерному разрушению экономики страны. Срочно демонтировалось и вывозилось в Японию наиболее ценное и современное оборудование промышленных предприятий, запасы сырья, готовой продукции, зерно, разрушались электростанции и ирригационные сооружения. Японцы надеялись, что после их изгнания Корея долгое время не сможет выйти из состояния разрухи и экономического хаоса.
Тяжелое экономическое положение обеих частей Кореи в значительной степени усугублялось полным прекращением связей между Севером-и Югом, представлявшими ранее единое экономическое целое. На Севере наиболее успешно шло восстановление промышленности, но сельское хозяйство не могло обеспечить население продовольствием, а промышленность сырьем. На Юге ощущалась острейшая нехватка промышленных товаров, удобрений, сельскохозяйственного инвентаря. Сохранение аграрного строя, существовавшего при японцах, сковывало развитие производительных сил сельского хозяйства. Таким образом, в обеих частях страны наиболее насущной в то время оказалась проблема развития сельскохозяйственного производства.
Советское командование сразу признало органами власти созданные на местах временные Народные комитеты и безвозмездно передало Народным комитетам все имущество, принадлежавшее японскому государству и японскому капиталу, в том числе промышленные предприятия, банки, средства связи, рудники, и помогло восстановить разрушенные японцами промышленные объекты. Итак, в Северной Корее сразу же были приняты радикальные меры для разрешения проблемы развития сельскохозяйственного производства. С января 1946 г. развернулась подготовительная работа к проведению земельных преобразований, которые были проведены с 7 марта по 1 апреля 1946 г. Колониальное и помещичье землевладение, кабальная арендная система были ликвидированы и тем самым выполнена основная задача антифеодальной и антиимпериалистической революции.
Диаметрально противоположную политику проводили американские власти в Южной Корее. Кроме установления контроля над арендной платой Американская военная администрация за 3 года до Всеобщих выборов в 1948 г. не привнесла никаких изменений в аграрный строй в Южной Корее. Максимальная арендная плата ограничена до 1/3 общего объема урожая, (октябрь 1945г.) Но на самом деле это ограничение не соблюдалось.
Далее американские власти провели распределение конфискованной у японцев земли сельскохозяйственного назначения (22.03.1948г.). Для того, чтобы повлиять на победу правящих кругов во всеобщих выборах Южной Кореи, американская военная администрация срочно совершила распределение конфискованной земли.
После высадки, в сентябре 1945 года американская военная власть поспешила объявить, что существующие в Южной Корее формы земельной собственности сохраняются. По существу была сохранена и колониальная земельная собственность, так как наряду со всякого рода имуществом и ценностями, ранее принадлежавшими японцам, их земли, в частности владение ВКАА1, были объявлены трофеями американских войск.
21 февраля 1946 г. приказом № 52 американская военная администрация создала на базе ВКАА «Общество Новой Кореи». Общество сохранило методы колониальной эксплуатации корейского издольщика, разработанные в свое время японцами. «Общество Новой Кореи» имело на своих землях 554 тыс. арендаторов, которые ранее являлись арендаторами ВКАА. Американская военная администрация оставила в силе все арендные договоры, заключенные в свое время администрацией ВКАА с корейцами-арендаторами, сохранила прежний уровень арендой платы, все долговые обязательства. И был сохранен корейский помещик. Более того, в 1945-1946 гг. помещичье и кулацкое землевладение начало несколько увеличиваться за счет прикупа земель японцев и земель «Общества Новой Кореи». Помещики, ростовщики и крестьяне с крупным землевладением остались хозяевами южнокорейской деревни, по-прежнему эксплуатировали и закабаляли миллионные крестьянские массы.
При освобождении от японского колониального гнета, экономика Кореи была в состоянии банкротства. Следует отметить, что основной причиной тяжелой экономики Южной Кореи является приток массового населения (около 2млн.) из Японии и Манжчурии. Несмотря на то, что кризис наблюдался в политической и экономической сферах, вопрос о земле был самой острой проблемой общества Кореи. Дальнейшую экономическую систему Южной Кореи могло определить именно разрешение земельного вопроса.
