Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования воспроизвод ства человеческого капитала 11
1.1 Теоретические концепции человеческого капитала и процесса его воспроизводства 11
1.2 Экономическое содержание категории «человеческий капитал» 38
1.3 Сущность и содержание воспроизводства человеческого капитала 71
Глава 2. Эффективность воспроизводства человеческого капитала 97
2.1 Теоретические и методологические основы эффективности воспроизводства человеческого капитала 97
2.2 Инвестиции в человеческий капитал как основа эффективности воспроизводства человеческого капитала 126
Глава 3. Основные направления повышения эффективности воспроизвод ства человеческого капитала в экономике России 152
3.1 Особенности воспроизводства человеческого капитала в современной экономике России 152
3.2 Пути и способы повышения эффективности воспроизводства человеческого капитала 172
Заключение 184
Список использованной литературы 200
- Теоретические концепции человеческого капитала и процесса его воспроизводства
- Теоретические и методологические основы эффективности воспроизводства человеческого капитала
- Инвестиции в человеческий капитал как основа эффективности воспроизводства человеческого капитала
- Особенности воспроизводства человеческого капитала в современной экономике России
Введение к работе
Фундаментальность процессов, происходящих в современной хозяйственной жизни, как в нашей стране, так и в мировом масштабе, заставляет возвращаться к рассмотрению глубинных проблем экономической науки, решение которых определяет направление экономического развития. В первую очередь это относится к проблеме человека как субъекта хозяйственной жизни общества.
Ведущей концепцией роли и места человека в общественном производстве является теория человеческого капитала. Сторонники данной концепции понимают под человеческим капиталом, с одной стороны, совокупность производительных способностей современного работника, а с другой стороны - издержки предприятия, государства и самого человека на постоянное формирование и совершенствование собственных способностей.
На важность исследования проблем человеческого капитала, а также на их постоянную актуальность указывает тот факт, что применительно к любой экономической системе совершенствование природных и приобретенных способностей человека к труду всегда является мощным фактором повышения эффективности труда, улучшения качества выпускаемой продукции, расширения объёмов общественного производства в целом, увеличения благосостояния хозяйствующих субъектов. Укрепление здоровья человека, совершенствование его интеллектуальной, творческой, культурно-нравственной составляющей представляет собой основу научно-технического и социально-экономического развития любой страны. Конкурентоспособные преимущества экономики, возможности её модернизации напрямую определяются накопленным и задействованным человеческим капиталом.
Актуальность выбранной темы диссертационного исследования определяется еще и тем, что кризисные явления, противоречивость осуществляемых экономических преобразований в нашей стране в 90-е годы XX в. привели к недоиспользованию, разрушению и обесценению накопленного человеческого капитала. Отсутствие новых направлений его развития и воспроизводства в пе-
риод трансформационных изменений создали серьёзные опасения, что российская экономика может утратить один из перспективнейших источников экономического прогресса.
Осмысление проблемы воспроизводства человеческого капитала побуждает персонифицировать и корректировать многие прежние подходы к пониманию сути и закономерностей механизма воспроизводства и своевременно реагировать на новые проблемы, возникающие в процессе развития экономики. Это предполагает проведение глубоких научных исследований по данной тематике, требует разработки практических рекомендаций по повышению эффективности воспроизводства человеческого капитала в условиях развития экономики России.
Степень разработанности проблемы. Современное представление о человеческом капитала и процессе его воспроизводства является результатом синтеза разносторонних взглядов зарубежных и отечественных ученых-экономистов и находится в процессе постоянной эволюции.
Фундаментальную методологическую основу современной теории человеческого капитала составляют научные взгляды представителей классической (Дж. Милль, У. Петти, Д. Рикардо, Г. Седжвик, А. Смит) и неоклассической (Й. Бен-Порэт, М. Блауг, Дж. Минцер, Дж. Псахаропулос, Б. Чизвик, Т. Шульц) экономических теорий, которые в своих работах от рассмотрения отдельных аспектов производительных сил работника перешли к целостному исследованию способностей человека к труду, а также выявлению материально-вещественных и социально-экономических условий формирования и использования рабочей силы.
В научных работах представителей марксистской политической экономии - К. Маркса и Ф. Энгельса - разграничены понятия «труд» и «рабочая сила», доказана неотчуждаемость рабочей силы от ее владельца, рассмотрены процессы воспроизводства индивидуального, общественного капиталов и рабочей силы, а также выделены и проанализированы различные типы воспроизводства.
Одной из важнейших предпосылок для возникновения теории человеческого капитала являются также работы ученых-экономистов Л. Вальраса, Дж. Мак-Куллоха, Н. Сениора, И. Фишера, которые впервые выдвинули идею о том, что человеческие способности к труду следует рассматривать как капитал.
Наибольший вклад в возникновение и развитие современной теории человеческого капитала в 60-х годах XX века внесли представители чикагской школы Г. Беккер и Т. Шульц, научные изыскания которых, в свою очередь, послужили основой для работ отечественных ученых (А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, Р.И. Капелюшников, И.Т. Корогодин, М.М. Критский, С.А. Курганский, Е.Д. Цыренова, и др.), имевших место в период трансформационных процессов в экономике России.
Необходимо подчеркнуть, что некоторыми зарубежными и отечественными учеными были разработаны методы расчета величины человеческого капитала и отдельных его составляющих - К.К. Арабян, А. Аулин, Й. Бен-Порэт, Л. Дублин, А.Н. Козырев, Ю.В. Козырь, В.Л. Макаров, Т. Туроу, У. Фарр.
Усилиями отечественных ученых-экономистов разработаны отдельные аспекты эффективности общественного производства и воспроизводства рабочей силы (Б.М. Болотин, П.Г. Бунич, Ф.М. Волков, Л.М. Громов, ДА. Литвинов, П.А. Малышев, Д.А. Мещеряков, B.C. Немченко, П.Я. Октябрьский, Т.Д. Ро-мащенко, Е.М. Четыркин, И.С. Шаршов, В.Н. Ягодкин, И.А. Ягодкина и др.).
Несмотря на широкое освещение проблем человеческого капитала, многие вопросы являются дискуссионными, недостаточно изученными и требуют критического переосмысления ряда теоретических представлений, в частности вопросов воспроизводства человеческого капитала. В этой связи важное значение приобретает определение роли человеческого капитала в общественном производстве, специфики домохозяйств, фирм и государства в воспроизводстве человеческого капитала, исследование социально-экономических аспектов инвестиций в человеческий капитал, анализ нематериального накопления как условия воспроизводства человеческого капитала, а также проблем формирования,
совершенствования, развития и эффективного использования человеческого капитала в постпереходной экономике России.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в раскрытии экономической природы процесса воспроизводства человеческого капитала и эффективности воспроизводства человеческого капитала, выявлении особенностей и разработке путей её повышения в современных российских условиях.
Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
Теоретические концепции человеческого капитала и процесса его воспроизводства
В современных условиях и на ближайшее будущее единственным фактором, развитие которого имеет достаточно обширный ресурс как по качественно-количественным параметрам, так и по временным, является человеческий капитал.
Теория человеческого капитала имеет старые теоретические и методологические корни. Истоки ее просматриваются в работах У. Петти, А. Смита, Д.С. Милля, Ж.Б. Сэя, Н. Сениора, Ф. Листа, И.Г. фон Тюнена, У. Багехота, Е. Энге-ля, Г. Седжвика, Л. Вальраса, И. Фишера и других экономистов прошлых столетий1. Однако как самостоятельный раздел экономического анализа теория человеческого капитала оформилась только на рубеже 50-60-х годов XX века. Заслуга ее выдвижения принадлежит известному американскому экономисту, лауреату Нобелевской премии Т.Шулыду, а базовая теоретическая модель была разработана в книге Г. Беккера «Человеческий капитал» . Эта книга стала основой для всех последующих исследований в данной области и была признана классикой современной экономической науки. Таким образом, понятие «человеческий капитал» стало использоваться лишь в XX веке, в трудах же ученых-классиков и представителей марксистской школы его еще не было. Так, у К.Маркса использовался термин «рабочая сила» - главная предпосылка для появления более позднего понятия - «человеческий капитал».
Классическая школа внесла первоначальный вклад в исследование проблем человека, как главной составляющей производительных сил. Одна из первых формулировок идеи человеческого капитала обнаруживается в «Политической арифметике» У. Петти. По поводу источника стоимости товара он высказывался следующим образом: «Труд - отец и активнейший принцип богатства, земля — его мать» . У.Петти определяет зарплату как стоимость, создаваемую землей и трудом, которая сводится к среднему дневному пропитанию взрослого человека. Зарплата определяется объективным фактором - физиологически прожиточным минимумом.
Представители классической школы XVIII века (А. Смит, Д. Риккардо, Дж. Милль, Г. Седжвик), которых можно назвать сторонниками факторного подхода, рассматривали проблему определения содержания человеческого капитала, как одного из факторов производства. Они считали его формой капитала и исходили при этом из «производительной» трактовки капитала. Под капиталом классики понимали не самого человека, а лишь воплощенные в нем производительные силы. В состав общественного богатства включались приобретенные способности, знания, навыки, квалификация работников как производительных факторов производства. Кроме этого приверженцы классической школы считали, что процесс воспроизводства жизненных сил работника зависит от непосредственного потребления. Производство и воспроизводство сил человека представлялось ими либо как воссоздание самого человека (или населения), либо как индивидуальное потребление населением различных товаров.
Так, А. Смит в «Исследовании о природе и причинах богатства народов» указывал, что «увеличение производительности полезного труда зависит, прежде всего, от повышения ловкости и умения рабочего, а затем от улучшения машин и инструментов, с помощью которых он работал»2.
А. Смит считал, что основной капитал состоит из машин и иных орудий труда, из построек, из земли и «из приобретенных и полезных способностей всех жителей и членов общества».1 Он отмечал, что «приобретение таких способностей, считая также содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества, всегда требует действительных издержек, которые представляют собой основной капитал, как бы реализующийся в его личности. Эти способности, являясь частью состояния определенного лица, вместе с тем становятся частью богатства общества, к которому это лицо принадлежит. Большую ловкость или умение рабочего можно рассматривать с той же точки зрения, как и машины и орудия производства, которые сокращают или облегчают труд и которые, хотя и требуют известных расходов, но возвращают эти расходы вместе с прибылью». Такой вывод А.Смита абсолютно правомерен, поскольку в соответствии с факторным подходом, капитал у него представляет собой произведенные средства производства, а приобретенные способности рабочих к труду «произведены» при использовании вещественных ресурсов.
Однако знания и умения человека сами по себе еще не капитал, капиталом они становятся тогда, когда эта часть живых производительных сил человека появляется на рынке как товар и предприниматель включает их в процесс производства в качестве переменного капитала. Следовательно, знания и умения становятся капиталом только тогда, когда они вовлечены в процесс производства.
А. Смит стал первым из экономистов, положившим представление о человеческой природе в основу целостной теоретической системы. В частности, он говорил о затратах на образование или обучение человека как о капиталовложениях в его способность зарабатывать в будущем, а человеческим капиталом называл капитализированную ценность «приобретенных и полезных способно стей всех членов общества». Таким образом, согласно А. Смиту, затраты на образование или обучение человека — суть «капиталовложения в его способность зарабатывать в будущем, аналогичные вложениям в вещественный капитал; чтобы эти вложения экономически оправдали себя, они должны окупиться в течение трудовой жизни человека».2
Теоретические и методологические основы эффективности воспроизводства человеческого капитала
Человеческий капитал как сложная экономическая категория имеет качественные и количественные характеристики. Логика диссертационного исследования предопределяет выяснение содержания эффективности воспроизводства человеческого капитала, показателей её оценки для отдельного индивида и для фирмы.
В экономической литературе термин «эффективность» имеет следующее значение: относительный эффект, результативность процесса, операции, проекта, результата к затратам, расходам, обусловившим, обеспечившим его получение.1
Эффективность производства - важнейшая качественная характеристика хозяйствования на всех уровнях. Под экономической эффективностью производства понимается степень использования производственного потенциала, которая выявляется соотношением результатов и затрат общественного производства. Чем выше результат при тех же затратах, чем быстрее он растет в расчете на единицу затрат общественно необходимого труда, или чем меньше затрат на единицу полезного эффекта, тем выше эффективность производства. Обобщающим критерием экономической эффективности общественного производства, по мнению большинства авторов, служит уровень производительности общественного труда.
Углубленное изучение эффективности производства как самостоятельной проблемы в России начато с 60-х годов XX века и связано с объективными условиями развития общества. В этой области наиболее известны работы П. Октябрьского и Т. Хачатурова. Ими рассматривается экономическая эффективность общественного производства как основа всей теории эффективности:
«Новое в социалистической экономике, связанное с повышением эффективности производства, состоит в том, что она прочно встала на путь преимущественно интенсивного развития. Лишь таким образом можно обеспечить одновременно и устойчивый рост самого производства и неуклонное возрастание жизненного уровня трудящихся».1 Необходимо отметить, что среди отечественных экономистов в понятии эффективности общественного производства в этот период стал выделяться и рассматриваться социальный аспект: «При определении эффективности формирования и развития жизненного комплекса тру-дящихся должен учитываться как экономический, так и социальный эффект».
П. Бунич в своих работах отмечал: «Понятие экономической эффективности производства является составной частью более широкого понятия социально-экономической эффективности, охватывающего как экономическую, так и социальную эффективность. Эти два слагаемых интегральной эффективности могут приходить в противоречие друг с другом, когда достижение социальной эффективности сопровождается некоторым снижением экономической».3 Социально-экономическая эффективность стала рассматриваться в научной литературе в качестве исходной и основной категории общественного производства. Выделение социального аспекта в эффективности общественного производства оправдано теоретически: процесс производства всегда социально обусловлен наличием человека как неотъемлемого элемента производства, а возникающие отношения между участниками производства по своей природе социальны.
При раскрытии содержания категории эффективности мы выявили два основополагающих концептуальных подхода - неоклассический и марксистский. Эти подходы основываются на методологических принципах, опреде ляющих не только экономическое содержание эффективности производства, но и критерии её оценки.
Отметим, что неоклассический подход опирается на принцип результативности экономики, при этом имеется в виду эффективность производства вообще. Экономисты неоклассического направления определяют результативность функционирования той или иной экономической системы степенью использования ограниченных ресурсов. «Получить как можно больше из доступных нам ограниченных ресурсов - вот что мы понимаем в виду под эффективностью». Такое же понимание эффективности содержится и в следующем высказывании: эффективность есть «способность наилучшим образом использовать то, что имеется, чтобы достичь желаемого результата». Таким образом, неоклассический подход основан на таких принципах, как: принцип общего рыночного равновесия, принцип редкости и ограниченности ресурсов, принцип убывающей предельной полезности и др.
В процессе диссертационного исследования мы будем опираться на марксистский подход, который базируется на принципе «затраты-результаты», а так же основываться на точке зрения многих отечественных ученых, согласно которой в экономических явлениях присутствует социальное, а последнее находится под определяющим воздействием экономического, так как субъектом всех явлений выступает человек.
Представители марксистской теории рассматривают эффективность более широко, нежели неоклассики, и связывают её с соотношением «затраты-результаты». Они считают, что эффективность необходимо определять «соотношением результатов экономической деятельности, с одной стороны, и различных ресурсов или затрат в их раздельности или совокупности с другой».3
Специфика политэкономической категории эффективности состоит в том, что она отражает в наиболее абстрактной форме противоречивое отношение между уровнем развития производительных сил и характером производственных отношений в процессе общественного производства и воспроизводства. В содержании эффективности, основанном на марксистском подходе, можно выделить две стороны эффективности: материально-вещественную и общественную. Со стороны материально-вещественной, содержание экономической эффективности определяется взаимной зависимостью «результата» и «затрат». Общественная сторона эффективности заключает в себе те экономические отношения, которые возникают по поводу её причинно-следственных связей, источников роста и конечных результатов, воплощенных в производстве. Таким образом, в основе марксистского подхода лежат принципы: противоречивости единства производительных сил и производственных отношений, принцип примата производства над обращением, причинно-следственных связей между условиями и результатом производства.
Необходимо отметить, что существуют различные точки зрения по поводу того, какой закон отражает категория экономической эффективности общественного производства.
Инвестиции в человеческий капитал как основа эффективности воспроизводства человеческого капитала
Величина, качество и воспроизводство человеческого капитала в целом обусловлены факторами его формирования и развития. Поэтому большое значение имеют затраты на совершенствование и развитие человеческого капитала, которые можно характеризовать, как инвестиции. Инвестиции представляют собой вложения денежных, материальных и нематериальных средств в объекты предпринимательской деятельности с целью получения дохода. Применительно к человеческому капиталу инвестиции - это вложения денежных, материальных и нематериальных средств в человека, объекты социальной инфраструктуры с целью совершенствования элементов человеческого капитала и получения дохода. Инвестиции способствуют повышению квалификации и развитию способностей индивидов, что, в свою очередь, положительно сказывается на производительности труда наемных работников. Действительно, затраты, которые способствуют повышению чьей-либо производительности, можно рассматривать как инвестиции, ибо текущие расходы, или издержки, осуществляются с тем расчетом, что эти затраты будут многократно компенсированы возросшим потоком доходов в будущем.2
К инвестициям в человеческий капитал относятся затраты на получение общего и специального образования, расходы связанные с профессиональной подготовкой работника, затраты на поддержание здоровья, на ускорение процесса воспроизводства затраченных в процессе труда физических и умственных способностей.
У. Боуэн замечает, что «инвестиции в человеческий капитал подобны инвестициям в физический капитал в нескольких важных отношениях. И тот и другой накапливаются в результате приложения экономических ресурсов, которые могли бы быть использованы для производства других предметов и услуг ради текущего потребления; в течение продолжительного времени и тот и другой производят прибыли; и тот другой ограничены сроком жизни: машины изнашиваются, люди умирают».3
Анализ литературы и собственные наработки автора позволяют выявить общие черты физического капитала и человеческого капитала, как объектов для инвестиций:
- физический капитал и человеческий капитал являются основными элементами национального богатства, имеют свойство накапливаться в результате приложения экономических ресурсов и выступать в виде запаса;
- они выступают основными факторами экономического роста, от обоих решающим образом зависит уровень развития экономики в будущем; производство обоих видов капитала требует значительных затрат и отвлечения средств и времени в ущерб текущему потреблению, т. е. по экономической сущности затраты на развитие человеческого и физического капиталов являются инвестиционным процессом;
- при осуществлении инвестиций в эти формы капитала предполагается, что человеческий капитал и физический капитал будут взаимодействовать друг с другом в составе совокупного производительного капитала, поэтому они должны соответствовать друг другу в технико-экономическом смысле (по количеству, структуре, качеству);
- оба вида капитала способны генерировать поток доходов;
- вложения в человеческий капитал и физический капитал способны давать длительный по своему характеру экономический эффект, который может быть измерен не только в натуральном, но и в денежном выражении;
- оба вида капитала получают денежную оценку, что позволяет разрешить сложную проблему соизмеримости.
Признавая наличие множества общих черт, некоторые исследователи делают даже вывод о тождественности двух видов капитала по экономической сути. Однако сходство не исключает и существенных различий. Прежде всего, человеческий капитал отличен от физического по степени ликвидности. Эта его наиболее важная особенность «проистекает из того факта, что человек и его человеческий капитал неразделимы».
Далее необходимо отметить, что инвестирование в человеческий капитал -это совокупность социально-экономических отношений по поводу вложения финансовых средств с целью обеспечения расширенного воспроизводства человеческого капитала, получения максимального дохода и удовлетворения общественных и личных потребностей.
Особенности воспроизводства человеческого капитала в современной экономике России
В современных условиях конкурентные преимущества экономики в значительной степени определяются накопленным и реализованным человеческим капиталом. Именно люди с их образованием, квалификаций и опытом определяют границы и возможности технологической, экономической и социальной модернизации общества. В то же время, в России человеческому капиталу, как фактору инновационного развития, уделяется лишь незначительное внимание. Основной акцент ставится на развитие инновационной инфраструктуры, на формирование эффективных институтов и повышение эффективности национальной инновационной системы. Однако, переход к инновационному развитию означает, что инновации должны охватывать не только создание новых технологий, их внедрение в производство. Инновационным называется такое развитие современного общества, основой которого становится интеллектуальный капитал, определяющий конкурентоспособность экономической системы.2
В последнее время на высшем государственном уровне, в деловых и научных кругах активно обсуждаются проблема удвоения ВНП и перспективы социально-экономического развития страны.
Преодоление зависимости от экспорта сырья и топлива связывается с реализацией стратегии перехода к инновационно-ориентированной экономике. Создание значительного высокотехнологичного сектора, а также внедрение инноваций в традиционных отраслях хозяйства, где в будущем планируется сосредоточить производство конкурентоспособных товаров и услуг, основную часть занятости и доходов, несомненно, потребует наличия на рынке труда рабочей силы качественно нового уровня. Человеческий капитал лежит в основе многих явлений, стимулирующих экономический рост. Типичные оценки говорят о том, что увеличение человеческого капитала на один процент приводит к ускорению темпов роста душевого ВВП на 1-3%. Вместе с тем на данном этапе экономических преобразований в России проблеме формирования конкурентоспособной совокупной рабочей силы, качественного человеческого капитала не уделяется должного внимания, отсутствует системность и комплексность в подходах к ее решению.
Качество человеческого капитала во многом зависит от тенденций развития производства и экономики в целом. Между тем, в России происходит существенное истощение человеческого капитала. Сравнительный анализ России в сопоставлении с другими развитыми странами показал, что человеческий капитал имеет на сегодня минимальное практическое значение для России.2
В плановой экономике совершенствованию качества трудовых ресурсов традиционно уделялось повышенное внимание, что позволило обеспечить достаточно высокий, по международным стандартам, уровень общего и специального образования рабочей силы.
Однако в переходной экономике на процесс накопления человеческого капитала в России повлияли изменения, которые пришлось пережить в этот период.
Процесс системной трансформации в России сопровождался значительным одномоментным обесценением человеческого капитала, накопленного в предыдущую эпоху. Причем оно коснулось как знаний, навыков, мыслительных процессов, способов восприятия, которые люди получают в системе формального образования, так знаний и умений, которые приобретаются в процессе производственной деятельности непосредственно на рабочих местах.
Для этого периода характерно:
- тотальное подчинение труда капиталу, что привело к тому, что в обществе не формировался тип работника, способного к неотчужденному творческому труду, то есть возникла тенденция «вымывания» на периферию, в «низы» социально-экономической жизни работников массовых творческих профессий (учителей, воспитателей, деятелей науки и искусства);
- нацеленность среднего класса на выживание, а не на достижение высоких стандартов жизни, особенно слоев населения, занятых в депрессивных отраслях экономики;
- низкий уровень доходов;
- снижение расходов государства на здравоохранение и образование;
- возникновение зависимости от экспорта сырья и топлива и преимущественное финансирование отраслей, связанных с их добычей, хотя в промышлен-но развитых странах примерно 40% ВВП создается на базе знаний, а успех национальной экономики определяется ее эффективностью в воспроизводстве знаний и информации;
- деградирующие тенденции в развитии наукоемких отраслей, снижение результативности науки и степени отдачи от нее.
На основе анализа статистических данных и ситуации в здравоохранении, образовании, положении домохозяйств можно сделать вывод, что в период трансформационных изменений в экономике России сложилась ситуация в основном неблагоприятная для развития процессов расширенного воспроизводства человеческого капитала. В частности, ухудшилось качество образования, здравоохранения, уровень благосостояния домохозяйств. Для России 90-х годов XX в. и начала XXI в. характерно деградирующее воспроизводство человеческого капитала.
Похожие диссертации на Воспроизводство человеческого капитала и повышение его эффективности в российской экономике
