Механизм государственного регулирования российской экономики (Методология исследования, особенности формирования и повышение эффективности) Трещевский Юрий Игоревич

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Методологические основы исследования механизма государственного регулирования экономики 14

1. Теоретические концепции экономической роли государства в рыночной экономике 14

2. Сущность и содержание механизма государственного регулирования экономики 48

3. Экономические и институциональные условия формирования механизма государственного регулирования экономики в России 74

Глава 2. Основные формы и методы государственного регулирования экономики в переходной экономике России 108

1. Налогово-бюджетное регулирование, формирование системы налогового стимулирования экономики 108

2.Денежно-кредитное регулирование экономики и основные направления его совершенствования в России 141

3.Институциональное регулирование, создание новых экономических, социальных и правовых институтов 162

Глава 3. Важнейшие объекты государственного регулирования экономики в период становления рынка -.-- 190

1 . Отношения собственности и их регулирование в переходной экономике ... 190

2. Монополия и основные направления антимонопольной политики государства 228

3.Территориальное развитие страны, формирование единого социально-экономического пространства 250

Глава 4. Эффективность механизма государственного регулирования экономики .272

1. Содержание эффективности механизма государственного регулирования экономики и ее оценка 272

2.Методика расчета и показатели эффективности государственного регулирования экономики 297

Заключение 315

Литература 321

• Теоретические концепции экономической роли государства в рыночной экономике
• Налогово-бюджетное регулирование, формирование системы налогового стимулирования экономики
• Отношения собственности и их регулирование в переходной экономике
• Содержание эффективности механизма государственного регулирования экономики и ее оценка

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Актуальность определяется несколькими главными обстоятельствами. Во-первых, государственное регулирование экономики представляет для органов государственной власти России принципиально новое направление деятельности. До 90-х годов XX века органы государственной власти осуществляли планово - директивное руководство деятельностью хозяйствующих субъектов. Государство выступало в экономической жизни общества как некий хозяйствующий субъект, вьтолняющий функции производства, обмена, распределения и. в значительной части. - потребления жизненных благ на основе государственной собственности и планово-директивных методов хозяйствования. Рыночная экономика, которая, собственно, и требует регулирования, отсутствовала. Девяностые годы ознаменовались переходом на рыночный тип отношений.

Во-вторых, не существует и не может существовать методологии и методики государственного регулирования, пригодной для применения во всех странах в силу специфики их условий, степени развитости рыночных отношений, исторических традиций, юридической базы, национальных психологических и иных особенностей. Следовательно, необходима разработка теоретически обоснованного и практически рационального механизма государственного регулирования для России в конкретных условиях переходной экономики.

В-третьих, несмотря на длительный период развития рыночных отношений, не существует единой методологии исследования механизма государственного регулирования. Три крупнейших теории государственного регулирования экономики: неоклассическая, кейнсианская и институциональная значительно различаются по рекомендуемым масштабам государственного вмешательства в экономическую жизнь и применяемым инструментам. Обобщенное представление о механизме государственного регулирования, его сходности, содержании, формах, функциях, методах отсутствует. Нет единства в решении вопроса о субъектах и объектах механизма государственного регулирования. В значительной степени это предопределяет расхождения во взглядах представителей различных школ на экономическую роль государства. В связи с этим важно определить возможность применения методологических подходов, теоретических обоснований, практической апробации функционирующих

в странах с рыночной экономикой механизмов государственного регулирования в условиях России 90-х годов XX столетия.

В- четвертых, практика 90-х годов показала, что проводимые в стране реформы, применяемый механизм государственного регулирования экономики оказали отрицательное влияние на социально-экономическую сферу страны. Сократился объем производства, ухудшились воспроизводственные пропорции, снизился жизненный уровень населения, возникла и растет безработица, финансовая и денежно-кредитная сферы находятся в состоянии постоянно углубляющегося кризиса. В стране под влиянием традиционных институтов и несистемных реформ начал складываться монопольно-бюрократический тип механизма государственного регулирования экономики.

В-пятых, органы государственной власти, как в центре, так и на региональном и местном уровнях не располагают действенными, методологически обоснованными программами государственного регулирования экономики. Применяемые органами государственной власти инструменты противоречивы, непоследовательны, не опираются на единую методологию, теорию и методику государственного регулирования.

В-шестых, концепция государственного регулирования экономики в условиях перехода России к рыночным отношениям отсутствует. Применяемые в теоретических работах термины, понятия не сведены в единую систему. Формы, методы, принципы, объекты регулирования зачастую рассматриваются как одни и те же совокупности инструментов. Необходимо комплексное и системное исследование механизма государственного регулирования на основе диалектического метода, включающее движение от абстрактного к конкретному, от общего к частному, и в противоположном направлении; содержащее общие и специфические черты системы; базирующееся на анализе и синтезе.

Степень разработанности проблемы. Впервые проблема государственного регулирования рыночной экономики возникла в период становления рыночных отношений и формирования капиталистического общества в Европе в XI11 - ХУ111 веках нашего тысячелетия, что нашло свое отражение в работах меркантилистов Испании. Франции. Англии. России и других стран.

\л

Принципиально новый этап в развитии теории и практики государственного регулирования экономики связан со становлением классической школы политической экономии. Основы экономического поведения государства в условиях сформированного капиталистического обшества, развитых рьшочных отношений, бьши заложены А. Смитом, Д. Рикардо, Ж. Сэем, Ф. Бастиа, Д. Миллем и, особенно, Дж.С. Миллем. Одновременно с провозглашением ими принципа невмешательства государства в экономическую жизнь, были сформулированы общие принципы воздействия государства на экономику и социальную сферу. Основой эффективной экономики был провозглашен рынок, государству отводилась роль "ночного сторожа" с минимальными защитными функциями.

Переход капитализма в зрелую фазу в начале XX века, обострение противоречий рыночного хозяйства привел к практически одновременному- появлению крупнейших теорий государственного регулирования экономики - неоклассической, кейнсианской и институциональной.

Представители неоклассической школы и ее отдельных направлений Дж.Б. Кларк, А. Питу, М. Фридмен, Ф. Хайек, В. Ойкен, Л. Эрхард продолжили развитие теории саморегулирования рыночной экономики, как наиболее эффективной системы, и ограничения государственного вмешательства в хозяйственную деятельность. В то же время, представители неоклассической теории разработали методологию применения денежно-кредитных регуляторов, общие принципы эффективного налогообложения, систему социальной зашиты населения в условиях рыночного хозяйства.

Д.М. Кейнс и его последователи разработали в условиях мирового кризиса 30- х годов XX века и послевоенного развития комплексную систему государственного регулирования, направленную на предотвращение и смягчение экономических циклов, снижение уровня безработицы, повышение стабильности социально-экономических систем. В основе системы государственного регулирования Д. Кейн-са - представление об объективной необходимости использования государством инструментов, прежде всего бюджетных, посредством которых осуществляется прямое или косвенное стимулирование частного сектора экономики.

Параллельно с развитием неоклассической и кейнсианской концепций государственного регулирования, ориентированных преимущественно на научный аппарат

классической школы, в конце XIX столетия возникла и завоевывает все больше последователей институциональная концепция, использовавшая принципиально новый подход: системное рассмотрение экономических процессов в тесной взаимосвязи с социальными, политическими, этическими, юридическими проблемами. Государственное регулирование экономики и его отдельные аспекты исследованы Г. Беккером, Д. Бьюкененом, Т.Вебленом, Д. Гобсоном, Д. Гэлбрейтом, Р. Коузом, У. Митчеллом, Г. Мюрдалем, Д. Нортом.

Проблемы взаимоотношений государства, органов государственной власти, классов, социальных групп, государственных институтов в экономическом и политическом аспектах рассматривались К. Марксом, Ф. Энгельсом, В.И. Лениным, И.В. Сталиным, А. Рыковым, А. Богдановым, Н. Бухариным, С. Гусевым, А. Кактынем, Л. Крицманом, Г. Кржижановским. Центральные вопросы, которые, по мнению различных представителей школы необходимо решить во взаимоотношениях государства с хозяйствующими субъектами - контроль, национализация собственности, использование политической мощи государства для ликвидации капиталистического общества и построения бесклассового общества - коммунизма, в котором отсутствуют как государство, так и рынок.

В современной России проблема государственного регулирования рыночной экономики возникла только в 90-х годах нашего столетия. Поэтому целостная концепция решения данного вопроса отсутствует. Однако, отдельным проблемам государственного регулирования рыночной экономики посвящены довольно многочисленные исследования. Так, налоговому регулированию посвящены работы В. Горе-гляда, А. Илларионова, А. Логвиной, Ю. Петрова, И. Подпорина, В. Сенчагова.

Проблеме денежно-кредитной политики государства посвятили свои исследования В. Боровиков. В. Крылов, А. Илларионов, В. Сенчагов.

Вопросы институционального переустройства российского общества и роли государства в этом процессе рассмотрены в работах Л. Гордона, П. Грегори, В. Жукова, Э. Клопова, В. Макарова, А. Нестеренко, А. Олейника, А. Шастико, А. Эльянова. Исследованию проблем эффективного использования государственной собственности посвящены труды А. Ахмедуева, Л. Бабаевой, Л. Баумгартена, Ю. Винсла-ва, С. Глазьева, В. Гребенникова. В. Зотова. Г. Казакевича. М. Клиновой, Н. Крыловой, Л. Львова, В. Миронова, Д. Москвина, Д. Никологорского, А. Ольштьшского, С.

Острейко, П. Половинкина, В.Преснякова, А. Радыгина, В. Савченко, Е. Торканов-ского, А. Шулуса.

Роль государства в формировании монополистических структур и демонополизации исследовалась в работах А. Ахмедуева, В. Радаева, И. Стародубровской, В. Цапелика, А. Яковлева.

Проблемы государственного регулирования экономического и социального развития регионов рассматривают Е. Бухвальд, В. Лексин, Б. Преображенский, С. Хур-севич, А. Швецов.

Эффективность государственного регулирования экономики, проблемы реформ, их цели и задачи рассмотрены в работах Л. Абалкина, А. Вольского. Е. Гайдара, С. Глазьева, Л. Григорьева, А. Илларионова, С. Малахова, В. May, А. Нестеренко, Е. Строева.

В то же время, несмотря на значительный интерес российских и зарубежных исследователей к государственному регулированию экономики, многие проблемы не решены. Собственно механизм государственного регулирования экономики не раскрыт в трудах отечественных и зарубежных авторов как в общем виде, так и применительно к конкретным социально-экономическим системам. В наибольшей степени это относится к вопросам государственного регулирования переходных экономик со слабым механизмом саморегулирования. Что касается экономики России, то исследования в этом вопросе носят фрагментарный характер, не разработаны фундаментальные вопросы методологии регулирования экономических процессов, обеспечения устойчивого экономического роста с учетом особенностей воспроизводственных процессов и институционального устройства российского общества, рационализации реформ, достижения экономической и социальной сбалансированности в обществе. Слабо разработан понятийный аппарат системы государственного регулирования в отношении таких категорий как формы, методы, принципы, объекты, субъекты государственного регулирования.

Цель и задачи исследования. Основная цель, поставленная в диссертации, состоит в разработке теоретико-методологических основ формирования и эффективного функционирования механизма государственного регулирования экономики в условиях становления рыночных отношений в России. Достижение этой цели потребовало решения комплекса взаимосвязанных задач:

-раскрыть объективную основу формирования механизма государственного регулирования рыночной экономики;

-определить основные методологические подходы к анализу механизма государственного регулирования;

-раскрыть сущность механизма государственного регулирования экономики как целостной и функционирующей системы;

-определить общие формы, методы, субъектно-объектные связи механизма государственного регулирования;

-проанализировать существующие концепции государственного регулирования экономики, выявить их объективные основы общие и отличительные черты, возможность их применения в условиях современной России;

-осуществить системный, комплексный анализ современного состояния экономического и институционального устройства российского общества;

-определить возможности продуктивной адаптации зарубежной теории и практики государственного регулирования экономики к условиям современной России;

-разработать концепцию формирования эффективного механизма государственного регулирования экономики России на современном этапе ее развития;

-определить наиболее важные объекты государственного регулирования в условиях переходной экономики России;

-раскрыть эффективные формы, методы государственного регулирования экономики применительно к конкретным объектам регулирования;

-выработать рекомендации по реформированию и формированию эффективной налогово-бюджетной, денежно-кредитной, социальной политики государства;

-обосновать методологический и методический подходы к оценке эффективности механизма государственного регулирования экономики России.

-разработать систему оценки эффективности механизма государственного регулирования, включающую необходимое и достаточное количество параметров, сопоставимость результатов оценки во времени и пространстве.

Предмет диссертационного исследования - система экономических отношений, образующих сущностную и содержательную основу формирования и функционирования механизма государственного регулирования экономики, его общих и спе

цифических форм, функций и методов влияния на производственные и институциональные процессы в условияк. реформируемой экономики России.

Объект исследования - механизм государственного регулирования экономики,

его качественные и количественные характеристики в условиях современной России.

Методологическая основа работы. Методологическую основу исследования

образуют общенаучные методы познания, в первую очередь - диалектический и ис торико-генетический.

В разработке авторского подхода к анализу объективной основы государственного регулирования экономики определенную роль сыграли методологические установки классиков экономической мысли: А. Смита, Дж.С.Милля, К.Маркса, А. Маршалла, Д. Кейнса.

При раскрытии общих черт механизма государственного регулирования использованы методологические подходы крупнейших представителей западной экономической мысли: Т. Веблена, Д. Гэлбрейта, Д. Норта, В. Ойкена, М. Фридмена, Й.Шумпетера.

В работе использованы приемы экономического анализа - группировки, сравнения, обобщения.

Особую роль в методологическом обеспечении работы сыграли комплексный и системный подходы, реализованные во взаимосвязанном изучении экономических, организационных, социальных, юридических отношений. На основании этих методов проанализированы предмет и объект исследования, разработаны структура механизма государственного регулирования экономики, методология и методика определения его эффективности.

Базой фактических данных послужили материалы российской и областной статистики, представленные в справочниках и периодической печати, обобщенные данные авторов, занимающихся исследованием различных аспектов государственного регулирования экономики, собственный опыт работы автора в органах государственной власти Воронежской области.

Научная новизна работы состоит в следующем:

-обосновано применение к исследованию механизма государственного регулирования экономики диалектического и историко-генетического методов, позволившее рассмотреть объект исследования в процессе его становления, развития приме

нительно к рыночной экономике в целом, переходной экономике и социально-экономической системе современной России;

-раскрыта сущность государственного регулирования экономики, проявляющаяся в отношениях между органами государственной власти и хозяйствующими субъектами, образующих целостную систему с асимметричным взаимодействием ее элементов;

-сущность механизма государственного регулирования экономики определена как совокупность хозяйствующих субъектов, связанных с государством посредством асимметричных связей, и образующих в силу этого экономическую систему с более или менее выраженной монополией государства;

-раскрыто содержание механизма государственного регулирования экономики как совокупности элементов, форм, методов взаимоотношений государства с хозяйствующими субъектами, основанной на асимметричных связях и способах разрешения противоречий в социально-экономических системах;

-выявлены противоречия между органами государственной власти, хозяйствующими субъектами и населением, возникающие в процессе реформирования экономики России;

-раскрыты формы государственного регулирования экономики - налогово-бюджетная, денежно-кредитная и институциональная; определены основные направления совершенствования инструментов, образующих данные формы в условиях переходной экономики России;

-определены объективно вытекающие из сущности механизма государственного регулирования экономики функции - средообразующая, планово-прогнозная, хозяйственная, перераспределительная, интеграционная, организационная;

-выявлены важнейшие объекты: отношения собственности, монополия, территориальные образования, которые присущи механизму государственного регулирования, независимо от специфики социально-экономических отношений конкретной страны и их особенности в современной социально-экономической системе России;

-обоснован методологический подход к определению эффективности механизма государственного регулирования экономики, учитывающий достигнутое в результате саморегулирования состояние системы и характер действий органов государственной власти;

-предложена методика оценки эффективности механизма государственного регулирования экономики, учитывающая размер ВВП на душу населения, уровень иерархичности социально-экономической системы, степень согласованности в использовании факторов производства, ее стабильность и адаптационные возможности.

Теоретическая и практическая значимость работы. В диссертации дано решение ключевых политико-экономических проблем формирования и функционирования механизма государственного регулирования экономики в рыночных условиях и специфической экономической и институциональной среде России 90-х годов XX столетия, позволившее расширить, углубить и уточнить теорию отношений между тэедприятиями и органами государственной власти по поводу хозяйственной деятельности. Содержащиеся в работе теоретические выводы и рекомендации, адресованные органам государственной власти, могут быть использованы в практике формирования механизма государственного регулирования экономики, совершенствования его функций; в обосновании институциональных мероприятий, обеспечивающих развитие форм и методов воздействия государства на объекты регулирования.

Ряд положений работы может быть применен в преподавании и изучении курсов "Экономическая теория", "Финансы, денежное обращение и кредит", "Деньги, кредит, банки", "Государственное регулирование экономики", спецкурсов по актуальным вопросам экономической теории и практики государственного регулирования в системе профессионального образования, повышения квалификации и переподготовки управленческий кадров.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. В диссертации обобщены результаты многолетних исследований автором проблем взаимодействия государства и хозяйствующих субъектов. Наиболее существенные из них реализованы на практике.

В 1991 - 1995 годах диссертант, являясь одним из руководителей экономических и финансовых служб администрации Воронежской области, принял непосредственное участие в формировании ряда институциональных структур и разработке механизмов взаимодействия органов государственной власти Воронежской области с хозяйствующими субъектами. Автором подготовлено и внедрено в практику более 40 постановлений и распоряжений администрации Воронежской области, направленных на стабилизацию бюджетной системы области, развитие налоговой системы.

защиту интересов инвесторов, развитие и совершенствование фондового рынка, укрепление законности в организации налично-денежного оборота, поддержку предпринимательства, внедрение вексельного обращения.

В 1996 году с участием автора был разработан экономико-организационный механизм, позволивший улучшить состояние расчетов в энергетическом комплексе Воронежской области.

Диссертант - один из авторов утвержденной "Концепции социально - экономического развития г. Воронежа на период 1996 - 2005 гг." Администрация г. Воронежа приняла к внедрению рекомендации по реформированию системы регулирования хозяйственной деятельности на территории города. С участием автора разработана «Концепция социально-экономической безопасности и устойчивого развития Воронежской области.»

Материалы диссертации используются при чтении базовых курсов «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики» на экономическом факультете Воронежского государственного университета, при чтении курсов «Финансы, денежное обращение и кредит», «Деньги, кредит, банки» в учебном процессе в Российской академии государственной службы при Президенте РФ, Академии народного хозяйства им. Г.В. Плеханова.

Результаты исследований нашли отражение в 53 печатных работах общим объемом 97,0 п.л.; в т.ч., 40 научных публикациях, общим объемом 52,4 п.л.. (авторских - 24,5 п.л.), включая индивидуальную монографию объемом 10,9 п.л.; 13 методических, учебно-методических, учебно-практических работах объемом 44,6 п.л.. в т.ч. авторских 41.6 п.л.

Основные положения, защищаемые в диссертации, докладывались на 17 международных, всесоюзных, республиканских, региональных, межвузовских конференциях, научных сессиях Воронежского государственного университета.

Теоретические концепции экономической роли государства в рыночной экономике

Исследование методологических основ государственного регулирования экономики предполагает решение ряда принципиальных проблем, прежде всего: в чем заключается регулирующая роль государства в рьшочнои экономике и каким образом она модифицируется в реальных, социально - экономических системах. В решении первой проблемы центральным вопросом является определение объекта регулирования, т.е. того, что именно регулируется, в решении второй - какой тип экономики существует в стране, какие технические, технологические основы хозяйства лежат в основе организационно-экономических и социально-экономических отношений.

Органы государственной власти в России имеют большой, многолетний опыт участия государства в экономической жизни общества. Но, произошедшие во второй половине нашего столетия изменения в технической, технологической, институциональной среде потребовали нового подхода государства к формам и методам воздействия на экономические процессы. Глобальное огосударствление экономики привело к формированию достаточно однородной, стабильной, но в то же время не динамичной экономической системы. К важнейшим факторам, требующим создания динамичной, эффективной экономики, следует отнести интенсивное развитие научно-технического прогресса. Именно динамичность, высокая изменчивость производительных сил потребовала замены тотального государственного управления экономикой более подвижными моделями. Глобальная система планирования, отсутствие механизмов обратной связи и, соответственно, саморегулирования, а также вытекающие из нее формы распределения доходов, оплаты труда и др. не обеспечивали достаточной эффективности хозяйствования. Стал необходимым переход к системе саморегулирования.

История знает только одну систему саморегулирования экономики - рыночную систему хозяйства. Определим рынок как форму организации общественного хозяйства, при которой связь между экономическими субъектами осуществляется посредством купли-продажи товаров и услуг.

Рыночная форма хозяйства предполагает наличие следующих признаков: множество собственников, ведущих производство по собственной инициативе, за свой счет, на свой страх и риск; экономическая обособленность товаропроизводителей; конкуренция товаропроизводителей; свободное ценообразование; институциональное, прежде всего юридическое закрепление условий предпринимательской деятельности.

Приведенный перечень признаков, характеризующих рыночную экономику, не является исчерпывающим. Но он определяет ее основные, важнейшие черты, вытекающие из сущности товарно-денежных отношений и требующие государственного вмешательства в экономическую жизнь общества. Конкретные социально-экономические системы, сформировавшиеся на основе рьшочных отношений, имеют специфические черты, присущие конкретным странам. Но, при всей специфике конкретных отношений любая модель экономической системы, отвечающей современным представлениям об экономической целесообразности, должна соответствовать следующим критериям: динамичность, эффективность, сбалансированность, управляемость, социальная направленность. Не все они вытекают из сущности рыночных, товарно-денежных отношений. Если динамичность и эффективность принципиально могут быть обеспечены внутренними закономерностями развития рынка, то сбалансированность, управляемость, социальная направленность не являются имманентными признаками, чертами рыночного хозяйства. В связи с этим возникает необходимость формирования и использования на практике системы государственного регулирования рыночной экономики с учетом мирового теоретического и практического опыта.

Сейчас вряд ли можно утверждать, что признаки рыночного хозяйства в полной мере присущи экономике России. Можно определить лишь тренд развития. Ниже мы остановимся на особенностях социально-экономического состояния страны и связанной с ним специфике экономической роли государства. Все же, какова бы ни была специфика объекта, он неизбежно несет в себе общие черты, присущие социально-экономическим системам современного общества. Поэтому возникает проблема анализа наиболее общих концепций экономической роли государства.

Возникновению рыночной экономики сопутствовали теории, которые отвергали необходимость участия государства в экономических процессах. Провозглашенный 16 более 200 лет назад А.Смитом принцип свободы торговли оставлял государству пассивную роль в экономической жизни стран, чья экономика основывалась на рыночных принципах. А.Смит считал, что государство, вмешиваясь в экономическую жизнь субъектов рьшочного хозяйства, порождает систему неравенств, негативно влияющих на развитие стран. Государство оказывает негативное влияние: "... во-первых, ограничивая конкуренцию в некоторых промыслах..., во-вторых, усиливая конкуренцию в других промыслах сравнительно с тем, что было бы при естественных условиях; и, в третьих, стесняя свободный переход труда и капитала от одного промысла к другому и с одного места в друтое". Свобода торговли, и в широком смысле - свобода субъектов экономической деятельности от вмешательства государства явилась о дню.! из центральных тезисов Смита, сформулировавшего целостную доктрину экономического развития государств. Актуальность этого тезиса на протяжении столетий отмечают многие авторы." С основополагающими тезисами доктрины А.Смита так или иначе связаны любые концепции экономической роли государства в современных условиях.

Выделим четыре крупных концепции экономической теории, рассматривающие проблемы экономической роли государства и государственного регулирования рыночной экономики: марксистскую, неоклассическую, кейнсианскую и институциональную. Российские авторы в настоящее время обращаются именно к работам ученых данных направлений экономической мысли.

Основоположники марксизма рассматривали государство в условиях капиталистического общества как выразителя интересов правящего класса, гаранта буржуазной частной собственности в общегосударственном масштабе. К. Маркс в работе "Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений" писал: "Так как буржуазия уже не является больше сословием, а представляет собой класс, то она вынуждена организоваться не в местном, а в национальном масштабе и должна придать своим обычным интересам всеобщую форму.

Налогово-бюджетное регулирование, формирование системы налогового стимулирования экономики

В системе регулирования экономических процессов особое место занимают налогово - бюджетные инструменты, выполняющие комплекс функции, посредством которых государство оказывает воздействие на экономические процессы воспроизводственного характера. Во взимании налогов реализуется монополия государства в его взаимоотношениях с хозяйствующими субъектами. Это объективно присуще механизму государственного регулирования. Проблема заключается в том, что данная монополия создает противоречия между государством, как носителем монополии, и хозяйствующими субъектами, стремящимися к равной самореализации. Следовательно, должен быть сформирован механизм разрешения данного противоречия. Налоговая система может защищать экономику от перегрева, способствовать экономическому росту, перераспределять ресурсы, материальные и денежные потоки. Налоговая система характеризуется целым рядом показателей, определяющих ее место в экономике страны. Прежде всего, к ним следует отнести налоговое законодательство, виды налогов, ставки, базы, объекты налогообложения, систему льготирования и установления особых налоговых режимов.

Проблема эффективного налогообложения широко исследована в мировой и отечественной литературе, достаточно известна практика и теория эффективного налогообложения. В то же время, именно в этом вопросе допущены на практике существенные просчеты. Применяемая в России система налогообложения весьма неэффективна. Это ясно прослеживается в кризисе налоговой системы России, который проявился в многообразных формах. Чтобы найти его причину и факторы, определяющие специфику кризиса необходимо сопоставить общие принципы рационального налогообложения и реализующиеся в конкретных условиях пореформенной России. Обобщая мнения многих авторов о современной российской системе налогообложения можно сказать, что она характеризуется целым рядом негативных проявлений:1 -уменьшается способность налоговой системы аккумулировать законодательно установленный объем доходов, -налоговое бремя перекладывается на все более узкий круг исправных налогоплательщиков в силу роста теневого сектора экономики, -налоговая система стала фактором подавления экономического роста, уменьшилась доля денежных средств в общем объеме поступающих в бюджет доходов, -действия государства в области реформирования налоговой системы противоречивы, -не согласованы различные направления финансово-экономической политики, -налоговая политика мало предсказуема, -усилилась зависимость в проведении налоговой политики от международных финансовых организаций, иностранных политических кругов и транснациональных корпораций, -отсутствуют механизмы зашиты налоговой политики от агрессивного давления лоббистских групп, -обостряется конфликтность в отношениях центра и регионов в проработке и реализации налоговой политики, -низкая экономическая, административная и уголовная ответственность персонала финансовых и кредитных организаций за исполнение инструктивных требований по начислению, взиманию и перечислению налоговых платежей в бюджеты различных уровней.

В таком виде налоговая система России предстает в явлениях экономической действительности. Складывается впечатление, что органы государственной власти действуют целенаправленно в ущерб своему существованию. Очевидно, что это не- возможно как всеобщее. Следовательно, причину необходимо искать в содержании российского налогообложения.

Ранее мы отмечали, что механизм государственного регулирования экономики содержит в себе противоречие между стремлением государства к монополии и стремлением каждого субъекта экономической системы к равной самореализации. На практике происходит бесконечный процесс разрешения данного противоречия, обусловливающего целостность национальных экономических систем. Налоговая система оказалась в силу своей пластичности удобным инструментом осуществления монополии государства. Центральный элемент системы - органы государственной власти, потеряв монополию в сфере собственности, реализуют ее сфере налогообложения. Налоговые инструменты позволяют государству, не являющемуся собственником средств производства, воздействовать на собственников, поощряя производство, препятствуя ему; изымать часть произведенной стоимости в доход государства; осуществлять производственные инвестиции за счет мобилизованных в бюджет доходов; обеспечивать частичное воспроизводство рабочей силы посредством мер по социальному обеспечению, образованию, здравоохранению. В этих случаях государство не выступает как собственник, но оказывает существенное, а в ряде случаев, решающее воздействие на воспроизводственные процессы в реальном секторе экономики. Естественно, что любое воздействие, связанное с перераспределением финансовых, материальных и трудовых ресурсов вносит в воспроизводственный процесс определенные противоречия, которые могут иметь как положительные, так и отрицательные последствия для хозяйствующих субъектов и экономической системы в целом.

Поэтому негативные экономические процессы являются лишь проявлением внутрисистемного противоречия. Гегель писал: " Из рассмотрения природы противоречия вообще следовало, что если в той или иной вещи можно обнаружить противоречие, то это само по себе еще не есть, так сказать, изъян, недостаток или погрешность этой вещи".2 Наличие противоречий не означает автоматически, что они разрешаются в ущерб той или иной системе. Но если в явлениях экономической действительности противоречия разрешаются, сопровождаясь разрушением системы, то, очевидно, надо говорить об антагонистическом противоречии. Не находящее иного разрешения, антагонистическое противоречие приводит к разрушению всей социально-экономической системы.

Оценим наиболее общие показатели налоговой системы России в качественном и количественном выражении. Это позволит решить две задачи - найти факторные и причинно-следственные связи между действиями органов власти по регулированию экономических процессов и результатами этих действий.

Одним из наиболее распространенных подходов к оценке тяжести налогообложения является сопоставление размеров ВВП и доходной части бюджета или размеров ВВП и налоговых поступлений. Второе представляется предпочтительным, поскольку в принципе могут существовать достаточно большие поступления в бюджет помимо налогов. Но если доля налоговых поступлений близка к постоянной, то оба подхода равноценны.

Отношения собственности и их регулирование в переходной экономике

Проблема собственности и ее эффективного использования является центральной для любой социально-экономической системы от человека до мировой системы хозяйства. При этом государство прямо или опосредованно оказывает влияние на собственность либо как субъект собственности, либо как институт, обеспечивающий ее функционирование, реализацию в различных формах. Конечно, роль государства в обеспечении ее эффективной реализации принцигшально различна в планово-распорядительной и рьшочной экономике. Ряд ученых даже полагает, что в условиях административно-командной экономики нет смысла говорить о собственности как таковой, поскольку имеет место симбиоз политической и экономической власти, не-разделенность деятельности государства как субъекта власти и субъекта хозяйствования. В результате такой неразделенности :" ... то, что называют "государственной собственностью", стало просто титулом, скрывающим неправовой характер экономических отношений, экспансию власти, не ограниченной никакой экономической и правовой ответственностью перед отдельным гражданином через его право на иск в гражданском суде."1

П. Бернгольц считает, что преимущество рынка обеспечивается, прежде всего, развитой системой частной собственности. Именно право собственности позволяет субъектам рынка полностью реализовать стоимость товаров при отчуждении права собственности. Преимущества частной собственности автор связывает с оптимальным сочетанием прав собственности на ресурсы, в частности -на средства производства, и информации. Владелец информации может выплачивать владельцу ресурсов их полную стоимость и обеспечить впоследствии их более эффективное использование в силу имеющейся у него информации: "...в рьшочной экономике, основанной на частной собственности, возможны оба варианта: средства производства, которые могут использоваться в сочетании с данной информацией, являются отчуждаемыми, то есть могут быть куплены обладателем информации. Более того, последний может выплатить владельцу ресурсов полную компенсацию, так как на основании данной информации он убежден, что сумеет извлечь из них большую выгоду, чем нынеш-ний владелец". Д. Никологорский, напротив, полагает, что эффективность частной собственности не выше, чем государственной, ссылаясь при этом на возможности контроля за управляющими: " ...нет никаких оснований считать, будто частные акционеры смогут обеспечить более жесткий и эффективный контроль за деятельностью директоров или менеджеров, чем органы государственной власти, естественно, при наличии работоспособной системы управления государственной собственностью."3 При всей внешней противоположности мнений авторов они, на наш взгляд, опираются на одно и то же методологическое положение - рассматривают как частную, так и государственную собственность внеисторически, как чистую абстракцию. П. Бернгольц фактически полагает, что преимущества частной собственности на средства производства связаны с большей эффективностью информации, предоставляемой рынком, по сравнению с информацией в централизованной плановой экономике: "Существуют два способа соединения информации и ресурсов: или передать информацию обладателям прав на пользование ресурсами, или наоборот. Очевидно, в централизованно планируемой экономике используется только или в основном первый вариант."4 На наш взгляд, автор предлагает весьма упрощенньш подход к сопоставлению эффективности государственной и частной собственности. Прежде всего, неверно отождествление государственной собственности с централизованно планируемой экономикой. Государственная собственность может существовать как составной элемент рыночной экономики и как экономическая база планово-директивной системы. Ее место в экономике обусловливается степенью распространения и развитости форм. Если государственная собственность всеобъемлюща, то она становится естественной базой планово-директивной экономики.

Напротив, если основу экономики составляет частная собственность, то государство становится одним из участников, субъектов рыночной экономики, и на него распространяются с известными модификациями те же принципы взаимоотношений между субъектами рынка. Если государство осуществляет полномасштабную деятельность, то эффективность использования государственной собственности определяется преимущественно по макроэкономическим показателям, рентабельность конкретных государственных предприятий имеет значение, но она вторична. Такие показатели деятельности отдельных предприятий как ликвидность, финансовая устойчивость не имеют большого значения, поскольку определяются политикой государства по отношению к тому или иному. Если государство является лишь одним из субъектов рыночных отношений, то эффективность использования государственной собственности определяется с одной стороны макроэкономическими показателями, а с другой - показателями деятельности каждого конкретного государственного предприятия. Такая двойственность определяет всю систему противоречий, связанную с эффективностью использования государственной собственности. Действительно, с одной стороны государство должно обеспечить эффективность функционирования частного сектора экономики, поскольку он является базовым, основополагающим для экономики в целом, и за счет этого решать проблему народнохозяйственной эффективности, а с другой стороны оно обязано обеспечить конкурентоспособность предприятий государственного сектора экономики как равноправных субъектов рынка. Д. Никологорскии подменил в XOJXQ доказательств его предмет - вместо эффективности функционирования собственности проанализирована эффективность контроля за управляющим, причем вообще, независимо от развития производительных сил, стадий развития общества, развитости отношений собственности в целом.

Если рассматривать вопрос в историческом аспекте, то следует признать, что собственность, как частная, так и государственная возникла под покровительством государства, государство обеспечивало и только оно могло обеспечить использование собственности в целом. Частная собственность возникла как результат соглашения частных лиц с государством. Оно признало частную собственность, сделало этот институт легитимным и затем на протяжении тысячелетий поддерживает ЭТУ леги- тимность, в то же время, сохраняя и воспроизводя государственную собственность и различные симбиозы частной и государственной собственности. Аристотель писал по этому поводу: "Немалые преимущества имеет поэтому тот способ пользования собственностью, освященный обычаями и упорядоченный правильными законами, который принят теперь: он совмещает в себе хорошие стороны обоих способов, которые я имею в виду, именно общей собственности и частной... Так, например, в Лакедемоне каждый пользуется рабами другого ... и в случае нужды в съестных припасах - продуктами на полях государства. Таким образом, очевидно, лучше, чтобы собственность была частной, а пользование - общим." То есть, проблема отношения государства к собственности и формирования различных способов ее использования возникла одновременно с собственностью как таковой.

Содержание эффективности механизма государственного регулирования экономики и ее оценка

Эффективность механизма государственного регулирования экономики не исследовано в специальной экономической литературе строго в рамках принятых в настоящей работе определений. Это связано с тем, что, как отмечалось в первой главе настоящей работы, само понятие механизма государственного регулирования экономики применяется обычно как нечто данное и специально не изучается. Соответственно, исследование категорий, вторичных по отношению к механизму, не могло быть предметом исследования. Тем не менее, фактически этому вопросу или проблемам, близким к нему, уделяется много внимания в тех случаях, когда речь идет об экономической политике, реформах в социально-экономической сфере, перспективных направлениях развития государств.

Определение эффективности механизма государственного регулирования экономики сопряжено с решением ряда методологических проблем. Первой из них является определение дефиниции "эффективность" в ряду схожих категорий, достаточно точно отражающей существо исследуемых нами явлений.

Близко к понятию «эффективность государственного регулирования экономики» применяют термин "эффективность государственного управления" авторы монографии "Эффективность государственного управления". В частности, достаточно широкое понимание авторами понятий "эффективность", "производительность" демонстрирует Марк Хольцер - во вступительной главе книги он пишет: " Производи-тельность общества зависит от производительности правительства"/ При ретроспективном анализе проблем эффективности, Гирт Бухарт многократно применяет понятия "эффективность" и "производительность" в одном и том же смысле : " Их внимание к вопросам эффективности учреждения объяснялось наличием дихотомии «политика-администрирование» ... в 70-е годы производительность оказалась одним из приоритетных направлений деятельности в частном секторе и на всех уровнях государственного управления...Производительность, или эффективность, стала предметом дискуссий между политиками, руководителями государственных учреждений и учеными".3 То есть, понятия эффективность и производительность автор понимает здесь в одном и том же смысле. Далее автор разграничивает эти понятия на микроуровне при анализе производственной функции: " Производительность (соотношение выпуска и затрат) представляет собой угол. Чем он больше, тем выше производительность. Эффективность выражается в удалении показателя результатов (по горизонтали или по вертикали) от предельного уровня. Чем больше это расстояние, тем ниже эффективность. Для производительности величина абсолютного нормативного угла неизвестна. Для эффективности абсолютное нормативное расстояние равно нулю. Производительность и эффективность становятся двумя четко определенными концепциями одного и того же явления." Отсюда следует, что авторы склонны применять к анализу эффективности государственного управления микроэкономический подход. Это является, на наш взгляд, продуктивным, в предыдущих главах конкретные результаты государственного регулирования рассматриваются нами, с микроэкономических позиций. В то же время микроэкономический подход для оценки эффективности государственного регулирования экономики недостаточен. Ряд показателей, применяемых в макроэкономике, в микроэкономике отсутствует, например денежная масса, собираемость налогов и др.

В ряде случаев эффективность с точки зрения микроэкономического подхода напоминает эффективность в технологическом смысле, как, например, расчет коэффициента полезного действия. Так. К. Ридли и Г. Саймон характеризуют эффективность управления следующим образом: " Эффективность управления определяется соотношением между результатами, фактически полученными с помощью имеющихся ресурсов, и максимальными результатами, которые можно было бы получить с их помощью".5 Выполненная работа представляет собой затраты, в результате которых обеспечивается определенный выпуск. Фактически авторы не различают эффективность управления и эффективность функционирования системы. Этот аспект представляет, на наш взгляд, серьезную методологическую проблему исследования эффективности механизма государственного регулирования экономики.

Действительно, эффективность функционирования системы и эффективность ее регулирования разграничить сложно: если система регулируется достаточно эффективно, то может ли ее состояние и функционирование быть не эффективным? И наоборот, можно ли утверждать, что система регулируется эффективно, если она функционирует эффективно? Очевидно, что речь идет о различных, хотя и взаимосвязанных явлениях. В общем случае механизмы саморегулирования могут обеспечить достаточно эффективное функционирование социально-экономической системы без государственного регулирования. Но, обратной ситуации быть не может за исключением краткосрочных периодов, когда механизм регулирования изменяется, и состояние системы оггоеделяется эффективностью предшествующего механизма государственного регулирования. Теоретически можно разделить периоды эффективного и не эффективного государственного регулирования, определив временной лаг, который требуется для того, чтобы регулирующее воздействие принесло определенный результат. К сожалению, практически определить его не представляется в настоящее время возможным.

Многие авторы рассматривают эффективность не с позиций общего состояния социально-экономических систем, а с точки зрения отдельных форм, методов, инструментов используемых государством. В целом такой подход можно охарактеризовать как метол измерения частных показателей эффективности государственного регулирования экономики.

Например. Г.Хейтри и Д. Фиск считают, что при оценке производительности государства надо учитывать качество продукции, продукта, услуги гражданам и обществу. Измерение прямых количественных показателей, таких как, тонны собранного мусора, количество проведенных проверок, недостаточно и может внести в оценку эффективности путаницу, хотя в принципе это необходимо для оценки деятельности служб, перед которыми поставлены конкретные задачи.