Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы анализа влияния институциональных условий на деятельность фирмы 18
1.1. Теоретические подходы к исследованию фирмы и условий ее деятельности 18
1.2. Сущность и классификация институциональных условий деятельности фирмы 42
1.3. Воздействие процесса институционализации на повышение эффективности деятельности фирмы 66
ГЛАВА II. Направления формирования институциональных условий эффективного функционирования фирмы 86 .
2.1. Становление институциональных условий реализации когнитивной функции фирмы 86
2.2. Развитие формальных институтов повышения эффективности деятельности фирмы 101
2.3. Условия и особенности осуществления институционального предпринимательства в системе корпоративных отношений 119
Заключение 142
Библиографический список 147
- Теоретические подходы к исследованию фирмы и условий ее деятельности
- Воздействие процесса институционализации на повышение эффективности деятельности фирмы
- Становление институциональных условий реализации когнитивной функции фирмы
- Условия и особенности осуществления институционального предпринимательства в системе корпоративных отношений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сегодня становится все более очевидной связь прогресса в экономическом развитии и состояния социально-экономических институтов, которая проявляется на всех структурных уровнях экономической системы. Об этом свидетельствуют не только многочисленные исследования в области институциональной экономики и смежных дисциплин, но и явные примеры исторического опыта различных стран. Впрочем, и российский опыт последних пятнадцати лет ярко продемонстрировал подобную зависимость. Но если принять, что эффективное функционирование предприятия напрямую зависит от высокого уровня развития институтов, то нельзя исключать и обратную тенденцию, которую мы можем наблюдать в настоящее время в России. При этом, несмотря на научную проработанность вопросов институционального развития, систематизация различных аспектов влияния институциональных условий на деятельность предприятия является достаточно многогранной проблемой и требует дальнейшего уточнения.
Современная российская экономика характеризуется дальнейшим углублением трансформационных процессов и постепенным совершенствованием институциональной среды в условиях сложившейся относительной политической и макроэкономической стабильности. Однако, на уровне хозяйствующих субъектов1 прослеживается недостаточная динамика и низкая эффективность институциональных изменений, препятствующих улучшению механизмов координации экономической активности. В этой связи формирование институциональных условий повышения эффективности деятельности фирмы является весьма актуальной задачей. Актуализация темы также вызвана нарастающей проблемой, вызванной общим возрастанием влияния процессов когнитивизации
Категориально, в рамках настоящего исследования, хозяйствующий субъект, предприятие, фирма, экономическая организация, корпорация употребляются как синонимы.
4 экономики и, вместе с тем, слабым ростом инновационной активности
российских фирм.
На фоне значительного увеличения показателей использования информационно-коммуникационных технологий в организациях, качественный рост знаниеемкости экономики невелик. Во многом это объясняется инерцией институциональных систем предприятий и в особенности регрессивными, слабо поддающимися изменениям, неформальными институтами. Кроме того, на основе наблюдения неготовности многих российских предприятий к первичному размещению акций и фактов неудачного размещения, можно судить об отсталости формальных институтов корпоративного управления и слабой «спецификации» института корпоративной собственности.
Кроме того, актуальность темы подтверждается следующими положениями. Во-первых, необходимостью анализа современных научно-теоретических подходов к исследованию условий повышения эффективности деятельности фирмы с целью определения их преимуществ применительно к анализу современной экономики и формирования на этой основе комплексного взгляда на фирму и ее системное значение. Современный теоретический базис рассмотрения фирмы все ближе приближается к объединенной программе анализа, включающей исследовательские инструменты, обладающие позитивным научным потенциалом, из наиболее полных и методологически разработанных течений экономической мысли, а таюке различных подходов и концепций, вырабатываемых в рамках этих направлений. Особого внимания, в этой связи, требует проблема полноценного отражения взаимосвязанного единства инструментов анализа отдельных концептуальных течений экономической теории.
Во-вторых, дискуссионностью проблемы определения сущности институциональных условий фирмы и социально-экономических институтов. Известно, что в рамках институционального направления многие экономические исследования приравнивают институты к нормам и правилам,
5 подкрепляемым механизмом контроля за их исполнением. Однако, в этом
случае, остаются невыясненными некоторые существенные вопросы, в
частности, касающиеся причин формирования институционального
преимущества фирм.
В-третъих, сложностью и противоречивостью институциональной системы фирмы, требующей раскрытия ее структурных уровней. Социально-экономические институты являются источником конкурентных преимуществ предприятий. В этой связи, существует потребность в выделении и характеристике системообразующих элементов институциональной системы фирмы, в определении противоречий, препятствующих экономическому росту предприятий.
В-четвертых, необходимостью определения первичных и наиболее важных и актуальных направлений институционализации фирмы. Современная фирма подвержена постоянной эволюции, в рамках которой периодически сочетаются инкрементные и дискретные изменения институциональной системы фирмы, вызванные влиянием внутренней и внешней среды предприятий. Направления институционализации фирмы должны отражать те сферы взаимодействия экономических субъектов или процессы и деятельность, сопутствующие им, в которых наблюдается институциональный вакуум или поведение агентов значительно отклоняется от де-юре установленных институциональных ограничений.
В-пятых, недостаточной научной разработанностью и возросшей потребностью развития институционального предпринимательства как активного и своевременного механизма институционализации, а также необходимостью обоснования субъектного значения фирмы в этом процессе и выделения наиболее перспективных, потенциально значимых с точки зрения повышения эффективности институционального развития.
Необходимость уточнения теоретико-методологических основ формирования институциональных условий деятельности фирмы, а также решения научной проблемы, понимаемой как противоречие между
стремительно меняющимися требованиями современного экономического развития и инерционностью институциональных систем предприятий, определила выбор автором темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемам изучения фирмы уделялось огромное внимание на протяжении всего периода развития экономической теории. Наиболее выдающиеся достижения неоклассического направления экономической мысли, господствующего в XX столетии, в этой области связаны с именами таких известных зарубежных экономистов как А.Смит, А.Маршалл, У.Джевонс, К.Менгер, Л.Вальрас, В.Парето, Дж.Робинсон, Э.Х.Чемберлин, Х.Лейбенстайн, Дж.Хикс и др.
Однако сегодня сложно представить себе исследование фирмы без использования преимуществ и инструментов институциональной экономики, поскольку тогда происходит упущение многих факторов внутренней и внешней среды, влияющих на деятельность предприятия, в том числе социального и культурного характера. Исторически первыми исследованиями в данной области явились работы «старых» институционалистов (Т.Веблен, У.Гамильтон, Д.Коммонс и др.), в которых уже тогда уделялось внимание таким явлениям как деловые связи между участниками бизнеса, деловая этика, институциональные стереотипы мышления (права собственности), репутация и др. [14, с.28, 40, 57, 130]. Дальнейший анализ институциональных условий деятельности фирмы имел место в трудах представителей неоинституциональной экономической теории, среди которых следует отметить имена: Р.Г.Коуза, О.И.Уильямсона, Дж.Гэлбрейта, Д.Норта, А.Алчиана, Х.Демсеца, А.Берли, Г.Минза, К.Менара, С.Пейовича, Т.Эггертссона, Дж.Ходжсона, Р.Нельсона, С.Уинтера, О.Фавро, С.Н.С.Чена, Н.Д.Фосса, Р.М.Сайерта, Э.Г.Фуруботна, Р.Рихтера, Д.Стиглица, О.Д.Харта, М.Дженсена, У.Меклинга и др. Параллельно с этим развивались вариации и альтернативы, которые нашли отражение в становлении различных подходов к фирме: эволюционная теория фирмы; ресурсно-ориентированный подход; подход, основанный на знаниях и др.
7 Среди отечественных ученых, выполняющих исследования по
теоретико-методологическому и практическому осмыслению роли и особенностей фирмы в современной экономике, в том числе, с использованием достижений перечисленных выше направлений экономической науки, молено отметить такие имена, как А.Е.Шаститко, Г.Б.Клейнер, В.Л.Тамбовцев, Н.М.Розанова, Е.В.Попов, Д.С.Львов, О.В.Осипенко, В.В.Зотов, В.Ф.Пресняков, В.О.Розенталь, А.И.Татаркин, О.А.Романова, И.Н.Ткаченко, А.В.Бухвалов, Т.Г.Долгопятова, В.С.Катькало, Д.Б.Кувалин, Р.М.Энтов, А.Д.Радыгин, С.П.Аукуционек, В.Л.Макаров, Б.З.Мильнер, Р.И.Капелюшников, А.А.Яковлев и др.
Наблюдается достаточно полный охват теоретических и прикладных проблем развития предприятий и особая востребованность институциональной программы к исследованию фирмы. Вместе с тем, в современной экономической литературе мало исследований, которые рассматривают проблемы формирования эффективных институциональных условий деятельности фирмы на основе синтеза исследовательских инструментов различных подходов при использовании преимуществ институциональной теории как фундамента анализа. Такой ракурс пока еще слабо используется при изучении сущности социально-экономических институтов. Кроме того, в дальнейшем уточнении нуждаются вопросы реализации наиболее актуальных направлений развития институциональных форм в рамках институциональных систем предприятий. Мало уделяется внимания проблемам внедрения инновационных институтов на уровне организации. Вместе с тем, от разработки этих вопросов во многом зависит возможность создания благоприятных условий для повышения эффективности деятельности фирмы.
Актуальность проблемы, а также ее недостаточная научная разработанность современной отечественной и зарубежной экономической наукой, обусловили выбор темы диссертации, предопределили объект, предмет, цель и задачи исследования.
8 Объектом диссертационного исследования является фирма и ее
институциональная система.
Предметом диссертационного исследования выступают социально -экономические отношения между экономическими субъектами по поводу формирования институциональных условий повышения эффективности деятельности фирмы.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе системного подхода к анализу предприятия определить институциональные условия повышения эффективности его деятельности, и обосновать основные направления формирования данных условий.
Достижение поставленной цели предполагает решение задач:
провести анализ основных научно-теоретических подходов к исследованию фирмы и дать общую характеристику условий ее деятельности с этих позиций;
уточнить определение сущности корпоративных институтов, а также институциональных условий деятельности фирмы и осуществить их классификацию;
выявить основные противоречия, складывающиеся в процессе институционализации фирмы, а также обосновать направления влияния институциональных условий на деятельность фирмы;
определить особенности социально-экономических институтов, обеспечивающих реализацию когнитивной функции фирмы;
исследовать формирование формальных институциональных условий функционирования фирмы, в том числе институтов корпоративного управления и института собственности;
осуществить анализ институционального предпринимательства, и раскрыть субъектное значение фирмы в этом процессе.
Гипотеза исследования. Развитие институциональных условий деятельности фирмы с учетом требований меняющейся экономической действительности позволяет существенно повысить эффективность
9 деятельности предприятия за счет активизации оптимизационных тенденций
проведения различного рода интеракций, в том числе, трансакционных
взаимодействий, как на организационном, так и на межфирменном уровне.
Замысел диссертации состоит в том, чтобы на основе всестороннего исследования влияния институциональных условий на деятельность экономической организации и выявления противоречий институционального развития, обосновать основные направления институционализации фирмы в современной экономике, позволяющие обеспечить повышение эффективности хозяйственной деятельности.
Теоретическая и методологическая основа диссертации. Работа выполнена на основе научных достижений отечественных и зарубежных ученых в области социально-экономической и институциональной экономической теории. В ходе исследования были использованы работы известных социологов, таких как М.Вебер, В.В.Радаев, С.Г.Кирдина и др. Методологический базис исследования формирования институциональных условий деятельности фирмы основывается на достижениях классической политической экономии, экономической социологии, неоклассической экономической теории. Рассмотрение противоречий институционального развития фирм потребовало применения общего диалектического метода познания. В процессе исследования применялись различные методы и приемы, выбор которых определялся природой изучаемого объекта и задачами работы. Широко использовались на протяжении диссертационного исследования такие универсальные методы, как научное абстрагирование, единство исторического и логического, восхождение от абстрактного к конкретному, анализ и синтез. Кроме того, при построении исследования, автор стремился максимально учесть требования системного подхода, чтобы на этой основе показать взаимосвязи, наблюдаемые между элементами институциональной системы фирмы, между институциональной и когнитивной подсистемами предприятия, а также существенное взаимовлияние между компонентами внутренней и внешней среды
10 предприятия. Диссертант в ходе изложения был склонен пользоваться так
называемой методологией холизма. При этом не отрицалось, что
холистический принцип, закладываемый в основу поведения индивидов,
имеет свойства нарушаться в ходе активизации институциональных
изменений, детерминированных нарастанием противоречий в
институциональном развитии.
Информационная основа диссертации. Нормативно-правовую базу исследования составили законы и другие гражданско-правовые акты, включая ФЗ «Об акционерных обществах», ФЗ «О саморегулируемых организациях», Гражданский кодекс РФ и др. Кроме того, в ходе исследования активное применение получили рекомендательные акты международных и российских организаций, регулирующие корпоративную сферу, в том числе Принципы корпоративного управления ОЭСР, Кодекс корпоративного управления ФСФР и др. Информационной базой исследования послужили материалы официальных статистических органов, справочно-статистические данные специальных исследований отечественных и зарубежных ученых и научных организаций, в том числе исследования Российского экономического барометра, ГУ Высшей школы экономики и др., материалы периодической печати, материалы сети Интернет.
Научная новизна диссертации заключается в выявлении характерных особенностей и обосновании основных направлений развития институциональных условий, способствующих повышению эффективности деятельности фирмы.
На основе изучения научно-теоретических подходов к исследованию фирмы обоснованы преимущества институционального подхода и необходимость проведения синтеза исследовательских инструментов различных концепций с целью выявления многоаспектной сущности фирмы.
Уточнено определение сущности корпоративных институтов и институциональных условий деятельности фирмы. Сведение
институтов к нормам и механизмам их контролирующим не позволяет оценить, каким образом, например, в одних фирмах успешно реализуются институциональные нововведения, а в других они вызывают отторжение. Представляется, что ментальные и культурные особенности участников корпоративных отношений имеют связь не только с неформальными нормами. Формированию формальных корпоративных институтов, также как и следованию им свойственны отражения восприятий и ценностей их агентов. Институциональные условия, определяемые корпоративными институтами, обеспечивают помимо поведенческих границ возможности развития экономических отношений между агентами.
Предложена классификация институциональных условий и ключевые критерии ее проведения. Представляется, что при активизации противоречий институционального развития предприятий особую роль при выявлении проблемных областей будет играть классификационный критерий, позволяющий выявлять институты в зависимости от сферы их применения (объектный признак), т.е. выделять институты субъектного взаимодействия, процессные институты и институты деятельности.
Охарактеризована противоречивость процесса институционализации фирмы в современной экономике и направления влияния институциональных условий на деятельность фирмы. Дискретный характер воздействия условий на результат взаимодействия экономических субъектов и в целом деятельности предприятия говорит о том, что устранять противоречия институционального развития следует на основе определения наиболее актуальных и своевременных направлений процесса институционализации и повышения его качественных свойств.
Раскрыты закономерности формирования институциональных условий повышения эффективности деятельности фирмы на основе
12 анализа когнитивной функции фирмы. Степень аккумулирования
знаний внутри фирмы находится в прямой зависимости от поведения сотрудников, их готовности к обмену неявными знаниями. Построение институциональной системы фирмы с преобладанием элементов, способных обеспечить совместимость по стимулам между субъектом-транслятором знаний и субъектом-потребителем знаний, а также внедрением активных корпоративных ценностей на всех уровнях корпоративных отношений повышает вероятность реализации потенциальных возможностей когнитивной функции фирмы.
Показаны источники и направления модернизации институтов корпоративного управления и вектор формирования оптимальной структуры корпоративной собственности. В современных условиях, несмотря на особую значимость формальных норм регулирования корпоративного управления, все большую очевидность приобретает свойство комплементарности, а также взаимообусловленность и взаимозависимость развития формальных и неформальных корпоративных институтов.
Уточнены условия успешного осуществления институционального предпринимательства фирмы. В качестве главного условия, обеспечивающего качество процесса внедрения институциональных инноваций, отмечается структура формальных и неформальных ресурсов институционального предпринимателя. Необходимость сочетания этих ресурсов выступает принципиальной особенностью институционального предпринимательства.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. Уточненное определение сущности корпоративных институтов и институциональных условий деятельности фирмы. Сущность корпоративных институтов проявляется в относительно устойчивых нормах и правилах, которые определяют характер экономического поведения и
13 взаимодействия агентов, а также ограничения возможных вариантов выбора
между некоторым количеством поведенческих установок, обусловленных не только наличием официального и/или неофициального механизма контроля за соблюдением норм, но и имманентно присущими институтам отражениями ментальных и культурных особенностей, характерных данным субъектам отношений, которые позволяют экономическим агентам интерпретировать информацию об окружающих явлениях и фактах и производить определенное действие в зависимости от степени его соответствия привычным способам осуществления рутинного процесса. Сущность институциональных условий деятельности фирмы выражается в дискретном характере воздействия на результат взаимодействия через определение поведенческих границ и потенциала развития социально-экономических отношений экономических субъектов.
Уточненная классификация корпоративных институтов и определяемых ими институциональных условий деятельности фирмы. Проведенная классификация позволяет охватить и сгруппировать все многообразие институциональных условий деятельности фирмы, способствует полноценной идентификации элементов как институциональной системы, так и институциональной среды фирмы. В качестве критериев классификации выделяются: а) сфера применения конкретного института (объектный признак); б) степень эффективности; в) пространство отношений, рамки которого определяет институт (субъектный признак); г) степень формализации; д) характер и процедура образования; е) источник возникновения; ж) степень институционализации; з) характер поддерживающего механизма (механизма контроля); и) масштаб; к) степень значимости.
Особенности и основные направления институционализации фирмы в современной экономике. Опережающий выбор актуальных направлений институционализации фирмы определяется нарастанием противоречий в рамках самих институциональных систем предприятий,
14 противоречий между внутренним устройством фирм и быстро меняющимся
внешним окружением, противоречий институционального
предпринимательства, а также главного противоречия корпоративных
отношений. Система подобных противоречий складывается в объективные
источники развития институциональных условий. В современной российской
экономике актуализируются следующие направления институционализации:
корпоративное управление и контроль и, связанное с ними корпоративное
поведение; институты снижения неопределенности между участниками
корпоративных отношений; институты аккумуляции и обмена
корпоративными знаниями в явной и неявной форме; активные ценности и
традиции участников корпоративных отношений; межфирменные деловые
связи и репутационные ограничения; корпоративная социальная
ответственность; взаимодействие российских фирм с внешними
институтами-объектами: фондовым рынком и рынком труда.
4. Закономерности формирования институциональных условий
повышения эффективности деятельности фирмы:
- соблюдение баланса между степенью приложения интеллектуального
капитала субъекта институционального предпринимательства, т.е. качеством
создаваемых норм и уровнем потребностей, а значит качественными
характеристиками интеллектуального капитала потребителей на
внутрифирменном рынке институтов;
использование стимулирования в качестве механизма контроля в действующих корпоративных институтах с последующим формированием инновационных институтов нового качества и эффективной их реализацией;
принятие организацией активных корпоративных ценностей, на основе которых создаются институты, формирующие помимо ограничительных рамок взаимодействия агентов, соответствующий мотивационный каркас для оптимизации и снижения издержек трансакций.
5. Особенности осуществления институционального
предпринимательства в системе корпоративных отношений. Во-первых,
15 институциональное предпринимательство должно быть обусловлено
рутинным процессом предприятия-объекта институциональных изменений. При выработке инновационных институтов, субъект институционального предпринимательства должен воплощать существующие нормы в своем поведении на данном предприятии, т.е. осуществлять учет институтов существующей институциональной системы, условий развития именно конкретного предприятия. Во-вторых, создание инновационно-специфических норм, ориентированных на отражение компетенций данной фирмы, но при этом обеспечивающих развитие традиционных рутин, должно вестись при наличии соответствующих ресурсов, достаточных для их институционализации. В-третьих, институциональное предпринимательство фирмы должно осуществляться в русле внешней институциональной среды, формируемой государством, другими предприятиями и прочими заинтересованными лицами. В значительной степени качество и возможности модернизации институциональной системы фирмы детерминированы институциональной политикой государства и одноименного предпринимательства.
Практическая значимость диссертации. Проведенное исследование показывает, что наряду с традиционными рыночными условиями осуществления хозяйствования, в современной экономике все большую роль в качестве источников повышения эффективности деятельности фирмы приобретают институциональные условия корпоративных отношений. В ходе трансформации системы институциональных условий российских фирм, все большую актуальность приобретает совершенствование институциональной системы предприятия и изыскание внутренних источников роста на основе развития формальных и неформальных корпоративных институтов. Кроме того, практическое значение работы состоит в следующем.
Во-первых, рекомендации проведенного исследования могут послужить условиями для осуществления эффективной институциональной политики предприятий и государства на основе совершенствования разнообразных
институциональных форм, координирующих социально-экономические отношения. Положения и выводы диссертации дают возможность выработать практические меры для создания институциональной системы, соответствующей современным требованиям реализации эффективного функционирования фирмы.
Во-вторых, рассмотренные в рамках институционального подхода условия повышения эффективности деятельности фирмы указывают на тесную взаимосвязь развития институтов фирмы различных уровней институциональной системы. Полученные результаты и выводы работы акцентируют внимание на необходимости сопоставления векторов развития формальных и неформальных институтов предприятия, учет которого должен проходить на трех уровнях осуществления институциональных изменений: организационном, межфирменном и государственном.
В-третъюс, выводы исследования позволяют выявить основные закономерности развития формальных и неформальных институтов фирмы, особенности влияния активных корпоративных ценностей и механизма стимулирования на повышение эффективности координации, коммуникации и принятия решений внутри корпорации. Данные положения требуют от инициаторов и проектировщиков институциональных изменений учет норм и правил существующей институциональной среды, ментальных и культурных особенностей агентов действующих институтов, а также создание структуры стимулов и побудительных мотивов для успешной институционализации инновационных институтов.
В-четвертых, исследование институционального предпринимательства в системе корпоративных отношений позволяет выявить и обосновать ряд особенностей этой деятельности и необходимость их учета в процессе создания эффективной институциональной системы фирмы. Позволительно сделать вывод, что неправомочно и необоснованно преуменьшать субъектную роль фирмы в этом процессе, поскольку государственная
17 институциональная политика имеет четкие пределы, выход за которые
приводит к отрицательным следствиям.
Основные положения, теоретические выводы и практические рекомендации проведенного диссертационного исследования целесообразно использовать, прежде всего, в дальнейшей разработке научно-методологических проблем изучения институциональных условий деятельности фирмы, а также прикладных задач совершенствования и повышения эффективности их реализации в современных условиях. Результаты исследования могут использоваться в учебном процессе высших учебных заведений при изучении таких дисциплин, как экономическая теория, экономическая социология, институциональная экономика и др.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Шестом международном социальном конгрессе «Глобализация: настоящее и будущее России» в РГСУ (2006 г.), на международных и межвузовских научно-практических конференциях (2006-2007 гг.). Теоретические выводы докладывались и обсуждались на методологических семинарах, проводимых в 2005-2008 гг. в Российском государственном социальном университете, Московском гуманитарно-экономическом институте. Отдельные выводы и рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в учебных программах, тематических планах, курсах лекций и учебных пособиях, используемых в научной деятельности и образовательном процессе, в особенности при преподавании курсов «экономическая теория» и «институциональная экономика» в названных вузах. Общий объем публикаций составляет 5,5 п.л.
Структура диссертации. Работа изложена на 162 страницах печатного текста, состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка. В работе приведены 5 схем, 11 таблиц и 1 рисунок.
Теоретические подходы к исследованию фирмы и условий ее деятельности
Условия деятельности предприятий на практике всегда олицетворялись с уровнем потенциальных возможностей, определяющим не только результаты хозяйствования отдельных экономических субъектов, но, в целом, вектор экономического развития отраслей экономики, а также задающим ту или иную планку конкурентоспособности всей экономики, всего комплекса экономических отношений.
Источниками формирования и изменения условий деятельности предприятий являются, как правило, два центра власти, одним из которых является само предприятие в лице его административных органов. Последние ответственны за развитие внутренних условий деятельности или, конкретнее, внутренней среды предприятия и отчасти характера межфирменных связей. Другим центром власти выступает государство, которое помимо формирования правовых основ предпринимательской деятельности и предъявления определенных официальных требований к организационной структуре самого предприятия, формирует рыночную инфраструктуру фирм.
Российская экономика к настоящему времени сформировала хоть и очень малый, но все же значимый опыт рыночных отношений. Для корпоративного сектора это означает, во-первых, возможность опереться на предшествующий путь развития и выделить, если так можно выразиться, «исторические» факторы роста и, во-вторых, необходимость преодоления противоречий развития за счет активизации комплексной инновационной роли предприятий не только по направлениям деятельности в форме изобретения новых видов продуктов, услуг или их свойств, но и изыскания внутренних источников роста фирм, повышения их эффективности на основе формирования институциональных условий деятельности, удовлетворяющих современным требованиям, выяснением роли интеллектуальных и социальных факторов деятельности и т.п. Российская экономическая наука отреагировала на подобные «запросы» значительным ростом теоретических и прикладных исследований, посвященных всестороннему анализу различных подходов и концепций к объяснению природы фирмы, условий ее деятельности, разнообразных аспектов организационного, управленческого, производственного характера2.
Хотя рассмотрение влияния экономических институтов на поведение фирмы базируется на достижениях институционализма, необходимо отметить, что обозначенная проблема формирования институциональных условий, способствующих повышению эффективности предприятий, не лежит строго в русле институциональной экономики. Поскольку институты \ 20 обеспечивают условия и являются связующим звеном всех экономических процессов, явлений и отношений, протекающих внутри фирмы и за ее пределами, способствуя образованию результата того или иного направления деятельности организации, постольку само рассмотрение институтов может находить отражение в различных концепциях фирмы и не ограничивается лишь институциональной теорией. В этом смысле, тем более важно, в зависимости от целей, проводить синтез исследовательских программ к анализу предприятия. Поэтому в дальнейшем изложении мы сделаем попытку обозначить и развить положения о наиболее актуальных направлениях формирования институциональных условий деятельности фирмы с использованием инструментов анализа различных подходов. Классификация последних в экономической литературе представлена довольно многообразно и неоднозначно3. Очевидно, что это приводит к \\21 определенным осложнениям при исследовании фирмы и условий ее деятельности. Представляется, что конечное определение подходов к фирме следует проводить, исходя не из их жестких границ, а в соответствии с целью применения той части научного знания, воплощенного в конкретной концепции, которое касается или теоретических, или научно-практических характеристик исследуемого объекта. Подобный критерий позволяет группировать подходы к фирме следующим образом4.
Воздействие процесса институционализации на повышение эффективности деятельности фирмы
Охарактеризовав сущность корпоративных институтов и институциональных условий деятельности фирмы, определив границы институциональной системы и проведя классификацию экономических институтов, остались невыясненными вопросы закрепления различных норм и правил в практике взаимодействия экономических субъектов, а также особенности и направления влияния корпоративных институтов на повышение эффективности деятельности фирмы.
Проблематика процесса институционализации фирмы в современной экономике, очевидно, не теряет свою актуальную форму, в связи с необходимостью дальнейшего совершенствования корпоративных институтов, вызванной имманентно присущей системе экономических отношений тенденцией расширения и усложнения структуры многофункционального обмена-общения в бизнес-среде. Совершенно точно, что исследования в данной области носят непростой и достаточно противоречивый, неоднозначный характер. В этой связи, требуют уточнения основные понятия и особенности обозначенной проблемы.
О.В.Иншаков и Д.П.Фролов, выступая с критикой самого распространенного значения институционализации как процесса закрепления различных норм и правил в форме формальных и неформальных институтов, регулирующих процесс обмена различными благами (см., например, [195, с.414-415]), заявляют о том, что «институционализация норм невозможна в принципе» [44, с.279]. С их точки зрения это некорректное утверждение, поскольку «любая норма представляет собой элемент атрибутивного поля институции, т.е. характеристику или свойство какого-либо действия уже социально закрепленного» [44, с.279]. Поэтому, как отмечают данные авторы, институционализацию в экономическом плане лучше всего рассматривать как процесс не закрепления норм, а введения в устойчивой форме в практику хозяйственных взаимодействий новых возникающих функций хозяйствующих субъектов «с их последующим структурным закреплением в экономическом пространстве» [44, с.279].
С нашей позиции, закрепление норм и закрепление функций в экономическом пространстве процессы весьма тесно взаимосвязанные. В качестве примера можно привести характер внедрения норм социальной 68 ответственности бизнеса, сложившийся в России в начале 2000-х годов. Как известно, навязывание этих норм не было воспринято деловым сообществом однозначно, поскольку это влекло за собой появление не свойственных субъектам свободного конкурентного рынка функций как то филантропическая и спонсорская активность, выраженная в смягчении социальных диспропорций, поддержке учреждений культуры, других общественно значимых объектов. Кроме того, в наиболее усугубленной форме норма социальной ответственности бизнеса на практике стала означать реализацию функции по поддержанию и развитию социальной инфраструктуры, финансированию социальных статей местных и региональных бюджетов и т.п. [122]. Таким образом, институционализацию следует понимать как процесс укоренения в практике взаимодействий и экономическом поведении определенных норм и правил, который делает возмоэюным появление новых -или модификацию существующих функций экономических субъектов. Кроме того, необходимо уточнить, что применительно к фирме формальная правовая институционализация может быть выражена также в форме закрепления той или иной организационной структуры, поскольку последняя предполагает определенные формы и процедуры взаимодействия между подразделениями предприятия, внутрифирменными сообществами и т.п. Фактически, процесс институционализации фирмы представляет собой реализацию институциональной функции экономической организации. Процесс институционализации не имеет логического завершения в том смысле, что корпоративные институты подвержены постоянной эволюции и совершенствованию. Промежуточным этапом может служить сформированная и признанная агентами институциональная система фирмы, с точки зрения эффективности отвечающая требованиям внутренней и внешней среды. Такая система институтов носит устойчивый характер, однако, она призвана реагировать на постоянно меняющиеся структурные и конъюнктурные условия экономической деятельности и, в этом смысле, становится объектом институциональных изменений. В российской практике процесс институционализации фирм (корпораций) нового качества продолжается на протяжении последних пятнадцати лет и, как представляется, в настоящее время находится в активной фазе, характеризующейся влиянием таких факторов как: - глобализационные процессы, ведущие к росту конкуренции на внутреннем рынке и как следствие - созданию или реструктуризации конкурентоспособного производства на основе новых норм и правил экономических отношений [35], в том числе, связанных с внедрением передовых стандартов корпоративного управления;
Становление институциональных условий реализации когнитивной функции фирмы
Согласно обнародованной Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года от марта 2008 г. (далее «Концепция...») [68] анализируются три сценарных пути (инерционный, энерго-сырьевой, инновационный) развития России. Но, учитывая заведомую неперспективность, а то и социально-экономическую и политическую гибельность реализации в отдельности инерционного или энерго-сырьевого сценариев, обратимся непосредственно к планам инновационного развития.
Исходя из прогнозных показателей инновационного пути развития, в целом намечено увеличение доли инновационного сектора (сфера науки, связи и информатизации, образования и здравоохранения, формирующие человеческий капитал, и машиностроение) в ВВП с 10,5% в 2006 году до 17-20% в 2020 году (в ценах 2006 года) [68, с. 12]. Чтобы обеспечить подобную структурную трансформацию предполагается поддерживать инновационную активность повышением расходов на НИОКР (за счет всех источников финансирования) с 1% ВВП в 2006-2007 г. до 1,8% к 2012 г., до 3,3% ВВП к 2017 году и 4% ВВП к 2020 году [68, с.24, 28, 30], «общих расходов на образование с 4,6% ВВП (в 2006-2007 годах) до 5,5-6% ВВП в 2020 году, в том числе, расходы бюджетной системы - с 3,9% до 4,5% ВВП; темп роста государственных расходов в период 2008-2010 годов составит не менее 10 14% в год до 2020 года» [68, с.46]. При этом отмечается, что сегодняшние показатели государственных расходов на образование в развитых странах будут сопоставимы с планируемым показателем в России: в Германии - 4,8% ВВП, Великобритании - 5,3% ВВП, Франции - 5,6% ВВП, США - 5,6% ВВП, а в среднем по странам G816 (без учета Российской Федерации) - 5,0% ВВП [68, с.46]. Показатели, касающиеся перспектив развития технологической составляющей предпринимательского сектора и в целом национальной инновационной системы согласно «Концепции...» приведены в табл. 2. Однако, вышеупомянутые прогнозные экономические показатели имеют цель отчасти лишь проиллюстрировать государственную заинтересованность в строительстве экономики знаний в России. Объективно, подобные цифры задают очень высокую планку развитию предпринимательского сектора и слишком остро контрастируют на фоне 88 современной динамики инновационного развития. Российский бизнес характеризуется низкой, по мировым стандартам, инновационной активностью компаний предпринимательского сектора. Так, исследование17 2006 года, проведенное Ассоциацией менеджеров России показывает, что доля инновационно активных предприятий не превышает 10-12% [42]. Схожая информация представлена и Министерством образования и науки РФ. В России (по данным на 2005 г.) разработку и внедрение технологических инноваций (инновационная активность) проводили 9,3% от общего числа обследованных предприятий . По последним сведениям Росстата, в 2006 г. число таких предприятий почти не изменилось и составило 9,4% [120]. Подобная ситуация характерна для предприятий добывающих и обрабатывающих производств; организации связи демонстрируют несколько большую активность в этой области: 15,8% в 2005 г., 13,7% в 2006 г. [120]. При этом удельный вес предприятий, осуществлявших организационные инновации составлял в полтора раза большую величину и в среднем за период с 2001 г. по 2005 г. был представлен 25,2% [67, с.9-10]. Согласно Докладу Высшей школы экономики, подготовленному по материалам исследования конкурентоспособности обрабатывающей промышленности России1 , неутешительная ситуация складывается по показателю доли частных расходов, приходящихся на НИОКР (на уровне предприятий) в выручке от реализации продукции, составляющему 0,4%, что относительно низко даже по сравнению с другими развивающимися странами БРИК20: 0,9% в Бразилии, 2,5% в Китае [143, с.20-21]. Доля же предприятий, инвестирующих в НИОКР свыше 1 млн. руб. предстаёт на уровне 22,8%, что практически ничтожно по сравнению с другими объектами 89 вложений, составляющих части так называемого технологического капитала [143, с.20-21]. Другим особым показателем развития инноваций в стране является доля инновационной (высокотехнологичной) продукции в общем объеме экспорта. Он позволяет оценить возможности новых источников повышения производительности на основе дополнительного инвестиционного капитала, притока экспертных знаний и, разумеется, доступа к глобальным рынкам.
Условия и особенности осуществления институционального предпринимательства в системе корпоративных отношений
Представляется, что институциональное предпринимательство, а точнее концепция его рассмотрения базируется на том, что институты - особые блага, а значит они могут быть результатом целенаправленной деятельности и необязательно складываться эволюционно или стихийно.
Институциональное предпринимательство (ИП) фирмы представляет собой инновационную деятельность принципала фирмы по совершенствованию и модификации существующих институциональных форм или планированию, созданию, апробированию и внедрению новых институтов, присвоению им характеристик элементов институциональной системы фирмы. Конечной целью этой деятельности является придание качественно иного, более эффективного характера взаимодействий контрагентов внутри фирмы или в межфирменных отношениях. В качестве результата ИП для целей повышения эффективности фирмы, чаще всего рассматривается снижение трансакционных издержек. Структура последних и их величина, вместе с трансформационными издержками и технологией, «определяют формы организации хозяйственной деятельности, содержание и реальный характер трансакций». Такое положение приводит к формулировке гипотезы, «в соответствии с которой не только технология, но и институты являются источником экономического роста» [178, с.173]. Адаптируя этот тезис к исследованию ИП фирмы, молено обозначить, что принципал фирмы модифицируя существующий или создавая новый институт, таким образом, внедряя специфическую инновацию, создает механизм более эффективной координации корпоративных отношений. Характер ИП фирмы зависит от цели, которую ставит доминирующий участник корпоративных отношений. Одна цель - преодоление объективных противоречий институционального развития. Тогда ИП фирмы будет обладать полезными свойствами для повышения эффективности взаимодействий внутри корпоративной организации, в рамках звеньев иерархической структуры и между ними, для улучшения горизонтальных и вертикальных связей, снижения трансакционных издержек. Другая цель -реализовать индивидуальные, корыстные интересы. Тогда ИП фирмы будет направлено на трансформацию институтов для обеспечения минимальных трансакционных издержек и максимального дохода лишь одной стороны корпоративных отношений.
Рассмотрение особенностей институционального предпринимательства хотелось бы сосредоточить на условиях успешного осуществления такой деятельности и проблемных направлениях.
Особым условием осуществления ИП является наличие у институционального предпринимателя властных полномочий. Способность фирмы как субъекта ИП осуществлять изменения институциональной среды в межфирменном пространстве, а также влиять на ход институциональных преобразований, реализуемых государством, направленных, например, на модернизацию отраслевых институтов и т.п., может базироваться на основе институциональной и на основе рыночной власти фирмы. Первая -реализуется через наличие формальных (государственная корпорация) или неформальных статусов (коррупционные связи). Другими словами субъект-обладатель институциональной власти может осуществлять прямое воздействие на изменение институциональных форм. Вторая - реализуется через косвенное воздействие на поведение конкурентов, которое может заключаться в установлении стратегических барьеров входа на рынок, осуществлении слияний и поглощений и т.п. Таким образом, фирма формирует институциональные ограничения на поведение других субъектов рыночных отношений. «Доминирующая, активная единица, сама создает себе условия роста и получения прибыли, активно воздействуя на другие фирмы и потребителей и заставляя их принять ее «правила игры» [23, с.58].
ИП фирмы, разумеется, может носить и внутриорганизационный характер и, в этом случае, наличие власти является неотъемлемым элементом осуществления институциональных изменений в руках принципала фирмы (руководства). Власть, если можно так выразиться, «материализуется» в механизме принуждения и/или механизме стимулирования, право формализации и применения которых имеет доминирующий субъект корпоративных отношений. Доминирование одних субъектов корпоративных отношений над другими фиксируется нормами существующей институциональной системы . Корпоративный уровень власти проявляется через способность субъекта, обладающего ею, изменять элементы сложившейся институциональной системы фирмы или вводить новые с целью реализации общекорпоративных, межгрупповых, командных (групповых) или индивидуальных интересов. В последнем случае речь по большей части идет о корыстных, индивидуальных действиях субъекта-обладателя власти, направленных на трансформацию институциональных соглашений или отдельных институтов и изыскание выгоды в одностороннем порядке. Институциональное предпринимательство напрямую зависит от интересов, которые пытается реализовать институциональный инноватор через объект ИП. В соответствии с этим, уровень эффективности корпоративных институтов будет зависеть от степени охвата интересов в процессе ИП. Подход М.Олсона, как одного из разработчиков теории групп специальных интересов, как раз демонстрирует что, чем более специализирована (узка) группа интересов, реализуемая в ходе институциональных нововведений, тем негативнее воздействие на экономическое развитие. И наоборот, деятельность институциональных предпринимателей со всеохватывающими интересами чаще всего приводит к внедрению эффективных институтов [16, с.61]. Группы с особыми интересами в ходе институционального предпринимательства для максимизации собственной полезности деинституционализируют нормы, соответствующие взаимным ожиданиям и интересам большинства заинтересованных лиц корпорации, тем самым замедляют ее экономический рост. Положительный внешний эффект в результате внедрения институциональных инноваций является еще одним особым условием осуществления ИП. Такой эффект должен стать стимулом объективного характера для институционального предпринимателя к развитию существующей институциональной системы, с целью преодоления ее внутренних противоречий. Формироваться же такой стимул может через институт собственности, институт управления. С нашей позиции, результат ИП на уровне фирмы должен обладать характеристиками клубного (коллективного) или общественного блага, но никак не частного [152, с.203, 206]. Правомочно говорить о максимизации индивидуальной полезности (извлечении прибыли) как основной цели ИП на уровне рыночной конкуренции между субъектами межфирменного пространства. В этом случае, безусловно, фирма заинтересована в том, чтобы на основе обладания рыночной властью внести изменения в «правила игры» и, таким образом, реализовать собственный интерес, извлечь частные выгоды от институциональных нововведений в одностороннем порядке. Однако, на организационном уровне, превращая объект ИП в частное благо, принципал рискует разрушить саму суть командного (коллективного) устройства предприятия. Кроме того, предотвращение подобных действий принципала заложено также и во внешней системе институциональных ограничений: будь то нормы институциональной среды на мезоэкономическом уровне, рамки государственного участия (в форме судебно-правовой системы), либо репутационные границы.
Похожие диссертации на Формирование институциональных условий повышения эффективности деятельности фирмы
