Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Конкурентное преимущество как фактор конкурентной борьбы 10
1.1. Конкурентная борьба: сущность, условия, формы 10
1.2. Конкурентное преимущество как условие включения фирмы в конкурентную борьбу 37
1.3. Методические подходы к оценке конкурентного преимущества фирмы. 61
Глава 2. Влияние институтов на конкурентные преимущества фирм в условиях трансформируемой экономики России 82
2.1 Институциональная трансформация экономики России и конкурентные преимущества отечественных фирм 82
2.2. Антимонопольное законодательство как институциональный фактор укрепления конкурентных преимуществ отечественных фирм 103
2.3.Конкурентные преимущества российских фирм в условиях глобальной институционализации 126
Заключение 145
Список использованной литературы 150
Приложение 1 162
- Конкурентная борьба: сущность, условия, формы
- Конкурентное преимущество как условие включения фирмы в конкурентную борьбу
- Институциональная трансформация экономики России и конкурентные преимущества отечественных фирм
- Антимонопольное законодательство как институциональный фактор укрепления конкурентных преимуществ отечественных фирм
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Глобализационные процессы, происходящие в современном мире, обуславливают усложнение форм и ужесточение методов конкурентной борьбы. В этих условиях выходят на первый план и требуют всестороннего научного анализа проблемы, связанные с формированием конкурентных преимуществ отечественных фирм. Формирование конкурентных преимуществ товаропроизводителей позволит России занять достойное место в мировом хозяйстве, соответствующее экономическому, научно-техническому и человеческому потенциалу страны. В настоящее время стали очевидными просчеты в проведении экономических реформ последнего десятилетия, которые привели к усилению влияния на поведение фирм неформальных институтов, и, как следствие, обусловило рост трансакционных издержек и существенно ослабило конкурентные позиции отечественных товаропроизводителей на внутреннем и международном рынках.
Некоторые методологические аспекты сущности категории «конкурентное преимущество» в экономической науке исследованы недостаточно полно. Существующие в экономической теории подходы к определению конкурентного преимущества не дают четкого и целостного определения данной многоплановой экономической категории.
Исследование в данной области направлено на выявление возможностей формирования конкурентных преимуществ и определение факторов, снижающих конкурентоспособность отечественных фирм, способствующих повышению степени научной обоснованности социально-экономических и институциональных преобразований на разных уровнях хозяйствования. Необходимость проведения исследования возможностей формирования конкурентных преимуществ отечественных фирм в условиях изменяющейся экономики с точки
4 зрения институционального подхода обусловила выбор темы диссертационного исследования и предопределила ее актуальность.
Степень научной разработанности проблемы.
Проблемами формирования конкурентных преимуществ и конкурентоспособности на разных уровнях экономической системы посвящены труды зарубежных ученых: М. Портера, П. Друкера, Ф. Котлера, Майкл Р. Байе, Жан Жак Ламбена. Исследование современных проблем конкуренции нашло отражение в трудах отечественных ученых, таких, как Авдашева С, Азоев Л., Акишин В., Баликоев В., Борисов Е., Вигдорчик В., Городецкий А., Горькова Т., Л. Дмитриев, Добрынин А.И., Журавлева Г. П., Завьялов П., Коробов Ю., Липсиц И., Н. П. Лукьянчикова, А. Нещадин, Н. Розанова, Санько Г., Я. Трофимова, Фатхутдинов Р., Френкель А., Хасанова А., Шабашев В., Г. Шаповалов, В. Шмелев, А. Юданов, Юрьев В., Яшин Н., Г. А. Азоев, А. П. Градов, В. П. Горев, Г. 3. Щербановский, Н. К. Моисеева, А. Ю. Юданов, Р. А. Фатхутдинов, Г. Г. Гусейнов, А. М. Кротков, Л. В. Белоусов, A.M. Яновский, и другие. Проведенные ими исследования по данной проблеме внесли значительный вклад в экономическую науку. Однако, следует отметить, что многие исследователи не рассматривали всю совокупность факторов, определяющих конкурентоспособность и конкурентное преимущество фирмы, и ограничивались только анализом производственно-сбытовой деятельности фирмы.
Вопросам развития институциональной среды, институциональной трансформации в зарубежной экономической мысли посвящены исследования А. Алчиана, Дж. Бьюкенена, М. Вебера, Т. Веблена, Г. Демсеца, Р. Коуза, К. Менара, Д. Норта, В. Ойкена, Г. Саймона, О. Уильямса, И. Шумпептера и др. В отечественной экономической мысли данным вопросам посвящены исследования С. Ю. Глазьева, Н. П. Иващенко, Р. И. Капелюшкова, В. Л. Тамбовцева, А. Е. Шастико, В. В. Радаева, И. В. Розмаинского.
5 Несмотря на растущий интерес к проблемам формирования конкурентных преимуществ в трансформируемой экономике, большинство работ носит прикладной, а не теоретико-методологический характер. Недостаточная теоретическая проработка проблемы формирования конкурентных преимуществ фирмы в условиях институциональной трансформации экономики обусловило выбор темы диссертационной работы и предопределила направление исследований.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование институциональных факторов формирования конкурентных преимуществ фирмы в условиях изменяющейся экономики. Исходя из выдвинутой цели, поставлены следующие задачи:
1. определить специфику конкуренции на различных исторических
этапах социально-экономического развития общества;
2. выявить мировые тенденции в развитии конкуренции, ее форм и
методов на этапе продвижения к постиндустриальному развитию
общества;
уточнить понятия и сущность конкурентоспособности фирмы, конкурентного преимущества, конкурентной стратегии хозяйствующего субъекта в современных условиях;
проанализировать условия и факторы, влияющие на процесс формирования конкурентной среды и конкурентных преимуществ,
определить направления формирования конкурентных преимуществ российских фирм в условиях институциональной трансформации экономики страны,
выявить специфику антимонопольного регулирования как институционального фактора формирования конкурентных преимуществ;
определить перспективы усиления конкурентных преимуществ российских фирм в условиях глобальной институционализации.
Объектом исследования являются конкурентные отношения фирмы на локальных и национальном рынках в условиях изменяющейся экономики
Предметом исследования - теоретические основы формирования конкурентных преимуществ и оценка их на уровне фирмы.
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили основные положения экономической теории, федеральные законы, постановления Правительства РФ, Указы Президента РФ, публикации отечественных и зарубежных авторов, посвященные теории и практике исследования конкуренции, конкурентоспособности, конкурентного преимущества.
Основными методами исследования и подходами являются:
общенаучные методы исследования: диалектический, абстрактно-логический, индукции и дедукции, исторический, функционально-стоимостной и сравнительный анализ и синтез, метод экономико -статистических группировок и другие.
системный подход, использованный при рассмотрении вопросов определения направлений формирования конкурентного преимущества фирмы.
метод экспертных оценок.
Наиболее существенные результаты, полученные в исследовании:
обобщены теоретические подходы к исследованию конкуренции и систематизированы современные тенденции в развитии конкурентной борьбы, заключающиеся в повышении роли информации, инноваций, двойственности и противоречивости конкурентного процесса;
предложена классификация факторов формирования конкурентных преимуществ по критерию воздействия на эффективность фирмы, и определены важнейшие институциональные факторы
7 конкурентоспособности фирмы -законодательные акты, отраслевые барьеры, налоги;
предложены меры по совершенствованию государственной антимонопольной политики, заключающиеся в усилении контроля над объединениями и слияниями фирм через проведение мониторинга по выявлению влияния интегрированных структур на конкурентную среду; увеличении размеров штрафов за антиконкурентные действия и расширении практики привлечения руководителей фирм и лиц должностных лиц государственного регулирования к административной и уголовной ответственности; реструктуризации отраслей естественных монополий через выделения государственной инфраструктуры и конкурентных операторов, и др.;
выявлены факторы институционального характера, затрудняющие формирование конкурентных преимуществ российских фирм в условиях глобализации: административные барьеры, неразвитость инфраструктуры рынка, недостаточная защищенность прав частной собственности и др.
Научная новизна исследования:
предложена трактовка категории «конкурентное преимущество» фирмы как совокупности ее организационно-экономических отношений и технико-экономических свойств, обеспечивающих возможность вхождения фирмы в конкурентную среду и способствующих положительному результату ее деятельности в конкурентной борьбе;
уточнено понятие конкурентоспособности фирмы как результата ее деятельности, направленной на формирование и углубление конкурентных преимуществ в условиях агрессивной конкурентной среды;
разработана многофакторная интегральная методика оценки конкурентных преимуществ фирмы для определения ее положения в отраслевой рыночной нише с учетом значимости экзогенных и эндогенных факторов формирования конкурентных преимуществ фирмы;
4. определены важнейшие институциональные факторы
формирования конкурентных преимуществ фирмы в условиях
изменяющейся экономики, такие как совершенствования
антимонопольного законодательства, активизации инвестиционной, структурной и антимонопольной политики государства, государственное воздействие на которые обеспечивает повышение конкурентоспособности отечественных фирм.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные результаты расширяют теоретическое представление о конкуренции, конкурентных преимуществах фирмы, о формировании конкурентных преимуществ фирмы в условиях институциональной трансформации национальной экономики. Сформулированные выводы могут быть использованы при чтении курсов «Микроэкономика», «Макроэкономика», специализированных курсов по экономической теории, а также при подготовке курсов по актуальным проблемам экономической теории.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения. В работе представлены 2 таблицы, 11 рисунков, 3 приложения, библиография насчитывает 167 источников.
Апробация работы. Основные положения диссертации
изложены автором в 6 научных публикациях общим объемом 2.6 п.л. Результаты и выводы исследования докладывались и обсуждались на следующих конференциях: межвузовской конференции «Национальные ориентиры и мировой опыт межсистемных трансформаций» (март 2001 г., Иркутск); международной научно-практической конференции «Перспективы российских реформ в условиях макроэкономической нестабильности» (декабрь 2001 г., Иркутск); межвузовской научно-практической конференции «Проблемы экономики России в условиях глобализации» (март 2002 г., Иркутск); международной научно-
9 практической конференции «Постиндустриальное развитие экономики России в XXI веке» (декабрь 2003 г., Иркутск);
*
*
Конкурентная борьба: сущность, условия, формы
С момента зарождения экономических отношений перед человечеством возникла проблема выбора в условиях ограниченности ресурсов. Способ ведения хозяйственной деятельности сталкивал участников рынка друг с другом, и способствовал возникновению специфических отношений между ними. Данные отношения в древние времена носили исключительно состязательную форму, то есть в экономике происходила борьба между субъектами хозяйствования, которая по аналогии с повседневной жизнью, изобилующей множеством конфликтов и войн, получила название конкуренции.
С развитием экономической мысли понятие конкуренции значительно усложнялось и изменялось, возникали различные концепции конкуренции, подходы к изучению ее сути, характера и роли в общественном развитии, но принцип состязательности, заложенный в сам термин еще в древние времена, остался и сегодня.
Эпоха первоначального накопления капитала обусловила возникновение меркантилистской экономической концепции (конец XVB -начало XVIIB). Хотя в рамках данной экономической школы конкуренция как экономическая категория не рассматривалась, сам факт борьбы между экономическими субъектами все же принимался во внимание и неоднозначно оценивались последствия данной борьбы и роль государства в конкурентном процессе. Конкурентная борьба рассматривалась как макроэкономический процесс, субъектами которого выступали либо государство, либо крупные торгово-промышленные компании.
Становление меркантилизма как экономической школы осуществлялось в два этапа - периоды раннего и развитого меркантилизма. Каждому периоду соответствовали разное понимание роли государства и направленности его деятельности в экономике. Ранний меркантилизм характеризовался как система денежного баланса, основным принципом которого стал принцип «покупать у иностранцев меньше, чем продавать на иностранные рынки». Целью данная концепция ставила обогащение государства путем ввоза в страну сокровищ в форме драгоценных металлов, золота и серебра. Отличительной особенностью данного этапа является отведение особой роли государства во внешней торговле. В рамках данной экономической концепции впервые был введен в обиход такой экономический термин, как протекционизм, под которым первоначально понимались административные меры, направленные на количественное и качественное ограничение ввоза товара в страну из-за рубежа. Протекционизм в рамках раннего меркантилизма носил исключительно жесткий характер.
При этом конкуренция на микро уровне экономической системы, то есть конкуренция между субъектами экономических отношений внутри страны, не рассматривалась, так как принимались во внимание только государственные интересы и стремление ведущих стран максимально увеличить свое благосостояние.
С ростом торгового и промышленного капитала ранний меркантилизм с жестким протекционизмом стал препятствием на пути экономического развития стран Западной Европы. На смену раннему меркантилизму приходит поздний, или зрелый меркантилизм. Хотя представители зрелого меркантилизма цель своего учения выдвигали ту же, что и у ранних меркантилистов, методы ее достижения предлагались несколько иные. Изменилась и роль государства в экономике. Протекционизм в рамках концепции зрелого меркантилизма принимает менее жесткую форму, государство для повышения благосостояния общества использует косвенные методы, на прямую не ограничивая деятельность иностранных конкурентов. При этом государство с целью поддержки внутреннего производителя вводило запрет на вывоз сырья, субсидировало мануфактуры, размещало госзаказы, проводило политику ограничения уровня заработной платы, всячески поощряло колониальную экспансию.
Таким образом, меркантилистская экономическая школа, являющаяся первым этапом в становлении экономической теории, хотя и не исследовала конкуренцию как процесс, определила роль государства в конкурентной борьбе, обозначив прямые и косвенные методы воздействия на конкурентную ситуацию в рамках политики протекционизма.
Классическая экономическая школа исследовала конкуренцию в период становления рыночных отношений в капиталистическом обществе. Конкуренция в рамках данной концепции понималась как соперничество за наиболее выгодные условия реализации товаров. А. Смит трактовал конкуренцию как «совокупность взаимо независимых попыток различных продавцов установить контроль над ценой на рынке»1. С точки зрения А. Смита «дефицит товаров вызывает конкуренцию среди покупателей, которая приводит к повышению цены на товар, а избыток товаров на рынке принуждает к конкуренции продавцов, что снижает цену на товар» .
Несомненная заслуга классической экономической школы в исследовании конкуренции состоит в том, что ее последователи определили конкуренцию как элемент рыночных отношений, обозначив роль конкурентной борьбы в установлении рыночной цены, тем самым, выявив ценовые методы конкуренции.
А. Смит рассматривал конкуренцию как нечто само собой разумеющееся, не требующее вмешательства государства, и определил стимулирующую роль конкуренции в более эффективном распределении ресурсов и их использовании, на основании чего вывел принцип "невидимой руки" в регулировании рынка.
Конкурентное преимущество как условие включения фирмы в конкурентную борьбу
При вхождении в рыночную нишу, при выборе форм и методов конкуренции, при определении стратегии развития фирмы, одной из наиболее существенных и заслуживающих научного анализа проблем, с нашей точки зрения, является необходимость определения существующих и потенциальных конкурентных преимуществ, способствующих вовлечению хозяйствующего субъекта в конкурентную борьбу. Макроуровень экономических отношений исторически стал первым объектом в исследовании конкурентной среды и конкурентного преимущества. Изучение природы конкурентных преимуществ началось параллельно с исследованием конкурентных отношений, то есть во времена зарождения и становления капиталистических отношений. Характерной чертой первых воззрений на природу конкурентного преимущества являлась макроэкономическая направленность изучения, причем объектом исследования являлась сфера обращения. Меркантилистская школа, основываясь на свойственном ей понимании характера конкуренции, источником конкурентных преимуществ видела активную государственную деятельность, направленную на преумножение богатства. При этом под богатством понимались золото, серебро, прочие драгоценные металлы и ценности. По мере развития мануфактурного производства акцент в исследовании конкурентных преимуществ смещался из сферы обращения в сферу производственных отношений. Классическая экономическая школа при анализе конкурентных преимуществ исходила из трудовой теории стоимости. По мнению экономистов классической школы, преимущества возникают тогда, когда на производство однотипной продукции один субъект экономических отношений тратит меньше труда, чем прочие. При этом источником конкурентного преимущества являлись благоприятные природно-климатические или технологические условия, позволяющие производить продукцию с меньшими затратами труда. Данное понимание природы конкурентного преимущества легло в основу разработанной А. Смитом теории абсолютного или конкурентного преимущества. Последователь А. Смита Д. Риккардо в теории сравнительных преимуществ связывает понятие конкурентного преимущества с производительностью и относительными издержками. Исследуя конкурентную борьбу на макроуровне, Д. Риккардо отметил, что абсолютные преимущества не во всех случаях обуславливают экспортную направленность отраслей национальных экономик. Иногда государствам выгоднее поставлять на внешний рынок товары, которые производятся внутри страны с относительно меньшими издержками. С точки зрения данной концепции государство может проводить эффективную экспортную политику не обладая абсолютными преимуществами. Теории абсолютного и сравнительного преимуществ, хотя исследовали лишь макроуровень экономических систем, заложили основу изучения сущности конкурентного преимущества и легли в основу классификации конкурентных преимуществ макроуровня экономической системы на сравнительные и конкурентные преимущества. Под сравнительными преимуществами понимаются дешевая рабочая сила, природные ресурсы, благоприятные климатические условия. Конкурентными же преимуществами являются научно-технический потенциал, технологический уклад, инновации на всех стадиях от дизайна до продвижения товара к потребителю1. Конкурентное преимущество, его сущность и факторы исследовались в работах многих известных экономистов-классиков и современников. По мнению П. Кругмана2, одним из источников конкурентного преимущества является положительный эффект от масштаба, под которым понимается экономия на издержках, возникающая при увеличении размеров производства. Модель внутриотраслевого спроса Б. Баласса основывается на различиях во вкусах и предпочтениях потребителей, которые хотят иметь больший выбор товаров в рамках одной и той же товарной группы и предъявляют спрос на иностранные товары. Теория пересекающегося спроса С. Линдерта1 исследует сущность конкурентного преимущества с точки зрения схожести уровня жизни, что позволяет, удовлетворяя внутренний спрос, накапливать большой опыт и создавать товары и услуги, конкурентоспособные на внешнем рынке, пользующиеся спросом в странах со схожими потребностями. Основанная на теории сравнительных преимуществ Д. Риккардо, теория технологического отрыва Г. Хаберлера утверждает, что конкурентные преимущества возникают благодаря раньше зародившемуся на национальном рынке спросу на новые перспективные товары. М. Портер отмечает неполноту классической теории конкурентного преимущества и высказывает мнение о том, что в современном мире национальная экономика не наследует, а создает наиболее существенные факторы производства, к которым относит квалифицированную рабочую силу, научно-техническую базу производства.2 Таким образом, М. Портер делает акцент на ценности "конкурентных преимуществ высшего порядка", которые труднее всего скопировать конкурентам: патентованная технология, дифференциация на основе уникальности товаров, репутация фирмы, основанная на усиленной маркетинговой деятельности, тесные связи с поставщиками сырья и потребителями готовой продукции. Динамизм конкурентной борьбы, по мнению М. Портера, проявляется в постоянном развитии и углублении конкурентных преимуществ.3 М. Портер также отмечает, что с переходом к постиндустриальному обществу возрастает роль более эффективного использования человеческого капитала, его способностей, знаний, энтузиазма. "Конкурентные преимущества высшего порядка" возможны при условии долговременных и интенсивных капитальных вложений не столько в производственные мощности, сколько в специализированное обучение персонала, проведение НИОКР, в маркетинг. В США установлено, что 1% увеличения затрат на труд расширяет производство продукции в 3 раза больше, чем 1% прироста капитала.
Институциональная трансформация экономики России и конкурентные преимущества отечественных фирм
Взаимодействия экономических субъектов в конкурентной борьбе складываются при наличии определенных ограничений и от того, насколько эффективно установлены и сформированы данные ограничения, зависят выбираемые фирмами формы и методы конкуренции
Сторонники институциональной теории для характеристики данных ограничений вводят понятие институтов, под которыми понимают привычки и стереотипы мышления, которые возникают на базе инстинктов и простейших потребностей. В качестве важнейшего свойства указанных привычек и стереотипов выделяется их способность к более или менее устойчивому закреплению и воспроизводству в экономическом сознании. Наиболее прочные, общепринятые институты, подтвердившие в ходе воспроизводства свою социальную целесообразность, фиксируются в традициях, неформальных нормах, а затем и в писанном праве. Они формируют основу социальных организаций, опосредующих экономические процессы. Не случайно, в практическом анализе представители данного направления делают упор на культурных нормах и традициях.
Неоинституциональное направление рассматривает институты как нормы экономического поведения, возникающие непосредственно из взаимодействия индивидов. Они образуют рамки, ограничения для деятельности человека. Известный представитель этого направления Д. Норт определяет институты как «формальные правила, неформальные общепризнанные нормы поведения, достигнутые соглашения, внутренние ограничения деятельности, определенные характеристики принуждения к выполнению первых».
Институциональная среда это комплекс организационных механизмов и структур, опосредующих поведение и взаимодействие входящих в нее экономических субъектов, Экономическими субъектами в данном случае выступают фирмы, обеспечивающие непосредственно либо косвенно экономические контакты в самых разных сферах хозяйственной деятельности и на разных стадиях экономического кругооборота (финансовые и торговые структуры, маркетинговые и рекламные агентства, юридические и бухгалтерские фирмы, транспортные и страховые компании и др.). Ряд представителей неоинституционализма в состав институциональной среды включают также и организационные формы производственного бизнеса.
Характеризуя институциональную среду, В. Шевченко разграничивает ее на подсистему нормативных (нормы и правила) институтов и организационно-техническую (учреждения и организации) подсистему. Каждая из этих подсистем выполняет особую функцию и включает свои особые элементы4.
Нормативные институты обуславливают общие стереотипы, деловую этику, условности и ограничения поведения, которые под воздействием особенностей каждой сферы хозяйственной деятельности трансформируются в специфические формы поведения экономических субъектов - производственное, потребительское, транзакционное. Общность внутренних основ поведения экономических субъектов обеспечивает совместимость их ожиданий, возможность координации действий и достижения взаимовыгодного результата.
В рамках организационно-технической подсистемы выделяются организационные структуры экономических субъектов и их организационно-правовые формы, а также уровни организации взаимодействий, например, товарные, финансовые, региональные, общенациональные рынки и т.д.
Каждая из выделенных подсистем институциональной среды в свою очередь распадается на формальную и неформальную составляющие. Неформальные и формальные институты являются элементами системы общественной организации экономической деятельности. Они в принципе выполняют одинаковые функции. Формальные институты создаются сознательными действиями социальных групп и признаются государством в качестве нормативных правовых актов и государственных учреждений. Неформальные институты являются продуктом спонтанных действий экономических субъектов. Особое место в механизме взаимодействия системы институтов и макросреды занимает правовая составляющая этой последней. Правовые нормы являются составной частью формальных институтов.
Начало 90-х годов в России ознаменовалось переходом от административно-командной к рыночной системе хозяйствования, который повлек за собой преобразование всей системы социально-экономических отношений общества. Данный переход признается уникальным явлением, т.к. рынок возникает как следствие трансформации одной экономической системы хозяйствования в другую.
Антимонопольное законодательство как институциональный фактор укрепления конкурентных преимуществ отечественных фирм
Анализируя особенности формирования рыночной экономики в России, мы поддерживаем тех экономистов, которые отмечают особую геополитическую роль страны, преобладание черт восточной цивилизации: огромная роль государства в регулировании экономики; неразрывная связь между властью и собственностью; слабость личной инициативы при относительно сильных коллективистских настроениях.
Однако российские реформаторы безоговорочно взяли курс на использование западных теорий, в частности монетаризма, который разработан для условий зрелого рыночного хозяйства, поэтому эффективно действовать может именно в нем. В российских условиях данная теория доказала свою несостоятельность, ее реализация привела к экономическим и социальным потерям. Ставка на макроэкономическую стабилизацию в качестве приоритетной задачи государства в ущерб формированию институциональных основ российской экономики оказалась ошибочной, ибо управление на макроуровне может быть эффективно в экономических системах со сложившейся структурой взаимосвязей. Ослабление роли государства в экономике привело к дестабилизации экономической системы. Мировой опыт свидетельствует, что активная роль государства - реальный путь становления эффективной экономики для стран с запоздалым развитием рыночных отношений. Упования на то, что "рынок сам все отрегулирует", не увенчались успехом.
Поиск альтернативных вариантов продолжения экономических реформ стал опираться на критический анализ абстрактно-идеальных схем рынка и конкуренции, изучение реальных социально-экономических условий и конкретных потребностей нашего общества. Одним из первых Л. Абалкин1 высказал мысль об особом пути формирования российского рынка, российской экономической модели. Проведенные исследования взаимодействия хозяйствующих субъектов в исследовательских работах Н. Розановой2 и Долгопятовой3 и др. показали, что "эволюция рыночных структур в России идет особым путем через формирование нового типа рынка, который не был характерен ни для одной из стран с рыночной экономикой". Десятилетие проведения реформ в РФ подтвердили тезис о том, что трансформационные процессы в экономике должны идти, во-первых, с учетом новых мировых тенденций постиндустриального развития, а, во-вторых, не могут быть сведены к слепому копированию западных экономических систем без учета специфики неформальных неформальных институтов. Просто механически перенести экономическую модель других стран на российскую почву невозможно и бессмысленно.
Находясь в поисках выбора своей модели экономического развития, российская экономика многое унаследовала от прежней командно-административной системы хозяйствования, в результате чего процесс формирования конкурентной среды и развития конкуренции в 90-е гг. сдерживалось рядом факторов. Среди них нерациональная структура промышленного производства, технологическая отсталость отраслей промышленности, монополизм как преобладающий тип экономических взаимосвязей, слабое развитие малого бизнеса и предпринимательства, патернализм российских предприятий, отсутствие рыночной инфраструктуры.
Нерациональная структура промышленного производства, выраженная в преобладании тяжелой промышленности, военно-промышленного комплекса, сырьевых отраслей в ущерб развитию отраслей потребительского сектора вела к нерациональному распределению ресурсов. Большая часть экономических ресурсов направлялась в отрасли, далекие от непосредственного потребителя -населения. В командно-административной системе основным заказчиком произведенного продукта выступало государство, преобладала система государственных заказов, в результате которых государственные закупки превращались в гарантированные рынки сбыта.
К началу 90-х годов многие экономисты, среди которых Л. Абалкин, Городецкий А., И.Д. Иванов, И. Стародубровская, В. Шутов, Ю. Рубин, Павленко Ю., Френкель А.1 и др. выявили высокую степень монополизма в системе промышленного производства, который стал тормозом на пути становления конкурентных отношений. Российский монополизм явился результатом огосударствления экономики с административно-командной системой управления.
Монопольная структура промышленного производства в России, сформировавшаяся в нерыночной среде, существенно отличается от монопольных отношений, выраставших из концентрации производства и капиталов в процессе конкуренции. Диктат товаропроизводителей -монополистов заглушил конкуренцию: не изучался спрос, не учитывались растущие потребности и вкусы покупателей. Особенности государственной организации хозяйства, а также значительный вес в российской экономике сырьевых отраслей обусловили совершенно уникальную роль естественных монополий.
Российский монополизм представляет собой искусственную концентрацию и узкую предметную специализацию промышленного производства при отсутствии возможностей быстрого перепрофилирования и диверсификации продукции.
