Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основы исследования функционирования фирмы в условиях экономики знаний
1.1 .Закономерности и особенности формирования экономики знаний
1.2. Когнитивная категоризация теоретических основ экономики знаний
1.3. Когнитивная рента как источник конкурентных преимуществ функционирования фирмы в условиях экономики знаний
2. Когнитивная динамика взаимодействия фирм и внешней среды хозяйствования в условиях экономики знаний
2.1.Институциональные предпосылки исследования когнитивных конкурентных преимуществ фирм в условиях экономики знаний
2.2. Влияние «информационной перегрузки» на эффективность реализации когнитивных конкурентных преимуществ фирмы
2.3.Когнитивные эффекты и «искажения» информации в принятии управленческих решений
3. Стратегические императивы развития когнитивной экспертизы для функционирования российских предприятий
3.1.Предпосылки возникновения когнитивной экспертизы и оценки рискогенности внешней институциональной среды российских предприятий
3.2. Виды, формы ограничения когнитивной экспертизы для российских предприятий
3.3.Стратегические ориентиры реализации когнитивной экспертизы внешних и внутренних рисков при функционировании фирм
Заключение 179
Список использованных источников
- Когнитивная категоризация теоретических основ экономики знаний
- Когнитивная рента как источник конкурентных преимуществ функционирования фирмы в условиях экономики знаний
- Влияние «информационной перегрузки» на эффективность реализации когнитивных конкурентных преимуществ фирмы
- Виды, формы ограничения когнитивной экспертизы для российских предприятий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Управленческие знания определяют границы и пределы действия когнитивной адаптации экономических субъектов к лавинообразному характеру неопределенности внешней среды хозяйствования, проявляющегося в обострении конкуренции, росте экономических рисков, рыночном перепозиционировании товаров и услуг, неустойчивости покупательного спроса потребителей.
Акцентированное внимание к знаниям как основному источнику конкурентно-устойчивой динамики функционирования предприятий, обусловлено качественными изменениями процессов когнитивизации хозяйственной деятельности фирм, значимость которых особенно возрастает в посткризисных условиях неравномерного восстановительного роста российской экономики. Востребованность концептуально-методологических направлений исследования когнитивных характеристик функционирования фирм аргументирована рядом взаимообусловленных обстоятельств, а именно:
- во-первых, необходимостью проведения комплексного анализа теоретических подходов исследования эффективного развития экономических субъектов в условиях экономики знаний, когда методы рыночной конкурентной борьбы становятся все более «жесткими», а источники конкурентных преимуществ предприятий носят все более «мягкий» и нематериальный характер;
- во-вторых, дискуссионностью проблем институционализации когнитивных функций предприятий, вызванных информационной перегрузкой менеджеров и влиянием когнитивных ловушек на принятие управленческих решений, особенностями процесса превращения информации в управленческие знания, влияющими на условия формирования и реализации когнитивной ренты фирм;
- в-третьих, сложностью и противоречивостью в условиях экономики знаний эффективного применения стандартных аналитических бизнес-инструментов, что связанно с быстрым обесцениванием прошлого управленческого опыта и ростом неопределенности внешней среды хозяйствования, требующих использования в системе управления предприятия рефлексивных элементов, способных повысить обучаемость организации быстрее конкурентов;
-в-четвертых, возросшей потребностью в когнитивной экспертизе стратегических ориентиров развития фирм для формирования адаптивного управленческого инструментария, направленного на снижение рискогенности воздействия внешних и внутренних факторов функционирования фирм с целью определения долгосрочного диапазона устойчивых и конкурентных преимуществ предприятия.
Таким образом, разработка теоретико-методологических основ формирования и реализации когнитивных процессов функционирования фирм на основе исследования системообразующих характеристик экономики знаний имеет существенную теоретическую значимость и практическую направленность.
Степень разработанности проблемы. Многоаспектность проблематики экономики знаний, поиск подходов к исследованию знаньевой компоненты функционирования фирм - формируют соответствующую тематическую направленность и активность теоретико-методологических дискуссий по проблемам развития экономики знаний среди отечественных и зарубежных ученых, не только в области экономики, но и социологии и психологии и др. гуманитарных наук.
В работах классиков экономической науки А. Смита, К. Менгера, Е. Бем-Баверка, А. Маршалла, Дж. Кейнса и др. – особое внимание уделялось психологическим аспектам поведения экономических субъектов, исходя из свойств его рациональности. Основополагающие принципы исследования институциональных границ функционирования фирм нашли свое отражение в работах Р.Коуза, О.Уильямсона, Р.Нельсона, С.Уинтера Т. Эггертссона и др.
Основные направления развития экономики знаний заложены в работах таких зарубежных ученых как – Д. Белл, Дж. Гэлбрейт, Г. Кан, М. Кастельс, Я. Корнаи, Ф. Махлуп, Д. Рисмен, И.Нонака, К. Полани, Т. Сакайя, Дж. Стиглиц, Х.Такеучи, Э. Тоффлер, Т. Стюарт, Д. Форэ, Д. Шнайдер и др.
Исследования Г. Саймона, Дж. Марча, Р. Сайерта, Дж. Катоны, Х. Лейбенстайна, Р.Сперроу и др. – изменили магистральное направление экономического анализа рациональности поведения хозяйствующих субъектов. Аналитическая интерпретация социально-личностных аспектов когнитивной деятельности индивидов представлена в работах экономических психологов и социологов – У. Эдвардса, Р. Льюса, А. Тверски, Д. Канемана, В.Смита и др.
Концептуально-методологические основы информационного общества и экономики знаний на макро-и микроэкономическом уровне наиболее плодотворно рассматривались в работах отечественных ученых – А.В. Бузгалина, А.И. Добрынина, В.Л. Иноземцева, Р.И. Капелюшникова, Г.Б. Клейнера, Д.С. Львова, В.Л. Макарова, Б.З. Мильнера, Г.Б. Поляка, В.А. Садовничего, С.Б. Шапошника, Ю.В. Яковца и др. Приоритетность организационно-управленческого фактора в процессе достижения устойчивых конкурентных преимуществ фирмы в условиях нестабильной внешней среды обоснована в работах – И.Б. Гуркова, С.С. Галазовой, В.С.Катькало, О.И.Иншакова, В.Л.Тамбовцева, А.Е. Шастико, О.А.Третьяка и др.
Вместе с тем, в силу сравнительно недавнего начала подробного изучения экономики знаний остается множество вопросов, требующих своей дальнейшей разработки, в частности проблем связанных с рассмотрением знаний как системного феномена объекта управления. Подчеркивая значимость теоретических исследований базовых аспектов экономики знаний, необходимо отметить существующую противоречивость ее основных понятий, отсутствие единообразного и методически согласованного инструментария исследования когнитивных источников конкурентных преимуществ фирм, которые до настоящего времени не получили своей исчерпывающей научной оценки. Недостаточная теоретическая и инструментарно-методическая разработанность проблем когнитивных границ функционирования фирм обусловила актуальность диссертационного исследования, постановку его цели и задач.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы на основе теоретико-методологического анализа экономики знании концептуально обосновать изменение когнитивных границ функционирования фирм, определяющих структуру, направленность и механизмы использования управленческих знаний, с учетом действия искажающих факторов информационной перегрузки и когнитивных ловушек для повышения адаптации предприятий к рискогенности рыночно-институциональных условий хозяйствования.
Решение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих этапных задач:
- проанализировать теоретико-методологическую платформу экономики знаний, выявить внутреннюю логику ее концептуального развития для определения ее закономерностей, особенностей и категоризации базовых основ;
- охарактеризовать специфику и источники когнитивной ренты функционирования фирм в условиях экономики знаний;
- исследовать институциональные основы когнитивных конкурентных преимуществ фирм;
- раскрыть влияние информационной перегрузки менеджеров на эффективность реализации управленческих знаний и показать когнитивные ловушки искажения информации в процессе принятия управленческих решений;
- выявить предпосылки возникновения когнитивной экспертизы рискогенности внешней среды и определить ее ограничения для российских предприятий;
- провести сравнительный анализ стратегических ориентиров управления внешними и внутренними рисками с позиции их значимости и оценки уязвимости компаний для российских и зарубежных предприятий.
Объектом исследования выступает экономика знаний как постиндустриальный тип экономики, в котором реализация знаний играет решающую роль при обеспечении устойчивости развития и конкурентоспособности функционирования хозяйствующих субъектов.
Предметом исследования выступают когнитивные условия, принципы, модели, оценки управленческих инструментов формирования системы хозяйственных взаимосвязей на уровне предприятий, складывающиеся в процессе использования управленческих знаний как основного источника конкурентных преимуществ фирм.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Тема диссертационного исследования соответствует: п. 1.1 Политическая экономия – теория информационной, постиндустриальной экономики и «экономики, основанной на знаниях» и п.1.2.Микроэкономическая теория – теория фирмы, паспорта научных специальностей ВАК России 08.00.01 – экономическая теория.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются фундаментальные концепции неоклассической, неоинституциональной теории функционирования фирм, теоретические подходы, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых по вопросам информационного общества, экономики знаний, теории постиндустриальной экономики, теории экономической социологии и когнитивной психологии, теории поведенческой экономики, позволяющих учитывать в управленческой деятельности хозяйствующих субъектов - экономические, социальные, психологические и ментальные аспекты управленческих знаний.
Инструментарно-методический аппарат исследования. В процессе работы над диссертацией использовались следующие методы исследования: общенаучные и системные принципы познания закономерностей и эволюции экономических явлений –диалектический, методы исторического и логического анализа, методы группировок, которые позволяют конструктивно и эффективно использовать теоретические положения, научные принципы и концептуальные позиции, обоснованные ведущими отечественными и зарубежными учеными в области экономики знаний и теории фирмы.
Информационно-эмпирическая база исследования сформирована на основе официальной эмпирико-фактологической информации Федеральной службы государственной статистики (Росстата), сведений, содержащихся в статистических сборниках и ежегодниках, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных авторов, данных периодических изданий, специализированных обзоров, подготовленных различными профессиональными объединениями, информационными агентствами и консалтинговыми компаниями России и зарубежных стран, банка информации средств массовых коммуникаций (пресса, сеть Интернет).
Нормативно-институциональная база исследования представлена рядом законодательных актов и нормативных документов, программ и проектов Правительства РФ, определяющие направления обеспечения устойчивого развития национальной экономики на макро- и микроинституциональном уровне.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в выдвижении и обосновании теоретических положений, согласно которым знания как системный феномен объекта управления выступают определяющим фактором когнитивной ренты и долгосрочной основой конкурентных преимуществ микроэкономических субъектов, изменяя когнитивные границы функционирования фирм в рамках внешней и внутренней среды хозяйствования. В то же время в процессе использования знаний как источника снижения неопределенности рыночной среды необходимо учитывать тот факт, что сами знания имеют рискогенный характер. Влияние эффектов информационной перегрузки менеджеров и когнитивные ловушки искажения управленческих знаний требуют использования когнитивной экспертизы управленческих решений на основе привлечения явных и неявных знаний не только менеджеров, но и других заинтересованных сторон в функционировании предприятий (внешних стейкхолдеров). Однако оценка эффективности адаптивных управленческих решений в целях снижения рискогенности когнитивных факторов функционирования фирм будет различной в зависимости от однородности или неоднородности трансакционных издержек воспроизводства управленческих знаний в рамках определенной бизнес-модели предприятия.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Современный постиндустриальный этап общественного развития характеризуется доминантным использованием мягких факторов экономического роста (труд, человеческий капитал, знания) в отличие от доиндустриальной эпохи, опирающейся на жесткие факторы экономической динамики (земля, капитал). В теоретическом аспекте эволюционное развитие экономики знаний можно разделить на два основных периода, изменивших сущностные контуры и предметное поле экономики знаний. Для первого этапа ( 30-ые г.г. – конец 90-х г.г ХХв.) присуще единство содержательного наполнения понятий информация и знания, признание нейтрального характера знаний как источника рыночной власти экономических субъектов, а так же повышенное внимание к положительным экстерналиям знаний на основе рациональности поведения индивидов, стремящихся максимизировать свой интеллектуальный запас. Для второго этапа (начало ХХIв. – по н.в.) развития экономики знаний характерен перенос акцентов на дифференциацию понятийного аппарата экономики знаний, возрастающие понимание рискогоненности знаний (влияние экспертократии, нетократии), рассмотрение отрицательных экстерналий знаний и когнитивных дисбалансов, признание нерациональности поведения индивидов и когнитивных ограничений в процессе усвоения знаний. В рамках данных периодов формируется соответствующая тематическая направленность и активность научных дискуссии по теоретико-методологическим проблемам развития экономики знаний.
2. Результаты развития каждого периода изучения экономики знаний, с точки зрения функционирования фирм, следует понимать не как взаимоисключающие, а как комплементарные, позволяющие охарактеризовать знания в качестве сложного и системного феномена объекта управления на предприятиях. Управленческие знания можно классифицировать по различным признакам (явности, формальности, институциональности, ментальности, присваимости, рискогенности, осмысленности, направленности, спецификации прав собственности и т.д.). Императив системности, как принцип институциональной организации управленческих знаний определяет целостность взаимосвязи отдельных знаньевых элементов, каждый из которых вносит свой вклад в общую когнитивную способность организации адаптироваться к внешним и внутренним рискогенным факторам развития предприятия.
3. Когнитивная рента связана с присвоением и использованием знаний о наиболее эффективных методах и способах управления ресурсами фирмы, организации производственного процесса и реализации его результатов (товаров, услуг, ценностей) в рамках определенной бизнес-модели предприятия, институционализирующей взаимодействия экономических субъектов во внешней и внутренней среде хозяйствования фирм. В содержательном аспекте когнитивная рента реализуется через определенную управленческую деятельность по поиску, выявлению, интерпретации, отбору, синтезу, хранению и распространению реальных знаний в организации. Когнитивная рента в сравнении с традиционной природной рентой более разнообразна, что определяется разнокачественностью и уникальностью интеллектуального капитала фирм. В то же время организационно-институциональные основы принятия и реализации управленческих решений накладывают свои требования к источникам, каналам передачи и способам присвоения когнитивной ренты, которые изменяют границы функционирования фирм.
4. Асимметричность распределения во внешней и внутренней среде не только самих знаний, но и организационно-институциональной комбинаторики их поиска, создания, обновления и использования - являются важнейшими детерминантами когнитивных границ функционирования фирм. Последние определяются уровнем трансакционных издержек коммуникативного взаимодействия экономических субъектов в процессе обеспечения устойчивого рыночного преимущества за счет новых способов получения и использования знаниевой компоненты как нематериальных активов фирмы. Если источником когнитивной ренты выступают явные знания на основе однородных трансакционных издержек взаимодействия экономических субъектов, то такая управленческая рента имеет более краткосрочно-имитационный характер в процессе реализации внутренних и внешних компетенций фирмы. В свою очередь если источником когнитивной ренты выступают неявные знания на основе неоднороднодных трансакционных издержек, то характер такой управленческой ренты более долгосрочен и труднокопируем для других фирм, обеспечения тем самым стратегическую устойчивость конкурентных преимуществ данного предприятия.
5. Управленческие знания будучи определяющим фактором в достижении конкурентных преимуществ фирм, повышая обучаемость и адаптивность предприятий к неопределенности внешней среды хозяйствования, сами имеют рискогенный характер. С точки зрения увеличивающейся информационной перегрузки менеджеров организационный вектор управления знаниями направлен на оптимизацию объективных факторов ее возрастания (изменение пропускной способности каналов и способов передачи информации, интеграция внешних и внутренних коммуникаций фирмы, оптимизация баз данных предприятия и т.д.). С позиции поведенческих наук подчеркиваются субъективные источники рискогенности знания в рамках теории когнитивных ловушек (эффектов, познавательных иллюзий) искажающих поиск, анализ и интерпретацию информации в процессе принятия управленческих решений в зависимости от ограниченной рациональности поведения индивидов, неточной оценки вероятности событий, социальных и ментальных аспектов управленческой деятельности, что влияет на устойчивость и конкурентоспособность предприятия в условиях экономики знаний.
6. Многообразие целей и задач, стоящих перед руководителями предприятий по поддержанию конкурентных преимуществ фирм, динамичность и неопределенность условий внешней среды хозяйствования – все это требует от менеджеров владения адекватной информацией, необходимой для принятия эффективных управленческих решений. В этих условиях скорость принятия решений для руководителя является не только ограничителем по срокам, но и когнитивным ограничителем обоснованности принимаемых управленческих решений. Для снижения рискогености знаний используется институт когнитивной экспертизы управленческих решений, который нацелен на снижение факторов неопределенности во внешней и внутренней среде, относительно объекта экспертизы в процессе генерации экспертных оценок на основе привлечения явных и неявных знаний не только менеджеров, но и других заинтересованных сторон в функционировании предприятий (внешних стейкхолдеров). Разработанная автором методика оценки качественных характеристик рискогенности проблемных ситуаций позволяет провести декомпозизицию рисков с позиции их значимости для предприятия и оценки управленческой уязвимости компании от риска. Все это дает возможность сформулировать основные стратегии и приоритеты управления знаньевой компонентой для российских и зарубежных предприятий (стратегия сдерживания, стратегия выявления, стратегия упреждения и стратегия атаки), ориентированные как на немедленные управленческие действия, так и на последующие проектирование нейтрализации деструктивных последствий воздействия рискогенности знаний.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в концептуально-методологическом обосновании изменения когнитивных границ функционирования фирм с учетом действия рискогенных факторов информационной перегрузки и познавательных эффектов, требующих проведения когнитивной экспертизы управленческих решений для формирования устойчивых конкурентных преимуществ предприятий, адаптированных к рыночно-институциональным условиям современной российской экономики.
Элементы приращения научного знания содержатся в следующих положениях диссертационной работы:
– расширены научные представления о теоретико-методологических аспектах когнитивной компоненты функционирования фирм на основе обобщения концептуальной платформы экономики знаний, раскрывающихся через периодизацию ее основных направлений развития с позиции рискогенности знаний, дифференцированности понятийного аппарата, исследованности положительных и отрицательных экстерналий знаний, (не)рациональности поведения экономических субъектов, что характеризует этапы эволюционной динамики экономики знаний;
– уточнена трактовка понятия управленческих знаний в широком смысле слова как знаньевой системы, имеющей свойства – гиперкомплексности, структурности, иерархичности, функциональности, эмержентности, динамичности и понятия управленческие знания в узком смысле слова –как несвязанную совокупность отдельных знаньевых элементов управленческих решений, что отражает системные характеристики феномена знания в качестве комплексного объекта управления фирм;
– раскрыта постиндустриальная специфика когнитивной ренты в отличие от традиционных рент по своим источникам, характеру, формам и способам присвоения, что дает возможность провести компаративную оценку когнитивных рентных отношений с позиции различных школ: социо-психологического подхода, менеджмента знаний, теорий организационного поведения, институционального подхода акцентирующих внимание на различных аспектах формирования и реализации управленческих знаний;
– обоснована динамика когнитивных границ функционирования фирм, связанная с неравномерным распределением знаний во внешней и внутренней среде хозяйствования и различным уровнем трансакционных издержек коммуникативного взаимодействия экономических субъектов по воспроизводству управленческих знаний в рамках определенной бизнес-модели предприятия, что раскрывает относительный характер знаний как неоднородного источника конкурентных преимуществ развития фирм;
– выявлена структурная взаимосвязь влияния различных факторов информационной перегрузки менеджеров и когнитивных ловушек искажения управленческих решений, что позволило идентифицировать объективные и субъективные факторы рискогенности управленческих знаний;
– проведен сравнительный анализ нормативной и когнитивной экспертизы поддержки управленческих решений фирм, что обосновывает использование качественной оценки экономических рисков и стратегических инструментов риск-менеджмента (стратегия сдерживания, стратегия выявления, стратегия упреждения и стратегия атаки) в целях позиционирования когнитивной экспертизы, предназначенной для снижения факторов неопределенности во внешней среде хозяйствования и повышения управленческой адаптированности предприятий.
Теоретическая значимость диссертационной работы определяется актуальностью постановки и решения ряда эвристических задач, развитием концептуальной платформы методологического плюрализма экономики знаний и полученными результатами исследования, обосновывающими рискогенность знаньевой компоненты функционирования фирм, особенности когнитивной ренты, эффектов информационной перегрузки менеджеров и когнитивных ловушек искажения управленческих знаний, определением специфики когнитивной экспертизы управленческих решений на основе привлечения явных и неявных знаний не только менеджеров, но и других заинтересованных сторон в функционировании предприятий.
Методологические положения диссертации могут служить теоретической основой для разработки и модернизации корпоративных концепций и конкурентных стратегий отечественных предприятий в посткризисных условиях неравномерного восстановительного роста российской экономики.
Практическая значимость работы состоит в возможности использования предложенных инструментов управления знаниями в практике российских компаний. Результаты исследования, представленные в работе, могут быть востребованы при обосновании рыночными субъектами антикризисных программ, в которых управление знаниями должны занять соответствующее место, как стержневой и системообразующий вектор достижения устойчивых конкурентных преимуществ предприятий.
Научно-практические результаты и положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания нормативных учебных курсов и в процессе совершенствования программ ряда учебных дисциплин, таких как «Экономическая теория», «Экономика знаний», «Поведенческая экономика», «Институциональная экономика», «Теория отраслевых рынков», а так же ряда специальных учебных курсов, при подготовке кадрового состава специалистов высшей квалификации, бакалавров, магистров по соответствующей специализации.
Апробация результатов работы. Основные концептуальные положения, выводы, прикладные рекомендации диссертационного исследования были изложены в докладах и выступлениях автора на региональных и международных научно-практических конференциях в г. Владикавказе, г. Ростове-на-Дону, г. Краснодаре, г. Сочи и др.
Публикации и структура диссертационной работы отражают логику, порядок исследования и алгоритм решения поставленных задач. По материалам исследования опубликовано 7 научных работ общим объемом 4,9 п.л., в том числе 3 научные статьи общим объемом 1,5 п.л. в журналах, рекомендованных ВАК России. Диссертация состоит из введения, девяти параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованных источников, приложений.
Когнитивная категоризация теоретических основ экономики знаний
Изменение когнитивной динамики управленческих инструментов связано с необходимостью обеспечить обоснованность выбора стратегических альтернатив предприятия и выявить пределы управленческих воздействий в нестабильной конкурентной среде. В этой связи, существует потребность в комплексной характеристике когнитивных действий фирмы, как явных (эксплецитных), так и неявных (имплицитных) функциональных элементов организационного поведения фирмы,7 в определении противоречий и возможности достижения баланса между ними, способного обеспечить поступательное развитие и эффективное поведение предприятий в современных условиях.
В-четвертых, необходимостью гармоничного сопряжения процессов когнитивизации хозяйственной деятельности фирмы между внешними и внутренними стейкхолдерами в целях создания условии скоординированности действий при формировании корпоративной и конкурентной стратегии предприятия для обеспечения его устойчивого развития в кризисных условиях. Комбинаторная динамика когнитивных способностей фирмы должна отражать те сферы взаимодействия экономических субъектов или процессы и деятельность, сопутствующие им, в которых наблюдается конкурентное преимущество предприятия с целью предвидения перспектив и упреждающего управления процессами когнитивизации хозяйственной деятельности фирм со всеми заинтересованными сторонами предприятия.
В-пятых, возросшей потребностью когнитивной оценки кризисных явлений и необходимостью пересмотра стратегических ориентиров функционирования фирм с целью изменения адаптивных стратегий российских предприятий и выявления наиболее перспективных, потенциально значимых с точки зрения повышения эффективности и конкурентного развития фирм. Таким образом, разработка теоретико-методологических основ формирования и реализации когнитивных процессов функционирования фирм и исследование системообразующих характеристик экономики знаний выступает одним из важнейших направлений исследований в современной экономической науке.
Следует отметить, что, не смотря, на широкое использование терминов «экономика знаний», «экономика, основанная на знаниях», «когнитивная экономика», «новая экономика» т.д. в научной среде не сложились единодушия относительно смыслового наполнения каждого определения с позиций семантики слова, этимологии и имеющихся коннотаций, включая структурный синтаксический анализ и научные традиции словоупотребления, использующихся понятий.
Различные авторы отметили сходства и различия фразового и смыслового содержания каждого понятия, могущие ; служить преимуществами и недостатками их использования. Так, у термина «экономика знаний»- сохраняется отраслевой смысловой оттенок -экономика некой «отрасли» производства и использования знаний, наподобие «экономики транспорта», «экономики предприятия» ит.д..9
Термин «экономика, основанная на знаниях»- является в русскоязычном варианте прямым калькированием англоязычного термина knowledge-based economy, неудобство которого заключается в усложнении фразы и необходимости введения дополнительных различительных признаков отражающих особенности экономики, «основанной на знаниях» в современных условиях, в отличие от предшествующих этапов экономического развития.10 Термин «когнитивная экономика» максимально сопрягается по смыслу с термином, «экономика знаний», однако имеет более широкие социально-психологические основания своего развития в рамках научной дисциплины когнитологии.11 Термин «новая экономика» более всего соответствует сектору информационных технологий, расширяющих хозяйственный горизонт и снимающих проблему «пределов экономического роста» природозатратной и сырьевой экономики,12 а по своему научному смыслу термин «новая экономика» ближе к термину «информационная экономика», чем к термину «экономики знаний»13.
Не отрицая имеющихся преимуществ и недостатков каждого понятия, следует отметить, что все они отражают определенный аспект интерпретации «знаниевой» доминанты как конкурентного источника современного экономического развития. В контексте данного исследования термины «экономика знаний», «экономика, основанная на знаниях», «когнитивная экономика» будут использоваться как близкие по смыслу понятия «знаниевой экономики», в отличие от «информационной экономики», «новой экономики» как предшествующего этапа развития экономики знаний в качестве ее составной части .
В этой связи целесообразно проследить трансформацию теоретических воззрений, относительно знания как основного источника экономического развития, в рамках теории «информационного общества», «постиндустриального общества», «общества знаний», «когнитивной теории фирмы», что позволит определить ключевые особенности формирования концептуальной идеи экономики знаний.
Когнитивная рента как источник конкурентных преимуществ функционирования фирмы в условиях экономики знаний
С одной стороны, влияние одной концепции на другую заключает в себе позитивное, тем более что одна концепция в известной мере наследует другую. С другой стороны, сложившаяся высокая степень влияния концепции информационной экономики порождает упрощённые знаниевые связки с концепцией знаниевой экономики и приводит к необоснованному непропорциональному заимствованию на основе принципа «по аналогии».
Так, например, анализ эволюции теоретических представлений о знании, часто укладывается в русло эволюции теории информации. Действительно, первоначально количественный подход создал основу для статистической теории информации (где выделились семантическая и прагматические теории). Следующим прорывным этапом развития теории информации стало появление функционально-кибернетической теории, предполагающей принцип единства информации и управления. В рамках этой теории информация лежит в основе устойчивого развития экономики. Очередным этапом можно считать, распространение синергетического подхода, в рамках которого в отличие от кибернетической концепции предполагается не «подстраивание» системы под изменяющиеся условия, а постепенное зарождение новых процессов и явлений, накапливающихся и изменяющих старую систему. В этом случае информационные ресурсы относят к синергетическим, а информационные технологии трактуются как технологии синергетического типа. На этой основе происходит экономический рост в различных секторах экономики, создается новая производственная инфраструктура.
Однако данная аналогия создаёт предпосылки, при которых происходит смешение понятий «знание» и «информация», осуществляется подмена одного понятия другим, доминирующей становится упрощённая трактовка знания как производного актива от информации (вне учёта обратного влияния знания как условия для получения информации), имеет место и ряд других отягощений. Например, с одной стороны асимметричность информации выделяется как одно из основных противоречий между знанием и информацией, а с другой стороны в концепции знаниевой экономики обосновывается введение категории «асимметрия знаний» (что можно понимать как непризнание такого противоречия).
Концепция знаний как совокупности кодифицированных и некодифицированных элементов знаний акцентирует внимание на изменении структуры знаний и специфики «знаний», «данных» в отличие от «информации». В цикле «данные - информация - знание» существуют различия между элементами.
«Данные» обычно рассматриваются как признаки или записанные наблюдения, которые не используются, а только хранятся. Когда данные используются для уменьшения степени неопределенности чего-либо, они превращаются в «информацию», т.к. информация обладает новым смыслом для воспринимающего ее индивида. «Информация - совокупность данных, которые уже интерпретированы, которым удалось придать некий смысл. А знания - продукт использования информации»86. Хотя не всякие данные являются информацией. Чтобы данные стали информацией, необходимо извлечь из них смысл. Однако информация, обладая смыслом, не является еще знанием. «Знание - это способность применить информацию к конкретному роду деятельности».87 Знание возникает, если информационный смысл «привязан» к реальности, когда, опираясь на этот смысл, можно действовать. Знания позволяют интерпретировать опыт и строить видение будущего.88
Кодифицированные и явные знания (explicit knowledge) как и информация, могут передаваться и «отчуждаться» в процессе обучения через методологические инструменты, алгоритмы, формализованные методы для их дальнейшей обработки и усвоения.
Информационные технологии значительно упростили систематизацию и передачу кодифицированных знаний на любые расстояния при минимальных затратах. Кодифицированные знания, таким образом, легко воспроизводимы, могут приобретать товарную форму и быть представленными на соответствующих рынках научной, технической, патентной и иной информации, а также являться центральной составляющей конкурентных преимуществ фирмы. Производство кодифицированных знаний носит коллективный характер, а их существование после того, как они созданы, отделено от создателей и более от них не зависит.
Неотчуждаемые, некодифщированные, неявные знания (implicit knowledge- «неотчуждаемые» и неперемещаемые от носителя) не поддаются переносу в процессе обучения, но служат средством для передачи явных знаний. С позиции теории личностного знания используется тезис о принципиальной «невозможности» передачи знаний, знания не передаются, а «конструируются» самим человеком, передается только информация.89 По словам М. Полани, «вследствие молчаливого характера нашего знания, мы никогда не можем высказать все, что знаем, точно так же, как по причине молчаливого характера значения мы никогда не можем в полной мере знать всего того, что имплицировано нашими высказываниями».
Таким образом, кодифицированные знания в отличие от некодифицированных знаний являются научной информационной базой, которая в процессе коммерциализации превращается в новые технологии, товары и услуги. Неявные знания, воплощенные в человеческом капитале, обеспечивают этот процесс превращения кодифицированных знаний в экономическое развитие и рост национального богатства. В рамках данной концепции подчеркивается что кодифицированные знания могут быть объектом и средством трансакций от одного индивида к другому, а некодифицированные знания (неявные, молчаливые) не передаются и неотчуждаемы от его носителя.
Влияние «информационной перегрузки» на эффективность реализации когнитивных конкурентных преимуществ фирмы
Формирование к началу XXI в. новой совокупности факторов сложности и рискогенности внешней среды хозяйствования фирмы на основе роста информации и знаний, усиливающихся глобализацией хозяйственных связей и возрастанием индивидуализацией запросов потребителей -предопределило глубокие перемены во внешней среде бизнеса, что отразилось на институциональной динамике взаимодействия фирм и внешней среды хозяйствования.
Это проявилось в том, что множественные и неизвестные ранее факторы внешней среды существенно скорректировали представления и знания менеджеров об экономически эффективном размере и организационной структуре, институциональных границах действия фирмы, тем самым появились новые потоки знаний и информации, которые необходимо учитывать при принятии управленческих решений и организации бизнеса. Возрастающие информационные потоки, их сложность и противоречивость, высокие затраты по их обработке и познанию -предъявляют новые требования, не только к когнитивным возможностям менеджеров предприятий, но и в целом к организационным структурам фирм и их бизнес-моделям.
Возрастающая когнитивная сложность внешней среды хозяйствования детерминирует современную тенденцию в управлении фирмами, связанную с переходом от разработки стратегического выбора управленческих решений к стратегическим изменениям организации самих управленческих решений, проявляющихся в организационном дизайне фирм , когнитивном реинжиниринге, что требует смещения акцентов исследований на когнитивные аспекты экономической природы и механизмы конкурентных преимуществ предприятий.
Если для предприятий классической экономики общей целью являлось извлечение (максимизация) прибыли и получение конкурентных преимуществ за счет конкуренции, выпускаемых товаров и услуг, то современных условиях фирмы все чаще заявляют в качестве основной цели-устойчивое развитие на основе знаний по организации бизнеса, как основного источника конкурентных преимуществ.
Так, в эпоху постиндустриального («информационного») общества, основными силами экономической динамики выступает информация о клиенте(потребтепе), а в условиях экономики знаний, источником конкурентного преимущества выступает не столько сама информация, а знания фирмы о потребителе. Соответственно, на первый план выходят когнитивные способности организации и менеджеров - структурировать, анализировать, интерпретировать и использовать информацию, которая превращается в новые знания. В отличие от информации, которая может достаточно мобильно передаться через новые информационные технологии, «передача» знаний требует иных системных технологий, связанных с когнитивными способностями как индивидов, как и самих организаций.142
Наиболее фундаментальные изменения в социально-экономическом контексте конкуренции фирм на рубеже XXI в. связаны, все же с быстрой трансформацией современной цивилизации в направлении к экономике знаний, что изменяет и основы конкурентных преимуществ фирм.
Управленческие знания, особенно полученные в результате специфического опыта организации, имеют тенденцию к уникальности и трудны для имитации. Для того, чтобы получить аналогичные знания, конкуренты должны обладать аналогичным опытом и они ограничены в возможностях ускорить свое обучение даже при больших инвестициях. Организации, которые обладают суперзнаниями, способны координировать использование своих традиционных ресурсов или комбинировать их новыми и особыми путями, обеспечивая большую выгоду для потребителей, чем конкуренты.
С изменением структуры, динамики и границ функционирования рыночной системы возникает проблема отражения качественных характеристик современных предприятий, способных по-новому комбинировать знания и информацию для принятия адекватных управленческих решений. Следовательно, существующие теоретические представления и модели предприятий (организаций) должны быть скорректированы для применения к исследованию новых «знаньевых» социально-экономических феноменов.
Так, например, Сенге Питер М. понимает под организацией - продукт мышления и действий своих членов143. Рубинштейн Моше Ф. и Фирстенберг Айрис Р. считают, что слово «организация» происходит от слова «организм», что означает полный жизни, живое существо, такая организация, которая живет идеями и обязательствами ее работников. В свою очередь Мильнер Б.З. считает, что организация - самоорганизующаяся система на всех этапах своего жизненного цикла. Организация представляет собой сознательно координируемое социальное образование с определенными границами, которые функционируют на относительно постоянной основе для достижения общих целей144. По-мнению Питера Дракера145, «организации лидеры должны не только вовремя отслеживать новые изменения, но и уметь их предугадывать и опережать. Только организации могут реализовывать желания и потребности общества, государства, населения, окружающей среды и т.д».
Виды, формы ограничения когнитивной экспертизы для российских предприятий
Появление теории стейкхолдеров (заинтересованных сторон или групп) связано с выходом работы Э. Фримена «Стратегический менеджмент: концепция заинтересованных сторон» , в которой автор вводит понятие «заинтересованная сторона» (stakeholder), дает его определение и предлагает к рассмотрению оригинальную модель взаимодействия фирмы и внешней среды. Согласно классическому определению, стейкхолдер - это «любая группа или индивидуум, которые могут влиять на достижение фирмой своих целей, либо испытать на себе влияние вследствие этих ее действий».234 Э.Фримен значительно расширяет понятие «рынка» как внешней среды предприятия, что обогащает понимание внешнего контекста организации и предполагает необходимость увязывания интересов фирмы с интересами ее внешних стейкхолдеров (акционеры, поставщики, потребители, консультанты, эксперты, оценщики и др.) и внутренних стейкхолдеров (наемные работники, менеджеры среднего звена, топ-менеджеры, члены совета директоров). На более глубоком уровне речь идет о распределении создающейся фирмой стоимости между акционерами, работниками, потребителями и обществом.
Выдвинутая Э. Фрименом идея о представлении фирмы и ее внешнего и внутреннего окружения, как набора заинтересованных в ее деятельности сторон, интересы и требования которых должны приниматься во внимание и удовлетворяться менеджерами, как официальными представителями фирмы, получила широкую поддержку С точки зрения системного анализа взаимодействия фирмы и внешней среды, необходимо отметить такие особенности теории заинтересованных сторон (стейкхолдеров), которые объясняют расширение когнитивных границ современных организаций:
Во-первых, концепция стейкхолдеров полностью отлична от стандартной (еще со времен А. Смита) экономической модели «затраты -выпуск», согласно которой инвесторы, наемные работники и поставщики поставляют ресурсы фирме, которая преобразует их (этот механизм представлен как «черный ящик») в продукты, основные экономические выгоды от которых должны получать ее клиенты. Концепция стейкхолдеров, напротив, утверждает, что все индивидуумы или группы, участвующие в судьбе фирмы, выступают как поставщики особых ресурсов со своими обоснованными интересами, не имеют изначальных приоритетов друг перед другом в доступе к экономическим выгодам от деятельности фирмы, но могут влиять на принятие управленческих решений.
Во-вторых, согласно концепции заинтересованных групп, фирма должна учитывать интересы одних стейкхолдеров (которые оказывают на нее влияние) и выстраивать баланс интересов с другими (на которых она сама влияет). В этом смысле концепция стейкхолдеров заметно обогатила понимание реальных взаимодействий долгосрочно устойчивой фирмы с внешней средой и расширением когнитивных границ функционирования фирмы, в сравнении с классическими управленческими теориями, рассматривавшими лишь интересы акционеров и менеджеров, или концепцей Портера, призывавшей подчинять внешних контрагентов конкурентным интересам фирмы. В частности, появилась возможность изучать стратегические аспекты деятельности совета директоров корпорации как поиск баланса интересов представленных в нем стейкхолдеров.
В-третьих, теория заинтересованных сторон позволяет по иному взглянуть на институциональную среду во вне и внутри предприятия, как на среду, которая оказывается системой трансляции интересов стейкхолдеров(внешних и внутренних). Каждый из стейкхолдеров является «вкладчиком» и, следовательно, партнером фирмы, следавательно мы можем применить для анализа институциональных систем механизмы трансакционного анализа. Если рассматривать стейкхолдеров и фирмы в качестве партнеров по использованию различных ресурсов (человеческий капитал, информационные ресурсы, организационные ресурсы, административные ресурсы, финансовые ресурсы и т.д.), то степень интереса стейкхолдера может описываться параметром когнитивной ренты от поддержания взаимодействия с фирмой. Таким образом, смысл существования институтов управления состоит в минимизации соотношения между издержками по организации и мониторигу взаимодействия стейкхолдера и уровнем когнитивной ренты стейкхолдера.
Очевидно, что современное предприятие само по себе является внутренне сложной системой. Но смысл его существования определяется организационной ролью в более сложной системе, куда оно входит составным элементом. Тогда, с точки зрения системного подхода, наиболее важным для предприятия является сохранение своей системной функции. В свою очередь функциональная полезность определяется внешним организационным окружением, включающим в себя различные заинтересованные стороны. Поэтому концепция стейкхолдеров представляется наиболее обоснованной с точки зрения когнитивного управления современным предприятием для принятия руководителями предприятий эффективных управленческих решений.
Руководители предприятий оказываются заложником обстоятельств, пассивным участником происходящих событий: «...обремененный ситуацией, он предстает перед новыми ситуациями». Конфигурация и последовательность множества проблемных ситуаций постепенно выявляют их взаимообусловленный, комплексный характер как составных элементов. целостности- системы взаимосвязанных ситуаций, из которых вырваться становится сложнее и сложнее. Необходимость перехода к анализу комплекса проблемных ситуаций определяется тем, что наилучшее в данный момент решение может оказаться совсем не таким, как только ситуация изменится или в ней обнаружатся неучтенные обстоятельства. Стремление отреагировать на каждый новый поворот или разворот (изменение видения)
