Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1: Характеристики государственного инструментария макроэкономического регулирования общественного воспроизводства стр. 9
1.1. Особенности формирования макроэкономических передаточных механизмов стр. 9
1.2. Денежно-кредитная политика в качестве основного инструмента государственного регулирования общественного воспроизводства стр. 34
1.3. Анализ общественного воспроизводственного процесса в России в 1995-2002 гг стр. 52
ГЛАВА 2: Повышение эффективности макроэкономических передаточных механизмов регулирования общественного воспроизводства стр. 80
2.1. Моделирование эффективного общественного воспроизводства стр. 80
2.2. Повышение роли государственных институтов в формировании эффективных передаточных механизмов государственного регулирования стр. 103
2.3. Совершенствование механизмов и инструментов государственного регулирования общественного воспроизводства стр. 125
Заключение стр. 138
Список литературы стр. 143
Приложения.
- Особенности формирования макроэкономических передаточных механизмов
- Анализ общественного воспроизводственного процесса в России в 1995-2002 гг
- Моделирование эффективного общественного воспроизводства
- Совершенствование механизмов и инструментов государственного регулирования общественного воспроизводства
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В настоящее время максимально эффективным регулирование процессов общественного воспроизводства признается в случае достижения экономической системой трех ключевых целей - экономический рост, выражающийся в увеличении национального продукта; полная занятость, возможная при достижении национальным продуктом границы производственных возможностей; стабильность уровня цен, связанная с неизменностью или малой изменяемостью величины уровня цен в известном уравнении обмена.
При этом общепризнанным в экономической теории является принцип двойственности, проявляющийся в наличии в любой экономической системе взаимосвязанных сторон в виде материально-вещественного и денежного начал. Существует естественная и закономерная взаимосвязь денежно-кредитной и материально-вещественной сторон в экономической системе, наличие которой возможно благодаря действию некоего передаточного механизма или их набора, когда колебания в одной стороне незамедлительно или через некоторое время передаются другой.
В свою очередь, эволюция товарного хозяйства демонстрирует большое многообразие их разновидностей, которые могут быть сведены к нескольким моделям с точки зрения активности регулирующего участия государства в определенной экономической системе: модель простого товарного хозяйства, модель товарного хозяйства свободной конкуренции, модель современного товарного хозяйства организованного рынка.
Соответственно раскрытие в экономической теории характера функционирования передаточных механизмов в рамках модели общественного воспроизводства рыночной экономической системы представляется актуальной задачей и позволяет с высокой степенью достоверности определять возможные
4 пути и направления государственного вмешательства в такую экономическую систему, их эффективность и пределы через денежно-кредитную сферу, применяя денежно-кредитное регулирование, и через материально-вещественную сферу, применяя налогово-бюджетное (фискальное) регулирование.
Акцент в рассмотрении макроэкономических передаточных механизмов
переносится на условия транзитарной экономики России 90-х годов, в которых
экономическая система России, находящаяся в трансформационном состоянии,
отражается существенно иной разработанной моделью общественного
воспроизводства со встроенными в нее макроэкономическими передаточными
механизмами. Ей присущи свои закономерности и тенденции без учета которых
невозможно поступательно, последовательно и безболезненно
трансформировать экономическую систему России в современную рыночную развитую экономическую систему.
Степень разработанности проблемы диссертационной работы.
Отечественные и зарубежные ученые внесли существенный вклад в разработку подходов к формированию и функционированию макроэкономических передаточных механизмов и теории государственного регулирования экономики посредством макроэкономических передаточных механизмов.
Вопросам формирования и функционирования макроэкономических передаточных механизмов и их эффективности в государственном регулировании процессов общественного воспроизводства прямо или косвенно посвящено немало научных работ зарубежных и отечественных ученых. Среди них К. Бруннер, С. Л. Брю, В. И. Видяпин, В. М. Гальперин, Дж. А. Гордон, А. И. Добрынин, Дж. М. Кейнс, Т. Э. Коупленд, Р. Лайонс, Б. Ларрен, А. Лаффер, Дж. Линтнер, К. Р. Макконнелл, Г. Маркович, М. Миллер, Ф. Мишкин, Ф. Модильяни, Дж. Моссин, М. Г. Мэнкью, Дж. Д. Сакс, П. Самуэльсон, Дж. Тобин, Усов В. В., Дж. Ф. Уэстон, М. Фелдстайн, А. Филлипс, С. Фишер, М. Фридман, Р. Харрод, Дж. Р. Хикс, У. Ф. Шарп, А. Шварц, М. Эванс, В. М. Юрьев и др.
Научные исследования этих зарубежных и отечественных ученых создают
прочный теоретический и методологический фундамент для формирования
модели общественного воспроизводства со встроенными макроэкономическим
передаточными механизмами в переходной экономической системе, ее
трансформации сообразно специфически функционирующим
макроэкономическим передаточным механизмам в условиях переходной экономики России и выявления эффективных инструментов государственного регулирования в этих условиях.
Основной целью диссертационной работы является выявление эффективных инструментов государственного регулирования общественного воспроизводства в трансформирующейся экономической системе с их последующей адаптацией передаточного механизма к условиям трансформирующейся экономики.
Были поставлены и решались следующие задачи:
1. Выявить особенности формирования макроэкономических передаточных
механизмов.
2. Определить денежно-кредитную политику в качестве основного
инструмента государственного регулирования общественного воспроизводства в
переходной экономике.
3. Провести анализ общественного воспроизводственного процесса в России
в 1995-2002 гг.
4. Предложить модель общественного воспроизводства с передаточными
механизмами денежных импульсов.
5. Выработать рекомендации по совершенствованию механизмов и
инструментов государственного регулирования общественного
воспроизводства.
Предметом исследования являются экономические отношения участников
экономической системы, связанные с функционированием
макроэкономических передаточных механизмов при государственном регулировании процессов общественного воспроизводства.
Объектом исследования являются механизмы государственного регулирования в рыночной экономической системе и их особенности в трансформирующейся экономической системе России.
В качестве методологической базы диссертации использовались диалектические принципы, позволившие выявить основные характеристики исследуемых явлений, процессов и механизмов, определить тенденции их развития и становления. В процессе исследования были применены такие научные методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция, метод отрицания и метод аналогий, системный подход, а также математические методы, связанные с теоретическими подходами к моделированию общественного воспроизводства со встроенными макроэкономическими передаточными механизмами.
Теоретической основой достижения поставленной в рамках диссертационного исследования цели и исполнения поставленных в нем задач послужили труды отечественных и зарубежных экономистов, занимающихся исследованием современной рыночной экономики в традиционном и переходном состоянии. При рассмотрении конкретных проблем использовались материалы периодической печати, электронных средств массовой информации и статистические данные.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- Выявлены особенности формирования макроэкономических передаточных
механизмов в условиях транзитарного хозяйства, заключающиеся в том, что
каналы распространения денежных импульсов включают традиционный
передаточный механизм и процессы общественного воспроизводства в
экономической системе, реагируют на денежный импульс через курсы
иностранных валют, цены акций и процентные ставки.
— Предложена модель общественного воспроизводства, включающая в себя
все каналы распространения денежных импульсов, в которой соединяется
денежное богатство с макроэкономическими переменными: уровень цен,
7 безработица, национальный продукт и национальный доход; микроструктурными переменными: спрэд и поток заявок.
- На основании проведенного анализа общественного воспроизводственного
процесса в России в 1995-2002 гг. установлено, что характерной особенностью
модели общественного воспроизводства транзитарной экономики России
является возможность существования множественного равновесия в
краткосрочном периоде: «верхнего» множественного равновесия, «нижнего»
множественного равновесия, «среднего» единственного равновесия при
относительно крайних положениях равновесия, среднем (умеренном) курсе
национальной валюты и среднем (умеренном) уровне национального продукта
и соответствует ситуации, когда экономика находится в более
сбалансированном состоянии относительно крайних равновесий.
- Представлены рекомендации по совершенствованию механизмов и
инструментов государственного регулирования общественного
воспроизводства, которые включают эффективные инструменты воздействия на
трансформирующуюся систему, такие как контролирующие меры над
движением капитала и создание стабилизационного фонда. Критериями
эффективности данных мер выступают устойчивость равновесия, отсутствие
избыточной ликвидности и снижение зависимости экономики от валютного
передаточного механизма.
Практическая значимость исследования. Полученные в данной работе выводы и рекомендации могут быть использованы или учтены в процессе формирования экономической политики по трансформированию российской экономической системы в развитую рыночную экономическую систему, функционирующую со всем известным экономической теории в настоящее время набором макроэкономических передаточных механизмов.
Основные разделы и положения диссертационного исследования могут быть использованы в изучении курсов «Экономическая теория», «Теория общественного сектора».
Структура диссертационной работы была определена в соответствии с необходимостью достижения поставленной научной цели и решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
Работа изложена на 152 листах и сопровождена таблицами, рисунками и приложениями.
Особенности формирования макроэкономических передаточных механизмов
Первоначальные представления о функционировании макроэкономических передаточных механизмов основывались на воззрениях последователя Кейнса Дж. Р. Хикса, которым была предложена модель IS-LM, в совокупности с кейнсианским крестом, представляющая собой полную кейнсианскую макроэкономическую модель. Модель IS-LM включает в структуру исходной модели «кейнсианский крест» деньги и процентные ставки. В свою очередь кейнсианский передаточный механизм встроен в модель IS-LM.
Перед дальнейшим изложением необходимо оговориться, что широкоизвестные в экономической теории положения, модели и их характеристики будут рассматриваться в настоящей работе подробно лишь в случае необходимости расширения понимания концептуальных подходов к формированию, функционированию и эффективности агрегированных макроэкономических передаточных механизмов.
Модель IS-LM показывает, что ступени кейнсианского передаточного механизма таковы: от предложения денег к норме процента, далее к инвестициям и чистому экспорту и затем к национальному продукту и национальному доходу. В итоге применение экспансионистских мер денежно-кредитного регулирования приводит к новому меньшему уровню процентных ставок и большему равновесному уровню национального дохода и национального продукта, применение ограничительных мер денежно-кредитного регулирования, наоборот, приводит к новому большему уровню процентных ставок и меньшему равновесному уровню национального дохода и национального продукта.
Модель IS-LM показывает, что применение экспансионистских мер фискального регулирования вызывает рост национального дохода, национального продукта и процентной ставки. Количество денег в обращении и спрос на деньги не меняется в предположении об абсолютно неэластичной кривой предложения денег. Если бы она имела положительный наклон, то процентная ставка выросла бы несколько меньше, чем при абсолютно неэластичной кривой предложения денег, но выросло бы количество денег в обращении и спрос на деньги. Но национальный доход и национальный продукт возрастает в меньшей степени, чем это соответствует применению мультипликатора расходов к росту государственных расходов, поскольку наблюдающийся рост процентной ставки из-за роста спроса на деньги при постоянном их предложении уменьшает инвестиции и чистый экспорт, частично компенсируя эффект фискальной экспансии. Такая тенденция в экономической теории получила название «эффект вытеснения». Рассматривая это понятие в кеинсианском аспекте видно, что рост государственных закупок вытесняет инвестиции частного сектора экономической системы через передаточный механизм «процентная ставка - инвестиции».
Примеры воздействия ограничительной фискальной политики - увеличение автономных чистых налогов и подоходных налогов и уменьшение государственных расходов - во многом производят обратный эффект, соответствующий аналогичному росту государственных расходов.
Модель IS-LM показывает, что применение ограничительных мер фискального регулирования вызывает снижение национального дохода, национального продукта и процентной ставки. Количество денег в обращении и спрос на деньги не меняется в предположении об абсолютно неэластичной кривой предложения денег. Если бы она имела положительный наклон, то процентная ставка уменьшилась бы несколько меньше, чем при абсолютно неэластичной кривой предложения денег, но уменьшилось бы количество денег в обращении и спрос на деньги.
Национальный продукт уменьшается несколько меньше, чем того требует применение мультипликатора расходов к величине снижения государственных расходов. Снижение государственных расходов частично компенсируется ростом инвестиций, экспорта и снижением импорта через склонность к импортированию. Такой эффект получил название «эффект наполнения».
Интерпретация кейнсианского передаточного механизма, встроенного в модель IS-LM, исходила из того, что и меры денежно-кредитного регулирования и меры фискального регулирования имеют достаточно ощутимое влияние на национальный доход и национальный продукт. Поэтому кривые IS и LM были достаточно эластичными. Первая в силу достаточной чувствительности инвестиций к изменениям процентной ставки, вторая в силу достаточной чувствительности спроса на деньги к изменениям процентной ставки.
Кейнсианская школа изначально достаточно негативно относилась к мерам денежно-кредитного регулирования и, наоборот, с одобрением к фискальному регулированию. Соответственно, чтобы подчеркнуть незначительность мер денежно-кредитного регулирования и значимость мер фискального регулирования в своем влиянии на национальный продукт и национальный доход, они опирались на тот факт, что кривая IS достаточно неэластична, а кривая LM наоборот достаточно эластична. Первая неэластична в силу нечувствительности инвестиций к процентной ставке и соответственно неэластичности кривой плановых инвестиций по проценту, вторая наоборот достаточно эластична в силу чувствительности спроса на деньги к процентной ставке и соответственно эластичности кривой спроса на деньги исходя из теории предпочтения ликвидности Кейнса. Покажем это графически (см. рис.
Рисунок 1 в своей левой части демонстрирует, что сдвиг кривой LM, например, в связи с ростом предложения денег, неспособен оказать сколько-нибудь значительное влияние на национальный продукт, так как при низкой процентной ставке, обеспечивающей равновесие на рынке денег, на последние будет предъявляться повышенный спрос лишь только с целью хранения из-за повышения альтернативных издержек их нахождения в процентных облигациях. При низких процентных ставках, когда спрос на деньги практически не ограничен такая ситуация получает название ликвидной ловушки, а при более высоких - инвестиционной ловушки.
В то же самое время сдвиг кривой IS в правой части рисунка при расширительных мерах фискального регулирования оказывает существенное влияние на национальный продукт и национальный доход в связи со слабым действием эффекта вытеснения.
Школа монетаризма, наоборот, достаточно негативно относилась к мерам фискального регулирования и с одобрением к мерам денежно-кредитного регулирования. Соответственно, чтобы подчеркнуть незначительность мер фискального регулирования и значимость мер денежно-кредитного регулирования в своем влиянии на национальный продукт и национальный доход, они опирались на тот факт, что кривая LM достаточно неэластична, а кривая IS, наоборот, достаточно эластична.
Анализ общественного воспроизводственного процесса в России в 1995-2002 гг
Экономика России с начала 90-х годов находится в транзитарном состоянии. Термин «транзитарная экономика» был введен д.э.н. Юрьевым В. М. в применительно к экономике страны или стран, находящихся в процессе экономической трансформации, то есть перехода от одного состояния социально-экономической системы к качественно иному состоянию (economy in transition).
Транзитарная экономика по своей природе есть особое состояние в эволюции экономики, когда она функционирует именно в период перехода общества от одной исторической ступени к другой. Транзитарная экономика характеризует как бы «промежуточное» состояние общества, переломную эпоху, эпоху экономических, политических и социальных преобразований. Отсюда и особый характер переходной экономики, отличающей ее от «обычной» экономики той или другой ступени.1
Транзитарная экономика обладает рядом специфических характеристик, отличающих ее от экономики, находящейся в относительно стационарном состоянии и развивающейся на собственной основе, путем совершенствования и частных изменений присущих ей институтов, связей и отношений. Напротив, развитие транзитарной экономики происходит путем возникновения на этапе перехода новых институтов, связей и отношений, соответствующих нарождающемуся социально-экономическому строю и вытесняющих старые. В результате возникают новые макро- и микроэкономические закономерности и тенденции, социальные и политические изменения, возникают новые задачи экономической политики, в том числе в области государственного регулирования процессов общественного воспроизводства посредством макроэкономических передаточных механизмов.
Так, в России процессы трансформации протекают довольно тяжело и существенно отличаются от аналогичных процессов в других государствах. К 1995 году за пять лет пребывания в состоянии экономической трансформации валовой внутренний продукт в России сократился в 1,5 раза, в том числе производство товаров в 1,8 раза, и стал значительно меньше, чем в любой из стран «семерки», вдвое меньше чем в Индии, вчетверо, чем в Китае. Наибольшее снижение объемов производства произошло в отраслях наукоемкой промышленности, инвестиционном и сельскохозяйственном машиностроении, а также в легкой промышленности и производстве промышленных товаров народного потребления. Численность населения в России практически не изменилась. В то же время рождаемость сократилась в 1,3 раза, смертность увеличилась в 1,3 раза. Безработица увеличилась до 6 млн. человек или в полтора раза, норма безработицы стала выше своего естественного уровня в 1,5 раза. Уровень цен вырос в десятки раз.
Падение объемов производства не сопровождалось столь же масштабным выбытием основных фондов. Объем производственных мощностей в промышленности (без учета добывающих отраслей) составил 75% от объема 1991 года. В разных отраслях промышленности эта величина колебалась от 55,5% в деревообрабатывающей отрасли до 84,4% - в пищевой. Вместе с тем вследствие двухкратного сокращения производственных инвестиций степень износа основных фондов превысила 50%, в том числе в промышленности достигла 55%, а доля оборудования в возрасте до 5 лет сократилась до 10%. Средний возраст оборудования составил 18 лет и вдвое превысил соответствующий показатель в развитых странах. Выбытие устаревших производственных мощностей приобрело обвальный характер, многократно превышающий ввод новых мощностей.
Технологические сдвиги в российской экономике приобрели явно регрессивный характер и выразились в быстрой деградации ее технологической структуры. При этом наиболее серьезный регресс охватил современные производства и выразился в "откате" России по уровню их развития на 15-25 лет. Большинство производств готовой продукции современного технологического уклада было практически свернуто. Сокращение их производства составляло более 5 раз и намного превысило общий масштаб экономического спада, произошло практически полное их вытеснение с внутреннего рынка импортными аналогами. В частности, в десятки и сотни раз сократилось производство бытовой видео- и электротехники, подавлена импортом отечественная фармакологическая промышленность. Доля современного технологического уклада в структуре производства машиностроительной продукции сократилась с 1/3 в 1991г. до 1/5 к 1995г.. При этом внедрение отдельных элементов современного технологического уклада имело "очаговый" и "точечный" характер и не оказывало влияния на макроструктуру и эффективность экономики. Стремительное разрушение современного технологического уклада означало разрушение технологической основы устойчивого экономического роста, нарастание технологического отставания российской экономики.
Из теории известно, что экономический кризис преодолевается внедрением новых технологий, создающих новые производственные возможности, освоение которых обеспечивает прорыв в повышении эффективности экономики и переход к новому этапу ее роста. При нормальном течении кризиса сокращение экономической активности не затрагивает прогрессивных производств нового технологического уклада, имеющих потенциал роста и способных стать "локомотивами" будущего экономического развития страны. Наоборот, в это время на фоне общего спада наблюдался рост производства принципиально новых товаров, подъем инвестиционной и инновационной активности в перспективных направлениях. При этом совершается переток капитала из устаревших производств в новые, так как продолжение инвестиций в сложившихся направлениях оказывается более рискованным, чем освоение принципиально новых перспективных технологий. Развертывание экономического кризиса в России кардинально отличалось от классического механизма обновления экономики. Спад производства в высокотехнологичных отраслях оказался намного больше среднего по промышленности. При этом темпы спада производства возрастали с повышением технического уровня отрасли. Резко снизилась инновационная активность предприятий. Если в конце 80-х годов доля промышленных предприятий, ведущих разработку и внедрение нововведений в СССР, составляла около 2/3, то к 1995 г. она снизилась до 22,4% (в развитых странах эта доля превышает 70%). Существенно упали показатели общей эффективности экономики: производительность труда снизилась на треть, на эту же величину увеличилась энергоемкость производства.
Самые серьезные разрушения произошли в научно-техническом потенциале страны, который является главным источником современного экономического роста. Объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок сократился более чем в 10 раз, что повлекло за собой резкое снижение конкурентоспособности национальной экономики и утрату значительной части потенциала экономического роста.
Учитывая вышеизложенное необходимо отметить, что модель общественного воспроизводства 1995-2002гг. будет формироваться путем видоизменения существующих традиционных конструкций с целью адаптации их к описанию и анализу специфических условий транзитарной экономики России, достигнутых ей результатов к середине 90-х годов.
Моделирование эффективного общественного воспроизводства
Моделирование эффективного общественного воспроизводства будем проводить, опираясь на уравнение обмена, агрегированный монетарный передаточный механизм и введенные ранее по тексту монетарные конструкции.
Первой исходной конструкцией графической версии монетарного передаточного механизма является модель спроса и предложения денежной массы и ее графическая версия, теоретически ранее обоснованная монетарный крест. Последний был введен при некоторых допущениях относительно переменных уравнения обмена MV = PY, а именно, что V = const, исходя из стабильности функции спроса на деньги, и Р = const, исходя из предположения, что номинальные и реальные величины - суть одно и то же.
Как было показано исходя из уравнения обмена буфером, ограничивающим воздействие денежного предложения на национальный продукт, является уровень цен. Начиная с этого момента в настоящей работе снимается предположение о постоянстве уровня цен, которое существовало при построении монетарного креста. Соответственно встанет задача различения номинальных и реальных величин денежной массы и денег повышенной эффективности.
Еще одной вспомогательной конструкцией будет являться модель совокупного спроса и совокупного предложения на рынке товаров и ее графическая версия - кривые совокупного спроса и совокупного предложения в декартовых координатах «уровень цен - национальный продукт».
Теперь попробуем создать графическую версию монетарного передаточного механизма с использованием графической версии модели спроса и предложения на рынке денег - монетарный крест и графической версии модели спроса и предложения на рынке товаров - кривых совокупного спроса и совокупного предложения.
Рассмотрим, как рост уровня цен влияет на номинальные и реальные величины денежной массы, денег высокой эффективности и денежный мультипликатор. Для этого используем уравнение обмена MV = PY. Уровень цен Р0=1, то есть номинальный национальный продукт (YH) и реальный национальный продукт (Yp) равны, так как YH = Yp Р0, номинальная денежная масса (Мн) равна ее реальной величине (Мр), так как Мн = Мр Р0 , денежный мультипликатор D = 1 /(1 - (г + с + е)), номинальная величина денег повышенной эффективности (Мэн) равна реальной величине денег повышенной эффективности (Мэр) Мэн = Мэр = Мн : D = МР Р0 : D, скорость обращения денег V = const. Предположим, цены вырастают в п раз.
Тогда, уравнение обмена будет выглядеть следующим образом: то есть номинальный национальный продукт должен вырасти в п раз. Предположим, что денежный эмиссионный институт в данной ситуации имеет своей целью удержать номинальный национальный продукт на неизменном уровне, что говорит о том, что роста номинального значения денежной массы в п раз, обращающего уравнение обмена в равенство, не будет допущено. Тогда, P0 YP= = (Мн : п) V = Мр V, что говорит о том, что покупательная способность денежной массы, а соответственно и ее реальная величина уменьшится в п раз. Теперь заменим в последнем выражении номинальную денежную массу (Мн) на предложение денег повышенной эффективности (МЭД тогда P0 YP = (Мэ„ : n) (l/ (l+r+c+e)) V = Мэр (1/ (1+г+с+е)) V, что отражает, что реальная оценка денег повышенной эффективности уменьшилась в п раз, а денежный мультипликатор не изменяется.
Другими словами по мере роста уровня цен номинальная ценность денег остается по прежнему равной их нарицательной стоимости, а покупательная способность денег снижается, снижая и реальную их оценку экономической системой. Покажем это графически (см. рис. 13).
В части А рисунка изображен монетарный крест, в котором рассмотрен эффект рост уровня цен. Первоначальная кривая мультипликативного расширения денежной массы одновременно совпадала с кривой мультипликативного расширения реальной денежной массы, так как уровень цен P=l=const, то есть действовали исходные допущения при построении монетарного креста. После снятия этого допущения помимо прочих факторов, которые влияли на сдвиг кривой мультипликативного расширения как реальной, так и номинальной денежной массы, на сдвиг кривой расширения реальной денежной массы стал влиять рост уровня цен в экономической системе. На рисунке в части А это показано сдвигом кривой мультипликативного расширения денежной массы с уровня Мэн до уровня Мэр с темпом снижения равного темпу роста уровня цен, отражающего обесценение денег повышенной эффективности в экономической системе. Величина обесценения равна (Мэн_Мэр) или (Мэн (n-1) / п). Темп обесценения равен (п-1)/п. В части Б рисунка продемонстрировано обесценение денег повышенной эффективности в декартовых координатах «уровень цен - деньги повышенной эффективности». Причем получившаяся кривая с отрицательным наклоном имеет единичную эластичность, то есть темп прироста уровня цен равен темпу снижения реального предложения денег повышенной эффективности. Темп снижения реального предложения денег повышенной эффективности есть обратная величина (1/п) к темпу роста уровня цен (п). Для упрощения графика А представлен и линейный вариант этой кривой.
В части С рисунка показано обесценение денежной массы. Причем получившаяся кривая с отрицательным наклоном имеет единичную эластичность, то есть темп прироста уровня цен равен темпу снижения денежной массы в реальной оценке. Темп снижения реальной денежной массы есть обратная величина (1/п) к темпу роста уровня цен (п). Для упрощения графика представлен линейный вариант этой кривой, который и будет использоваться в последующих рассуждениях.
Совершенствование механизмов и инструментов государственного регулирования общественного воспроизводства
Анализ сложившейся ситуации в России 2002 году в рамках проведенного анализа общественного воспроизводственного процесса показывает, что происходит дальнейшее движение вправо вверх, то есть увеличение национального продукта и национального дохода при некотором подорожании рубля относительно доллара. Прирост реального ВВП в 2002 году составил 4,2% при росте реального курса рубля относительно доллара на 10%. Для перевода российской экономической системы в устойчивое равновесное состояние необходимо достигнуть сближения кривых денежного богатства с кривой расходов на национальный продукт и кривой товарного покрытия в единственной точке их соприкосновения. В этой связи с точки зрения экономической политики государства в краткосрочной перспективе наибольший интерес представляют возможности денежно-кредитной политики, то есть оказание влияние на перемещения кривой денежного богатства в силу того, что эффекты фискальной политики более долгосрочные, и лаг между принятием решений и их реализацией больше, чем у денежно-кредитной политики.
В рамках модели общественного воспроизводства транзитарной экономики России следует, что движение кривой расходов на национальный продукт и кривой товарного покрытия в направлении вправо вверх замедляется. Рост реального ВВП в 2000г. - 9%; в 2001г.- 5%; в 2002г. - 4,2%. Понижение цен на мировых нефтяных рынках и повышение реальных доходов населения оказывают с двух сторон давление на объем чистого экспорта в сторону его снижения. Ситуация благоприятная ввиду высоких цен на нефть на мировом рынке, но в долгосрочности таких тенденций существуют большие сомнения. Цена на нефть может спекулятивно еще больше подскочить, но потом она вернется на свой естественный уровень, то есть все же необходимо придерживаться тенденции понижения цен на нефть на мировых рынках. 9 Последние события 2003 года в Ираке это подтверждают. Цена нефти за баррель сразу после окончания военной операции снизилась почти на 30%, с 35 долларов за баррель, до 25 долларов за баррель. Принятый Правительством России курс на проведение налоговой реформы и повышение эффективности государственных расходов имеет конечной целью снижение доли государственных расходов в экономике. Если реальные расходы на конченое потребление домашних хозяйств выросли в 2002 году по сравнению с с 1999 годом почти на 30%, то соответствующие государственные расходы только на 5%. Таким образом, две из четырех компонентов совокупных расходов на национальный продукт объективно сокращаются и для сдвига кривой расходов на национальный продукт и кривой товарного покрытия вправо вверх их снижение должно быть компенсировано еще большим приростом объема I I инвестиций и потребления. Кроме того, по мере роста национального продукта спрос на деньги и I денежное богатство в экономике России будет увеличиваться. В этой ситуации для недопущения более быстрого смещения кривой денежного богатства вправо вверх по сравнению с кривой расходов на национальный продукт и кривой товарного покрытия Банк России должен активизировать мероприятия, препятствующие быстрому росту денежного предложения. Темп роста реальной денежной массы в России в 2002 году 7%, что на 2,8 процентных пункта выше темпа роста реального ВВП. По мере отдаления от момента финансового кризиса 1998 года в российской экономической системе цели и задачи Банка России претерпевают существенные изменения. Если в первое время, основной задачей Банка России является стабилизация денежной сферы, обменного курса национальной валюты и восстановление ликвидности финансовых рынков, то в дальнейшем цели денежно-кредитной политики становятся более долгосрочными. Долгосрочную цель необходимо определить как высокий уровень национального продукта и безработицы при высоком курсе национальной - валюты и малой инфляции, что соответствует движению экономики в модели 127 общественного воспроизводства вправо вверх по некоторому коридору развития. При движении в сторону достижения поставленной цели начнут функционировать все макроэкономические передаточные механизмы и зависимость российской экономики от валютного механизма будет падать. Соответственно, можно выделить ряд первоочередных для Банка России проблемных задач, актуальность которых будет возрастать и в дальнейшем. К числу таких проблемных задач относятся: 1) Постепенное устойчивое снижение темпов инфляции ( с нынешних 20% до 7-10% в год); 2) Сдерживание роста предложения денег с целью стабилизации и уменьшения объема неработающих резервов коммерческих банков, то есть остатков на корреспондентских и депозитных счетах в ЦБ РФ и наличных денег; 3) Снятие с Министерства финансов РФ не свойственной ему функции по регулированию денежной массы через накопление средств на бюджетных счетах; 4) Поддержание ликвидности внутреннего финансового рынка, расширение набора инструментов управления денежной массой; 5) Обеспечение плавной ревальвации рубля, недопущение резких колебаний реального курса российской валюты; 6) Создание механизмов защиты российской финансовой и банковской системы от новых потрясений, связанных с внешними воздействиями и движением потоков иностранного капитала. Как уже было показано выше, фактически единственным каналом денежной трансмиссии является валютный рынок через приток валюты в страну. В этих условиях для снижения зависимости денежно-кредитной политики от влияния внешних факторов перед Правительством и Банком России встает задача ограничения притока иностранного краткосрочного капитала, который не увеличивает объем инвестиций внутри страны, а направляется, преимущественно, на финансовые рынки, а также стерилизации поступающей экспортной выручки. В то же время, доступный набор и потенциал инструментов стерилизации ЦБ РФ крайне ограничен, что требует разработки и предложения нестандартных механизмов регулирования денежной и валютной сфер.
В качестве инструментов для реализации названных мер можно предложить введение контролирующих мер над движением капитала и создание стабилизационного фонда.
Исследования опыта разных государств, использовавших различные режимы контролирующих мер над движением капитала, показывают, что контроль над движением капитала, направленным в национальную экономическую систему, является более эффективным и менее дисторционным для нее, чем ограничения на движение капитала, направленным из экономической системы. Кроме последствий, негативных с общеэкономической точки зрения, а именно неэффективное распределение ресурсов, ограничения на вывоз капитала редко приводят к достижению поставленных целей и снижению объема утечки капитала из государства, а, наоборот, порождают коррупцию, ухудшают репутацию государства и ее резидентов.
В настоящее время для России, в которой уже и так действует достаточно жесткая система ограничений на свободу перемещения капитала через таможенную границу (2-е место среди 41 государства по индексу МВФ), проблема контроля над движением капитала заключается не в применении еще более жестких или ограничительных мер, а в ограничении потоков капитала, направленных внутрь российской экономической системы в виде преимущественно краткосрочных портфельных инвестиций.
Похожие диссертации на Эффективность макроэкономических передаточных механизмов регулирования общественного воспроизводства
