Введение к работе
Актуальность проблемы исследования вытекает из современного этапа развития российской экономики, основные черты которой сформировались на протяжении трансформационного периода ее эволюции. В настоящее время необходимо обоснование источников экономической динамики общества на новой социальной и технико-технологической основе. Перед российской экономикой стоят не только задачи скорейшего преодоления последствий тяжелого инвестиционного кризиса, оказывавшего резко отрицательное влияние на сохранение, формирование и развитие человеческого потенциала общества, но и разработки приоритетных направлений реализации стратегии социально-экономического развития российского общества в условиях нарастания межстрановой конкуренции в глобальном экономическом пространстве, повышения роли экологических факторов, незавершенности трансформации социальной подсистемы российской экономики.
На данные факторы налагаются и другие обстоятельства, усиливающие значение исследования взаимосвязей и взаимовлияния воспроизводственных явлений и процессов, а именно, низкая эффективность совокупного капитала, задействованного в реальном секторе российской экономики; неотработанность взаимодействия рыночных и нерыночных механизмов прогрессивного развития экономической системы; деформация в ходе трансформационных процессов научно-образовательной составляющей общественного воспроизводства и трудности ее формирования на новой социальной основе; негативные демографические тенденции в ранее индустриально развитых регионах страны. В этой связи изучение накопления в реальном секторе экономики как главного фактора экономической динамики и его влияние на формирование человеческого потенциала становится все более актуальной проблемой для отечественной экономической науки.
Разработанность проблемы. Для обеспечения непрерывности жизнедеятельности общества процессы, явления и отношения воспроизводства всегда выступают центральными в теоретических построениях тех зарубежных и отечественных исследователей, которые стремятся дать целостное представление об экономических основах прогресса общества. Начало таким комплексным исследованиям в экономической науке положили А. Смит, Д. Рикардо, Ж.-Б.Сей, а продолжили блестящие экономисты Дж.С. Милль, Л. Вальрас, К. Менгер, К. Маркс, Ф. Энгельс, А. Маршал, Дж. М. Кейнс, Дж. К. Гэлбрейт, В. Леонтьев, Ф. Перру, П. Самуэльсон, Л. Эрхард и др.
Взаимосвязь между расширенным воспроизводством и научно-техническим прогрессом, повышением качества рабочей силы, ростом благосостояния изучалась известными экономистами Анчишкиным А.И., Камаевым В.Д., Микульским К.И., Павленковым В.А., Смышляевой Л.М. и другими.
В период трансформации российской экономики внимание отечественных экономистов к накоплению в реальном секторе экономики ослабло. Сама инвестиционная сфера стала отождествляться с финансовым инвестированием и финансовыми инструментами, а инвестиции – с ценными бумагами, долями в уставных капиталах и пр. Однако после кризиса в августе 1998 года стало очевидно: во-первых, реальный сектор экономики как объект политэкономических исследований должен занять достойное место в работах отечественных экономистов; во-вторых, негативные явления в воспроизводственной сфере реального сектора экономики, вызванные глубоким инвестиционным кризисом, должны активно изучаться с целью научного обоснования путей их скорейшего преодоления и выхода страны на прогрессивный тренд экономического развития. В этой связи появились глубокие исследования Барда В., Гринберга Р., Глазьева С., Куликова В., Львова Д., Новицкого Н.А., Некипелова А., Платоновой Е., Шамхалова Ф. и других ученых.
Поиски новых категорий для обобщения практики инвестирования в сфере воспроизводства человека привели отечественных исследователей к теории человеческого капитала, достаточно широко распространенной среди западных экономистов. Значительным научным потенциалом обладают исследования инвестиций в другие нефизические виды капитала (интеллектуальный, предпринимательский, социальный, организационный и др.), которые ведутся зарубежными и отечественными экономистами. Среди зарубежных авторов выделим Амстронга М., Беккера Г., Драккера П., Шульца Т., Эллиота А. В позитивном и критическом ключе данные вопросы изучаются в трудах Бухвальда Е., Гутмана Г., Капелюшникова Р., Марцинкевича В., Радаева В., Юферевой Е., Щетинина В. и др.
Вместе с тем, проведенный анализ показывает, что в современных зарубежных и отечественных исследованиях слабо изучаются вопросы накопления в реальном секторе экономики, которые, по сути, растворены в общей проблематике инвестирования. Сама проблема инвестирования рассматривается в финансовом или конкретно-экономическом аспектах, а политэкономические аспекты не выделены вообще, или затронуты в рамках функциональной парадигмы экономического знания. Кроме того, изучение влияния накопления в реальном секторе экономики на формирование и развитие человеческого потенциала не ставится в качестве отдельного предмета политэкономического исследования.
Учитывая актуальность проблемы и то, что разработанность вопроса взаимосвязи накопления и воспроизводства человеческого потенциала далека от завершенности, автор поставила цель – исследовать теоретико-методологические аспекты накопления в реальном секторе современной экономики и его влияние на развитие человеческого потенциала.
В соответствии с целью исследования определены его основные задачи:
рассмотреть ведущие теоретико-методологические подходы к исследованию накопления экономистами прошлого и настоящего;
на основе выделения основных направлений исследования накопления обосновать современную концепцию накопления в реальном секторе экономики;
раскрыть содержание человеческого потенциала и модели его воспроизводства;
обосновать направления влияния накопления в реальном секторе современной экономики на развитие человеческого потенциала.
Объектом исследования выступает воспроизводственная сфера реального сектора современной экономики и ее отражение в теоретических построениях экономистов.
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе накопления и воспроизводства человеческого потенциала в реальном секторе современной российской экономики.
Теоретико-методологическую базу исследования составляют фундаментальные труды отечественных и зарубежных экономистов прошлого и настоящего в области воспроизводственных процессов и отношений, человеческого развития и народного благосостояния, концепции экономических трансформаций. Специфика предмета исследования предопределила использование преимущественно теоретических методов (системного, научной абстракции, анализа и синтеза, логического и исторического, обобщения и др.), предполагающих целостное видение всех процессов и явлений в условиях конкретной национально-исторической среды; а также межстрановых сопоставлений и статистических методов (математической и статистической обработки полученных в ходе исследования результатов).
Информационная база исследования включает в себя опубликованные статистические и информационные материалы, в том числе российской государственной службы статистики, статистических агентств других государств и международных организаций; материалы российских и зарубежных периодических изданий; аналитическую информацию ведущих российских информационных и консалтинговых агентств; информацию государственных, коммерческих и некоммерческих структур, размещенную, в том числе, в сети Интернет; а также собственное исследование российских предпринимательских единиц.
Научная новизна состоит в выявлении этапов эволюции теоретической концепции накопления и обосновании направлений влияния накопления на развитие человеческого потенциала в реальном секторе современной экономики.
Наиболее существенные результаты, полученные лично диссертантом, содержащие элементы научной новизны и выносимые на защиту:
1. На основе систематизации теоретико-методологических подходов к исследованию накопления установлены этапы эволюции теоретических концепций накопления и их содержание: от поиска сущности накопления и определения закона накопления (первый этап) через выявление функциональных зависимостей и функций накопления в макро- и микроэкономике (второй этап) к системному видению процессов и отношений накопления (третий этап);
2. Доказано, что в исследованиях экономистов прошлого и настоящего выделяются узкая и расширительная трактовка накопления; первая характерна для первого и второго этапа эволюции теоретических концепций накопления (классического и неоклассического, а также кейнсианского направлений экономической мысли), когда под накоплением понимается приращение ценностей в натуральной и денежной формах; вторая – характерна для третьего этапа эволюции теоретических концепций накопления (марксистское, институциональное направления), когда накопление рассматривается как подсистема общественного воспроизводства, которая выступают частью систем более сложного порядка – национальной и глобальной экономики;
3. В рамках системного подхода обоснована деятельностная концепция накопления в реальном секторе современной экономики, согласно которой накопление рассматривается как инвестиционная деятельность основных субъектов экономики (бизнес-единиц, домохозяйств, государства) в реальном секторе экономики, которая направлена на получение экономических выгод и приращение человеческого потенциала как основной ценности современной национальной экономики; показано, что аксиологическая составляющая системного исследования воспроизводства отражает усиление «человекоориентированности» современной экономики и приоритетность развития человеческого потенциала в воспроизводственной сфере современной экономики;
4. Обосновано, что системообразующим элементом в структуре человеческого потенциала инновационной экономики выступает интеллектуально-творческий потенциал предпринимателя и сотрудников предпринимательской фирмы; выделено две модели воспроизводства человеческого потенциала:
- репродуктивная, имеющая в основе традиционный тип накопления, воспроизводящий структуру рабочих мест на существующей технико-технологической и организационной основах;
- продуктивная, основу развития которой составляет инновационный тип накопления, материализующийся в новациях и обеспечивающий качественно новую структуру рабочих местах и потребления;
5. Установлено, что в процессе перехода от репродуктивной к продуктивной модели развития человеческого потенциала инновационной экономики происходит модификация понятия «расширенное воспроизводство человеческого потенциала»; показано, что расширенное воспроизводство человеческого потенциала в инновационной экономике предполагает формирование и развитие его интеллектуально-творческого элемента на основе расширения образовательной сферы общественного воспроизводства, которая охватывает как отрасли образования (макроуровень), так и систему непрерывного образования современной бизнес-единицы и воспитательно-образовательную сферу домохозяйства (микроуровнь);
6. Уточнено понятие «интегрированный потребительский фонд», который рассмотрен на уровне микро- и макроэкономики. В составе интегрированного потребительского фонда необходимо выделять: текущий потребительский фонд домохозяйств, формирующий за счет текущего фонда потребления и фонда накопления в части потребления дополнительно занятых сотрудников; накопленные потребительские ресурсы, представленные, во-первых, предметами потребительского назначения длительного пользования домохозяйств, бизнес-единиц, учреждений и, во-вторых, фондами тех отраслей, которые обеспечивают воспроизводство человеческого потенциала и развитие его интеллектуально-творческой составляющей (образование, культура, здравоохранение);
7. Выделены эндогенное и экзогенное направления влияния накопления на развитие человеческого потенциала. Установлено, что роль накопления в развитии человеческого потенциала реализуется посредством:
- расширения и совершенствования структуры интегрированного потребительского фонда общества, обеспечивающего формирование профессионально-личностного потенциала и современный уровень потребления домохозяйств (эндогенное направление);
- совершенствования системы и структуры рабочих мест как сферы применения (реализации) человеческого потенциала и основы спроса на рабочую силу (экзогенное направление).
Показано, что в трансформационный период эволюции российской экономики снижение ее инвестиционного потенциала вызвало углубление несоответствия между накопленным человеческим потенциалом в реальном секторе экономики и системой наличных рабочих мест, что привело к массовому оттоку квалифицированных сотрудников с высоким интеллектуально-творческим потенциалом в глобальную экономику;
8. Доказано, что в конкурентоспособной системе современной национальной экономики эффективность развития человеческого потенциала зависит от однонаправленности инвестиционных действий предпринимательских фирм и домохозяйств на основе интеграции их экономических интересов. Обосновано, что человеческий потенциал превращается для его обладателя в человеческий капитал при наличии сформированных рыночных механизмов и равноправия рыночных субъектов – носителей предпринимательского и трудового потенциала; показано, что особенностью трансформационной экономики выступает доминирование экономических интересов бизнес-единиц (владельцев физического капитала) в государственном и частном секторах экономики и неравноправное положение домохозяйств (владельцев человеческого капитала) на основном ресурсном рынке – рынке труда, проявляющееся в занижении оплаты за использование главного ресурса современной экономики – человеческого капитала.
Теоретическая значимость диссертации заключается в обогащении теории накопления и обосновании необходимости формирования продуктивной модели воспроизводства человеческого потенциала, основанной на инновационном типе накопления.
Результаты диссертационного исследования соответствуют пунктам Паспорта специальности ВАК Минобрнауки РФ 08.00.01 «Экономическая теория»: 1. «Общая экономическая теория» (1.1 Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений, гуманизация экономического роста, экономика ресурсов; 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: эволюционная теория экономической динамики, теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем); 4. Методология экономической науки (4.6. Формирование научных школ в экономической теории).
Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы для обоснования основных направлений политики государства в области формирования прогрессивной модели воспроизводства человеческого потенциала, выбора приоритетов экономического развития современного общества на основе разработанного автором инновационного стандарта. Обоснованный в работе аксиологический подход и культурологическая составляющая системного исследования воспроизводства могут найти свое применение при анализе разработанных и планирующихся к разработке федеральных и региональных программ социально-экономического развития и усилении их социально-ценностной направленности.
Результаты работы могут быть востребованы в процессе преподавания стандартных курсов экономической теории, экономики и социологии труда, управления персоналом, а также спецкурсов и спецсеминаров по проблемам человеческого измерения инвестиционной деятельности в реальном секторе современной экономики.
Обоснованность и достоверность результатов и выводов диссертации обеспечиваются теоретико-методологической оснащенностью исследования; соответствующими цели и задачам исследования подходами к анализу отобранного теоретического и фактического материала; последовательностью в реализации исходных теоретико-методологических положений исследования.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были представлены на XIV годичном собрании Южного отделения РАО (г. Ростов-на-Дону, апрель 2007 г.), на III Международной научной конференции «Инновации и высшая школа» (г. Москва , 29 марта 2007 г.), обсуждались на заседаниях кафедры экономики Московского государственного гуманитарного университета им. М.А.Шолохова.
Материалы исследования использовались при чтении курсов лекций «Экономическая теория», «Экономическая методология», а также специализированных курсов «Инвестиции и инновации», «Воспроизводство человеческого потенциала».
Основные положения работы нашли свое отражение в опубликованных статьях, тезисах и монографии; общий объем публикаций по проблеме диссертационной работы 6,95 п.л.
Структура работы. Диссертационная работа имеет следующую структуру:
