Содержание к диссертации
Введение
I. Методологические основы исследования сущности непроизводственного накопления 12
1.1. Проблема взаимосвязи непроизводственного накопления и производственного накопления при социализме . 12
1.2. Анализ сущности непроизводственного накопления в единстве материально-вещественной и социально-экономической сторон 31
1.3. Методологические принципы К.Маркса и их использование при раскрытии содержания непроизводственного накопления 52
II. Место непроизводственного накопления в социально-экономических функциях социалисического накопления 86
2.1. Социально-экономическая природа непроизводственного накопления 86
2.2. Механизм функционирования непроизводственного накопления и его совершенствование на современном этапе 143
Заключение 162
Библиография 168
Приложения. 194
- Проблема взаимосвязи непроизводственного накопления и производственного накопления при социализме
- Методологические принципы К.Маркса и их использование при раскрытии содержания непроизводственного накопления
- Социально-экономическая природа непроизводственного накопления
- Механизм функционирования непроизводственного накопления и его совершенствование на современном этапе
Введение к работе
Среди основных направлений исследований в облаоти общественных наук» сформулированных в решениях ХХУІ съезда партии, одно из центральных мест занимают "... теоретические вопросы развитого coциaлизмal,",, связанные с определением путей дальнейшего более эффективного развития социалистической экономики и на ее основе роста благосостояния советского народа.
Ю«В.Андропов, подчеркивая преемственность экономической политики КПСС, заявил, что развитие теории жизненно необходимо для решения наших практических задает.
В структуре цели социалистического производства происходят существенные глубинные изменения, выражающиеся в том, что по мере роста благосостояния трудящихся центр тяжести переносится на необходимость создания всего комплекса условий, обеспечивающих всестороннее развитие личности членов общества, совершенствование социалистического образа жизни. В его реализации все возрастающую роль, наряду с ростом и совершенствованием материального производства играют отрасли непроизводственной сферы.
Развитие научно-технической революции и вызванная ею интенсификация общественного производства открывают новые подходы к оценке непроизводственных форм жизнедеятельности общества, многократно усиливает взаимодействие производственной и непроизводственной сфер экономики.
Материалы ХХУІ съезда КПСС- М., 1981, с.145.
Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР.- Коммунист,1983, Ш 3,с.22.
Ввиду реального возрастания своих размеров и усложнения внутренних и внешних связей, непроизводственная сфера, как объект, требующий теоретического оомыоления, в первую очередь стала предметом исследования, как правило, конкретно-экономических наук. В связи с этим мозшо выделить два фактора, способствующих актуализации политэкономической проблематики функционирования и развития непроизводственной сферы.
Во-первых, исследования узкоотраслевых экономических дисциплин создали возможность, т.е. накопили и систематизировали материал, который позволил оконтурить и выделить объект, вовлекаемый в предмет политической экономии.
Вторым фактором явилась успешная разработка марксистско-ленинской экономической наукой получившая отражение в партийных документах концепция развитого социализма, значительный вклад в которую внесли работы советских экономистов по созданию системы экономических категорий и законов, адекватно отражающих целостность и органичность экономики страны как единого народнохозяйственного комплекса.
Среди проблем развития и функционирования непроизводственной сферы одной из наиболее важных является группа проблем, возникающая в связи о осмыслением и отражением в системе категорий структуры экономических отношений по поводу создания материально-вещественных видов трудовой деятельности в ее отраслях, что и является предметом данной работы.
В общеэкономическом смыоле под непроизводственным накоплением понимается создание материально-технической базы отраслей непроизводственной сферы и более конкретно - процесо создания ооновных непроизводственных фондов.
В советской экономической литературе данный вопрос нашел отражение в работах ряда авторов, среди которых значительный вклад внесли: Малышев П.А. (постановка вопроса о выделении самостоятельного содержания непроизводственного накопления), Иванов Г.И. (акцентирование внимания на общественной форме социалистического накопления), Кириченко В.Н. (накопление и национальное богатство), Краснокутекая Е.И. (накопление в аспекте взаимосвязи двух подразделений общественного воспроизводства), Кронрод Я.А. (оостав и структура накопления), Ноткин АЛ. (вопросы общей проблематики накопления), Осадько М.П. и коллектив авторов под его руководством (накопление в процессе движения ос-новного производственного отношения), Орехович П.Н. (функции накопления в фазах воспроизводства), Ошаровокий Б.я. (о самостс-ятельном содержании непроизводственного накопления), Плышевский Б.П. (о структуре накопления), Латышева Г.И. (о критерии деления социалистического накопления - методология вопроса), Степу-ра А.С., Фильчашкина С.А. (аспект внешнего функционирования непроизводственного накопления), Савицкая А.А* (сущность непроизводственного накопления), Талалаев Б.Н. (источники накопления) и др.
Вместе с тем, несмотря на существенные достижения ученых в этой области, разработка ряда аспектов данной проблемы продолжает оставаться актуальной, что требует анализа аргументов авторов и выработки собственной концепции. Исследование социально-экономической природы непроизводственного накопления требует предварительного решения ряда моментов, обусловливающих методологию анализа данной проблемы.
Объективная многосложность проблемы, широкий диапазон ас- пектов ее анализа выявили необходимость консолидации уоилий над выработкой единой концептуальной линии исследований. В советской экономической литературе в настоящее время сложились различные направления в исследовании накопления, в основу которых положены разные методологические принципы, В ходе дискуссий выявилось существенное расхождение взглядов экономистов по ряду ключевых вопросов. В связи с этим многие справедливо указывают на необходимость продолжения работы по углублению методологического обоснования данной проблемы, без которой трудно надеяться на достижение единой направленности исследований, а, следовательно, и на существенное повышение их результативности.
Социально-экономическая значимость и недостаточная изученность проблемы обусловили выбор темы, определили общее направление исследования, содержание и структуру данной диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности проблемы и степени ее разработанности в экономической литературе, ставится задача на базе анализа социально-экономической определенности социалистического накопления в сиотеме производственных отношений социализма сформулировать исходные методологические положения для выяснения политико-экономического содержания и функций непроизводственного накопления. Реализация цели потребовала осуществить постановку и решение следующих вопросов: дать анализ степени разработанности теории политэкономического исследования непроизводственного накопления и на основе этого определить пути ее дальнейшего развития; сформулировать единую концептуальную схему целостного воспроизведения непроизводственного накопления в единотве его мате- .. 7 -риально-вещественной и социально-экономической сторон; разработать методологические регуляторы рассмотрения непроизводственного накопления, предпринять попытку их системного представления; опираясь на методологические посылки анализа, раскрыть место и роль непроизводственного накопления как самостоятельного феномена, имеющего отатуо чаоти в структуре целого - социалистического накопления*
Предмет и общая логическая направленность исследования предопределили структуру диссертации, которая состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
Первая глава посвящена разработке понятийного аппарата непроизводственного накопления как самостоятельного феномена политической экономии социализма. Здесь в аспекте единства материально-вещественной и социально-экономической сторон прослеживается история исследования советскими экономистами данной проблемы (рассматриваемой с различных сторон и являющейся предметом соответствующих наук). С позиций марксистской методологии даетоя анализ существующих концепций, формулируется проблемная ситуация и выдвигается гипотеза.
Во второй главе разрабатываются методологические принципы, организующие процесс доказательства гипотезы. В соответствии с полученными результатами рассматривается место непроизводственного накопления в целом. Раскрывается взаимодействие производственного и непроизводственного накопления.
Методологическая основа и эмпирическая база исследования. Предмет и задачи исследования предопределили особую важность верного методологического подхода к рассматриваемым проблемам. - 8 -В качестве походного берется аксиоматическое положение К.Маркса, что "не только результат исследования, но и ведущий к нему путь долган быть истинный"1.
Ведущей стороной исследования является метод материалистической диалектики, содержащийся в работах классиков марксизма-ленинизма.
Методологической и теоретической стороной анализа является концепция развитого социализма, разработанная коллективными усилиями КПСС и братских коммунистических и рабочих партий , а также материалы, содержащиеся в документах партии и правительства, Конституции СССР, произведениях выдающихся партийных и государственных деятелей, работах видных ученых.
Фактологическую основу работы (выполняющую функцию источника данных) для методологических и теоретических обобщений составили: монографии, статьи советских и некоторых зарубежных экономистов и филооофов, статистические ежегодники народного хозяйства СССР, материалы периодической печати, конференций и социологических обследований.
В ходе исследования эмпирического материала в рамках общей отратегии восхождения от абстрактного к конкретному в единстве исторического и логического методов наряду с общенаучными логическими приемами применялись частные методы: гипотетико-дедук-тивный, сравнительного анализа, группировок, научной абстракции,
Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции.-Маркс К., Энгельо Ф. Соч. 2-е изд., т.1, с.7.
См.: О 60-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции. Постановление ЦК КПСС от 31 января 1977 г.- Коммунист, 1977, №2, сб. - 9 -аналогии, парного анализа и синтеза и др.
Научная новизна и практическая значимость работы. В работе впервые предпринята попытка выведения непроизводственного накопления в качестве части единого целого - социалистического накопления, обосновывается теоретическая модель его социально-экономической определенности. Реализация предложенного подхода к исследованию позволила сформулировать следующие положения, характеризуемые элементами научной новизны: в отличие от традиционных определений методологических предпосылок исследования, в которых внимание акцентируется на перечислении положений из работ классиков марксизма-ленинизма, содержащийся в работе анализ наследия позволяет обосновать и систематизировать методологические принципы исследования непроизводственного накопления; в отличие от ряда существующих в экономической литературе точек зрения, смешивающих понятия "непроизводственное накопление11 и "предметы длительного пользования наоеления", в работе сформулированы отличительные черты и осуществлено их разграничение; уточнено понятие непроизводственного накопления как процесса, обеспечивающего ооздание материально-вещественных условий функционирования непроизводственной сферы; о позиций учета целостности социалистического накопления экономическая природа непроизводственного накопления выводитоя из тех функций, которые оно играет в результате взаимодействия с производственным накоплением. Среди них на первый план выдвигаются такие, как механизм воспроизводства и расширения общественной собственности на средства производства, осуществление - 10 -высшей цели социализма и обеспечение всеобщности труда, усиление социальной однородности общества; - произведен анализ организационно-экономических форм непроизводственного накопления в виде теоретической модели механизма функционирования, включающего подсистемы: непосредственно-общественную и хозрасчетную. Это позволило выявить ведущее направление его оовершенотвования: концентрацию средотв финансирования и органов управления и передачу их местным Советам.
Наряду о этим обосновываются новые аргументы при изложении дискуссионных вопросов теории накопления: о социально-экономическом содержании накопления в рамках концепций национального богатотва и совокупного общественного продукта; о двух споообах накопления при социализме и некоторые другие, что должно способствовать выработке монистического подхода рассматриваемой проблемы.
Научные результаты предлагается использовать: во-первых, в преподавании курса политической экономии социализма в темах "Общественная собственность на средства производства", "Основной экономический закон социализма", "Накопление и потребление при социализме"; во-вторых, в пропагандистской работе в борьбе с буржуазными, реформистскими и ревизионистскими теориями социалистической экономики; в-третьих, в качестве теоретической основы при оптимизации структуры капитальных вложений культурно-бытового назначения в направлении сочетания интересов предприятий и организаций различных министерств и ведомств и местных Советов при составлении комплексного плава экономического и социального развития города; в-четвертых, при совершенствовании общеметодологической основы комплекса показателей развития мате- - II - риаяьно-технической базы отраслей непроизводственной сферы при разработке АСУ хозяйством города. Полученные результаты могут быть внедрены в работе плановой комиссии облисполкома и горисполкома г.Ростова-на-Дону.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях автора, докладывались на Всесоюзном семинаре-совещании молодых ученых "Проблемы совершенствования хозяйственного механизма и развитие отношений социалистической собственности" (Сочи, 1985 г.), на Республиканском научном семинаре, посвященном актуальным проблемам развития сферы услуг при социализме (Сочи, 1977 г.) на городской научно-практической конференции "Проблемы повышения эффективности общественного производ- отва" (Ростов-на-Дону, 1978 г.) , а также на теоретическом оеми-наре слушателей ЙПК преподавателей общественных наук при Ростов-ском-на-Дону им. М.А.Суслова государственном университете. Наиболее важные стороны теоретической и методологической концепции апробированы в выступлениях на научных конференциях аопирантов и преподавателей Ростовского-на-Дону института народного хозяйства, на заседаниях кафедр политической экономии этого института и на методологических семинарах тех же кафедр.
См.: Известия СКНЦ Ш. Общественные науки, 1977, Нз 3, с.ПО.
См.: Известия СКНЦ ВШ. Общественные науки, 1979, К» 3, о.89.
Проблема взаимосвязи непроизводственного накопления и производственного накопления при социализме
Для раскрытия проблемы непроизводственного накопления следует дать общий анализ степени разработанности понятия "социалистическое накопление11 в настоящее время. Уже появились работы, дающие обзор этой литературы, сравнительный анализ и классификацию выявленных позиций. Поэтому нет необходимости начинать с того же самого. В экономической литературе авторы, последующие проблему социалистического накопления и попутно высказывающие свое мнение по вопросу изменения взглядов на данный объект через призму анализа его содержания и структуры, выделяют два этапа .
Первый этап определяется периодом вплоть до середины 60-х годов и оценивается как преобладание неполных и нечетких формулировок социалистического накопления. Ключевым аргументом для подобных утверждений олужит отоутотвие в определениях социалистического накопления указания на различив в направлениях использования источника накопления Ограниченность и нечеткость усматривается в однородности состава социалистического накопления, всецело связанного о расширением производственной сферы народного хозяйства.
Второй этап - вторая половина 60-х годов по настоящее время - характеризуется расширением области исследования социалистического накопления, распространением определений, более полно охватывающих его соотав, с включением элементов национального богатства и непроизводственной сферы.
Таким образом, первый этап отрицается вторым этапом как более совершенным и по содержанию адекватно отражающим природу социалистического накопления в якобы наиболее развитом виде. При этом авторами делается акцент на различии двух названных этапов, а их сходство и взаимопроникновение лишь подразумеваются, то есть доминирует аспект различия во времени или изменения понятия Данные позиции могут быть подвергнуты критике, так как: во-первых, опускается одна из характерных черт изменения -связь и зависимость каждой следующей отупени изменения с предшествующей, а также зависимость процесса изменения от определенных внутренних и внешних условий существования; во-вторых, диалектическое отрицание в чем-то обязательно предполагает пре мственность процеоса развития.
То есть, представляется, что необходимо подойти к оценке этапов и с позиций вопроса, что скрывается за ограниченностью первого этапа и полнотой второго, в связи с чем необходим краткий экскурс в историю проблемы под углом зрения интересующего нас вопроса.
Анализ имеющихся точек зрения по проблеме социалистичеокого накопления показывает, что расхождения при трактовке его сущности, содержания и источников берут начало еще в работах 30-х годов и продолжаются по настоящее время.
Так, начиная с 20-х - 30-х годов, экономическая наука держала в поле зрения вопросы развития социалистического накопления. Однако подавляющее большинство вопросов данной проблемы рассматривалось и было детерминировано актуальностью решения первоочередных задач хозяйственного строительства, вследствие чего особенностью экономической литературы тех лет является господство описательного метода при исследовании хозяйственных процессов и в данном вопросе - преобладание конкретно-экономического аспекта3 . Наиболее отчетливо данный аспект просматривается в высказывании С.Г.Струмилина . Наряду с тем, что автором подчер 1. Так, С .Розентул отмечал, что "...о точки зрения всего народного хозяйства в целом реальным накоплением является только прирост основных и оборотных товаро-материалышх фондов11. (Розентул С. Процессы накопления в ССОР.- Плановое хозяйство, 1929, N2 I, с.302); См.: Первухин А. К вопросу о методологии исчисления расширенного воспроизводства и народного дохода.-Плановое хозяйство, 1934, Ш 4, с.180.
2. Автор утверждает, что труд, затраченный на воспроизводство этих благ, то есть на постройку и обслуживание всякого рода школ, музеев, театров и т.п. учреждений относится к сфере производства предметов потребления, а не средств производства, й с точки зрения накопления овеществленного мертвого труда для вооружения живого он едва ли подлежит учету, так как в конечном счете кристаллизуется не в вещном виде, а лишь в повышенном качестве живого труда" (Струмилин С.Г. К проблеме -кивается различие в видах труда со стороны воспроизводства их результата в дальнейшей функционировании, им, как видно, не выделяется и не усматривается существенных различий между трудом, затраченным на постройку "всякого рода школ, музеев, театров и т.п." и трудом на их обслуживание. Первый вид труда справедливо может быть отнесен к производству предметов потребления. Второй же вид труда представляет собой обслуживание, или, иначе говоря, трудовую деятельность в отраслях непроизводственной сферы. Исходя из необходимости исторического подхода к оценке представлений наших предшественников, следует отметить, что несмотря на имеющие место недостатки, данное высказывание имело под собой объективную основу, в связи с тем, что ввиду неразвитости объекта в количественном отношении в практике хозяйствования и настоятельной необходимости концентрации внимания на решение задач текущего момента, в практике учета и планирования исходили из абсолютизации интересов развития производственной сферы и материально-вещественной стороны результатов труда.
Методологические принципы К.Маркса и их использование при раскрытии содержания непроизводственного накопления
Сравнительный анализ работ советских экономистов по проблеме социалистического накопления свидетельствует о существовании тесной связи между положениями марксистско-ленинской теории,взятыми в качестве исходных посылок, и полученными результатами исследований - определениями содержания, сущности, источников,состава, элементов социалистического накопления.
В связи с этим представляется особенно важным обратиться к наследию классиков марксизма, которые заложили основы теоретического исследования социалистического накопления. Данный выбор в качестве объекта, при исследовании методологических принципов -политэкономического рассмотрения социалистического накопления, капиталистической общественно-экономической формации продиктован следующим: во-первых, процесс накопления исследовался клаосиками марксизма-ленинизма, что дает возможность использовать при разработке проблемы полученные ими - и прежде всего К.Марксом - результаты; во-вторых, марксистская теория социалистического накопления должна формироваться как непосредственное продолжение и развитие соответствующих идей классиков марксизма-ленинизма; в-третьих, в результате исследования работ советских экономистов установлено, что общим приемом аргументации теоретических положений по проблеме социалистического накопления и непроизводственного накопления, в частности, у подавляющего большинства экономистов является обращение к авторитету классиков марксизма-ленинизма, их наоледию в этой области1. Причем сторонники различных суждений стремятся доказать их истинность, опираясь на методологию "Капитала К.Маркса, на труды В.И.Ленина, противники же той или иной гипотезы опровергают ее, используя для этого те же источники. Такая оитуация требует более тщательного анализа методов и приемов оамого процеоса использования наследия классиков марксизма-ленинизма по данной проблеме.
Проведем сопоставление различных точек зрения в аспекте вышеназванного общего приема аргументации, с целью выявления отдельных недостатков в трактовке методологической основы концепции. Наиболее распространенными и утвердившимися в советской экономической литературе являются две трактовки: к первой из них склоняются те экономисты, у которых преобладает стремление найти готовое решение проблемы в высказываниях основоположников марксизма-ленинизма; ко второй - те, у которых преобладают соображения логического порядка - логического вывода.
Представители первой трактовки используют определения процеоса накопления капитала и берут их в качестве исходных постулатов, на оонове которых конструируется определение социалистического накопления. В оонове такого использования лежит метод аналогии. При этом рассматривается не ход исследования К.Маркса, а его результат, закрепленный в определениях процесса накопления капитала и определении всеобщего закона капиталистического накопления.
В рамках единства данной группы экономистов имеются различия в степени использования метода аналогии. Одни авторы в качестве основы для использования данного метода выдвигают определенные аргументы1. В.Н.Кириченко и А.ССтепура исходят из положений классиков марксизма-ленинизма, делая акцент на общем между накоплением капитала и социалистическим накоплением . Другие авторы, к примеру, А.Бечин, Г.И.Латышева опуокают какие-либо объяснения5.
Методологическая концепция А.А.Савицкой по форме отличается от приемов вышеназванной группы авторов, что определяет ее оообоє место среди рассматриваемых точек зрения - на стыке двух трактовок. Ее концепция отличается большей упорядоченностью в выделении основных методологических принципов в виде отдельных положений клаосиков марксизма-ленинизма. При этом автор пытается усвоить и использовать логику метода, определить компоненты -этого метода, применяемого классиками. Именно в данном аспекте и следует понимать выделение А.А.Савицкой сущности, содержания, источников, условий, результата накопления капитала1.
Использование метода аналогии основано на установлении сходства в сторонах, свойствах накопления капитала и социалистического накопления. Однако речь идет не о любых сторонах и свойствах, а о внутренних,которые определяются лишь самими соотносящимися объектами и не зависимы в проявлениях своих свойств от внешних отношений. Для повышения вероятностного характера своего вывода метод аналогии должен основываться на существенных признаках - на сходстве этих признаков у накопления капитала и социалистического накопления в рамках предмета политической экономии. Вместе с тем, исходя из положения, что структурные организации общественной формы производства принципиально различны, следует отметить изменения в использовании метода аналогии. Так, М.В.Колганов в конце 50-х годов обращал внимание на то, что "нельзя механически переносить теорию воспроизводства К.Марк-оа на социалистическое хозяйство.
Социально-экономическая природа непроизводственного накопления
При раскрытии сущности и содержания непроизводственного накопления в направлении доказательства данной гипотезы необходимо, как уже отмечалось, иметь в виду, что выдвигаемое положение может быть приближено к иотинному, если имеет место отражение исследуемой связи в основах содержания целого (социалистического накопления).
Для последующего раскрытия примем исходную предпосылку, которая разворачивается в таких положениях: во-первых, одна из сторон самостоятельного содержания социалистического накопления может быть обнаружена в отношении к потреблению как парной категории политической экономии; во-вторых, указанная сторона является существенной стороной, так как в данном отношении выражается качество социалистического накопления; в-третьих, само наличие отношения между накоплением и потреблением является существенным свойотвом социалистического накопления.
В связи с фундаментальностью философской категории качества и многогранностью проблем ее исследования представляется целесообразным остановиться лишь на аспекте взаимосвязи понятий качества и свойства с целью обоснования методологической стороны исходной предпосылки. При использовании исходной предпосылки необходимо основываться на положении В.И.Ленина, что "в жизни в движении вое и воя бывает как "в себе", так и "для других" в отношении к другому, превращаясь из одного состояния в другое". Типологический анализ понятий накопления и потребления позволил выделить наиболее распространенную в экономической литературе структуру определения, состоящую из таких компонентов как: а) краткая характеристика источников; б) фиксация процессуального характера; в) наличие последствий; г) характеристика условий, создающих возможность его существования. Компоненты "а", "в", "г" раскрывают различие накопления и потребления в соответствующих аспектах. Компонент "б" является тождественным и дословно повторяется как в определениях накопления, так и потребления. Этот компонент описывается в следующих терминах: "использование части... для" , "создание предпосылок для..." , "употребляется на" , "направление части... на"4, "превращение части... в"А, "часть, предназначенная и используемая для...". Все перечисленные словосочетания по смыслу объединяет одно положение - это совершение, исполнение деятельности. Обратившись к словарям , можно обнаружить, что названное положение входит необходимым компонентом содержания понятия "функция" .
Результат типологического анализа свидетельствует о том, что в основе своих различий, накопление и потребление имеют функционирование. Обращение к словарям показывает внешнюю сторону (словесную оболочку) понятия. В данном моменте следует опираться на высказывание К.Маркса, который подчеркивал, что "... различные общественные функции - суть сменяющие друг друга способы жизнедеятельности"1.
Изучение ряда работ советских экономистов показало, что, во-первых, состояние разработки находитоя на уровне расширения имеющихся точек зрения без сравнительного анализа содержания определений функций социалистического накопления; во-вторых, у авторов, рассматривающих сущнооть, содержание и формы социалистического накопления, встречаются различной глубины определения его функций. Представляется логически обоснованным, что подвергать критическому анализу содержание самих функций можно при условии наличия общей основы в виде методологических и теоретических предпосылок, в рамках которых оцениваются имеющиеся в функциях различия. Отсутствие же указанной основы затрудняет проведение систематизации функций и их группировки. В-третьих, не обосновывается сама процедура перехода (его необходимость) к рассмотрению функций . В-четвертых, в вышеназванных работах, ка яснить точно понятия, если хочешь вести дискуссию". Сающихся рассмотрения функций социалистического накопления, преобладает прием функционального расчленения1 объекта исследования. Результатом этого приема является выделение частей и структуры социалистического накопления.
Существующее многообразие приемов и подходов при выделении и раскрытии функций социалистического накопления одной из причин имеет недостаточно разработанную методологическую основу. Не идентичнооть принципов, положенных в оонову исследований, приводит экономистов к различным выводам. Поэтому дальнейшая разработка данного вопроса должна вестись о учетом использования вы 3 деленных ранее методологических принципов .
Рассмотрим связи частей между ообой и целым в соответствии с первым методологическим принципом - соотношения социалистического накопления и факторов производства. Необходимо отметить, что в данной функции делается попытка наметить связи социалистического накопления с факторами производства оо стороны производительных сил, в связи с чем в отороне остается раскрытие опосо-ба, или социальной формы их соединения.
Как уже отмечалось, экономисты, анализирующие социалистическое накопление, его сущность, содержание, источники, факторы, формы и т.п., рассматривают преимущественно соотношение производственного и непроизводственного накопления, как соотношение частей, упуская из виду такой аспект как соотношение чаоти и целого При такой трактовке социалистическое накопление сводитоя к типу аддитивных1 систем или к такому типу целого, который выражается оистемой с нефункциональной связью частей (т.е. дом как целое, кристаллы и т.п.)»
Если социалистическое накопление является органическим целым, оно должно выражать результат функционального взаимодействия частей - производственного и непроизводственного накопления. При этом как из посылки будем исходить из общепризнанного положения, что в результате социалистического накопления происходит расширение производства.
Механизм функционирования непроизводственного накопления и его совершенствование на современном этапе
С возрастанием роли личного фактора производства в процессе социалистического обобществления в условиях научно-технической революции связано усложнение функционирования непроизводственной сферы. В связи о этим особое значение приобретает комплексный подход к изучению воспроизводотвенной структуры механизма непроизводственного накопления, выделение функциональной направленности источников непроизводственного накопления, представления их не в виде отдельных элементов, а как всей совокупности форм, методов, способов функционирования процесса непроизводственного накопления в виде механизма.
Формализуя процесс непроизводственного накопления в виде действующего механизма, мы исходим, прежде всего, из сложившегося в экономической науке представления о хозяйственном механизме. Под последним принято понимать сложную систему экономических рычагов, посредством которых определяются количественные и качественные параметры рационального использования материальных, финансовых и трудовых ресурсов; устанавливаются экономические обоснованные связи в процеосе общественного воспроизводства и т.п. Названная система представляет собой совокупность форм, методов, средств управления социалистическим расширенным воспроизводством. Как любая сложная система, она состоит из ряда подсистем, которыми, в частности, являются планирование, управление экономикой, хозрасчет, моральное и материальное стимулирование, правовая и общественная регламентация хозяйственной деятельности4".
В каждой подсистеме механизма хозяйствования можно выделить чаоть, которая "обслуживает" процесс непроизводственного накопления. Эти части находятся в тесном сцеплении между собой и являются в совокупности цельным образованием - механизмом функционирования непроизводственного накопления. Целостность названного образования определяется целостностью процесса непро-изводственного накопления - как движения части совокупного общественного продукта. То есть под механизмом функционирования непроизводственного накопления мы понимаем такую сторону механизма хозяйствования, которая формируется на основе назначения создаваемого продукта - быть ооновными непроизводственными фондами. Содержание рассматриваемого механизма функционирования соотоит из вполне конкретных элементов"1 , которые несут на оебе то общее, что вносит в них совокупный процесс расширенного воспроизводства и в то же время - то особенное, что обусловлено определенной автономностью воспроизводства основных непроизводственных фондов и их спецификой. Эта особенность, в свою очередь, определяется участием в названном воспроизводстве инвестиционных процессов, происходящих в народном хозяйстве. В таблице I проиллюстрировано различие в количественных параметрах производственного и непроизводственного накопления.
Принимая все это во внимание, мы считаем ключевыми элементами механизма функционирования непроизводственного накопления следующие части народнохозяйственных подсистем: планирование непроизводственного накопления, финансирование непроизводственного накопления, материальное стимулирование непроизводственного накопления, правовая регламентация осуществления процесса непроизводственного накопления. Между указанными элементами существует тесная взаимосвязь, носящая характер органической общности.
Овладение механизмом функционирования непроизводственного накопления является важным условием решения одной из сложных анализируемого механизма, посредством которого содержание источников непроизводственного накопления проявляется через цепочку различных форм, характеризующихся определенной спецификой и своеобразием проявления через них первичных производственных отношений социалистического накопления. Рассмотрение блока финансирования имеет особое значение как в связи со сложностью его собственной структуры, так и в связи с выражением наиболее важных сторон процесса непроизводственного накопления, касающихся его воспроизводственных аспектов и реализации через этот механизм экономических интересов. Действие блока финансирования предопределено опосредованием движения необходимого и прибавочного продукта товарно-денежными отношениями, т.е. выражением чистого продукта в качестве вновь созданной стоимости, а в свою очередь, части последней - в форме чистого дохода общества. Внешне источники непроизводственного накопления проявляются через такие сферы их функционирования, которые формируются, во-первых, на основе централизации значительной части чистого дохода в общегосударственном масштабе и на основе вызванных этим финансовых отношений, что осуществляется конкретной формой хозяйствования - государственным бюджетом; и, во-вторых, на базе поступления части чистого дохода в распоряжение предприятий, что опосредуется отношениями на уровне первичных хозяйственных звеньев.
