Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические основы исследования социализации экономических отношений 13
1.1 . Постановка проблемы и критический обзор отечественной мысли о социализации экономики 13
1.2.Типология концептуальных подходов к исследованию социализации экономики 30
1.3.Экономическое содержание понятия "социализация" 49
Глава 2. Социализация рыночной и переходной экономической систем: общее и особенное 63
2.1. Объективная и субъективная составляющие процесса социализации рыночной экономики 63
2.1.1 .Технологические основы социализации экономических отношений 64
2.1.2. Социокультурные факторы социализации экономики 79
2.2.Цикличность процесса социализации 90
2.3.Особенности социализации трансформируемой экономики 102
Глава 3. Направления институциональной и социальной трансформации экономических отношений переходной экономики 119
3.1. Роль и место отношений власти и собственности в социально-экономическом пространстве переходной экономики 119
3.2. Социальные и институциональные изменения трудовых отношений 133
3.3. Развитие транзитарных распределительных отношений 146
Глава 4. Оценка социализации переходной экономики методом сопоставления социальных издержки и выгод 163
4.1 . Социальные выгоды перехода к рыночным отношениям 163
4.2.Социальные издержки рыночных реформ 178
4.2.1. Бедность 178
4.2.2. Безработица 189
4.2.3. Эксплуатация 199
4.3. Возможности использования механизмов компенсации в переходной 208
экономике
Глава 5. Формирование эффективных институтов социализации переходной экономики 220
5.1.Роль государства в процессе социализации 220
5.2.Активизация социальных институтов 238
Глава 6. Реализация стратегий социализации в переходной экономике 255
6.1.Сущность и формы стратегий социализации 255
6.2.Сбалансированность социальной политики и социальной стратегии 277
Заключение 303
Список литературы 312
Приложения 327
- Постановка проблемы и критический обзор отечественной мысли о социализации экономики
- Объективная и субъективная составляющие процесса социализации рыночной экономики
- Роль и место отношений власти и собственности в социально-экономическом пространстве переходной экономики
- Социальные выгоды перехода к рыночным отношениям
Введение к работе
Актуальность исследования. Накопленный за прошедшее десятилетие XX века опыт трансформации экономики постсоциалистических стран свидетельствует о сложности, длительности и высоких социальных издержках перехода к рыночной экономике. Большинство стран с переходной экономикой за десятилетний период не только не превзошли, но и не достигли дореформенных показателей уровня жизни. Это означает, что стратегические социальные цели трансформации не достигнуты, хотя тактические задачи по либерализации экономики, финансовой стабилизации и приватизации во многих постсоциалистических странах уже решены. Незавершенность процесса социально-экономических реформ и их недостаточная социальная результативность обусловили повышение интереса к исследованиям долгосрочных факторов устойчивого социально-ориентированного экономического роста в теории и к отказу от неолиберальной политики "шоковой терапии" на практике. Это соответствует общемировым социальным сдвигам, подтверждающим невозможность перехода к устойчивым темпам экономического развития без создания основ для столь же устойчивого социального развития.
Несмотря на эти и другие изменения в теории и практике реформ, представления о сущности, роли и месте социализации в процессе трансформации экономики не претерпели значительных изменений. Социализация по-прежнему ассоциируется с системой социальных мер краткосрочного характера, направленных на смягчение последствий экономических реформ. В результате проблемы бедности, безработицы, социальной защиты решаются по отдельности, исходя из заданных финансовых ограничений. Как показывает практика реформ, такой подход не является результативным. Вместо смягчения социальных проблем происходит их нарастание и переход на качественно иной уровень. Так, массовый характер бедности, безработицы, углубление имущественной и доходной дифференциации, ослабление социальной защищенности вызывают сужение экономических свобод для большинства населения, более того, приводят к выпадению из пространства рыночной экономики целых социальных групп.
Эти явления свидетельствуют об идущих в переходной экономике кумулятивных процессах рассогласования интересов экономических субъектов, действия которых не координируются ни рынком, ни государством. Результатом такого несогласованного экономического поведения становятся взаимные ущербы, наносимые индивидами экономическому благосостоянию друг друга и благосостоянию общества в целом. Назрела необходимость в создании механизмов, способных выявлять и интегрировать индивидуальные и общественные интересы и направлять их на цели, разделяемые обществом.
Названные практические проблемы реформ со всей остротой ставят вопрос о формировании единой концепции социализации в теории переходных экономик, которая не сводила бы данный процесс к отдельным социальным вопросам или их совокупности, а позволила увидеть целое в разрозненных социальных явлениях и показала пути эффективного управления социальными процессами в переходной экономике. Но для этого необходим выход за рамки традиционного узкого подхода, рассматривающего социализацию как процесс решения текущих социальных проблем в экономике. Новая концепция, построенная на основе системных, эволюционно- институциональных подходов, должна разрешить противоречие между краткосрочной направленностью современных разработок в области социальной теории и практики и долгосрочными последствиями некоординируемых социальных процессов.
Тесная взаимосвязь между теоретической неразработанностью данной проблемы и нарастанием негативных социальных явлений на практике обусловили выбор темы диссертации и ее актуальность.
Степень научной разработанности проблемы. Исследования различных вопросов социализации современной экономики ведутся почти всеми научными направлениями экономической теории и при этом являются
6 столь массовыми и разносторонними, что это позволяет говорить о социализации экономического знания как об эволюционном процессе расширения предмета и метода экономической теории.
Макроэкономические аспекты проблемы социализации экономики нашли отражение в работах представителей теории государства всеобщего благосостояния (Дж. Гэлбрейта, Г.Мюрдаля, Р.Титмуса, Э.Хансена), в трудах теоретиков и практиков социального рыночного хозяйства (А.Мюллер-Армака, О. фон Нейлль - Бройнинга, Л.Эрхарда), в работах по теории экономики общественного сектора (Э.Аткинсона, Дж. Стиглица). Особенности социализации на микро - и наноуровне экономики рассматриваются экономической теорией благосостояния (А.Бергсон, П.Самуэльсон, А.Сен), теорией общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г.Беккер, К.Эрроу), новой институциональной "экономикой соглашений" (Р.Буайе, А.Орлеан, Л.Тевено, О.Фавро).
Проблемам социальной трансформации переходной экономики посвящены работы как сторонников ограничения социальной составляющей реформ Л.Бальцеровича, С.Гомулки, Я.Корнаи, Д.Липтона, А.Ослунда, Дж.Сакса, так и сторонников ее сохранения и расширения с учетом модернизации - К.Клэга, Г.Колодко, П.Мэрелла, М.Олсона, Г.Роусера, Дж. Стиглица.
В отечественной литературе различные аспекты проблемы социализации, в том числе применительно к переходной экономике, получили развитие в работах российских ученых: Абалкина Л.И., Автономова B.C., Бузгалина А.В., Викулиной Т.Д., Волконского В.А., Глазьева С.Ю., Жильцова Е.Н., Иноземцева В.Л., Капелюшникова Р.И., Клейнера Г.Б., Кулькова В.М., Львова Д.С., Макашевой Н.А., Мухетдиновой Н.М., Нестеренко А.Н., Осипова Ю.М., Пияшевой Л.И., Полтеровича В.М., Радаева В.В., Слезингера Г.Э., Тамбовцева В.Л., Шамхалова Ф.И., Якобсона Л.И., Яковца Ю.В.
Вместе с тем, такое многообразие и разносторонность исследований отдельных аспектов социализации экономики имеет помимо положительных ряд отрицательных моментов. Возникает представление, что можно все наблюдаемые в современной экономике социальные явления и процессы свести к социализации экономики. В результате в экономической науке закрепился поверхностный, "явленческий" подход к рассмотрению данного сложного в гносеологическом плане явления. При этом из-за перегруженности содержания данного понятия искажается смысл термина "социализация" и отражаемая им действительность, что может иметь серьезные практические последствия. Особенно это важно при переводе социально-экономической системы на новую траекторию хозяйственного развития, когда неточность в оценке ситуации может приводить к выбору неадекватных средств и методов реформирования. Поэтому при всем многообразии работ, посвященных анализу отдельных аспектов социализации, в экономической теории явственно ощущается недостаток в универсальных комплексных исследованиях данной проблемы.
Попытки адаптации западных социальных теорий к практике постсоциалистического реформирования также не дают должных результатов, поскольку приводят к доминированию в отечественной литературе взглядов на социализацию как на общемировой процесс усиления социальной ориентации экономики, отражающий целый класс относительно новых постиндустриальных и пострыночных явлений в экономике. В свете этих подходов обратные общемировым тенденциям процессы «сжатия» социальной сферы в переходной экономике расцениваются как десоциализация и выводятся за рамки исследований. Это, в свою очередь, оставляет открытым ряд теоретико-методологических вопросов: о пространственных и временных границах социализации, о сущности социализации и о ее роли в системе экономических отношений переходной экономики. Без ответа на эти вопросы научно-обоснованный выбор социальных стратегий развития в странах с переходной экономикой затруднен.
В связи с этим в настоящей работе предлагается особый комплексный подход к рассмотрению проблемы социализации переходной экономики с позиций тех общих закономерностей развития социальных процессов в экономике, которые выявлены и накоплены институционально-эволюционным направлением в экономической теории, а также экономической теорией благосостояния. Обоснованность такого соединения обусловлена синтетическим характером переходной экономики, объединяющей черты прежней и новой экономических систем, нелинейностью динамики развития переходной экономики, широкой распространенностью нерыночных взаимозависимостей и внешних эффектов, а также высокой степенью зависимости переходных экономических отношений от неэкономических факторов развития.
Данные черты переходной экономики невозможно описать и изучить с точки зрения неоклассических равновесно-статических подходов. Между тем, институционально-эволюционная теория и экономическая теория благосостояния обладают необходимым набором методологических инструментов, позволяющим исследовать социализацию с позиций взаимодействия наследуемых и приобретаемых ею свойств, через призму взаимовлияния экономических и социокультурных факторов, социальной и экономической эффективности, социальной и рыночной справедливости. Применение предложенного подхода позволяет, усовершенствовав аппарат исследования данной проблемы, провести комплексный анализ и сделать ряд выводов по управлению процессом социализации в переходной экономике.
Цели и задачи исследования. Главной целью исследования является формирование теоретической концепции социализации системы экономических отношений в переходной экономике и выработка комплекса мер по упорядочению этого процесса. Основными задачами исследования являются: систематизация концептуальных подходов к исследованию социализации экономики; выявление сущности процесса социализации, ее места и роли в системе экономических отношений; определение основных форм социализации и выявление закономерностей их исторического развития; исследование факторов, определяющих развитие процесса социализации в различных экономических системах; - определение особенностей процесса социализации переходной экономики в сравнении с общемировыми тенденциями; разработка методических подходов к оценке социализации переходной экономики; обоснование роли государства и социальных институтов в процессе социализации переходной экономики и определение условий их эффективной деятельности; выявление возможностей социализации переходной экономики через механизм координации экономических интересов; - разработка теоретических принципов формирования эффективной стратегии социализации в переходной экономике.
Предметом исследования является процесс социализации экономических отношений. В качестве объекта исследования выступают переходная экономика России и других постсоциалистических стран.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области теории переходных экономик (транзитологии), эволюционной институциональной теории, экономической теории благосостояния, этической экономики и теории социального рыночного хозяйства. В работе использованы труды по смежным с экономической теорией дисциплинам: философии, социологии, политологии, истории экономической мысли, социосинергетике.
Методологической основой диссертационной работы являются общие диалектические методы социально-экономического исследования (описание, систематизация, абстрагирование, анализ, синтез, метод гипотетико-дедуктивного исследования), а также методы современного, исследовательского аппарата экономической теории (системные, синергические, эволюционные, институциональные).
Информационную основу исследования составили данные официальной статистики международных организаций, представленные в публикациях МБРР, ОЭСР, МОТ; статистические сборники, справочники, бюллетени; нормативно-методические и правовые документы.
Научная новизна и результаты диссертационной работы.
В процессе исследования получены следующие основные результаты, определяющие научную новизну диссертационной работы: - разработана теоретическая концепция социализации экономических отношений как всеобщего эволюционного процесса взаимной адаптации и координации индивидуальных и общественных интересов; обосновано значение процесса социализации в экономической системе, состоящее в структурировании и упорядочении экономических отношений на основе принятых в обществе правил и норм; раскрыта двойственность социализации как процесса организации и самоорганизации на макро-, микро - и наноуровне экономики; выявлены формы социализации (естественная, стихийно-рыночная, упорядоченно-рыночная, государственная, социально-рыночная, сетевая, общественная), раскрыто их содержание и закономерности развития; теоретически обоснован циклический характер процесса социализации и определены его причины; установлены и теоретически обоснованы взаимосвязи между сменой технологических укладов, параметрами социокультурной среды и изменением масштабов и форм социализации; - выявлены общие и специфические закономерности социализации переходной экономики по сравнению с командно-административной и развитой рыночной экономикой; - предложены методические подходы к оценке социализации переходной экономики при помощи сравнения социальных выгод и издержек с использованием критерия Парето; разработана модель монопсонической эксплуатации в переходной экономике, и раскрыт механизм воспроизводства социальных издержек в форме порочного круга "монопсоническая эксплуатация - вынужденная бедность - скрытая безработица"; определены роль, место и функции социальных институтов в социализации экономических отношений переходной экономики и показаны основные условия их Парето-эффективной деятельности; разработаны принципы социального проектирования, на основании которых предложена трехэтапная стратегия социализации переходной экономики, включающая стратегии социальной безопасности, перехода и развития.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в формировании концепции социализации, которая вносит свой вклад в развитие таких направлений современной экономической теории как транзитология (наука о развитии экономики, функционирующей в переходном режиме), экономическая теория, эволюционная и институциональная экономика, экономическая теория благосостояния.
Практическая значимость работы состоит в разработке принципов выбора эффективных стратегий социализации переходной экономики, алгоритмов их реализации, конкретных предложений по повышению социальной устойчивости переходной экономической системы, которые могут быть применены при разработке социальных программ на различных уровнях управления. Материалы диссертации могут использоваться преподавателями при подготовке таких учебных курсов и спецкурсов как "Экономическая теория", "Национальная экономика", "Теория переходной экономики", а также курсов по государственному управлению.
Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации опубликованы в 25 работах, в том числе научных, учебных, учебно-методических изданиях, статьях и тезисах докладов, в которых автору принадлежит 60,4 п.л. Результаты исследования прошли апробацию при разработке прогнозов социально-экономического развития Челябинской области в 1998 -2001 годах, а также использовались в работе Комитета по экономической политике и предпринимательству Государственной Думы при разработке статей проекта нового Трудового кодекса (36, 40, 41, 45, 406 и др.). Материалы диссертации применялись в учебном процессе Всероссийского заочного финансово-экономического института при чтении лекций и проведении семинарских занятий с использованием деловых игр и ситуаций по курсу "Экономическая теория" для студентов, обучающихся по специальностям "Бухучет и аудит", "Финансы и кредит", "Менеджмент и маркетинг", "Государственное и муниципальное управление", "Экономика и социология труда".
Постановка проблемы и критический обзор отечественной мысли о социализации экономики
Масштабы и разрушительные последствия межсистемной трансформации экономики в постсоциалистических странах (гигантский спад производства, разрушение инвестиционного потенциала, обнищание населения) широко описаны в современной литературе. При этом особо подчеркивается хаотичность, нелинейность, неустойчивость, неравновесность и обратимость переходных социально-экономических процессов. Несмотря на то, что эти тенденции наиболее зримо наблюдаются в переходной экономике, их абсолютизация, переходящая иногда в экстремизацию, приводит к недооценке противоположных тенденций: к устойчивости, самосохранению и саморазвитию экономической системы.
В связи с этим неясно какие, механизмы, несмотря на глубокий трансформационный кризис, тем не менее, сдерживали и сдерживают тенденции к дезорганизации и деградации системы переходной экономики, особенно на начальном этапе трансформации, когда централизованная плановая система координации экономики была уже демонтирована, а децентрализованная рыночная координирующая система еще только формировалась? В чем состоит внутреннее содержание этих механизмов, которые, сохраняя жизненность и целостность системы переходной экономики, обеспечивают ей возможность выполнять свое основное фундаментальное назначение - быть средством выживания и удовлетворения первичных, элементарных, жизненных потребностей человека? Какова природа этих процессов: рыночная или нерыночная, экономическая или неэкономическая, спонтанная или преднамеренная? Если они сохраняют структурную устойчивость системы экономических отношений переходной экономики, то, как это влияет на ее способность к качественному развитию, в котором и состоит смысл переходных процессов?
В связи с этим ключевая гипотеза, направленная на решение данных вопросов, сформулирована нами следующим образом: механизмом, поддерживающим жизнеспособность системы переходной экономики, является процесс ее социализации, состоящий в стихийном и сознательном, добровольном и принудительном приведении индивидуальных интересов к групповым и общественным посредством действия формальных и неформальных «переходных» норм и правил, что упорядочивает и определенным образом структурирует систему экономических отношений, удаляя ее от состояния хаоса и разрушения. Основанием данной гипотезы является теоретико-методологическая посылка о социализации как социально-экономическом феномене, связанном с процессом конвергенции, «сходимости» траекторий экономических действий различных индивидов в «точке» общественных интересов, которая означает, что разнонаправленность действий и планов индивидуумов в любой экономической системе обладает свойством элиминирования через общепринятые правила и нормы.
Этот процесс имеет две стороны: 1) для реализации частных экономических целей в долгосрочном аспекте индивиды вынуждены соизмерять свои интересы с общественными, соблюдая общие правила, обеспечивающие достижение общеэкономических целей ("восходящий" процесс); 2) общество в лице государства стремится к достижению общественного оптимума через согласование разнонаправленных индивидуальных интересов ("нисходящий" процесс)1. Существование такой двухсторонней связи между индивидами и обществом и обуславливает, на наш взгляд, функционирование экономики как целостной системы, повышая ее устойчивость в долгосрочном периоде.
В связи с этим возникает вопрос о том идут ли в переходной экономике процессы социализации и, если идут, то каков механизм их реализации? В условиях наблюдаемой на поверхности явлений дестабилизации социальных процессов данный вопрос может показаться неуместным, но только на первый взгляд. Ведь не вызывает сомнения тот факт, что несмотря на глубокий трансформационный кризис (который во многих постсоциалистических странах уже преодолен) в переходной экономике, как и в любой экономической системе, действуют с разной степенью эффективности механизмы согласования интересов экономических субъектов, политических и социальных структур, различных институтов и в целом государства.
Это предотвращает распад экономической системы и способствует возобновлению ее жизненного цикла (с точки зрения общесистемной ценности не имеет принципиального значения является ли это простым воспроизводством, характерным для «экономики выживания» или расширенным воспроизводством в «экономике развития»). Следовательно, в системе переходной экономики существуют положительные эффекты от структурирующих и упорядочивающих свойств социализации. В противном случае переходная система экономических отношений перестала бы существовать, поскольку жизненный цикл системы зависит от ее способности обеспечивать системные ценности при своем функционировании. В возможности процесса социализации структурировать и упорядочивать пространство экономических отношений и состоит назначение процесса социализации в любой экономической системе и в этом же состоит ее глубинный смысл.
Объективная и субъективная составляющие процесса социализации рыночной экономики
В многообразии отмечаемых в экономической науке признаков и свойств социализации вряд ли можно усмотреть только методологические и теоретические разногласия научных школ, обусловленные их различиями в аксиоматике и категориальном аппарате. Очевидно, данное явление имеет множество причин и соответствующих им форм, подлежащих различной оценке, что исключает саму возможность рассмотрения данного процесса в "общеизвестном", "само собой разумеющемся" смысле однонаправленного, линейного роста социальных элементов в рыночной экономике. Эволюционный, гетерогенный и холистический характер процесса социализации с неизбежностью требует поиска объективных и субъективных причин развития этого процесса не через стандартные, детерминистские и статичные методы изолирующего абстрагирования, а через эволюционно-динамические и исторические подходы.
Применение данных подходов затруднено тем, что социализация экономических отношений относится к сложным социально-экономическим процессам, которые протекают на уровне нано -, микро- и макроэкономики, включены в контекст социокультурной динамики и представляют собой результирующую множества частных процессов, от которых нельзя абстрагироваться (например, учет внутренних издержек социализации, лежащих в области психологических особенностей человека: способности к обучению, к коммуникативному общению и т.д.). Это с неизбежностью требует дезагрегирования макроэкономических параметров до конкретных процедур деятельности, стереотипов поведения, обычаев, и в то же время агрегирования параметров на уровне наноэкономики в более широкие объекты анализа, такие как социальные и экономические институты.
Ключ к раскрытию сущности эволюционной динамики процесса социализации, ее объективной и субъективной составляющих содержится, на наш взгляд, в самом содержании понятия "социализация", которая представляет собой результирующую эволюционно-динамических "нисходящих" и "восходящих" причинных процессов взаимодействия индивидов и институтов. "Нисходящая" связь, содержанием которой является процесс инициирования, и управления социализацией можно с определенной долей условности отнести к объективной составляющей процесса социализации, т.к. формирование и трансформация институтов в значительной мере обусловлена объективными факторами. В то же время "восходящая" причинная связь показывает, что индивид производит отбор норм сознательно и рефлексивно, поэтому процесс социализации в значительной мере детерминирован факторами идеологического, национального, культурного своеобразия, нравственными и традиционными ценностями, что позволяет считать его субъективным.
Между этими двумя сторонами социализации существует системное взаимодействие, соединяющее их в единый цикл с соответствующими типу технико-экономического уклада формами социализации (естественная, стихийно-рыночная, организованная), а также типами мышления, культуры и идеологии (идеология солидарности, кооперации или индивидуализма).
Изменение в технологической составляющей предполагает более или менее синхронные изменения во всех воспроизводственных контурах процесса социализации через "нисходящие" и "восходящие" связи, переход к новому типу экономических отношений, новым процедурам рационального отбора, новым институтам, новым формам идеологии и мышления. Очевидно, что динамические изменения в процессе социализации экономики можно просле дить через появление и развитие новых базисных технологий, которые вызывают соответствующие изменения в социально-институциональной структуре общества.
Возникновение новых индустриальных технологий в конце 18 века, сущностью которых было включение системы машин во взаимопереплетен-ные технологические системы, с неизбежностью приводило к удлинению производственных цепочек, к мельчайшему разделению труда и росту специализации, к увеличению доли обезличенных обменных сделок, что раздвигало границы рынка и требовало массового перехода от персонифицированного обмена в рамках небольших референтных групп к персонифицированному обмену в рамках свободного конкурентного рынка.
Однако создание институциональных условий для освоения и закрепления новых технологий не проходило автоматически и этому, на наш взгляд, препятствовало противоречие между "старой" формой естественной социализации и новой ее формой, требующей усвоения рыночных норм и правил. Естественная социализация проявляется в сознательной и неосознанной ориентации индивидов на традиционные нормы и правила поведения (привычки, обычаи, рутины), вместо освоения новых норм и их преобразования во внутренние нормы, что особенно характерно для периодов перехода к новым технико-экономическим и социальным укладам. Это является следствием, с одной стороны, экономии индивидов на внутренних трансакционных издержках, а, с другой стороны, экономии на ожидаемых внешних издержках от "рыночной" социализации. Поэтому, как справедливо отмечает А.Олейник: "Человеку свойственна потребность в создании вокруг себя предсказуемой среды... Иными словами, привычки и рутины удовлетворяют фундаментальной потребности человека, в формировании сферы, где он мог бы оставаться самим собой"[100, С. 127].
Роль и место отношений власти и собственности в социально-экономическом пространстве переходной экономики
Проблема экономической власти и ее роли в социально-экономических процессах является относительно малоизученной в современной экономической теории. Это связано с тем, что с точки зрения ныне господствующей неоклассической экономической концепции в условиях совершенной конкуренции со встроенным механизмом само регуляции всякие отклонения от нормы в форме господства, принуждения, власти нивелируются. Сама идея свободного рынка состоит в том, что ни один из экономических субъектов не может навязывать свою волю тем, с кем вступает в рыночные отношения.
Вместе с тем, проблема власти неоднократно актуализировалась в экономической теории. В связи с возрастанием власти корпораций в экономике и в обществе Дж.Гэлбрейт указывал на необходимость вернуть проблематику власти в предметную область экономической науки [39, С. 124]. Французский экономист Ф.Перру также рассматривал власть и принуждение как "забытое экономическое благо", рассматриваемое экономической теорией как нечто внешнее, но что должно быть интегрировано в ней как составляющее самую суть экономической деятельности"[Цит. по 36, С. 97 ].
Переходная экономика, представляя собой качественно новое явление в мировой экономике, характеризующееся революционным процессом трансформации централизованной экономики в рыночную, изначально предполагает более высокий, чем в эволюционно развивающихся экономиках уровень принуждения и насилия в экономике, который к тому же не сдерживается несформированными к моменту реформ демократическими институтами гражданского общества. Это делает абсолютно невозможным применение к ней стандартных методов равновесной неоклассической модели рыночной экономики, где суверенные индивиды действуют независимо от предпочтений и действий других индивидов, не причиняя экономический ущерб друг другу.
Незрелость рыночных отношений в переходной экономике, высокая степень монополизации производственных рынков и рынка труда, высокая концентрация экономической власти приводят к тому, что отношения между экономическими субъектами строятся не столько по рыночному принципу сравнения издержек и выгод, сколько по принципу согласования экономических интересов на основании иерархической структуры собственности и власти.
Необходимость оценить влияние отношений власти на развитие экономических отношений в переходной экономике, а также учесть связанные с этими отношениями такие параметры системы экономических отношений, как несбалансированность, неравномерность, неустойчивость, различная скорость изменений приводят к необходимости ввода в анализ такого понятия как социально-экономическое пространство.
Под социально-экономическим пространством переходной экономики мы понимаем условные границы пространства и времени, в пределах которых возникают, развиваются и проявляют себя "переходные" социально-экономические отношения, в основе которых лежат отношения собственности и экономической власти. Оно включает субъекты и объекты экономических отношений, сами экономические отношения, а также институциональную, природную, социокультурную и технологическую среду, в которой реализуются экономические отношения.
В связи с этим отметим, что термин "социальная сфера", применяемый в категориальном аппарате современной отечественной науки для отражения содержания социально-экономических процессов является слишком техническим, чтобы отразить все многообразие взаимодействий и отношений, которые складываются между людьми в экономической системе, и на которые влияет вся совокупность правовых, природных, социальных, духовных условий, окружающих человека.
В то же время "понятие" социально-экономическое пространства позволяет рассмотреть систему экономических отношений сразу в двух измерениях времени и пространства. Вертикальный срез социально-экономического пространства переходной экономики возникает в результате иерархического построения экономических отношений на основе отношений экономической власти. При этом отношения экономической власти не являются самостоятельной независимой подсистемой социально-экономических отношений, как это обычно рассматривают социологи, они "растворены" в отношениях производства, распределения, обмена и потребления. Оказывая непосредственное влияние на все отношения, возникающее в процессе воспроизводства, властные отношения изменяют пропорции, в которых те находятся друг к другу, а также скорость и интенсивность их развития во времени.
Так, отношения распределения собственности в переходной экономике опережают по интенсивности развитие отношений производства и обмена, отношения производства отстают от отношений обмена, распределительные отношения развиваются с большей интенсивностью, чем отношения перераспределения и т.д. Все это свидетельствует о слабой системной согласованности экономических отношений в переходной экономике и большой их зависимости от жестких иерархических ограничений.
Социальные выгоды перехода к рыночным отношениям
От качественной характеристики социализации экономических отношений, предполагающей выявление общих и специфических особенностей данного процесса перейдем к его количественной оценке, используя методику сопоставления социальных выгод и издержек перехода к новой рыночной форме социализации экономики. Напомним, что критерием оптимального развития процесса социализации является критерий Парето-оптимальности, а целью данного процесса - увеличение социального благосостояния. Тогда под социальными выгодами перехода общества из одного состояния в другое мы понимаем рост общественного благосостояния, происходящий в результате улучшения благосостояния всех индивидов, или роста благосостояния одних групп индивидов при отсутствии снижения благосостояния других групп индивидов (в экономической теории благосостояния такое изменение в ходе экономических процессов называется Парето-улучшение). Можно ли считать трансформационный переход от централизованно управляемой экономики к экономике, основанной на рыночных принципах, с точки зрения изменений в индивидуальном и общественном благосостоянии, Парето-улучшением?
Ученые и политики, придерживающиеся либеральных взглядов, интерпретируя промежуточные результаты переходного периода с позиций социальных преимуществ рынка, доказывают, что в условиях переходной экономики достигнуты существенные результаты по решению проблемы благосостояния. Так, один из первых западных исследователей феномена переходной экономики А.Ослунд писал: "Благосостояние людей улучшается, поскольку с введением рыночной экономики уменьшаются затраты на поиски товаров и стояние в очередях, а также за счет более гуманного распределения ресурсов, при котором большая часть направляется на потребление..."[104, С. 136].
Для того чтобы обосновать данную зрения на фоне явного ухудшения практически всех показателей уровня жизни (доходы населения, денежные сбережения населения, оплата труда, занятость, потребление материальных благ и услуг и др.) либералы прибегают к альтернативным оценкам благосостояния. Они считают, что сравнение текущего уровня благосостояния с дореформенным состоянием или уровнем благосостояния в развитых рыночных странах является методологической ошибкой.
Необходимы сравнения с той ситуацией, в которой общество оказалось бы, не проводя рыночные реформы, или с той, к которой ее привела бы лучшая альтернативная политика при тех же стартовых условиях. "Тогда было бы противоестественно отвергать конкретную политику только потому, что ее реализация сопровождалась ухудшением ситуации в какой-либо области ",-считает "отец" польских реформ Лешек Бальцерович [6, С.267].
В качестве возражения отметим следующее: 1) оценка альтернативных вариантов развития необходима на стадии проектирования реформ, на стадии же реализации, когда распределение выгод и издержек реформ между различными слоями населения очевидно и статистически измеримо, наиболее точным показателем социальной эффективности реформ является сопоставление дореформенного уровня благосостояния с его настоящим уровнем; 2) критерий социальной эффективности реформ должен носить экономический характер и быть экономически измеримым, поэтому, например, такой критерий результативности реформ как демократизация общества (будучи, несомненно, важным достижением реформ), не может рассматриваться в качестве основного критерия соизмерения социальных издержек и выгод. Демократические свободы являются необходимым, но недостаточным условием роста индивидуального и общественного благосостояния, которое является, на наш взгляд, основным критерием социальной результативности реформ.
Обобщим представления о результатах первого десятилетия радикальных реформ с точки зрения динамики благосостояния представителей различных направлений западной неоклассической науки (монетаристов, неолибералов и др.), которые настаивают на том, что нельзя воспринимать даже промежуточные результаты рыночных реформ как однозначно ухудшившие благосостояния граждан по сравнению с началом реформ, так как:
1) переход от централизованного планирования и тоталитарного правления приводит к расширению индивидуальных свобод и обеспечению защиты гражданских прав, что высвобождает личную заинтересованность, способствует росту трудовых усилий, поиску более производительных мест приложения труда, новых профессиональных навыков, результатом чего становится рост индивидуального благосостояния;
2) существуют значительные группы населения, которые улучшили свое благосостояние при переходе к рынку. Это наиболее инициативные, образованные, предприимчивые люди, которые воспользовались преимуществами рыночной системы, дающей больший выбор сфер деятельности, приложения способностей и капитала, по сравнению с централизованной экономикой, в которой их доходы были фиксированы единственным работодателем - государством;
3) все потребители без исключения также повысили свое благосостояние, поскольку устранение дефицита товаров и услуг привело к возможности расширения потребительского выбора, а, следовательно, и повышению уровня удовлетворения потребностей. В условиях роста цен данное преимущество рынка также сохраняется, поскольку, соблюдается критерий равнодоступности благ для всех, в то время как в условиях дефицита только отдельные группы граждан (партийная номенклатура, торговые работники) имели доступ к дефицитным благам;
